juan freire

Escenarios de transformación socioeconómica provocados por la cultura y la tecnología digital

En Noviembre de 2009 participé en el XI Foro sobre Tendencias Sociales que tuvo lugar en Mérida (Badajoz) organizado por la Fundación Sistema con una ponencia que preparé con Antoni Gutiérrez-Rubí. Hace unos meses la Editorial Sistema publicó un libro coordinado por de José Félix Tezanos que recoge los textos revisados de las distintas ponencias presentadas: Incertidumbres, retos y potencialidades del siglo XXI: grandes tendencias internacionales. Uno de los capítulos recoge nuestra contribución, 2020. Escenarios de transformación socioeconómica provocados por la cultura y la tecnología digital. Como ya comento Toni en su blog "[[a]mbos estamos desarrollando desde hace tiempo una reflexión conjunta sobre las tendencias de futuro y esperamos que esta primera contribución que hemos realizado en este marco, os parezca interesante". Este es el primer resultado de este ejercicio que, más que leer el futuro, pretende identificar tendencias a partir de patrones emergentes que detectamos observando el presente. En breve esperamos poder presentar un desarrollo más completo y profundo de estas ideas.

Podéis descargar el capítulo en versión pdf y dejo a continuación el índice que sirve a su vez de resumen de las tendencias que proponemos:

A. Transformaciones tecnológicas
1. Tendencias en computación
2. La fabricación personal
3. Realidad aumentada
4. El cuerpo digital. El cerebro digital
5. Lenguas y comunicación

B. Datos e información
6. Evolución de la capacidad de almacenamiento y procesamiento de datos
7. La revolución de los datos
8. La revolución de la información y la comunicación
9. Capacidad tecnológica y oportunidades políticas

C. Modelos de negocio
10. Acceso, precio y cadena de valor
11. El cambio de paradigma de la propiedad intelectual
12. Redes e innovación abierta

D. Organizaciones
13. El nuevo concepto de organización empresarial
14. Nuevos modelos de trabajo
15. Nuevos modelos de management: empresa, competencias y redes sociales

Location in art and technology: places and/or spaces [Paralelo: Unfolding Narratives in Art, Technology & Environment]

En Marzo de 2009 se celebró en Sao Paulo el workshop Paralelo (más información acerca del evento en su wiki; (live)streams of the panels) donde se exploraron los ámbitos artístico, tecnológico y ambiental y sus interrelaciones. Karla Brunet (del colecitvo Ecoarte de la Universidade Federal da Bahia, Salvador, Brasil) participó en el evento con un análisis del papel del lugar y el espacio en el arte y la tecnología. Karla y yo preparamos posteriormente un texto sobre este tema para la publicación resultado de un "call for papers" realizado por el equipo editorial a los participantes en el workshop. En este libro aparecen contribuciones de diversos autores sobre el evento y sobre otros temas y contextos relacionados con las relaciones entre arte, tecnología y medio ambiente. La edición es bilingüe en inglés y portugués. El capítulo puede consultarse aquí (pdf; aquí en mayor resolución) y el libro está disponible como descarga por capítulos en Virtueel Platform, para consulta online y descarga en Issuu, y en impresión bajo demanda y descarga en Lulu. A continuación dejo el texto de nuestro capítulo en su versión en inglés.

Brunet, Karla & Juan Freire (2010). Location in art and technology: places and/or spaces. En, Paralelo: Unfolding Narratives in Art, Technology & Environment / Paralelo - Narrativas em Percurso: sobre Arte, Tecnología e Meio-Ambiente. Eds. Gisela Domschke, Bronac Ferran, Roberta Mahfuz, Annette Wolfsberger. Ed. Virtueel Platform, pp. 104-121. ISBN 9108052789490

This paper proposes an initial discussion on location in art and technology. The subject came out on an Open Space Session at Paralelo. Technology & Environment: A meting point for artists, designers & researchers [1].

Despite the increasing interest, and hype, for locative works in art and the development of several location-based projects with new media, the significance of location is quite variable. Only in some cases artists and developers have reflected about the meaning and importance of location in their work.

The explicit inclusion of location in a process should mean that the space and/or place, the specific site where the project is developed (including its environmental, social and/or cultural characteristics), are of prime importance for the work. However, the selection of location is often more a matter of opportunity (related to festivals, availability of funding…) and it is not based in an in depth knowledge of the local space, and its associated culture and relevant problems and conflicts.

In other cases, projects are designed for a given cultural context (mainly European or North American, where the concentration of artists, festivals and funding is higher) and, after their success; they are transplanted to other cultural contexts (i.e., developing countries) sometimes without adaptation. But, conflicts or problems shift in relevance from place to place and artists might not have the adequate background (cultural, environmental, linguistic…) to work in the new places. These problems of translocation provoke that projects with a deep meaning and implications in the Western context loose their interest, in some cases, the aesthetical one, in other geographic and cultural spaces.

Accordingly, projects of artists working with location could generate expectative about its social impact, for instance, giving visibility to a conflict or empowering the local community. For this reason, here we will focus especially in media art that have a determined concern on its location.

1. Place/Space

In the present text, location-based projects are understood as centered on places, and not only on spaces. Place is a more complex concept than space and incorporates all the social, cultural and functional meanings, and working with places (not only spaces), artistic processes could embrace political and social aspects.

In this sense, we follow the proposals of some authors that have highlighted the difference from place to space. In 1977, the Chinese-American geographer Yi-fu Tuan, in his book “Space and place: the perspective of experience” proposes the notion of place and space as inter-related. Space could be understood as the bottom layer composed mostly of environmental and topographical features. Place is constructed by new social and cultural layers developed over space, and dependent to some extent of the characteristics of the space. For Tuan (2001: 66), the “space becomes place as we get to know it better and endow it with value.” The space is abstract and when it is experienced in many extents (personal, social, cultural and physical) turn out to be the place.

Steve Harrison and Paul Dourish (1996) continue to develop the idea of places as spaces expanded by human meanings and uses:

Physically, a place is a space which is invested with understandings of behavioural appropriateness, cultural expectations, and so forth. We are located in “space”, but we act in “place”. Furthermore, “places” are spaces that are valued. The distinction is rather like that between a “house” and a “home”; a house might keep out the wind and the rain, but a home is where we live.

However, the idea of space as a basic source for place should be extended to take into account that also space is modified by the human elements associated with the concept of place. In this way, a broader and contemporary notion of space could be obtained, as the Brazilian geographer Milton Santos (1988) proposed: “O espaço seria um conjunto de objetos e de relações que se realizam sobre estes objetos; não entre estes especificamente, mas para as quais eles servem de intermediários. Os objetos ajudam a concretizar uma série de relações. O espaço é o resultado da ação dos homens sobre o próprio espaço, intermediados pelos objetos naturais e artificiais.” [2] (Santos 1988: 25)

In 1996, Milton Santos (2006) wrote “A Natureza do Espaço” (The Nature of Space), where he presented the technology and the technical object as part of the construction of this space and its history. For the author (1995), technology is totally interrelated to the social and its interference on territory, space and place. “Nothing is purely social, but it is also equally technical. In short, everything is hybrid, is mixed.” (Santos 1995) This interrelation of technology and space is commonly seen on location-based artwork. Artists use technology to constructs new spaces or to understand the existing ones.

It is also important to highlight Henri Lefebvre’s notions of a social space and the production of spatial relations. In “The production of space”, Lefebvre (1991) proposes a triad to explain how space is produced:

1. Spatial practice, which embraces production and reproduction, and the particular locations and spatial sets characteristic of each social formation. Spatial practice ensures continuity and some degree of cohesion. In terms of social space, and of each member of a given society’s relationship to that space, this cohesion implies a guaranteed level of competence and a specific level of performance.
2. Representations of space, which are tied to the relations of production and to the ‘order’ which those relations impose, and hence to knowledge, to signs, to codes, and to ‘frontal’ relations.
3. Representational spaces, embodying complex symbolisms, sometimes coded, sometimes not, linked to the clandestine or underground side of social life, as also to art (which may come eventually to be defined less as a code of space than as a code of representational spaces). (Lefebvre 1991: 33)

Having Lefebvre’s view, art works with the symbolisms of the representation of space. However, artists developing location-based projects have to be aware and understand the spatial practices and representations of space to be able to produce symbolisms meaningful for a specific place.

Moving from the distinction of space and place (place constructed over space) to the networked space (interacting objects and relations) makes the awareness of place and space necessary. Actually, there would be not isolated spaces (without history and human intervention) differentiated from the components usually associated with places. Artists working with location should not forget they are dealing with a social space, a space juxtaposed by layers of culture, geography, social conditions, political opinion, technology, representations and symbolisms.

2. Location choices

An Open Space Session was held in Paralelo having some questions regarding location and art. How artists choose the location for their artwork? How location is employed on their projects? Is location important to their artwork? In which location they usually develop art? Is location the main theme of the artwork? Is there an interaction with the community in the location chosen? Which is the relevance of location (environmental conditions, social patterns, conflicts and culture particularities)?

In “Land and Environmental Art”, Jeffrey Kastner and Brian Wallis (2005) propose five ways that artists work with land and environment, that is what they call the 5 “i”:

• Integration is when the artwork uses nature to produce different landscapes, as creating sculptures with stones or leaving traces of human interference. An example of that is “Amarillo Ramp” by Robert Smithson
• Interruption is when the artwork uses external materials to produce inquietude and questioning. An example of this kind of artwork is the “Running Fence” by Christo and Jeanne-Claude.
• Involvement is when the artist works in a direct relationship with the earth; usually they are performances of the artist juxtaposed to the environment. As, for example, the work by Ana Mendieta Birth that demonstrates the physical contact of her body with the earth.
• Implementation is when the artist explores the natures, its ecosystem and its relations to the human being. The artworks are generally sculptures, installations or performances. An example of it is “7000 Oaks” by Joseph Beuys.
• Imagining is when the artwork uses the environment as a metaphor, as symbols of society and its influence. An example for it is “The California Map Project” by John Baldessari.

This classification was thought to analyze the artwork by land and environmental artists, specially the ones done in the 70s and 80s. Nowadays, in studying location-based artwork and its extensive use of technology, we can borrow Kastner and Wallis “i” and apply their categorization to many of the projects. However, some projects wouldn’t fit in any of those proposed forms, it is necessary the creation of others “i”.

During the Paralelo event, Tapio Mäkelä, presented a work in which location is a starting point to the art project. In concept:islands [3] researchers and media artists get together on a residency program to come up with discussion, ideas, experimentations having the main theme the island and its environment. Here, this Baltic island is part of the cultural landscape of the artist, as also a summer vacation place for Scandinavians. In his statement, Mäkelä presented the concern of the ecological degradation of the islands surroundings and proposition of working with the place in a conscious way.

A more recent project by Tapio Mäkelä and other artists and researchers that it is also centered on location is Ecolocated [4], an installation on Catalyst Arts gallery presenting the monitoring of the sea around Belfast. Location is the main subject because the variability in the ecology of a coastal zone around Belfast is used to understand the dependencies between humans and the ecosystem, the environmental impacts we cause in this highly used space and, finally, the perception and feelings of the local population about its surrounding environment.

Actually, Ecolocated starts using methods close to the science of ecology, both regarding perception instruments and the approach (using spatial variations to understand connections among people and ecosystems) but expands science and art to understand the complexities, objective and subjective, of the relationships between people and places in the coastal space. The Ecolocated installation could fit in the category “imagining” proposed by Kastner and Wallis since the aesthetical experience of the artwork suggests a metaphor for the location.

Another Finish artist concerned with location is Timo Jokela. In his work, the artist (Coutts and Jokela 2008) strengths the notions of working in a place and getting to know it and feeling affection for it. His references are Yi-Fu Tuan’s (1990) topophilia concept, the love for a place, and Edward Relph’s (1976) studies on the relationship of a person and a place. For the artist, the previous experience in a given place before developing the artwork is very important; it is the time when he can feel the location, its landscape, community and culture.

The importance of the relationship with community and its landscape is also emphasized by Giles Lane from Proboscis [5]. Snout, a project by Proboscis, explores the “relationships between the body, community and the environment” (http://socialtapestries.net/snout/). In the project, characters with carnival costumes and wearing sensors for environmental monitoring, especially pollution, go around town collecting data which is presented in maps that question the environmental quality of the urban habitat and instigate the community to a participation. The carnival character performance on the streets is an example of the “Interruption” proposed by Kastner and Wallis while the final map could be “Imagining”.

The commitment with the community is seen in many of Proboscis’ work. Giles Lane commented [6] that in Urban Tapestries [7], when constructing the maps they have learned with the community what kind of technology was better suitable to them. The first version of the project used high technology that, at a given time, was not comfortable to the participants. Therefore, the solution was to go back in terms of means and simplify the tools, having the same sort of results but with simpler/easier devices.

3. Festivals and Art Location

It is known that art festivals are creating new forms of working with space. Festival organizers frequently have a great interest in the development of works involving the local places and people, looking for more social and cultural impact or to adapt to the interests of the politicians and institutions funding these events. Frequently, artists are invited to participate of a festival and the location is given to them, or imposed to them, it is not a chosen choice of a place to develop their artwork. In this sense, a key part of the artistic process, the location choice, is in charge of organizers and curators. This situation raises many questions on how this location is worked. Are festival locations suitable to artworks that were done in other places?

Festivals create de facto a new form of working with location: the imposed location. In the new locations proposed by festivals, artists many times don’t have a good knowledge of the culture, specially the language. And when working with the community of that location, problems of miscommunication, misunderstanding and misconception could arise. In order to soften this sort of problems, artists usually work in collaboration with local artists or producers.

In any case, the imposed location raises some challenges to artists that should make an additional effort to learn basic aspects of the place and adapt their approach and processes. When this challenge is ignored, location-based projects could become disconnected from place and probably could be irrelevant in respect to its potential social and political impact.

Esther Polak, after creating her MILKproject [8] in Europe, has developed a part of NomadicMILK [9] cow tracking in Mato Grosso, Brazil. MILKproject, the original European version of Polak practice, can be a canonical example of art involving location and technology and with a clear social and political impact. However, NomadicMILK, a new project directly related with the European work, is developed on a new context, where local culture, community conflicts and interests and “milk industry” are completely different. In this sense, expected results of social and political interest in Europe are not necessarily relevant. Also, a totally new location for the project implies cultural and language particularities that could restrict the ability to develop the artwork for artists of European origin without an understanding and learning of these peculiarities.

All the above problems are evident in the development of the Brazilian project due to its detachment because it was done in a “proposed” (“imposed”) location. It is not observed an involvement with the place and caring with the particularities of the communities and “milk industry” as seen in the European version and other projects of the artist.

However, when only physical space is relevant, translocations could be made without important adaptations. An example of this kind of projects developed in one location and later applied to other is Can you see me now [10]. This game, created by Blast Theory, was initially produced to be played in Europe (the first versions were in Sheffield and Rotterdam), and in 2008 a version was played in Belo Horizonte (Brazil). In the Brazilian version, at Arte.mov Festival [11], the players could include only a small part of the community, the ones that could fluently speak English since communication was mandatory during the play. In order to soften that problem, the game producers chose some runners that could be fluent on both languages (Portuguese and English) and would be able to communicate with the Blast Theory team and the Brazilian online players. Projects as Can you see me now does not require much involvement with the community, during the running the players hardly ever interact with the city citizens, so this transposition from one place to another is not so disturbing. They use the city as a physical space for their project, not as a place where they have some sort of commitment.

This concern with the location on art projects imposed by festivals doesn’t happen only with projects that migrate from one country to another. In places as Brazil, where there are large geographical extensions and cultural differences, a project created to a specific location could be very hard to work the same way on another. For example, the project Mapeando Lençóis [12], done during Submidialogia#3 in Lençóis, BA, would be very hard to be recreated in Belém, the city of Submidialogia#4, one of capitals of Amazon Forest. Even though the language would not be a problem, the cultural differences in the northern regions, their understating of place, mapping, and geographical space is very different from other regions of Brazil. A careful study of their cultural expression and traditions would be necessary before the developing of the mapping project there. Since this is an example of a project that demands a great involvement of the community, the appreciation and understanding of the local culture is essential.

The art project The Dark Forest [13] developed in conjunction by MobileFest (Brazil) and the English group Active Ingredient [14] explores the man’s intervention on forests. The project involves parallel work with school children in both countries (Brazil and England) in order to do a comparison of data visualizations and forest types between the Mata Atlântica forest in Brazil and the Sherwood in England. This part of the project shows its concerns with the preservation of the forests by working with the communities and getting them involved and influencing on their education and consciousness.

Another part of The Dark Forest is the The BR163 Expedition [15], an interactive documentary done with mobile technology in order to visualize the impact of the construction of BR 163, a federal road that will link the city of Cuiabá-MT, in the center region of Brazil, to Santarém-PA, in the northern region of the country, in Amazon forest. Documentation as such, working in conflict area, demands a lot of involvement of the artists in researching the situation, knowing its cultural background, geography, ecology, social condition, history… This type of road construction crossing the Amazon forest has historically generated many disagreements: from the construction of the BR-230 Transamazônica [16] road to the controversies exposed by the environmentalist and activist Chico Mendes during the construction of the part of BR-364 that links Porto Velho to Rio Branco [17]. In this kind of locations and communities, characterized by the many interests and historical facts involved, artists should be aware of their impact and political position. Many choices can rise up during the process of this kind of projects: Should artists interfere? Is the interference the role of the artists? How artists work with the community involved in the conflict? Is possible for the artist to keep apolitical during the process? Should the artists be political in this kind of situations?

4. Some Considerations

The questions posed before are crucial for artists creating projects based on location. The complete understanding of the location to be worked on, including its layers of culture, social conditions, education, religion… and their interactions, is important to the development of the project. Any artwork, especially those involved with location and places, includes an implicit or explicit political meaning. It is hard to say that a work is apolitical; in fact, trying to state that is already a form of being political. In this sense, discussions about the existence or not of a political intention or implications are worthless here. Instead, more attention should be paid to identify the political consequences of the projects and to incorporate the artists’ interests in the processes. However, when politics becomes a relevant part of the artwork, projects could incorporate a multidisciplinary and collaborative approach both in methods and objectives.

An example of methodology could be the experimental geography that is becoming, in the last years, a growing field where collaboration among disciplines, people with different backgrounds, and the mix of art, science, technology and activism is working critically to create new understandings of space and new tools to empower local communities. The starting interest of these projects is the practice and in an inductive way the experimentation with (and creation of) spaces allows to theorize about the meaning of location. Nato Thompson (2008), the curator of an art exhibition called Experimental Geography, considers these kind of work as poetic, didactic, geologic and urban, and being most of all, empirical. In words of Trevor Plagen, who has coined the term:

The task of experimental geography, then, is to seize the opportunities that present themselves in the spatial practices of culture. To move beyond critical reflection, critique alone, and political “attitudes,” into the realm of practice. To experience with creating new spaces, new ways of being. (Paglen 2008)

Maps are key elements mediating the analysis, interpretation and creation of space, especially the interaction between territories and people. A large part of the works of experimental geography involves some form of cartography. Tactical cartographies are a methodology or an orientation for working with location on conflict areas proposed by the Institute for Applied Autonomy (2008). As they explain:

Extending these notions to spatial representation, then, we claim that "tactical cartography" refers to the creation, distribution, and use of spatial data to intervene in systems of control affecting spatial meaning and practice. Simply put, tactical cartographies aren't just about politics and power; they are political machines that work on power relations. (Mogel and Bhagat 2008: 30)

Experimental geography makes clear that maps are personal and subjective representations of spaces promoting a change in perspective. Therefore, maps shift from an objective product of the “cartographic science” to an interface for representing personal or collective views of places. Taking into account this alternative meaning, maps and the mapping practices become key tools of artists working with location. Besides that, new mapping technologies lower the barriers to entry (both in terms of cost and expertise) and are opening new opportunities for collaborative work.

The basic working hypothesis of experimental geography relates directly to the ideas of space proposed by Milton Santos (1988) because people and territory interact, as also stated by Thompson (2008) and it is grounded in the work of Henri Lefebvre (1991) and Guy Débord (1955). This approach to location is directly significant to artists allowing them to develop other forms of dealing with their artwork.

5. References

Coutts, Glen and Timo Jokela. 2008. Art, community and environment. Bristol, UK; Chicago, USA: Intellect Books.

Debord, Guy. 1955. Introduction to a critique of urban geography. Les Lèvres Nues #6, Nothingness.org. Accessed 2008. Available from:
http://library.nothingness.org/articles/SI/en/display/2.2008

Harrison, Steve and Paul Dourish. 1996. Re-place-ing space: The roles of place and space in collaborative systems. CSCW’96. Accessed 2008. Available from:
http://www.ics.uci.edu/~jpd/publications/2006/cscw2006-space.pdf.2008

Kastner, Jeffrey and Brian Wallis. 2005. Land and environmental art. Themes and movements. London; New York: Phaidon Press.

Lefebvre, Henri. 1991. The production of space. Oxford: Blackwell.

Mogel, Lize and Alexis Bhagat, eds. 2008. An atlas of radical cartography. Los Angeles, CA: Journal of Aesthetics & Protest Press.

Paglen, Trevor. 2008. Experimental geography: From cultural production to the production of space. In Experimental geography, ed. Nato Thompson. New York: Melville House; Independent Curators International.

Relph, Edward. 1976. Place and placeness. London: Pion.

Santos, Milton. 1995. The environment issue: The challenges involved with building a interdisciplinary persperctive. Interfacehs. Accessed 2009. Available from:
http://www.interfacehs.sp.senac.br/images/artigos/21_pdf.pdf.2009

Santos, Milton. 1988. Metamorfoses do espaço habitado: Fundamentos teóricos e metodológicos da geografia. São Paulo: Hucitec.

Santos, Milton. 2006. A natureza do espaço: Técnica e tempo, razão e emoção. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo.

Thompson, Nato, ed. 2008. Experimental geography. New York: Melville House; Independent Curators International.

Tuan, Yi-fu. 2001. Space and place: The perspective of experience. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Tuan, Yi-Fu. 1990. Topophilia: A study of environmental perception, attitudes, and values. New York: Columbia University Press.

[1] Paralelo URL: http://paralelo.wikidot.com/
[2] Our translation: “The space would be a set of objects and relations that develop over the objects; not specifically among them, but to the ones they serve as intermediates. The objectives help to concretize a set o relations. The space is the result of human action on the space itself, intermediated by natural and artificial objects.”
[3] Project call URL: http://polarcircuit.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1&Itemid=1
[4] Project URL: http://marin.cc/ecolocated_littoral_lives
[5] Giles Lane made a statement on that on a lecture he gave at IHAC/UFBA-Brazil, in March 2009.
[6] Giles Lane lecture at IHAC/UFBA-Brazil, in March 2009.
[7] Project URL: http://urbantapestries.net/
[8] Project URL: http://milkproject.net/
[9] Project URL: http://www.nomadicmilk.net/
[10] Project URL: http://www.canyouseemenow.co.uk/
[11] Festival URL: http://www.artemov.net/
[12] Project URL: http://lencois.art.br/
[13] Project URL: http://www.thedarkforest.tv/
[14] Group URL: http://www.i-am-ai.net/
[15] The BR163 Expedition URL: http://www.thedarkforest.tv/?page_id=27
[16] This is one of the most controversial roads in Brazil, where the transit is interrupted during the rain season (October - March) and the deforesting is an eminent problem generated by its construction.
[17] Nowadays it is still debated the effect of this road in the Amazon forest and its inhabitants. See article “Asfaltamento do trecho final da BR-364: a hora da verdade para a biodiversidade do Alto Juruá”
http://www.rafael.bio.br/ecos/index.php?option=com_content&view=article&id=49:protagonismo-do-acre&catid=32:amazon&Itemid=79

Prácticas cartográficas cotidianas en la cultura digital [Razón y Palabra]

La revista Razón y Palabra acaba de publicar un número especial dedicado a Cultura digital y vida cotidiana en Iberoamérica: Una revisión crítica más allá de la Comunicación. Tíscar Lara y Edgar Gómez Cruz han logrado culminar un largo proceso como coordinadores de este número que finalmente ha visto la luz en esta revista digital iberoamericana especializada en comunicología y editada desde México. Con Daniel Villar Onrubia (con el que colaboro en el Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales de la UNIA y que ahora está realizando su doctorado en el

Oxford Internet Institute) preparamos un texto sobre prácticas cartográficas. La versión original puede consultarse aquí (en pdf) y dejo aquí el texto completo.

Freire, Juan & Daniel Villar Onrubia (2010). Prácticas cartográficas cotidianas en la cultura digital. Razón y Palabra 73 (Agosto-Octubre. Cultura digital y vida cotidiana en Iberoamérica: Una revisión crítica más allá de la Comunicación. Coordinación: Edgar Gómez Cruz y Tíscar Lara). ISSN: 1605-4806 (pdf)

Resumen

El conjunto de "prácticas cartográficas" participativas que están emergiendo en el seno de la cultura digital, bajo etiquetas tales como neogeografía o cibercartografía, parecen proporcionar a la ciudadanía las condiciones adecuadas para el desarrollo de nuevas formas de relación con los espacios urbanos en habitan. En este texto exploraremos el modo en que la visualización de información territorial puede proporcionar las plataformas que contribuyan a la activación de procesos de participación ciudadana y a la (re)apropiación cultural del espacio público urbano, así como a la construcción de los imaginarios urbanos.

Palabras clave: Prácticas cartográficas, información territorial, participación ciudadana, espacios urbanos

Abstract

The number of participative “cartographic practices” emerging on Digital Culture, under names like “newgeography” or “cybercartography” seems to proportionate the right conditions to citizens for the development of new relation forms with the urban spaces they inhabit. In this text, we explore the way on which the visualization of territorial information can proportionate the platforms that could contribute to the activation of citizenship participation and the cultural (re)appropriation of the public urban space, as well as the construction of urban imaginaries.

Keywords: Cartographic practices, Territorial information, citizen participation, Urban spaces

Prácticas cartográficas hegemónicas vs. prácticas cartográficas alternativas

Al realizar un breve recorrido por los principales hitos de la historia del pensamiento esquemático en la comunicación gráfica, Joan Costa (2007: 125) comenta el caso del plano de Bedonia (Italia), un mapa grabado sobre una superficie de piedra de 2,5 por 3,5 metros que data de la edad del bronce y en el que por medio de una serie de puntos y líneas se representan casas, cultivos y delimitaciones arquitectónicas del asentamiento.

En el tiempo transcurrido desde la creación de este ejemplo prehistórico hasta el surgimiento de las sofisticadas visualizaciones de información espacial que nos rodean en la actualidad la representación visual del territorio –en sus múltiples expresiones y finalidades– ha funcionado como uno de los mecanismos fundamentales para el ejercicio del poder y el control social por parte de instituciones y grupos dominantes, al tiempo que, sin embargo, ha desempeñado también una función crucial en los procesos de apropiación del espacio por parte de la ciudadanía.

La representación visual del territorio es una de las prácticas más importantes para la configuración de las relaciones que el ser humano mantiene con los espacios que “habita” – en el sentido más amplio del concepto–, de tal forma que su análisis es imprescindible para el estudio de la vida cotidiana.

A lo largo de la historia de la cartografía, el mapa ha sido comprendido principalmente como un instrumento al servicio de dirigentes políticos, usado para la administración de estados y ciudades así como para la planificación de acciones militares, ya sea a nivel local o en macro-proyectos de dominación tales como el colonial (Pickles 2004, en Perkins 2007). En este sentido, la cartografía se entiende como una actividad ejercida por profesionales que tienen los conocimientos y el acceso a los recursos y técnicas necesarios para ello, de modo que el mapa funciona como un instrumento producido de acuerdo a un programa determinado por los propósitos de esta clase política.

Un ejemplo de este ejercicio de poder a partir del mapeo en el ámbito urbano lo encontramos en la “domesticación” que en el marco de la modernidad se aplica a los viejos núcleos urbanos europeos. La intrincada estructura propia de la ciudad medieval actúa como un mecanismo de defensa que privilegia el conocimiento local propio de la comunidad conformada por los habitantes sobre el de los agentes externos, de tal modo que tal estructura, “as a semipermeable membrane, it facilitated communication within the city while reamining stubbornly unfamiliar to those who had not grown up speaking this special geographic dialect” (Scott 1998: 54). Para Scott, las operaciones de mapeo o reconocimiento militar de ciudades instigadas por las autoridades tras la Revolución Francesa constituyen un claro ejemplo de estrategia diseñada para localizar y obtener un acceso más rápido a aquellos puntos de la ciudad que permiten desactivar de la forma más eficiente las potenciales revueltas.

Pero más allá de ser un instrumento para el control del territorio urbano ya existente, el mapa actúa en este contexto como un instrumento de reconfiguración y adaptación de estos espacios, así como para la creación de otros nuevos. A partir de lógicas cartesianas en las que las avenidas se cruzan las unas con las otras para formar retículas geométricas se aspira a facilitar las tareas de administración, el suministro de servicios y, por supuesto, el control de una ciudad que, frente a la medieval, es ahora fácilmente “legible” desde fuera. No obstante, a pesar de la eficiencia para la gestión de la ciudad perseguida en muchos casos a través de estas medidas, no conviene olvidar que, como bien apunta Scott, “the fact that such order works for municipal and state authorities in administering the city is no guarantee that it works for citizens” (Scott 1998: 58).

Al margen de lo que podríamos considerar como unas prácticas cartográficas hegemónicas, minoritarias, elitistas, al servicio del poder y/o de la ciencia, en las que el mapa funciona como un instrumento creado por profesionales de acuerdo con protocolos altamente definidos y con un relativamente restringido programa de usos y finalidades; también han existido otras cartografías alternativas: heterogéneas, radicales, tácticas, ciudadanas, participativas, colaborativas, ambiguas, abiertamente subjetivas, cotidianas.

Como es obvio, a pesar de que determinados proyectos cartográficos requieran unos medios, técnicas y datos accesibles únicamente para unos pocos, el simple acto de representar el territorio sobre una superficie con el objeto de facilitar la orientación en el espacio –saber dónde estamos– y de registrar y/o comunicar un itinerario concreto supone una práctica cartográfica que cualquier persona está en disposición de llevar a cabo, probablemente del mismo modo en que lo está para aprender un sistema de comunicación verbal.

En gran medida, las prácticas cartográficas alternativas, de un modo u otro han aspirado a subvertir las lógicas establecidas desde el poder y a promover el cambio social, frecuentemente a través de un perseguido empoderamiento de la ciudadanía. En esta línea se situarían conceptos tales como la “cartografía radical”, definida por Alexis Bhagat y Lize Mogel como “the practice of mapmaking that subverts conventional notions in order to actively promote social change” (Bhagat & Mogel 2008: 6) o las “cartografías tácticas”, entendidas como una extrapolación de los principios del tactical media al ámbito de la representación espacial: “the creation, distribution, and use of spatial data to intervene in systems of control affecting spatial meaning and practice. (...) they (tactical cartographies) are political machines that work on power relations (Institute for Applied Autonomy 2008: 30).

Impulsados por colectivos e individuos que pueden enmarcarse, según el caso con mayor o menor facilidad, en ámbitos como el de las prácticas artísticas, los movimientos sociales, el activismo ciudadano, la academia, pero también (o además) en forma de iniciativas empresariales de todo tipo y en contextos puramente domésticos, en los últimos años hemos visto emerger numerosas prácticas que a partir del uso del mapa están produciendo nuevas percepciones de la ciudad y, de algún modo, le devuelven al mapa una capacidad para construir narrativas que durante los últimos siglos había ido deteriorándose.

Prácticas cartográficas y cultura digital

En el contexto de la cultura digital, los procesos de representación territorial y las diversas actividades desarrolladas en torno a éstos están cambiando de tal forma que adjetivos como “participativo”, “colaborativo”, “comunitario” o “ciudadano” –aplicados desde hace años a actividades como el periodismo o las ciencias– han comenzado también a emplearse para identificar prácticas emergentes en el ámbito de la cartografía que rompen de diversas formas con las lógicas previas.

Desde hace décadas los sistemas de información geográfica (SIG) han permitido gestionar información territorial a través de tecnologías digitales, lo cual ha contribuido a que las prácticas cartográficas hegemónicas que mencionábamos antes se hayan transformado considerablemente al incrementar las capacidades que ofrecen para gestionar la información.

Sin embargo, la inflexión más sustancial parece haberse producido precisamente en lo que respecta al desarrollo de las que hemos llamado prácticas cartográficas alternativas, a través de la adopción por parte de éstas de recursos y herramientas que en la era pre-digital eran accesibles únicamente en contextos profesionales, científicos y por tanto altamente acotados. Es precisamente a partir de las prácticas en torno al mapa que emergen en la vida cotidiana desde donde surgen conceptos tales como el de neogeografía, que no hacen si no repensar al mismo tiempo las actividades cartográficas profesionales y sugerir una cierta crisis de las mismas.

The ability for users to comment on a map, to delete meaningless places, add meaningful places, and to share those comments and places with others, may provide means of putting practices of spatialization and temporalization in the hands of users – allowing them to manipulate, or shape, their city – instead of limiting the potential of everyday life and
controlling the flow through abstracted technological objects and models of information. (Anne Galloway 2008: 403)

Si bien son diversas las tecnologías y los usos que parecen estar otorgando al mapa un lugar central en el seno de la cultura digital (locative media, ubiquitous computing, geoetiquetado, etc.), Hudson-Smith y Crooks identifican una aplicación concreta y una fecha exacta con lo que ellos consideran un momento en el que “the rise of volunteered geographic information, crowd sourcing, Neogeography and citizen science, amongst many other newly emerging terms linked to the geographic profession” (Hudson-Smith & Crooks 2008: 2). La aplicación es Google Maps y la fecha el 23 de abril de 2005, el día en que el número de consultas en el buscador Google de esta herramienta superó al número de consultas del término GIS (Geographic Information Systems).

Más allá del carácter anecdótico de la fecha, que los propios autores reconocen, los lanzamientos de Google Maps y Google Earth han supuesto un punto de inflexión en la capadidad de acceso y manipulación de información geográfica por parte de los usuarios y simbolizan la “liberación” de una serie de prácticas y actividades que, por diversos motivos, habían permanecido históricamente accesibles tan sólo a colectivos reducidos y altamente endogámicos, y que mayoritariamente habían sido ejercidas desde el ámbito profesional. Esta superación del número de personas interesadas en Google Maps en relación con el número de personas interesadas en los sistemas de información geográfica redefine el estatus de la cartografía en cuanto a práctica de la vida cotidiana.

Es en este escenario donde se empieza a hablar de una transformación a gran escala de las prácticas cartográficas y de la geografía en general –dada la relevancia del mapa para esta disciplina científica–, para unos amenazada por la “rebelión de los legos” y según otros enriquecida por una “liberación” de la información geográfica, que es adaptada ahora a nuevos contextos que se alejan de metodologías científicas y protocolos profesionales y que se guían por objetivos muy diferentes a los de las minorías que habían tenido el acceso en exclusiva a los recursos e información, abriendo así el espectro de usos que se dan al mapa en la vida diaria.

No obstante, a pesar de que Google Maps ha supuesto un elemento fundamental para la transformación de las prácticas cartográficas digitales, Walsh apunta que únicamente lo ha hecho haciendo accesible para muchos lo que antes lo era sólo para unos pocos:

What was “Web 2.0” about Google Maps mashups? Google provided a web-based component for others to build applications on. It allowed developers to decorate their websites with pictures of the world without having to license data or dig deep into cartographic tools. It altered the data licensing models of suppliers. Yet it changed none of the processes used to bring people and data sources together. It offered what had been available previously only to a few, to many; but the only people able to Harness Collective Intelligence and create value from it, were Google themselves. (Walsh 2008: 29)

Según este análisis, frente a las aplicaciones de Google y a los mashups generados por los usuarios a partir de su API de libre acceso, el proyecto que realmente encarnaría un modelo paradigmático de incorporación de los principios y lógicas de la Web 2.0 y el código abierto al ámbito cartográfio sería Open Street Map, en la medida en que en este proyecto los usuarios no se limitan a localizar elementos sobre una representación del territorio – generando una capa de información superpuesta a la información proporcionada por Google– si no que son los propios usuarios los que construyen el mapa, generan por tanto el contenido en sus totalidad y dejan así de estar supeditados a los intereses de una macrocorporación que puede reflejarse por ejemplo en el borrado selectivo de construcciones en determinadas zonas.

En The Practice of Everyday Life De Certeau (1988) explicaba cómo a lo largo de los últimos quinientos años, concretamente desde los momentos en que el pensamiento científico moderno comienza a gestarse, el mapa había ido progresivamente repudiando, expulsando de sí, los itinerarios que, paradójicamente, habrían hecho posible su existencia. El mapa había estado hasta entonces orientado a visualizar operaciones espaciales, recogiendo así itinerarios e incluso yuxtaponiendo al trazo que marcaba los pasos que el viajero debía seguir con una serie de ilustraciones de los eventos clave en el transcurso del viaje. De este modo, el mapa funcionaría a modo de narración. Sin embargo, progresivamente el mapa va expulsando de sí la acción, aquellos elementos que han sido una parte indispensable en su construcción: “it colonizes space; it eliminates Iittle by little the pictural figurations of the practices that produce it”, de tal modo que oculta “the operations of which it is the result or the necessary condition. It remains alone on the stage. The tour describers have disappeared” (De Certeau 1988: 121). Tal vez ahora, en el contexto digital, el mapa comienza a incorporar nuevamente de manera explícita aquellos procesos que lo hacen posible.

Hacia un giro epistemológico de la geografía: el mapa como acción

Brian Harley (1989, en Dodge & Kitchin 2007) recurre a Foucault, Derrida y la teoría crítica para plantear que el mapa es ante todo una construcción social y cuestionar así la visión positivista de éste como un producto de la ciencia capaz de mostrar de manera neutral y objetiva la realidad al permanecer exento de cargas ideológicas. Crampton (2003, en Dodge & Kitchin 2007) expone la necesidad de cuestionar las propias bases ontológicas de la cartografía y entender el mapa como un producto contingente, sujeto a las condiciones históricas de los momentos y lugares en que es producido y leído, incapaz por tanto de reflejar “la verdad”. John Pickles (2004, en Dodge & Kitchin 2007) apunta la necesidad de una cartografía “post-representacional”, que no vea al mapa como un espejo de la realidad sino como un productor de realidad, y “des-ontologizada”, que reconozca que las prácticas cartográficas alternativas tienen un estatus ontológico igual que las desarrolladas desde ámbitos científicos. En definitiva, propone entender al mapa no como algo externo al mundo que representa, sino como algo que está dentro de él y que por tanto tiene efectos en él.

Dodge y Kitchin acaban con una propuesta que va un paso más allá de estas críticas a las bases ontológicas de la cartografía clásica al sugerir que los mapas “have no ontological security; they are ontogenetic in nature” (Dodge & Kitchin 2007: 335).

A pesar de que estas aportaciones teóricas son consideradas por estos autores como pasos fundamentales en la gestación de un giro epistemológico de la geografía y la cartografía, tales planteamientos permanecerían aún basados en una perspectiva que percibe al mapa como un producto estable. Es decir, a pesar de cuestionar el carácter ontológico clásico de la cartografía –que el mundo puede ser representado fielmente haciendo uso de procedimientos científicos–, no lo hacen sino proponiendo como sustitutas otras ontologías alternativas. Dodge y Kitchin pretenden ir más allá al proponer que el mapa carece de una “seguridad ontológica”, sean cuales sean las bases de ésta, de modo que según estos autores el mapa es siempre un resultado del momento, del contexto, que no existe si no es en la práctica y, por tanto, lejos de ser “producto” es siempre “proceso”. El mapa “sucede” sólo en el momento en que alguien interpreta una forma visual dada como la representación de un territorio y, por tanto, son siempre “práctica”. Cualquier representación espacial no es más que:

... a set of points, lines and colours that takes form as, and is understood as, a map through mapping practices (an inscription in a constant state of reinscription). Without these practices a spatial representation is simply coloured ink on a page. (This is not a facetious statement – without the knowledge of what constitutes a map is or how a map works how can it be otherwise?) Practices based on learned knowledge and skills (re)make the ink into a map and this occurs every time they are engaged with – the set of points, lines and areas is recognized as a map; it is interpreted, translated and made to do work in the work. As such, maps are constantly in a state of becoming; constantly being remade. (Dodge & Kitchin 2007: 335)

W.J.T. Mitchell sintetiza el funcionamiento de cualquier mecanismo de representación apuntando que una representación es “always of something or someone, by something or someone, to someone” (Mitchell 1990: 12). El pensamiento cartográfico clásico asumiría sin problemas las dos primeras afirmaciones de esta triada. Por un lado el mapa se concibe tradicionalmente como una representación de algo (of something), que en su caso sería una porción de espacio, el territorio en sí, y que puede estar además complementado por la superposición de datos generados a partir de un amplio espectro de fenómenos que de algún modo se caracterizan por una dimensión espacial que permiten asociarlos con unas coordinadas de latitud y longitud, es decir, “suceden” en tales coordenadas. Por otro lado, el mapa es siempre representación por medio de algo [1], unos materiales concretos –piedra, cuero, papel, madera, pantallas, la luz de un holograma, etc– como por medio de unos códigos que tienen que ver con el modo en que el terreno es proyectado en la superfice, la escala aplicada, las formas gráficas y colores empleados para visualizar la información o el grado de iconicidad o semejanza de las formas gráficas usadas en la representación con respecto a su referente – desde mapas topográficos altamente detallados hasta otros topológicos más esquematizados.

Las corrientes críticas señaladas por Dodge y Kitchin parecerían limitarse a cuestionar las relaciones entre el territorio (of) y aquello que lo representa (by), al destacar el carácter retórico implícito en cualquier representación. Es decir, tales planteamientos rechazarían la idea de que la representación puede reflejar o mostrar lo real para sostener que, por el contrario, toda representación proporciona siempre argumentos, construye un discurso y en vez de "reproducir" la realidad lo que hace es "producirla".

Por su parte, la propuesta de repensar el mapa lanzada por Dodge y Kitchin desplazaría el foco de atención de la cartografía hacia el tercero de los aspectos presentes según Mitchell en todo proceso de representación: que la representación es siempre “to someone”. En otras palabras, el mapa debería entenderse ante todo como un proceso que se da en un contexto determinado, siempre sujeto a la interpretación de alguien que en un momento y lugar concretos entiende como una forma dada como una representación espacial: “maps are of-the-moment, beckoned into being through practices; they are always mapping” (Kitchin and Dodge 334). Y tal interpretación no está ni siquiera restringida a procesos comunicativos en los que alguien entiende como mapa una forma gráfica producida por otra persona con el objetivo de representar una zona geográfica determinada, sino que es aplicable a la comprensión de cualquier forma visual como representación espacial por parte de alguien.

Esta dependencia de la acción como única vía para que “algo” pase de ser “mapa en potencia” a actualizarse como representación espacial implica que el mapa es siempre contigente y que está sujeto a un proceso que “sucede” en el marco de múltiples variables culturales así como a las espectativas personales y temporales de quien experimenta tal
interpretación.

En esta misma línea Perkins (2008) reivindica potenciar un estudio de las “cultures of map use”, tomando como premisa que no existe un único uso correcto del mapa y que es necesario explorar el amplio abanico de prácticas cartográficas que se dan en la vida cotidiana. Y precisamente en el contexto de la cultura digital, tecnologías y prácticas emergentes estarían contribuyendo a ampliar la frecuencia y tipologías de los usos y producción de representaciones espaciales en la vida cotidiana:

The medium becomes much more social and task-oriented, more ubiquitous, ephemeral and mobile. Users and producers are no longer separate. Pervasive technologies offer people possibilities of putting themselves on their own map, destabilising the taken-for-granted representational neutrality of the image; new kinds of maps are being made; more people are making maps; more things are being mapped; and mapping is taking place in more contexts than ever before. (Perkins 2008: 151)

Este hecho estaría a su vez contribuyendo a potenciar una ruptura con los presupuestos de la cartografía clásica y los enfoques puramente cognitivistas, promoviendo así un giro epistemológico en el modo en que el mapa es comprendido desde la ciencia, “where concern shifts towards observing the social practices of actors in real-world settings, and explores how practices lead to making sense of the world” (Perkins 2008: 152). Es la “vida social” del mapa lo que empezaría a cobrar relevancia en este marco.

Tal cambio de perspectiva en el modo en que el mapa es concebido desde la ciencia coincide además con el ya mencionado desarrollo de una serie de aplicaciones, servicios online y herramientas digitales que permiten a los usuarios acceder a información geográfica y manipular representaciones territoriales de modos que antes eran inaccesibles desde fuera de contextos profesionales, lo cual no sólo está afectando a las prácticas cartográficas alternativas y/o cotidianas sino a las profesionales: “professional tools are entering the realm of the masses via Web 2.0 technologies and from this the professions’ themselves are changing” (Hudson-Smith and Crook 2008: 3).

Internet local, geolocalización y vida cotidiana

A lo largo de los últimos años, Internet y el resto de tecnologías digitales asociadas han ido integrándose de manera gradual en la vida cotidiana, de tal forma que han sido múltiples las transformaciones experimentadas a escala local y en relación con los espacios en los que transcurre la cotidianeidad.

A pesar de que el boom de la geolocalización y la proliferación de dispositivos –cada vez más pequeños– capaces de procesar este tipo de información abren las puertas al desarrollo de prácticas insólitas en los modos de relación que la ciudadanía puede mantener con sus entornos locales, hasta el momento el alcance de estas tecnologías en la evolución de la “Internet local” puede considerarse marginal si lo comparamos con el de otras tecnologías “convencionales”. La normalización de las operaciones bancarias a través de Internet, la vigorización de las interconexiones del tejido empresarial a partir de un uso intensivo de Internet “como herramientas, como modelo de negocio y como cultura organizativa”, los blogs de barrio, la autorganización de acciones ciudadanas mediante aplicaciones web 2.0 o iniciativas como las locapedias son algunas de las tecnologías y prácticas emergentes que “están en gran medida orientadas específicamente a entornos locales generando realidades híbridas, fruto de la integración de procesos y elementos analógicos y digitales” (Freire 2009).

En este sentido, la creciente adopción de tecnologías de geolocalización en la cotidianeidad no debe ser entendida como un desencadenante de prácticas digitales de carácter local, sino como algo que se inserta en un contexto de usos previo y que está conectado con toda una serie de prácticas existentes a las que de algún modo vendría a complementar.

La ciudad contemporánea está cada vez más caracterizada por un aumento de espacios mixtos o híbridos en los que elementos materiales y flujos de información (en su mayoría invisibles) convergen. Más que nunca, el mapa se convierte así en un instrumento orientado a la visualización de fenómenos invisibles o que simplemente son de naturaleza no visual. Si estamos de acuerdo en que “one of the most striking features of the new visual culture is the growing tendency to visualize things that are not in themselves visual” (Mirzoeff 1999: 5), el mapa pasa a ocupar una posición central en la cultura visual contemporánea junto a otras estrategias de visualización abstracta que son adoptadas desde diversos ámbitos sociales.

Las operaciones espaciales desarrolladas en torno al mapa en la cultura digital abren las prácticas cartográficas hacia nuevos horizontes en los que, más allá de representar relaciones espaciales, “they reveal conditions in the city that were previously hidden in spreadsheets and databases” (Varnelis and Meisterlin 2008) e incluso comienzan a visualizar información que nunca había sido recogida en tales bases de datos, al estar fuera de los intereses de aquellos con la capacidad para generarlas.

Referencias

Certeau, M.D., 1988. The Practice of Everyday Life, Berkeley: University of California Press.

Dodge, M. & Kitchin, R., 2007. Rethinking maps. Progress in Human Geography, 31(3), 331–344.

Freire, J. (2009). Cultura digital en la ciudad contemporánea: nuevas identidades, nuevos espacios públicos. Pp. 155-165. En: Piensa Madrid / Think Madrid. Ed. La Casa Encendida. Coordinación: Ariadna Cantís & Andrés Jaque.

Galloway, A., 2004. Intimations of Everyday Life: Ubiquitous Computing and the City. Cultural Studies, 18(2, 3), 384-408.

Hudson-Smith & Crooks, 2008. The Renaissance of Geographic Information: Neogeography, Gaming and Second Life, Centre for Advanced Spatial Analysis, University College London. Disponible en:
http://www.casa.ucl.ac.uk/working_papers/paper142.pdf

Mitchell, W. J. T., 1990. Representation. En Frank Lentricchia & Thomas McLaughlin, eds. Critical Terms for Literary Study. Chicago and London: The University of Chicago Press, págs. 11-15.

Paraskevopoulou, O., Charitos, D. & Rizopoulos, C., Prácticas artísticas basadas en la localización que desafían la noción tradicional de cartografía. Artnodes. Revista de Arte, Ciencia y Tecnología, (8), 5-15. Disponible en:
http://www.uoc.edu/artnodes/8/dt/esp/paraskevopoulou_charitos_rizopoulos.html

Perkins, C., 2007. Community Mapping. The Cartographic Journal, 44(2), 127–137.

Perkins, C., 2008. Cultures of Map Use. The Cartographic Journal, 45(2, Use and Users Special Issue), 150-158.

Scott, J.C., 1998. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, New Haven: Yale University Press.

Varnelis, K. & Meisterlin, L., 2008. The invisible city: Design in the age of intelligent maps. Adobe Think Tank. Disponible en:
http://www.adobe.com/designcenter/thinktank/tt_varnelis.html

Walsh, J., 2008. The beginning and end of neogeography. GEOconnexion International Magazine. April 2008:28-30.

Zelevansky, L. ed., 2008. An Atlas of Radical Cartography, Rochester: Journal of Aesthetics & Protest Press.

[1] Mitchell indica que las representaciones, además de “por algo”, pueden ser “por alguien”. Sería el caso de un actor que interpreta (representa) a un objeto. No obstante, para simplificar nuestra exposición partimos de un supuesto en que el mapa es representado por algo.

Economía y formas de producción P2P: conclusiones del Encuentro Inclusiva-net #4

Como comentaba en el anterior post, hace ahora un año moderé la mesa sobre Economía y formas de producción P2P del Seminario del 4º Encuentro Inclusiva-net: Redes y Procesos P2P donde participaron Gonzalo Martín, María Ptqk, Rubén Díaz (Zemos98) y Rubén Martínez (YProductions). A lo largo de este año se han ido publicando los textos de las ponencias y los resúmenes y conclusiones de las mesas redondas (en el caso de la mesa sobre economía: conclusiones en español e inglés en pdf) y finalmente se han publicado todos estos textos en formato e-book (pdf; la versión en inglés aparecerá próximamente). Podéis descargar los e-books de los diferentes encuentros de Inclusiva-net en este enlace. El video y las notas iniciales para la preparación de la mesa están disponibles aquí (y mis "provocaciones" iniciales).

El texto que aparece ahora publicado no es más que la integración de los textos previos preparados por los participantes y un resumen de sus intervenciones en la mesa. En la parte final del texto incluyo algunas reflexiones personales sobre lo allí sucedido y una propuesta de características propias y tipología de las formas de producción P2P o "economías P2P".

El encuentro de hace un año fue muy especial para mi por muchas razones intelectuales y personales. Ahora que se cumple un año (y que "regreso" a Medialab para otro proyecto relacionado de algún modo con el debate de hace un año) es una buena ocasión para celebrar todo lo sucedido. Para ello (y para continuar con la conversación) reproduzco aquí la parte final del texto:

Reflexiones sobre el debate y algunas ideas finales

El debate reflejó claramente las dos posiciones (los dos “bandos” que definía Rubén Martínez) aunque con una mayoría entre los invitados y el público con posiciones críticas y “pesimistas”, lo que refleja la tipología de públicos interesados por el programa desarrollado desde Medialab Prado. Siendo muy interesante todo lo debatido, quizás este posicionamiento claro acabó por condicionar y simplificar en exceso las posturas, al centrarse la conversación en las diferencias lo que impidió la exploración de puntos de encuentro o de la diversidad que posiblemente existe dentro de cada una de las dos posturas. Mi sensación final del resultado del debate es de cierta decepción o pesimismo por nuestra incapacidad (y especialmente la mía como moderador) para generar un conflicto constructivo que acabe por abrir nuevas oportunidades de colaboración, incluso más allá de diferencias ideológicas. Este es un mal que lejos de ser específico de la mesa de debate refleja la sociedad en que nos movemos y en que nos centramos en exceso en marcar las diferencias olvidando las posibilidades de “encuentro” (paradójicamente celebrábamos un “encuentro internacional”).

Quizás podrían explorarse oportunidades de encuentro si reflexionamos sobre la confrontación, que surgió en varios momentos del debate, entre pesimistas y optimistas. En mi opinión optimismo y pesimismo son siempre posiciones relativas que dicen poco del futuro. Pero si dicen mucho de nuestra actitud ante el futuro. Quizás por eso, de un modo indirecto, si acaben por predecir el futuro si no somos capaces de superar la parálisis que generan.

El optimista tiende a olvidar la actitud crítica y, por tanto, a no buscar los cambios necesarios. El pesimista cae en la melancolía y no lucha realmente por el cambio que paradójicamente cree necesario. Ambos acaban por defender el status quo. Lo realmente interesante es la actitud de ser pesimista y optimista simultáneamente o cambiar de actitud en función del contexto. Al menos, cada uno debería tratar de actuar con la actitud opuesta a la de su carácter.

Como conclusión de este informe plantearía dos ideas que personalmente creo que afloraron del debate y que definirían la naturaleza de las nuevas formas de producción y organización que caracterizaría la economía P2P:

1. Las redes P2P son comunidades de práctica (que han existido históricamente como en el caso de los artesanos o los científicos) y no meros procesos tecnológicos. La organización social se basa en un contrato social siempre temporal e inestable. El verdadero carácter disruptivo del P2P se produce cuando provoca cambios en los modelos de producción, de organización del trabajo y de las relaciones de control y poder.

2. Se pueden definir, a riesgo de simplificar excesivamente, dos modelos de producción de conocimiento en la economía digital:

a) “redes P2P” en las que a partir de información se generan procesos cognitivos que generan conocimiento disruptivo pero posiblemente poco rentable en términos económicos (o, alternativamente, las redes presentan escasa capacidad de rentabilización del conocimiento generado).

b) “corporaciones” proveedoras de servicios digitales que a partir de enormes bases de datos generan conocimiento mediante minería de datos (data mining). Este conocimiento es en gran medida banal pero enormemente rentable dado que permite procesos incrementales y alimentar economías de escala.

Pensar con prototipos. Recuperar el bazar [Pensando y haciendo Medialab Prado]

El jueves 8 de julio tendremos la segunda sesión de trabajo pública (y con streaming en directo) del proyecto Pensando y haciendo Medialab Prado (sobre el que ya escribí aquí). Para esta sesión cuatro personas del grupo de trabajo han preparado textos que debemos presentar otras dos personas. En concreto, Jesús G. Barahona presentará los borradores de trabajo de Antonio Lafuente (Taller de prototipado) y Juan Martín Prada (Balance de la plataforma Inclusiva-net) y yo los de Carolina del Olmo (Ciudad espectáculo) y Miguel Álvarez-Fernández (Arte, Ciencia, Tecnología, Sociedad… y Medialab-Prado).

Además de la presentación y comentarios específicos que haré de los dos textos que me han sido asignados, de su lectura (y en parte de la lectura de los otros dos textos) me han surgido algunas ideas más generales que quiero compartir aquí como contribución al debate abierto sobre el futuro de Medialab.

Pero quizás, antes de entrar en materia, debería agradecer, sin ironía, la "perversidad" de los organizadores de la sesión de trabajo. En realidad poco tendría que añadir a los textos de Antonio Lafuente o Juan Martín Prada salvo apoyar sus ideas y los modelos que proponen. Sin embargo en los textos que a mi me corresponden, de Carolina del Olmo y Miguel Alvarez-Fernández, aparecen ideas que me estimulan desde la diferencia, o al menos desde mis dudas. En realidad esta es, o debería ser, una de las bases de la lógica de trabajo de Medialab Prado.

Pensar desde el prototipado

Una parte de sus usuarios y seguidores conciben Medialab como un dispositivo para la producción de pensamiento crítico. A riesgo de simplificar en exceso, existen dos formas básicas de "producción" de pensamiento crítico: desde las ideas, en abstracto; desde los hechos, "pensando con las manos" o "con prototipos" parafraseando a Antonio Lafuente y su propuesta de taller de prototipado.

Una de mis experiencias personales con Medialab Prado puede ser ilustrativa de como estas alternativas suelen producir resultados diferentes y, en muchas ocasiones, opuestos. Hace exactamente un año moderé la mesa sobre Economía y formas de producción P2P (conclusiones en español e inglés, pdf) del Seminario del 4º Encuentro Inclusiva-net: Redes y Procesos P2P (se acaban de publicar los textos de este encuentro en formato e-book, pdf). En el texto donde sintetizo lo sucedido en la mesa de debate señalo mi insatisfacción con parte de lo sucedido (y mi incapacidad para generar un proceso diferente): una confrontación entre posiciones intelectuales aparentemente opuestas sin oportunidad de diálogo (que no, necesariamente, consenso) y empatía. Es un resultado habitual del "pensar desde las ideas". Lo sorprendente es que en sus prácticas cotidianas los participantes comparten mucho más de lo que cabría esperar e incluso colaboran en ocasiones en las mismas redes. Esta anécdota no es más que un ejemplo de que el "pensar desde los prototipos" genera una capacidad de colaboración que supera posturas a priori enfrentadas. Una de las características de la cultura digital es precisamente la capacidad de acción colectiva más allá de límites ideológicos, donde las redes se organizan y movilizan en base a objetivos comunes para el desarrollo de proyectos, generándose procesos de colaboración transversal.

Recuperar el bazar

Un tema recurrente de una parte del pensamiento crítico es la oposición entre lo público y lo privado, entre el mercado y el estado ... que reaparecen de una u otra forma una y otra vez (en la mesa de hace un año, en los textos de hoy). Creo que existe una cierta visión reduccionista del mercado (o del estado, o de lo público) que no hace más que acabar favoreciendo a aquellos que explotan ese modelo unidimensional, simplificado y sesgado. David de Ugarte ha escrito un excelente y largo texto donde aporta una visión amplia de la idea del mercado y nos sitúa en las causas históricas de la distorsión de este concepto:

“El mercado es malo”, “el problema es el consumismo”, “el comercio justo” o las “monedas locales” son ideas que resurgen durante la crisis. Su origen es en realidad mucho más antiguo y su significado queda más claro si recapacitamos y seguimos su trayectoria durante los últimos siglos.

... a lo que no podemos renunciar en ningún caso es al legado vivo que hemos recibido de las generaciones pasadas: el gran mercado global, el conocimiento sobre las bases de su funcionamiento en libertad y la increíble productividad que es capaz de impulsar. Sólo usándolos podremos enfrentar la pobreza. Renunciando al mercado, al comercio y al consumo nunca tendremos cohesión social. Asumiéndolos, sumergiéndonos en su lógica sin pudor, podremos construir y construir sentido.

Necesitamos mercaderes para vivir prósperos, pero sobre todo necesitamos el mercado para ser libres.

Julen Iturbe prefiere ecosistemas a mercados, aludiendo a la necesidad de tender hacia "fórmulas colaborativas y no solo competitivas", a lo que de Ugarte responde:

... Sin embargo el bazar, la quintaesencia del mercado, siempre fue eso. En el bazar, en el foro, los hombres buenos hacen arbitrios, los filósofos se encuentran con sus discípulos, se mantiene el culto religioso, vuelan las noticias, se hace política y, claro está, también se regatea, se vende y se compra. La visión unidimensional, protestante, del mercado que pretende reducir las complejas interacciones culturales del bazar a una mera serie de transacciones monetarias, nunca habló de la realidad, sino de un deber ser de teología bárbara. Vindiquemos el mercado, la plaza como se le llama todavía en muchos sitios, el bazar, el foro. No le regalemos la definición de la más hermosa institución de nuestro acerbo histórico a quienes no pueden entenderla.

Paradójicamente la crítica a los mercados los ve como una "catedral" cuando su naturaleza es la de "bazar". Quizás las categorías construidas para la era industrial sean ya insuficientes y ambiguas para definir lo contemporáneo. En este sentido, Javier Candeira comentaba hace poco como, en el reciente seminario de Yochai Benkler en Medialab Prado sobre La riqueza de las redes (parte del proyecto de traducción colaborativa al español del libro The Wealth of Networks), se planteó la pregunta de si la producción entre pares es de izquierdas o de derechas. La realidad es que este modelo de producción colaborativo comparte elementos que lo situarían simultáneamente en los extremos de las viejas ideologías. Pero, como la producción por pares existe, ¿será que estas ideologías ya no reflejan nítidamente la realidad?

¿Qué caracteriza la visión restringida del mercado?

• mercado como sistema de intercambios restringido a lo monetario (y en ocasiones lo monetario restringido a lo financiero)
• mercado como ensamblaje de intereses privados (en el sentido de lobby) que intenta explotar en su propio beneficio (privatizar) lo público
• mercado como modelo generado desde la ciencia económica que se ha desconectado de su contexto social, cultural y político

Indudablemente esta visión refleja una parte de la realidad en la que vivimos. Los mercados tal como los definen y consideran nuestras instituciones públicas están en buena medida diseñados desde la complicidad de la política y los grupos de intereses privados. En la construcción de estos mercados "oficiales" se ha puesto especial esfuerzo en desconectarlos de todo elemento no monetario y en retirar los posibles mecanismos de transparencia que permitirían las decisiones libres de los participantes.

Pero el concepto de mercado sigue siendo útil para definir otra parte de la realidad, la de los mercados en el sentido de "bazar" y de "zonas de intercambio" (tal como lo utilizan Alberto Corsin y Adolfo Estalella en su etnografía de Medialab Prado). O sea, dispositivos o espacios para el intercambio libre y abierto de conocimiento, experiencias, objetos y, también (pero no únicamente), para las transacciones monetarias. Medialab Prado sería uno de esos mercados. ¿A que nos conduce este planteamiento?

• necesidad de superar una dicotomía falsa o ya superada entre estado y mercado
• necesidad de explorar el potencial del mercado como bazar y zona de intercambio
• necesidad de re-incrustar a la economía en su contexto más amplio, social y político

No es casualidad que el Laboratorio del Procomún nazca en Medialab Prado, dado que el procomún define una parte de la que considero la verdadera dicotomía, aquella que se establece con los intereses particulares excluyentes de grupos de individuos (ya sean desde la empresa, desde el estado o desde la "sociedad civil"). Por tanto, uno de los objetivos de Medialab es construir un procomún alrededor de diversos temas y ámbitos. Pero, este objetivo requiere una labor de exploración continua de prototipos expandidos, que como explica Antonio Lafuente incorpora "el diseño de objetos ... de servicios, instituciones y redes". Necesitamos prototipos por que no existen reglas sencillas para la construcción del procomún en una sociedad postdigital compleja, y de ahí la necesidad de experimentos como el propio Medialab.

Escenarios de un futuro postdigital

El pasado 16 de junio participé en el Día do Emprendedor que se celebró en Santiago de Compostela, en concreto en la mesa "O futuro das NNTT visto polos tecnólogos: ¿Qué hai de certo en Prometeus?" La excusa para el debate era el video Prometeus que en 2007 imaginaba el futuro de Internet y de los "nuevos medios". Nos invitaban a hablar sobre el futuro de la "comunicación online". Fue un encargo curioso al no ser tecnólogo ni especialista en comunicación y, especialmente, por no creer demasiado en el tipo de predicciones que aparecen en este video. Pero me obligó a empezar a ordenar algunas ideas que me interesan y en las que llevo tiempo trabajando. Este es un resumen de mi intervención (o un guión de algunos temas en que espero poder seguir trabajando).

La principal utilidad de los ejercicios de prospectiva tecnológica, como el que representa el video Prometeus, es la de definir escenarios alternativos que sirvan para el debate de opciones y estrategias de adaptación. Las "nuevas tecnologías" han dejado hace tiempo de ser nuevas. El presente es digital y del paradigma tecnológico hemos pasado al dominado por la cultura digital. En esta evolución hemos transitado desde una visión tecno-céntrica de la innovación y la evolución de nuestras sociedades a un enfoque social y cultural. Lo digital ya es ubicuo y está acabando por disolverse en nuestros espacios físicos y en nuestro cuerpo y, especialmente, en nuestras prácticas cotidianas. Por tanto deberíamos empezar a pensar en nuestro futuro postdigital, cada vez más presente, el que se abre cuando abandonamos la obsesión y fascinación por la tecnología y empezamos a vivir en un mundo completamente transformado por sus consecuencias.

Una tecnología es realmente relevante cuando los usuarios se apropian de ella para darle nuevos usos, muchas veces inesperados. El caso de la telefonía móvil en Africa, donde existen prácticas y algunos servicios más avanzados que en los países desarrollados a pesar de que la tecnología es mucho más limitada, muestra ese patrón.

Los escenarios de futuro se pueden definir a partir de la interacción de factores clave que podrían evolucionar hacia estados alternativos. En mi opinión existen 4 factores relevantes que condicionarán el futuro:

- el desarrollo de competencias digitales (comunicativas, sociales y tecnológicas) por parte de la población que les permita apropiarse de la tecnología;

- el debate entre control y autonomía que caracteriza la cultura digital. Por ejemplo surgen plataformas ciudadanas emergentes de respuesta rápida y eficaz a catástrofes o para el activismo político pero al tiempo son cada vez más frecuentes los casos de estricto control gubernamental que utilizan la tecnología para la vigilancia permanente y ubícua o para la censura y vigilancia de activistas;

- el desarrollo y éxito de sistemas abiertos tanto en el diseño de las propias tecnologías (hardware y software) como en forma de plataformas de innovación abierta, desde las comunidades de software libre a la Wikipedia o la Apple Store para aplicaciones móviles (un caso de ecosistema de innovación abierto asentado sobre una tecnología cerrada). Al depender buena parte de estas plataformas de corporaciones resurge constantemente el conflicto entre control y autonomía;

- el futuro de la propiedad intelectual que dependerá de la resolución del enfrentamiento entre los sistemas cerrados (basados en sistemas de copyright y patentes) que forman la esencia del modelo de negocio de las industrias del copyright (muchas veces definidas como industrias culturales) y los sistemas abiertos (basados en licencias libres como Creative Commons o el copyleft).

En cualquiera de estos futuros posibles parece clara la importancia creciente de dos procesos:

- Estamos entrando en una era de los datos caracterizada por grandes bases de información disponibles en plataformas abiertas (un buen ejemplo es data.gov), y herramientas de visualización que permiten realizar una minería visual e interactiva de la información.

- Los nuevos ecosistemas de innovación surgen de la combinación de redes abiertas que se organizan de modo flexible y rápido a partir de proyectos, de prácticas de DIY, y de espacios institucionales o auto-organizados para la colaboración, como algunos medialabs o centros sociales, que facilitan la organización y desarrollo de proyectos por comunidades de interés. Esta nueva realidad es recogida de modo imperfecto (o simplemente está ausente) de los instrumentos de monitorización de la innovación habituales y por tanto es, hasta el momento, opaca para buena parte de las políticas públicas.

Conocer la ciudad desde las calles: ciudad real vs. ciudad oficial [A Cidade dos Barrios]

El proyecto A Cidade dos Barrios ha iniciado su segundo año de actividad "reflexionando sobre o urbanismo dende A Coruña" y han publicado una primera monografía con los resultados iniciales obtenidos en la primera fase. El proyecto está Organizado por el Colexio Oficial de Arquitectos de Galicia (COAG) (Delegación de A Coruña) y dirigido por el estudio mmasa (blog) liderado por Luciano G. Alfaya y Patricia Muñíz.

Soy miembro del equipo asesor del proyecto y he tenido la oportunidad de colaborar en la monografía con un capítulo en el que reflexiono sobre los métodos para observar y comprender la dinámica urbana realizando un primer análisis de la aproximación que propone el proyecto. La primera parte de la publicación (Textos) está disponible en la web del proyecto y en issuu. La segunda parte está dedicada a los Barrios y recoge los resultados de los talleres (obradoiros) realizados por diferentes colectivos. Esta es la introducción a la monografía y al propio proyecto y a continuación el texto de mi capítulo:

A Cidade dos Barrios é unha Plataforma de Investigación e Reflexión sobre a cidade da Coruña que pretende afondar no micro-urbanismo e nos desexos dos cidadáns para a configuración do espazo público. Foi impulsada pola Delegación da Coruña do Colexio Oficial de Arquitectos de Galicia e apoiada polo Concello da Coruña, a Diputación da Coruña e a Fundación Caixa Galicia.

Tratase dun experiento “estratificado” que contempla unha serie de accións simultaneas co fin de estimular as reflexións sobre a cidade actual. Está publicación é o rexistro da primeira parte do estudio pero ademáis das actividades aqui recollidas -analisis de varios barrios e obradoiros participativos en distintos puntos da cidade- celebraronse catro conferencias -Andrés Jaque, Katrin Golda-Pontgraz, Losdeldesierto e Alvaro Domingues- que contribuiron no debate plantexado.

Toda a documentación desta publicación asi como os datos base acadados poden atoparse -e (re)utlizarsena web www.acidadedosbarrios.org. O proxecto desenvolvese baixo licencia Creative Commons 3 que permite o seu uso e manipulación sempre que non sexa con fins comerciais.

Conocer la ciudad desde las calles: ciudad real vs. ciudad oficial

Freire, Juan (2010). Conocer la ciudad desde las calles: ciudad real vs. ciudad oficial. En: A Cidade dos Barrios, Colexio Oficial de Arquitectos de Galicia & estudio mmasa, pp. 20-25. ISBN: 978-84-936924-4-5 [pdf del capítulo]

“... the most inspirational statement I have read in questioning my role as an architect, the skills we are trained to enact as professional designers. This inspirational quote came from the least expected place: the first report to the US congress by General Petraeus, the chief US general in charge, in those days, of the war strategy in Irak. In this report Petraeus suggested to congress that after the experience in Irak, the contemporary US soldier should transform... The contemporary soldier should instead engage the critical proximity of neighborhoods, transforming into an anthropologist, a social worker and versed in many languages! Now, even though this can sound scary, I thought, if the contemporary soldier is transforming why can’t we as architects… we need to appropriate the procedures of the other… not becoming necessarily anthropologists or social workers… but borrowing their procedures so as to operate differently in constructing critical observational research and alternative spatial strategies… In my mind, this is the most fundamental meaning of inter-disciplinarity: not only to share our points of view from the sanctity of our specializations, across the round table of discussion, as we usually do, but to actually contaminate each other with the alternative procedures of each other”

Teddy Cruz [1]

“The bottom line is that no handbook relieves a professional counterinsurgent from the personal obligation to study, internalize and interpret the physical, human, informational and ideological setting in which the conflict takes place. Conflict ethnography is key; to borrow a literary term, there is no substitute for a “close reading” of the environment. But it is a reading that resides in no book, but around you; in the terrain, the people, their social and cultural institutions, the way they act and think. You have to be a participant observer”

David Kicullen [2]

Estas dos citas, aunque nacen de la estrategia militar, se refieren a dos necesidades esenciales que surgen cuando tratamos de obtener conocimiento significativo sobre las realidades urbanas: 1) obtener conocimiento espacial siguiendo la estrategia de un “antropólogo de pie descalzo” con una visión transdisciplinar, y 2) investigar participando en los procesos, aprender desde la acción. Estas son las dos hipótesis que planteo en este texto y que, en mi opinión aborda el proyecto A Cidade dos Barrios, innovando de modo radical respecto a las prácticas habituales del planeamiento urbanístico y la gestión de las ciudades. A pesar de que la masa crítica de prácticas espaciales participativas [3] e interdisciplinares crece, su impacto en el urbanismo oficial sigue siendo extraordinariamente escaso marcando una brecha creciente entre ciudadanos por una parte y políticos y profesionales por otra.

1. Información para el planeamiento y la gestión urbana convencionales

El planeamiento urbano, y buena parte de la gestión de las ciudades, tal como se desarrolla en la actualidad responde a un modelo escasamente participativo (“top-down”) y está monopolizado y controlado por profesionales disciplinares y por políticos y gestores [4]. Pero además de estas limitaciones en los mecanismos de participación, los procesos de planificación cuentan con importantes limitaciones en cuanto al tipo de información sobre la que se desarrollan y que representa modelos simples de la ciudad, caracterizados por:

• unidades espaciales (“barrios”, “distritos” ...) que son autorreferenciales (se definen a priori o de modo arbitrario pero se convierten en la realidad a gestionar) y no responden a la dinámica social;
• utilizan tipologías “promedio” asignadas a las unidades espaciales y/o a categorías demográficas básicas obviando la elevada diversidad de las sociedades urbanas contemporáneas; y
• se toman como realidades lo que no son más que hipótesis que han sido definidas a priori y están dotadas de una intencionalidad política (por ejemplo asumir que la calidad de vida o el orgullo de pertenencia sigue un gradiente decreciente desde el centro hacia la periferia).

Para representar estos modelos simplistas se utilizan datos estadísticos oficiales. Como ejemplo, las observaciones sobre flujos (de enorme importancia para entender la movilidad y poder realizar estimaciones sobre los usos del espacio) están basadas en métodos demasiado groseros en su resolución espacial y temporal (unos pocos sensores de tráfico con datos puntuales, estadísticas de transporte público que aportan solo datos agregados por día o mes ...). Pero, lo que es aún más importante, la información sobre la ciudad informal está ausente casi totalmente del mismo modo que no se suele disponer de datos sobre el papel de la tecnología y los usos cotidianos del espacio urbano por los ciudadanos.

Este enfoque es cada vez más injustificable en estos momentos con los desarrollos tecnológicos existentes o en los sistemas de monitorización ubicuos (por ejemplo, sistemas de sensores como Pachube [5] o la posibilidad de mapear flujos a partir de trazas de dispositivos GPS o bluetooth).

La información descrita anteriormente, con todas sus limitaciones, es útil dentro de un esquema de planeamiento y gestión centrado en el planeamiento arquitectónico y de infraestructuras y basado en la toma de decisiones centralizada que incorpora solo mecanismos de participación ciudadana “irreales” (burocratizados y limitados casi siempre a lo irrelevante).

Dado que el sistema no necesita, aparentemente, más y mejor información las propias instituciones de gobierno suelen olvidar la necesidad de generar sistemas de información más ricos, detallados y accesibles. De este modo se provoca un bucle perverso: la ausencia de estos sistemas impide cambios en la gestión o al menos sirve de excusa.

2. Realidades urbanas no observadas

La creciente distancia entre la gestión oficial de las ciudades y la vida de los ciudadanos, no hace más que reflejar la existencia de una realidad urbana, vital y dinámica, que pasa inadvertida [6]. Un contexto que se caracteriza por:

• Las escalas espaciales y temporales relevantes para el ciudadano son mucho más diversas que los datos oficiales. Así, en el caso de las escalas espaciales los ciudadanos habitan en micro-espacios pero al tiempo las grandes escalas grandes (metropolitanas, regionales) son también muy relevantes. Mientras la planificación se mueve habitualmente en la meso-escala, el ciudadano transita por un rango más amplio y se ve afectado especialmente por lo micro y lo macro.
• Los usos individuales y colectivos del espacio urbano (público y privado); las razones y motivaciones y los valores que las personas asignan a los espacios.
• Redes sociales (principalmente informales) que conforman la dinámica urbana. Estos procesos informales incluyen el espacio de relación y negociación del pro-común y diversas instituciones ciudadanas (desde equipos deportivos hasta centros auto-gestionados). Estas redes sociales son cada vez más, gracias a la tecnología digital, capaces de generar procesos emergentes de innovación social que muchas veces desafían los paradigmas oficiales del planeamiento.
• Identidades y subjetividades individuales y colectivas. La ciudad es un agregación de elementos urbanos y culturales que juegan un papel simbólico esencial y que tienen poco que ver con la visión monumental o estética de los espacios públicos.
• Sobre la ciudad se desarrollar una piel digital [7] consecuencia de las prácticas cotidianas y de la cultura digital de la ciudadanía que forman parte ya parte esencial de la cultura y usos urbanos.

3. Alternativas metodológicas y, finalmente, alternativas sociales y políticas

El urbanismo trabaja sobre la ciudad y en la ciudad y configura, o debería configurar, un ámbito transdisciplinar que combine investigación (observación) y acción (participación). Como alternativa y complemento a la planificación convencional y sus métodos de observación y sistemas de información podemos identificar tres enfoques, complementarios entre si. La aproximación esencial debería estar basada en los métodos de las ciencias sociales (cualitativos y cuantitativos). Además en estos momentos y como comentábamos antes, la tecnología digital ofrece nuevas posibilidades basadas en las redes de sensores (de presencia, actividad y movilidad) y la minería de trazas digitales de la actividad ciudadana [8]. Estos métodos de investigación tienen sentido si se acompañan de una estrategia para la participación basada en los debates públicos y en la intervención colaborativa en la realidad urbana. La observación se constituye de este modo en una de las bases para la identificación de las preguntas relevantes, y el diseño de procesos participativos de debate e intervención urbana, que a su vez son procesos experimentales cuyos resultados ampliarán el conocimiento de la ciudad.

Entre los métodos cualitativos nos encontramos con la observación etnográfica, las narrativas del espacio, los métodos visuales, los mapas colaborativos ... La aproximación etnográfica permite transformar la práctica cotidiana en una herramienta de observación directa de la realidad en las escalas relevantes. Su formalización permite la construcción de narrativas del espacio urbano por los propios ciudadanos. De este modo se convierte en una herramienta de investigación, pero también de apropiación de información y espacios y de empoderamiento.

Los métodos sociales cuantitativos como diversos tipos de encuestas, son relevantes si se enfocan en los problemas y escalas relevantes (y se alejan de la “realidad” oficial). De este modo tan importante como los propios métodos específicos es la coordinación de metodologías. Así las etnografías y narrativas permiten la identificación / definición de tipologías y categorías (de ciudadanos, redes y organizaciones; de usos; de espacios) y la identificación y formulación explícita de problemas y conflictos. Las encuestas cuantitativas son útiles para la validación de tipologías, categorías y problemas, y para la cuantificación y estimación de las escalas relevantes.

A Cidade dos Barrios ha estado centrada en esta fase de la investigación en el uso de métodos de investigación social y aunque en realidad las aproximaciones etnográficas no han sido formalizadas, de algún modo sus resultados estaban implícitos en el conocimiento previo del equipo de trabajo con amplia experiencia personal y profesional en la ciudad.

Existen numerosos métodos específicos para la gestión y análisis de la información procedente de la investigación social y espacial. No está en los objetivos de este texto dar una visión amplia de estas metodologías, algo que el propio proyecto A Cidade dos Barrios irá explorando y comunicando con su práctica. Aún así, podemos citar como herramientas y métodos que deben jugar un papel relevante. Entre otros nos encontramos con los cartografías y análisis espaciales mediante Sistemas de Información Geográfica, análisis multivariantes, visualizaciones, ...

Datos extraídos de las encuestas realizadas en el Barrio de Monte Alto durante el estudio A Cidade dos Barrios a propuesta de Juan Freire.

4. A Cidade dos Barrios: perspectivas de un proceso de investigación y participación en marcha

Este proyecto se puede definir como un proceso imperfecto y de ahí procede su principal valor: su capacidad para introducirse en el tejido urbano y adaptar sus métodos, hipótesis y objetivos al conocimiento que emerge de la interacción con los ciudadanos. Por tanto es un primer paso de una aproximación alternativa a la realidad de la ciudad de A Coruña. En este sentido podemos considerarlo una innovación radical respecto a la forma habitual de entender y hacer la ciudad y puede dar lugar a una “caja de herramientas” genérica para la investigación e intervención urbanas.

Hasta el momento se han puesto en marcha algunas de los métodos comentados antes. Entre otros, en esta fase el proyecto se centra en la realización de encuestas “espacialmente explícitas” (en un doble sentido: se recoge la diversidad espacial de los habitantes de la ciudad y una parte de las preguntas se centran en los usos e identidades espaciales) que recogen preguntas de un amplio panel de personas con experiencias profesionales y personales con el urbanismo y con la propia ciudad de A Coruña. Esta amplia base de datos será sometida a diversos análisis estadísticos y espaciales mediante SIG y generarán visualizaciones sobre la realidad urbana. Simultáneamente, el proyecto está desarrollando talleres para provocar participación ciudadana activa que desemboqué en prototipos de acciones que se conviertan en propuestas urbanísticas y fortalezcan la capacidad colectiva de intervención en la realidad urbana de los ciudadanos.

Algunos resultados preliminares muestran el potencial de la estrategia y pueden resultar incluso sorprendentes para la “realidad” oficial (aunque en muchos casos obvios si se vive la ciudad):

• los patrones de conexión espacial mediante telefonía revelan grandes diferencias espaciales en el tipo de redes personales y profesionales;
• el sentido de pertenencia y calidad de vida desafían el paradigma centro-periferia (o parecen corroborar la tendencia a la conversión del centro en un parque temático que se identifica poco con los ciudadanos);
• se define una estructura espacial identificando los límites entre “barrios” tal como los perciben los ciudadanos. La ciudad aparece como un sistema dinámico basado en flujos de personas e información, más que como una realidad estática;
• el propio éxito diferencial de los talleres (con niveles de participación muy variables) es un reflejo de la necesidad de un conocimiento previo local y tanto los éxitos como los fracasos nos aportan conocimiento relevante para entender la dinámica social de la ciudad.

[1] Entrevista en Archinect (2007)
[2] David Kicullen (2007). Religion and insurgency. Small Wars Journal.
[3] M. Miessen & S. Basar (eds.) (2009). ¿Alguien dijo participar? Un atlas de prácticas espaciales. Ed. dpr-barcelona.
[4] Peter Hall (2009). Geography and planning: a new version of an old history. New Geographies 1:146-154
[5] http://www.pachube.com/
[6] Freire, J. (2009). Urbanismo emergente: ciudad, tecnología e innovación social. En: Paisajes Domésticos / Domestic Landascapes. Ed. Ministerio de Vivienda, España
[7] Freire, J. (2009). Cultura digital en la ciudad contemporánea: nuevas identidades, nuevos espacios públicos. Pp. 155-165. En: Piensa Madrid / Think Madrid. Ed. La Casa Encendida. Coordinación: Ariadna Cantís & Andrés Jaque, 459 pp
[8] Un buen ejemplo de la utilidad de la minería de trazas digitales en: Girardin, F., Calabrese, F., Dal Fiore, F., Ratti, C., and Blat, J. (2008). Digital footprinting: Uncovering tourists with user-generated content. IEEE Pervasive Computing, 7(4):36–43.

Digital narratives and eco-media, Subtle Technologies (Toronto)

Hace unos días participamos en el 13th Annual Subtle Technologies Festival 2010, que se ha celebrado en Toronto, presentando en el simposio los primeros resultados del proyecto Narrativas digitales. Subtle Technologies (The Place where Art and Science meet) estuvo dedicado este año a la sostenibilidad: "... an exciting line up of scientists, artists and designers will journey from around the world to share ideas, science and artworks that explore this year’s theme – Sustainability."

Este es el resumen y la presentación que utilizamos:

Digital narratives and eco-media: An artistic experimentation in coastal communities

Karla Brunet & Juan Freire

We will present the process of creating digital narratives as an artistic experimentation in a coastal community. In a socio-ecological context, the exploration of place is a fundamental aspect of the narrative and experimental geography arise as the conceptual and practical framework. This artistic project was developed in Garapuá, a coastal location in Brazil (Bahia), in which local teenagers develop collaborative narratives of their territories using a combination of technologies and media such as: GPS, videos, photos, audio, texts, mapping and blogging. These narratives were constructed during workshops facilitated by a team of artists, scientists and educators. www.ecoarte.info/narrativas

Digital_narratives_ecomedia

Convocatoria de colaboradores para el Taller de Narrativas digitales en Galicia

En colaboración con Medialab Prado, y dentro del grupo de trabajo Ecología y Procomún del Laboratorio del Procomún, acabamos de abrir una convocatoria para colaboradores en el taller que dentro del proyecto Narrativas digitales organizaremos en Aguiño (Galicia) del 12 al 15 de julio. En este taller desarrollaremos una metodología similar a la que utilizamos en el taller que organizamos en Garapuá (Bahía, Brasil) en Abril y que estamos documentando en el sitio del proyecto.

En este caso nos prestan apoyo la Cofradía de Pescadores de Carreira-Aguiño, la Asociación Sagres y el Asociación de Madres y Padres de Alumnos del Instituto de Educación Secundaria Leliadoura. Sagres realizó en 2009 la exposición Mans Salgadas, de la que han editado ahora el catálogo Cartografía Humana, y que constituye una historia fotográfica de esta comunidad y de su relación íntima con el mar.

Este es el texto de la convocatoria (los interesados deben cubrir un formulario en el sitio de Medialab):

Convocatoria de colaboradores para el taller sobre Ecología y Procomún que se realizará en Aguiño (Galicia) del 12 al 15 de julio de 2010, en el marco de los grupos de trabajo del Laboratorio del Procomún. Coordinadores: Juan Freire y Karla Brunet.

Inscripciones hasta el 30 junio, 2010

> Información general del grupo de trabajo Ecología y Procomún

Taller de foto: 1 monitor con experiencia en fotografía y que sepa trabajar con Gimp (edición, manipulación, corrección de color y montaje de imágenes)

Taller de audio: 2 monitores con experiencia en Audacity u otro software libre de edición de audio (edición, manipulación y montaje de audio)

Taller de video: 1 monitor con experiencia en video y que sepa trabajar con Kino o Cinelerra (edición, manipulación y corrección de color de vídeo)

Actividades que se van a realizar:

1. breve presentación técnica sobre los medios que utilizaremos
2. trabajo de campo con los jóvenes que participarán en el taller
3. trabajo de edición del material con los jóvenes
4. elaboración de un informe del trabajo desarrollado (para publicación en la web)

En la web del proyecto puede consultarse información detallada sobre el trabajo realizado en el taller en Brasil: http://ecoarte.info/narrativas/ El proyecto proporciona alojamiento y comidas. Gastos de viaje por cuenta de Medialab-Prado.

Inscripciones:

Las personas interesadas deberán rellenar el formulario [disponible aquí]. Es obligatorio incluir un breve texto (uno o dos párrafos) comentando las razones por las que desean participar en el taller, en el campo "Motivaciones y expectativas". Los enlaces a los trabajos deberán ir en el campo "Resumen biográfico".

[Fotografía de Karla Brunet, más sobre Aguiño en este album]

Narrativas digitales como experimento de visibilización y negociación del procomún

El proyecto Narrativas digitales para la participación comunitaria en la gestión de ecosistemas costeros (+, ++) nace de una serie de hipótesis e intuiciones respecto a las relaciones asimétricas entre comunidades de usuarios (en este caso comunidades costeras dependientes de la pesca) y las instituciones con capacidad de tomar decisiones sobre su territorio y sus actividades económicas. Las personas de estas comunidades comparten recursos, identidades y problemas. Buena parte de la gestión práctica es comunitaria y está basada en la existencia de un procomún invisible para las instituciones que por su parte condicionan y regulan el funcionamiento de esa comunidad y que monopolizan casi siempre el conocimiento "oficial" y visible sobre ese territorio.

Narrativas digitales no es más que un pequeño experimento que pretende, desde la acción, responder a algunas cuestiones:

• ¿son estas comunidades conscientes del procomún del que dependen y que configuran?,
• ¿permite la visibilización, mediante una narrativa, de la comunidad y su territorio abrir un diálogo crítico dentro de la comunidad?,
• ¿es necesaria una negociación interna dentro de la comunidad para definir un horizonte compartido, estrategias de relación con el poder y modelos de co-gestión y/o auto-gestión?,
• ¿es la visibilización un dispositivo que permite situar el discurso de la comunidad dentro de la realidad oficial y por tanto favorece la capacidad de intervención de la propia comunidad sobre su futuro (reduciendo la asimetría de partida)?

Esas son también algunas de las razones por las que ese proyecto se incorpora al Laboratorio del Procomún de Medialab-Prado como grupo de trabajo.

Alberto Corsin y Adolfo Estalella, como parte de la etnografía que están desarrollando sobre Medialab-Prado, están aportando en prototyping.es numerosas ideas para la reflexión sobre el procomún y la innovación y experimentación social. Algunas de estas notas me han ayudado a formalizar nuestras intuiciones y por tanto nos permitirán empezar a desarrollar un discurso e hipótesis más inteligibles sobre los objetivos finales de Narrativas digitales.

En Del procomún a la autogestión, caminos de ida y vuelta:

… Cuando se habla del procomún se moviliza seguidamente algún espacio u objeto (entendido en sentido amplio): recursos hídricos, espacios, cuerpos, órganos… cuando se habla de autogestión, lo que se moviliza a punto seguido es un colectivo, el orden dentro de él y la demarcación entre un dentro y un afuera. Uno piensa en un cierto objeto, el otro piensa en un cierto sujeto. Y cada uno da el otro por sentado. La cuestión que se plantea es qué tipo de preguntas surgen al pensar los colectivos y espacios desde uno y otro concepto, y qué tipo de respuestas y mecanismos se movilizan en cada caso.

Las comunidades costeras reclaman en ocasiones sus derechos sobre un procomún pero olvidan la necesidad de auto-gestión por que no se identifican como colectivo, o al menos como colectivo con capacidad de generar gobernanza. En otras ocasiones sucede a la inversa y se reclama la necesidad de auto-gestión sin haber identificado claramente los objetos y espacios que serían gobernados. Narrativas digitales trabaja tanto sobre la comunidad como sobre el territorio a partir de la hipótesis que procomún y auto-gestión (o al menos la co-gestión con las instituciones) deben ser visibilizados, reconocidos y sometidos a debate y negociación para hacer efectivo el empoderamiento de las comunidades.

Por otra parte, en Democracia y experimentación se utiliza el trabajo de Michel Callon (en concreto su artículo de 2007 en Theory, Culture & Society titulado An essay on the growing contribution of economic markets to the proliferation of the social; abstract) para reflexionar sobre la necesidad de experimentación social:

La sociedad tecno-económica, dice Callon, da lugar al nacimiento de toda índole de comunidades de afectados. Personas que se sienten expelidas de, o directamente interpeladas por el mercado. Callon dice que son ‘residualizadas’ por el mercado, o en el lenguaje económico, ‘externalizados’. Vamos, que se les echa fuera.

Tales agrupaciones, sin embargo, pueden usar su condición de foráneas para generar un efecto político. Para ello es preciso abrir un espacio que permita su re-incorporación. Ello requiere del diseño previo de instituciones de ‘democracia dialogante’. Así es como ocurre:

“The first [objective] is to establish the list of emergent concerned groups and their problems, even if they are not yet clearly visible (inventory requirement). The second objective is to allow emergent groups – which initially are simply loose clusters of isolated, lost individuals – to express their problems and concerns (expression requirement). This introduces a third objective, which is to provide concerned groups, especially when their uncertainties are strong, with the means to specify their problems, to collect data and launch investigations, and to explore problems and solutions (exploration requirement). The fourth objective is to facilitate the expression of demands, their confrontation and their composition (composition requirement) (Figure 1). Lastly, the fifth objective ought to be to organize constant interaction between the debate on demands and interests, on the one hand, and the exploration of problems and the search for solutions, on the other (iteration requirement).

These procedures, when and where they exist, are usually designed to allow for the expression, articulation, discussion and gradual transformation of hitherto unknown expectations and demands. The recognition of emergent identities and the construction of spaces of confrontation are considered as preconditions for solutions of either an economic or a political nature. These procedures favour experiments whose results do not predict the solutions opted for. What is at play is the organization of economic activities and their relations with politics. This requires the opening up of research and experimentation to groups situated outside scientific institutions as such.”

Las comunidades costeras con las que trabajamos son, aunque pueda parecer lo contrario, casos claros de la sociedad tecno-económica dado que comparten una actividad económica dependiente de su territorio, mantienen una relación conflictiva con el mercado y el conocimiento es esencial para la gestión (y la falta de acceso de los usuarios genera la asimetría en la toma de decisiones como comentaba al principio).

Se tiende a pensar que este tipo de comunidades necesitan solo un reconocimiento de su procomún y la introducción de autonomía en su gestión para poder gobernarse. En realidad estas comunidades acogen una diversidad de sensibilidades, puntos de vista y objetivos entre sus propios miembros y es necesario un proceso interno de negociación para poder dotarse de estrategias verdaderamente compartidas. Esta negociación precisa de las fases que detalla Callon. Se deben identificar sus componentes y éstos deben poder visibilizar sus puntos de vista y problemas. En paralelo se necesita información sobre la comunidad y su territorio que permita contrastar los problemas y las potenciales soluciones. Pero esta información debe codificarse y comunicarse en formatos comprensibles por los usuarios y no solo por los técnicos que trabajan habitualmente para las instituciones políticas.

Narrativas digitales pretende iniciar un proceso de visibilización de las comunidades y de sus problemas e intereses y codificar y comunicar el conocimiento local en formatos accesibles a todos los actores implicados (personas de la comunidad, científicos, gestores y políticos). No existe un modelo de participación a priori, por lo que es necesario hacer visibles los elementos del conjunto comunidad-territorio como plataforma de negociación, en primer lugar interna (dentro de la propia comunidad) y en segundo lugar externa (con los políticos y gestores que habitualmente dictan las normas que regulan los colectivos y los objetos).

En este proceso Narrativas digitales coloca el foco en algunas de las fases y pretende dos objetivos complementarios: a) generar una caja de herramientas (necesariamente compleja y fragmentaria: procesos, software, hardware, materiales …), y b) experimentar en que medida el concepto de narrativa digital puede apoyar los procesos de visibilización y negociación.

Pensando y haciendo Medialab-Prado

Mañana jueves 13 de mayo se inician las sesiones del grupo de trabajo Pensando y haciendo Medialab-Prado. A las 19 h (con streaming en directo) se hará la presentación pública del proyecto y una breve intervención de cada uno de los invitados. Esta es la presentación de esta iniciativa y su rzón de ser ligada al futuro traslado de sede de Medialab::

Sesiones de trabajo para analizar el estado actual del medialab y debatir sus posibles vías de continuidad. Participan colaboradores de Medialab-Prado, usuarios y analistas externos. Las reuniones están abiertas a la participación de cualquier persona interesada.

Fechas: 13 mayo, 8 julio, 14 octubre y 16 diciembre 2010

Tras casi tres años de recorrido en su sede actual de la Plaza de las Letras, Medialab-Prado se enfrenta ahora al traslado a una nueva sede, el edificio contiguo de la antigua Serrería Belga. Este cambio supone un reto importante, pues trae consigo unas condiciones diferentes a las presentes en cuanto a escala y contexto.

Parece por tanto un buen momento para abrir un espacio de reflexión y análisis sobre sus prácticas y modos de hacer, su contexto, públicos y usuarios, que nos ayude a proyectar el futuro a través de un proceso dialogado que recoja múltiples aportaciones y puntos de vista; un proceso inclusivo en el que tomen parte personas que han contribuido de manera esencial a configurar el proyecto, entre los que se encuentran colaboradores habituales y usuarios. Y que a su vez incorpore una mirada desde fuera y esté abierto a la participación de cualquier persona interesada en aportar ideas o en escuchar los debates.

La actividad de Pensando y haciendo Medialab-Prado se escructura en torno a cuatro sesiones de trabajo que tendrán lugar a lo largo de 2010, en las que participan como invitados Miguel Álvarez-Fernández, Nerea Calvillo, Jordi Claramonte, Juan Freire, Jesús González Barahona, Antonio Lafuente, Juan Martín Prada, Carolina del Olmo, José Luis de Vicente, y miembros del grupo de los Viernes OpenLab.

Además de las sesiones presenciales, se ha iniciado un proceso abierto de recogida de información mediante un breve cuestionario habituales que se ha enviado a colaboradores y usuarios. Ya se han empezado a publicar las respuestas, y reproduzco a continuación mi texto de respuesta donde hago un análisis inicial de lo que es y podría ser Medialab.

1. Descripción y valoración de tu experiencia en Medialab-Prado
2. Qué es lo que mejor valoras, y qué aspectos crees que deberían cambiar o mejorar.

Trataré conjuntamente los aspectos positivos y negativos dado que en muchas ocasiones están conectados hasta ser las dos caras de una misma moneda:

- Su modelo de gestión y funcionamiento. El éxito de Medialab-Prado tiene poco que ver con lo que parece indicar su nombre (un laboratorio de medios). No es la tecnología disponible lo que atrae a los usuarios; al contrario es la propuesta de un espacio abierto y colaborativo. Lograr que Medialab-Prado funcione así, siendo al tiempo un proyecto institucional, requiere de capacidad de facilitación y de tejer continuamente las redes que soportan su actividad.

- En relación con lo anterior, la capacidad de generar una comunidad de usuarios. Dentro de esa comunidad se configura un núcleo estrechamente vinculado a Medialab-Prado que se ha convertido en un apoyo continuo para la definición y desarrollo de su programación y han repercutido intelectualmente en la definición de las líneas estratégicas.

- Como contrapunto, la lógica de desarrollo de la "comunidad Medialab" genera inevitablemente convergencia en cuanto a sus intereses (en los que prima la tecnología y la cultura y el arte), aunque este foco se abre poco a poco en los últimos tiempos. También existe una cierta restricción ideológica o política (o dicho de otro modo una convergencia hacia ese espacio de usuarios que comparten una línea de pensamiento). Esto es por una parte consecuencia lógica de su modelo de funcionamiento, pero al tiempo puede limitar el desarrollo de ciertos proyectos o debates. Se deberían explorar estrategias para generar diversidad continuamente, aunque en algunos casos pueda resultar incómoda para los usuarios más habituales.

- Convertirse en un espacio de referencia a nivel nacional e internacional, lo que repercute en su capacidad de atracción de talento en las convocatorias de proyectos.

- El modelo de actividad basado en el desarrollo de proyectos de forma que la reflexión se sitúa en paralelo o a continuación del "hacer". El modelo de taller intensivo en que se basan muchos proyectos y convocatorias tiene como contrapartida el que muchos de ellos no lleguen a convertirse en realidad o que finalicen en un estado de incubación demasiado incipiente que hace que no continúe su desarrollo. Sería interesante buscar modelos complementarios para proyectos que requieran desarrollos más prolongados, bien mediante convocatorias específicas bien mediante mecanismos que se puedan aplicar en momentos concretos cuando se detecta una situación de ese tipo.

- Existe una escasa involucración y repercusión con el entorno más local (Barrio de Las Letras) y con colectivos diferentes a los que conforman el núcleo central de usuarios (por ejemplo, científicos o empresas). En los últimos tiempos, por el contrario, Medialab-Prado parece abrirse más a esos colectivos e iniciar un proceso de acercamiento a sus vecinos.

- Parte de los proyectos desarrollados pueden pecar de una fascinación por la tecnología, al situarla como un objetivo final y no como un facilitador de un proceso de innovación artística, social o política. De nuevo, creo que progresivamente esto se ha ido corrigiendo.

- La capacidad de generar un diálogo crítico dentro de un entorno institucional (que en muchas ocasiones es el destinatario de las propias críticas). Como consecuencia, Medialab-Prado ha asumido un perfil bajo que en contrapartida provoca una escasa visibilidad más allá de su comunidad de usuarios y de una cierta "elite" tecnológica y cultural (una elite muy diferente a la habitual por otra parte).

- Aunque el modelo de gestión es el mayor responsable del éxito, al mismo tiempo intuyo que presenta ciertas debilidades por el modelo de gestión administrativa y de las relaciones laborales de sus trabajadores. En instituciones públicas en que se externaliza la gestión, existen diversos riesgos; que pueden provocar la eliminación de elementos clave (ya sean modos de trabajo o personas). La funcionarización de Medialab no sería una solución muy posiblemente, pero creo necesario encontrar modelos de gestión y administración que combinen la flexibilidad con mecanismos de sostenibilidad de los elementos clave del sistema.

- En relación con lo anterior, sería especialmente preocupante que los responsables externos (políticos y de gestión) no comprendiesen la idiosincrasia de Medialab-Prado y las razones (casi siempre ocultas) de sus éxitos. Si esto sucede, pueden tomarse decisiones que pongan en riesgo el modelo del centro. De hecho, su desplazamiento a un nuevo edificio no parece haber sido el resultado de un análisis estratégico y no se ha evaluado convenientemente hasta qué punto compromete el modelo y los recursos que se precisan para que este modelo siga siendo viable en un espacio que provocará una mayor visibilidad y nuevas demandas de nuevos públicos.

3. Cómo crees que debería evolucionar teniendo en cuenta su contexto futuro (traslado en 2011 al edificio contiguo, la antigua Serrería Belga)

El cambio de ubicación implicará necesariamente:

- la irrupción de nuevos públicos y usuarios con nuevas demandas (un cambio cualitativo y cuantitativo),
- una demanda de los responsables institucionales de una mayor visibilidad que se deberá lograr, al menos en parte, aumentando drásticamente el componente expositivo de la programación,
- una mayor dificultad, provocada por el aumento de visibilidad, para generar debate crítico y para mantener el grado de autonomía que actualmente cuentan los programas y proyectos.

El "nuevo" Medialab-Prado debería asumir esos retos y desarrollar estrategias para neutralizar esos riesgos y dotarse de la escala que el nuevo espacio demanda. Por supuesto, este cambio requerirá de un aumento de recursos disponibles y, posiblemente, del modelo de gestión administrativa. Por tanto, existe una decisión política previa que debería apoyar este cambio. Una vez cubierta esta necesidad, Medialab-Prado podría y/o debería afrontar nuevas acciones y estrategias que complementen o amplíen el modelo actual, como las que comento a continuación:

- Extender su campo de actuación más allá del arte y la cultura aplicando las lógicas digitales (además de las tecnologías) a otros ámbitos, y en especial en lo relacionado con la innovación social, educativa y empresarial. La conexión del arte y la cultura con estos otros ámbitos se configura como uno de los retos de espacios de este tipo.

- Medialab-Prado podría convertirse en un referente en innovación organizativa y en procesos de producción conformando una plataforma de interconexión entre personas (profesionales y ciudadanos), redes, colectivos e instituciones. La cultura digital y las transformaciones tecnológicas de los últimos años ha provocado la necesidad de desarrollar una cultura de innovación abierta que es extraña a buena parte de las instituciones (por ejemplo culturales y educativas) y empresas en España. Por otra parte, en los últimos años se han creado numerosas estructuras de interfaz o transferencia entre el I+D+I y la sociedad (en especial las empresas) que no han logrado introducir nuevas lógicas y se han limitado a aportar recursos materiales y financieros. Se necesitan nuevas infraestructuras de la innovación, que amplían el concepto convencional de infraestructuras duras para incorporar la idea de plataforma abierta, los modelos organizativos y las prácticas de trabajo y desarrollo de proyectos. Medialab-Prado representa un ejemplo claro que podría interesar a numerosos actores que pueden captarse mediante una cierta pedagogía activa y ampliando la programación para captar a estos nuevos públicos y usuarios (que de hecho se han empezado a acercar ya a Medialab en los últimos tiempos).

- Existe una mayor necesidad de lo expositivo para dar sentido al nuevo espacio. Creo que en lugar de tratar de evitar este factor, debería asumirse como una oportunidad para conectar con nuevos públicos y usuarios. Para no pervertir la propia filosofía de Medialab-Prado la exposición debe seguir estrechamente conectada con el desarrollo de los proyectos. Pero, para poder atraer y atender a nuevos y mayores públicos, será necesario reforzar el equipo de dinamizadores que faciliten la comprensión de los resultados expuestos (casi siempre de difícil acceso para aquellos "no iniciados") y alcanzar mayores niveles de desarrollo de los prototipos y productos finales de los proyectos. Además, debería afrontarse, como proyecto de investigación y acción propio del Medialab, el problema de la visibilización de los procesos de trabajo, y no restringir los dispositivos expositivos a los productos finales.

- En los últimos años existe una proliferación de espacios que comparten en mayor o menor medida el modelo de Medialab-Prado (medialabs, citilabs, living labs, mediatecas, centros de producción …) y muchos centros de arte y cultura crean departamentos que pretenden operar mediante el desarrollo de proyectos y de la reflexión a partir de la acción. Esta expansión y diversificación ha sido indudablemente positiva, pero puede que sea ya el momento de pasar a la cooperación institucional que al tiempo facilite la colaboración con colectivos y plataformas. Medialab-Prado puede generar iniciativas en este sentido (continuando con acciones de colaboración ya iniciadas) consolidando una red de espacios y proyectos que permitan optimizar recursos, aunar capacidades y esfuerzos y generar un mayor impacto. Dentro de este campo de acción, un caso singular es el de las mediatecas que prácticamente todos estos centros crean. Es necesario trabajar en la integración de recursos en red.

Estas no son más que algunas posibles líneas de acción que se mueven por el momento más en lo conceptual que en lo concreto. Los debates de este grupo de trabajo pueden ser la vía para transformar estas ideas en proyectos y acciones específicos.

Presentación del Mercado Atlántico de Creación Contemporánea MACC 2010 en Santiago de Compostela

La segunda edición del Mercado Atlántico de Creación Contemporánea, MACC 2010, se celebra este año en Santiago de Compostela del 10 al 12 de septiembre (edición 2009; sobre la edición anterior: 1, 2 y 3). Hoy presentamos en el Centro Galego de Arte Contemporánea (CGAC) esta nueva edición y el evento se ha ideado como el inicio del proceso creativo diseñado para la construcción colectiva de la segunda edición, que está dedicada a las Industrias creativas y los procesos creativos y su potencial para generar riqueza e innovación social. Frente a otros modelos de congreso que abordan el tema de la creatividad y/o las industrias creativas, MACC apuesta por entender las mismas de un modo abierto, incluyendo todo tipo de organizaciones, empresariales o no, que apuestan por la creación colaborativa, y por lanzar una reflexión más allá de la capacidad que las industrias creativas tienen para generar retornos económicos.

Para abordar la cuestión de las industrias creativas desde el equipo de contenidos estamos preparando un programa que combinará diferentes formatos (mesas de debate, mercados de ideas y proyectos, talleres y exhibiciones) y que se organizará entorno a 3 ejes de reflexión:

1. industrias creativas, nuevos escenarios de actuación
2. Industrias creativas, más allá de las industrias culturales
3. Industrias creativas y desarrollo, ¿Cuál es la potencia e importancia de la creatividad para el futuro de las ciudades y territorios?

Como el fin de formar parte de la programación se abre ahora una convocatoria de propuestas. Puede ser una idea, propuesta o proyecto de cualquier formato o disciplina que incorpora creatividad, innovación o riesgo, MACC pondrá a disposición de los seleccionados un espacio de exposición, contraste, promoción y búsqueda de colaboradores para su desarrollo.

¿El "Hollywood" sevillano?

La portada de Ciberpaís estaba dedicada hoy al fenómeno de las webseries producidas en Sevilla. Grupos de creadores, normalmente muy jóvenes, que con escasos recursos filman series que difunden en Internet y que han logrado un gran éxito de público. Quizás el artículo merezca algunas reflexiones por lo que dice y por lo que no dice.

El fenómeno de las webseries nace de la cultura "marginal", la que está oculta a las instituciones culturales y políticas (o la que estas instituciones no desean ver). Posiblemente la creación de formatos televisivos para Internet no estaba entre las prioridades políticas, no era un sector considerado estratégico (simplemente no existía y nace en un medio que no interesa a la realidad oficial). Entonces, ¿por qué en Sevilla? Es difícil contestar, pero parte de la respuesta tiene en mi opinión que ver con las verdaderas "infraestructuras culturales" sevillanas. Son infraestructuras blandas formadas por redes de creadores activos que viven al margen de la cultura oficial, y que habitualmente solo se visibiliza cuando en situaciones conflictivas. Pero a veces, por sorpresa, esa cultura real alcanza tal escala que irrumpe en los medios y ya no se puede esquivar por más tiempo la mirada. De esto, el artículo no cuenta prácticamente nada.

Por el contrario el título, Sevilla, el Hollywood de las webseries, es sugerente y provocador, pero también perverso. ¿Por qué Hollywood?, difícilmente este fenómeno si se consolida seguirá los pasos del modelo de la gran industria del cine y la televisión. Más bien, deberíamos buscar modelos en India o Nigeria donde Bollywood o Nollywood se han convertido en fenómenos culturales y económicos de una escala equivalente. El problema, nuestro problema, es que esas culturas y esos públicos siguen siendo invisibles para nosotros. Y si no los conocemos difícilmente podremos entender los mecanismos de su éxito para emplearlos en nuestra realidad, más próxima en muchos sentidos que la californiana. Producciones rápidas y baratas, canales de distribución locales y globales pero siempre flsxibles y eficientes, un manejo flexible de la propiedad intelectual (o muchas veces una industria construida sin necesidad de propiedad intelectual). Estas ideas serían realmente útiles para comprender la posible evolución del fenómeno sevillano e, incluso, diseñar condiciones que favorezcan el desarrollo de un sector potente.

No nos extrañemos, seguimos imaginando en crear Silicon Valleys y nos olvidamos que podemos encontrar una enorme capacidad innovadora en los patios traseros de nuestras ciudades y en polígonos industriales semi-abandonados. Y Hollywood no deja de ser el Silicon Valley de las supuestas industrias creativas.

La propiedad intelectual desde un punto de vista económico

En Agoranews han publicado un excelente video sobre La propiedad intelectual, a debate. Juan Urrutia y David de Ugarte aportan numerosos argumentos económicos que demuestran que la legislación que desde hace 3 siglos protege la propiedad intelectual es nociva para la innovación al impedir el desarrollo de un proceso que es eminentemente secuencial y reducir el ámbito del dominio público (la "infraestructura" desde la que se genera la mayor parte de la creación). Las entrevistas proporcionan numerosos casos donde la creación se produce y es rentable gracias a incentivos que nada tienen que ver con la propiedad intelectual y que van históricamente desde la segunda parte de El Quijote a la industria del porno pasando por la desmotadora de algodón. Como complemento, el post de David de Ugarte sobre efecto de las patentes sobre el genoma humano, un caso donde parte de la información está protegida y otra es de dominio público y por tanto proporciona un contraste cuasi-experimental (Las patentes biomédicas reducen la innovación en un 30%).

Mientras, como se puede ver en el comienzo del video, los responsables políticos, por supuesto sin ningún argumento, siguen entonando el mantra: "La propiedad intelectual hay que protegerla, por que si no nos quedaremos sin ... creación intelectual". ¿Sin creación o sin propiedad?

Talleres de Creación y Experimentación Contenidos Digitales

El equipo del proyecto Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales de la Universidad Internacional de Andalucía seleccionó ya las propuestas de talleres del Centro de Producción y Experimentación en Contenidos Digitales (convocatoria de propuestas). En una fase inicial, de mayo a septiembre, se celebrarán en Málaga 6 de los talleres seleccionados para 2010 y el plazo ya está abierto desde hace un tiempo. En el sitio de la convocatoria (talleres de Producción y Experimentación en Contenidos Digitales) se presentan los contenidos, profesorado y plan de trabajo:

1. Lo que los mapas no cuentan. Construcción de cartografías participativas a partir de aplicaciones tecnológicas de código abierto. 7, 8, 14, 15 y 21 de mayo de 2010.

El taller se plantea como una experiencia colectiva que permita cartografiar el centro histórico de Málaga, combinando la investigación-acción-participación y las derivas (entendidas con el uso de MEIPI, una herramienta tecnológica de código abierto que servirá para volcar la información en el ciberespacio).

Las entrevistas, fotos, videos, sonido, carteles, rótulos, textos (artículos, poemas, noticias...) recopilados durante las derivas que se realicen en el taller, serán los elementos georreferenciados en el MEIPI creado por el taller. Además se darán algunas claves para tratar los diferentes archivos con software libre (Gimp, Audacity, Kino, OpenOffice) y se fomentará el uso de GNU/Linux.

La finalidad del taller será aprender a usar MEIPI para cartografiar de forma participativa los procesos de gentrificación y especulación por los que atraviesa el centro histórico malagueño; las denuncias ante la falta de zonas verdes y espacios de socialización que no pasen por el consumo; las propuestas para hacer más habitable el barrio; la memoria colectiva invisibilizada por las estructuras de poder; las experiencias y conocimientos populares; los solares y edificios abandonados; la estética carente de ética de las nuevas edificaciones; las callles por donde los vecinos y vecinas pasean en pijama; las nuevas formas de habitar el territorio; los espacios de resistencia; los rincones donde todavía juegan los niños y niña; las nuevas formas de trabajo precario; la vida de los mercados. El taller tratará de potenciar una democracia activa y participativa que vaya más allá del gobierno de los expertos.

2. Creación de videojuegos y aplicaciones 3D con herramientas libres. 24-28 de mayo de 2010.

El curso propone la creación de elementos aplicables a la creación de un módulo de videojuego debido a su idoneidad por ser multidisciplinar y colectivo. Cada asistente asumirá el rol de un trabajador multimedia en una especialidad concreta, recibiendo formación teórica y práctica en el resto de disciplinas y una visión general del trabajo que se realiza en la industria y en los canales alternativos y artísticos.

El desarrollador multimedia es un especialista en su campo con buenos conocimientos del trabajo de los colegas conlos que debe colaborar para producir una obra multidisciplinar, ya que todos los elementos que componen dicha obra estás interconectados y son interdependientes. Más allá de la capacitación técnica, la industria demanda profesionales capaces de integrarse armónicamente en un equipo de trabajo.

El curso-taller de creación de videojuegos y aplicaciones 3d con herramientas libres ofece al asistente una serie de conocimientos, capacitaciones técnicas y organizativas que se resumen en los siguientes objetivos:

Individualmente: Conocer todas las disciplinas implicadas en la creación de trabajos interactivos en 3d. Aprender las técnicas de modelado en 3d, incluyendo la aplicación de principios generales de materiales, shaders,lógica,etc, especialmente orientadas al trabajo colaborativo. Conocer las diferentes alternativas al software privativo con las que podemos trabajar con calidad profesional.

Colectivamente: Realización de un proyecto colaborativo incluyendo la creación de un banco de datos libre para la comunidad con los contenidos didácticos basados en el curso.

3. Creación Audiovisual en Tiempo Real. Técnicas de vjing. 7-11 de junio de 2010.

Este taller está pensado para la gente que quiere iniciarse en el mundo de las visuales y la creación y manipulación de vídeo en directo. Estos cursos cuentan con el apoyo de los softwares más importantes dentro de la escena visual internacional, así como con un profesorado de demostrada experiencia en el campo de las visuales y creadores y desarrolladores de la web: "vjspain.com".

Con este taller pretendemos que los alumnos sean capaces de crear, grabar, editar, postproducir y proyectar sus propias creaciones. Así como tener una visión teórica sobre el arte de los videojockeys en estos últimos 10 años.

El alumno aprenderá los procesos de trabajo y los sistemas de creación de vídeo tanto en tiempo real (cámaras en directo), como mediante loops y material generado en base a la creación propia.

El objetivo principal del curso es que los alumnos desarrollen un proyecto audiovisual aplicando los conocimientos adquiridos. Las técnicas vistas en este taller se pueden aplicar a sesiones de vj, directos A/V (audio-vídeo), proyecciones con grupos musicales, sesiones de dj’s, teatro, presentaciones de eventos, interactivos, vídeo instalaciones, etc…

Se ofrecerá una introducción del desarrollo de la escena audiovisual contemporánea. Se tratará el planteamiento de un espectáculo audiovisual desde la búsqueda del concepto, hasta su puesta en escena. Las jornadas de trabajo serán prácticas. Practicaremos con las herramientas habituales de un VJ (cámara mini-dv, mesa de mezclas de vídeo, controladores MIDI, etc…). Hablaremos sobre tipos de pantallas, multi-pantallas, texturas, mapping.

4. Taller de cine de animación. 21-25 de Junio de 2010.

El objetivo es proveer al participante de los conocimientos básicos en diversas técnicas de animación tradicional y 3D, softwares de captura y edición y una introducción al lenguaje audiovisual y a los recursos narrativos. El taller concluye con la creación de una película colectiva. La finalidad es conseguir que el participante obtenga las herramientas necesarias para crear su propia película.

Cada una de las sesiones comienza con la presentación de la obra de artistas de Vanguardia de la animación mundial. Stop motion (Jiri Trinka)-Graffiti animado (Blu, Italia)-Carboncillo sobre papel animado (William Kentrige; Sudáfrica)-Pixilación (Jan Svankmayer, República Checa. Robin Rhode; Sudáfrica)-Siluetas, recortables(Chris Marker,Francia. Jan Lenica, Walerian Borowczyk.Polonia) 3d (Chis Landreth; Canadá) Acto seguido se explicará la técnica de animación empleada. El final de la sesión consiste en que cada participante, individualmente o pequeños grupos de 2 ó 3, personas realicen una pieza de animación de varios segundos utilizando la técnica explicada.

Las sesiones de guión junto a los ejercicios realizados en las distintas técnicas irán conformando la película final. Las sesiones sobre Fotografía y edición montaje irán haciendo al participante más independiente a medida que se desarrolla el taller. El último día se editan las piezas en conjunto y se proyecta el resultado.

5. "CÓDIGO DE LA IMAGEN". Generación de imágenes por computación. Septiembre de 2010.

El curso tratará de la generación de imágenes a través del medio informático o lenguaje de programación. Con este tema se intenta reconocer el potencial del código informático como herramienta principal de expresión, en lugar de ser un obstáculo a la creatividad.

Actualmente, todo artista o diseñador de imágenes tiene que decidir si utilizar software en la realización de su trabajo. El curso plantea el software, no como una herramienta neutra, sino característica del producto final a desarrollar.

Para ello, el artista o diseñador cambiará de medio, interpretando el medio informatico como un nuevo espacio de creación.

En el curso, se parte de la premisa que, escribir código para la generación de imágenes es una forma fácil e intuitiva de aprender y utilizar la programación. Con esta idea, se explicaran los elementos básicos del lenguaje de programación Processing/Java y el proceso o metodología a seguir en la generación de una obra gráfica. Una vez introducidos en el nuevo medio (rudimentos del código) estaremos preparados para asimilar la metodología a seguir, desde la concepción de la idea, la escritura de código, hasta la generación de una imagen. En la práctica se desarrollarán ejercicios relacionados con los conceptos de azar u oscilación, probabilidad, límite, crecimiento, pluralidad, organización de la pluralidad ...

Processing es un lenguaje y entorno de programación de código abierto basado en Java, de fácil utilización, y que sirve como medio para la enseñanza y producción de proyectos multimedia e interactivos de diseño digital. Fue iniciado por Ben Fry y Casey Reas a partir de reflexiones en el Aesthetics and Computation Group del MIT Media Lab.

6. Taller Eventos Interactivos con vvvv y arduino. 13-17 de septiembre de 2010.

El taller propone un acercamiento al diseño interactivo mediante la introducción de la programación gráfica , electrónica y sus posibilidades creativas.

Paso a paso y sin necesidad de conocimientos previos requeridos, los participantes se iniciarán en el uso de " http://vvvv.org/ " , una herramienta que facilita la creación de entornos interactivos multimedia (gráficos, audio , vídeo,iluminación,electronica) a través de interfaces físicas (conexión entre ordenadores, formas de input externo (sensores, cámaras, etc) y output (proyecciones, dmx ,etc).

Se tocaran temas como Multiproyección, Proyección arquitectonica, Electronica y sensores (arduino), computer vision, tracking, infrarojos, mesas multitouch, graficos generativos.

Urbanismo emergente: ciudad, tecnología e innovación social

A finales del año pasado SEPES Entidad Estatal de Suelo publicó la monografía Paisajes Domésticos / Domestic Landscapes en donde, en seis volúmenes, se documentan los proyectos en ejecución que resultaron seleccionados en el Proyecto VIVA ("Vivienda de Vanguardia"), un concurso internacional de ideas de SEPES y el MInisterio de Vivienda (más información en la sección de publicaciones del sitio de SEPES). Cada volumen se acompañaba de una serie de textos y entrevistas y en el volumen 4, Redes de Borde / Edge Networks, aparece un texto que preparé para esta publicación sobre urbanismo emergente (la versión en pdf de mi capítulo está disponible aquí). La monografía sólo está disponible en papel por lo que incluyo a continuación el texto completo del capítulo.

Urbanismo emergente: ciudad, tecnología e innovación social

Freire, J. (2009). Urbanismo emergente: ciudad, tecnología e innovación social - Emerging urban planning: city, technology and social innovation. En: Paisajes Domésticos / Domestic Landscapes, Vol. 4 Redes de Borde / Edge Networks, pp. 18-27. Ed. SEPES Entidad Estatal de Suelo, España. (2009) (pdf)

1. Introducción

Las promesas de la unión de tecnología y ciudad comienzan a hacerse realidad, aunque no siempre esa realidad responde a las expectativas creadas. O más bien, en la mayor parte de casos no existían expectativas reales más allá del efecto glamuroso y moderno de la introducción de tecnologías en los modelos convencionales de gestión urbana. Pero la ciudad contemporánea no puede ya entenderse sin la tecnología y las prácticas y cultura digital que genera [1] y, por tanto, los modelos de gestión urbana no pueden permanecer al margen de estos cambios sociales. En este sentido, la integración de la tecnología en los espacios urbanos plantea dos retos.

Por una parte, la diversidad y complejidad de fuentes de información y bases de datos que soportan el funcionamiento de una ciudad hacen necesario el desarrollo de herramientas de visualización de la piel digital de los espacios urbanos que permitan a los usuarios, sean estos gestores o los propios ciudadanos, apropiarse de la información para la exploración de la ciudad y la toma de decisiones.

Pero por otra parte, las plataformas digitales urbanas recuperan un ya viejo debate sobre un concepto tan manipulado como importante como es el de la participación ciudadana. Respecto a este segundo reto nos encontramos básicamente con dos alternativas: 1) diseñar sistemas de información que ofrezcan a los ciudadanos la posibilidad, en el mejor de los casos, de visualizar datos y aportar su opinión sobre unos pocos temas, casi siempre banales, definidos a priori por los responsables urbanos; o 2) diseñar sistemas para la participación abierta que permitan a los ciudadanos contribuir y apropiarse de la información para nuevos usos y para promover debates inesperados y proyectos no planificados a priori.

Mi objetivo aquí es analizar críticamente las tecnologías, métodos y políticas que pueden dar respuesta a estos dos retos de modo que podamos identificar rutas para la emergencia de una nueva forma de hacer urbanismo, basado en los ciudadanos organizados en redes sociales y utilizando tecnologías digitales como herramientas básicas para dotarse de capacidad de acción y para la gestión de sistemas de información y toma de decisiones. Como alternativa al urbanismo convencional, concebido de forma jerárquica y en él que las decisiones y la información quedan en manos de los expertos, podríamos denominar a este otro modelo como emergente o P2P (en analogía a las redes digitales P2P, peer-to-peer, distribuidas de intercambio y colaboración).

Más allá de una visión simplista y tecno-utópica, la realidad nos señala que los modelos tecnológicos se acoplan con modelos sociales y políticos para configurar realidades urbanas alternativas y, a veces, contrapuestas. La tecnología es importante pero no determina la realidad y es imprescindible reflexionar y actuar sobre los usos sociales y políticos de la tecnología.

En estos momentos, superada ya una fase tecno-céntrica que ha caracterizado las primeras décadas de transformación desde una sociedad industrial a una sociedad del conocimiento, nos encontramos ahora en una nueva transición hacia la sociedad red. En este nuevo escenario, el reto ya no es tanto contar con el conocimiento tecno-científico, sino la capacidad de movilizar a un colectivo, más o menos grande y coordinado, para desarrollar proyectos y acciones colaborativas para lograr unos objetivos específicos. No es solo, ni principalmente, un problema de innovación tecnológica y en productos; es el momento de la innovación organizativa y, finalmente, la innovación social. Este último concepto se está haciendo popular últimamente, en gran medida como respuesta a una situación de crisis que nos muestra como la innovación entendida como un proceso asociado única y exclusivamente al ámbito económico y empresarial no es suficiente para garantizar el desarrollo social. Al tiempo la acción política convencional tampoco parece encontrar soluciones completas y busca soluciones basadas en involucrar activamente a los ciudadanos en la “construcción” de la ciudad.

2. De la participación al urbanismo emergente o P2P

El urbanismo emergente se contrapone, o al menos complementa, a la planificación urbanística convencional. Lo emergente surge en gran medida de modo auto-organizado como consecuencia de la interacción y colaboración de grupos humanos amplios y diversos, como los que habitan las ciudades. En este sentido, la participación ciudadana surge como motor del proceso, pero entendida no solo como debate y deliberación, sino especialmente como acción directa en la “construcción” de la ciudad.

La imagen oficial de la ciudad tiende a centrarse en las consecuencias de la planificación y en la parte tangible que representan la arquitectura y las infraestructuras “duras”. De este modo, la ciudad informal o emergente tiende a pasar desapercibida. Pero, si somos capaces de realizar una lectura más amplia y profunda de los procesos urbanos descubrimos que es posible aprender de la ciudad informal, y que este tipo de procesos “no oficiales” o “no planificados” tienen una importancia mayor de la que nos proporciona la visión convencional. Los modelos tradicionales de planificación lastran el desarrollo de las ciudades tanto por sus fracasos como por su persistencia en la mentalidad de gestores y diseñadores tradicionales (básicamente arquitectos e ingenieros). De hecho, aún cuando estos actores creen afrontar nuevos retos al incorporar nuevas tecnologías casi siempre los cambios se quedan en la superficial y persisten los mitos de la innovación urbana centrada en los avances tecno-científicos y la capacidad de mejorar la eficiencia y el control de una gestión centralizada y jerárquica. En esta línea, cabría preguntarse cual es el impacto real que las leyes y regulaciones tienen en la dinámica de la ciudad y hasta que punto los espacios arquitectónicos (¿el “código” urbano?) condiciona los procesos emergentes. Mientras que se ha reflexionado extensamente sobre el programa explícito de las intervenciones urbanas, poco se ha avanzado en la comprensión de las dinámicas sociales emergentes, no planificadas, que surgen de un determinado diseño del espacio arquitectónico.

En el contexto del urbanismo emergente, la participación ciudadana tiene un significado más profundo que el que nos ofrece habitualmente la política institucional y sigue la línea propuesta por el antropólogo Arjun Appadurai [2]. La participación activa requiere de tres condiciones: 1) información, que adopta formatos y usos digitales cada vez en mayor medida; 2) “espacios” de comunicación que podríamos asimilar a los espacios públicos, sean están los espacios urbanos “analógicos” o las plataformas digitales que desde Internet se convierten en nuevos espacios públicos digitales; y 3) capacidad de toma de decisiones, que serán individuales o colectivas según el proyecto de que se trate. Caso de ser decisiones colectivas, deben existir mecanismos que propicien un proceso de deliberación y toma de decisiones colectivas.

En contraste, la participación que nos encontramos habitualmente en nuestras ciudades responde a procesos dirigidos y controlados estrictamente por organizaciones institucionalizadas y burocratizadas de modo que acaban por convertirse en una ratificación por parte de una élite ciudadana de decisiones políticas previas. Este es el modelo que, por ejemplo, encontramos en el mejor de los casos en el desarrollo de planes urbanísticos.

3. El papel de la tecnología y la política

La innovación social suele verse limitada por una visión simplificadora y reduccionista que asume que basta con que la tecnología proporcione información y/o un canal de comunicación y relacional al ciudadano para que se establezca un sistema participativo. Pero la tecnología y las plataformas de comunicación por si solas no asegura el resto de procesos y no todos los tipos de información son igualmente útiles. La participación ciudadana en los espacios urbanos requiere de información detallada en el espacio y continua en el tiempo para poder comprender la dinámica de los procesos urbanos. Estos son sumamente complejos y difíciles de captar con los datos estadísticos agregados o unos pocos sitios de monitorización (por ejemplo, tráfico, variables ambientales). Pero esta información para ser verdaderamente útil y operativa debe ser integrada en bases de datos, procesada y visualizada (estadísticamente o en modelos) para su análisis y consulta. Dada la importancia del componente espacial, los sistemas de información geográfica, y su evolución hacia plataformas de neogeografía [3], se hacen indispensables. En este sentido el caso de OpenStreetMap [4] es paradigmático, al tratarse de una iniciativa colaborativa para generar una infraestructura de datos geográficos que ha sido capaz de proporcionar mejores cartografías para muchas ciudades que sus alternativas corporativas o institucionales.

La imagen (Bay Area - A year of edits) de Peter Ito resume un año de ediciones en el proyecto Open Street Map en la Bay Area de California, representa la capacidad ciudadana para generar una infraestructura digital de datos urbanos.

Otra visión limitada de la interacción entre tecnología y participación piensa en los ciudadanos como proveedores de información ubicua y continua, por ejemplo mediante sensores integrados en dispositivos móviles. En muchas ocasiones, el papel de los ciudadanos es casi completamente pasivo, como es el caso del proyecto Citizen Sciences de Urban Atmospheres [5] donde los usuarios, gracias a sus teléfonos móviles proporcionan información ambiental y datos de localización (importantes para cartografiar el uso de los espacios públicos). Siendo interesantes estas iniciativas, pues proporcionan datos con un nivel de granularidad y cobertura temporal muy superior a otros métodos, no pueden ser considerados ejemplos de urbanismo participativo en sentido estricto.

Por último, no debemos olvidar que una misma tecnología puede ser utilizada para la participación o para el control ciudadano (por ejemplo dispositivos móviles sensores para monitorización ambiental que pueden convertirse en dispositivos de localización continua personal). Por tanto, no puede entenderse el papel de la tecnología independientemente del contexto político.

Además de las propias iniciativas ciudadanas que contribuyen a construir un modelo emergente de urbanismo, la política, y especialmente los gobiernos locales, pueden contribuir a generar las condiciones para que surja esta dinámica. No se trata ya de seleccionar y diseñar proyectos específicos, sino de diseñar escenarios para la participación y creación ciudadana en los espacios públicos. De este modo, son imprescindibles estrategias para el empoderamiento ciudadano y que provoquen la apropiación de la tecnología y la información. Esto nos lleva a un tipo de acciones políticas heterodoxas que poco tienen que ver con lo que normalmente se denomina urbanismo. Esta política [6] se apoyaría en la transdisciplinariedad para proporcionar a las personas y redes sociales herramientas (competencias, tecnología e información) para su empoderamiento. Complementariamente, este urbanismo debe apoyarse fuertemente en los procesos culturales emergentes, y en particular a la cultura digital que se integra en los espacios públicos urbanos. En este sentido aparecen nuevas necesidades de acción política que poco tienen que ver con lo que tradicionalmente se ha considerado como política local. Así, una institución local, como un ayuntamiento, puede generar grandes oportunidades si se involucra en un proceso de digitalización de la vida urbana, haciendo accesibles en Internet bases de datos de todo tipo con información geolocalizada. Evidentemente, una iniciativa de este tipo solo provocará participación si se acompaña de una política flexible de propiedad intelectual que permita la reutilización de la información liberada. Pero además, el uso de plataformas digitales de modo masivo por los ciudadanos requiere de infraestructuras de telecomunicaciones que aseguren una conectividad ubicua y barata. Cuando los mecanismos de mercado no aseguran esta oferta, como sucede en un mercado endeble y tendente al oligopolio como el español, la iniciativa pública puede ser fundamental. Por último, la política local debe atender los nuevos retos educativos, que exceden a los ámbitos que habitualmente abordan las instituciones educativas, dado que se necesita que la población adquiera una alfabetización o competencias digitales. Este tipo de educación, por sus propias características, se debe basar en gran medida en métodos basados en proyectos y en el “aprender haciendo” que se desarrollan muchas veces en centros de recursos, medialabs, citilabs o mediatecas dependientes de instituciones locales no educativas.

4. Metodologías para provocar procesos de urbanismo emergente

Urbanismo emergente es, o puede ser, algo más que urbanismo informal. La ciudad informal es la línea base, los procesos de organización social y urbana que surgen sin mediación o “provocación”. Pero, es posible crear condiciones que provoquen este tipo de procesos emergentes. La metodología del pensamiento de diseño [7] aplicada a la ciudad puede ser una buena opción para provocar el desarrollo de proyectos de urbanismo emergente.

Los métodos y estrategias que el diseño aplica a lo tangible, a los objetos, ha dado lugar al nacimiento de un nuevo paradigma, conocido como pensamiento de diseño, que aplica esta aproximación a la resolución de problemas asociados en todo o en parte a procesos intangibles alejados de los que habitualmente abordaba el diseño convencional. El pensamiento de diseño constituye un modelo emergente de aproximación a ámbitos muy diversos que abarcan desde el diseño de servicios o de modelos de negocio a la resolución de conflictos. El diseño aparece aquí como una meta-disciplina, con una estrategia para abordar y resolver problemas. Complementariamente, los diseñadores se pueden entender como integradores de disciplinas y personas, un perfil profesional especialmente útil cuando se deben abordar problemas complejos y que requieren soluciones interdisciplinares y creativas.

Fotografía de Mathias Echanove publicada en “Mapping the neighborhoods of Dharavi on a large Google satellite image with residents at SPARC’s office”

A pesar de las críticas frecuentes que reciben los arquitectos como principales responsables del urbanismo, en pocos ámbitos profesionales se ha generado tanto interés, aunque siga siendo minoritario, por trascender el ámbito especifico de su trabajo, para ser interdisciplinares y preocuparse por lo que va más allá de la arquitectura en sentido estricto. Son buenos ejemplos la utilización que hacen algunos arquitectos de las ciencias sociales o de la biología o su preocupación por comprender los procesos políticos y su efecto sobre los espacios urbanos y el territorio. Por supuesto, este proceso es aún incipiente y minoritario pero probablemente está señalando lo que será una práctica habitual en el futuro.

El modelo metodológico del pensamiento de diseño 5contaría con estas características básicas: colaborativo; basado en ciclos sucesivos de divergencia (en que se idean diferentes soluciones alternativas) y convergencia (en que se integran puntos de vista diversos y soluciones divergentes); experimental (dado que se basa en un proceso recurrente de elaboración de hipótesis y construcción de prototipos que son contrastados o probados para su mejora continua); centrado en el usuario; e integrador (dado que aborda un problema desde diversas perspectivas y marcos de referencia que integra en las soluciones que diseña).

La metodología de los procesos creativos asociados con el pensamiento de diseño se puede definir por tres procesos básicos que generan interesantes preguntas cuando se aplican a la ciudad:

1. Experiencia de usuario. Es imprescindible comprender la ciudad desde el punto de vista del ciudadano y su vida cotidiana (y desde la diversidad de personas que la habitan). Por tanto, necesitamos métodos de observación y representación que capten esta realidad. La observación de usuarios se convierte en una metodología esencial basada especialmente en métodos etnográficos que permiten la observación directa y, en muchas ocasiones, participante. Esta metodología nace de la necesidad de conocer a las personas para las que se diseña con mayor profundidad de lo que permiten los datos demográficos o las encuestas). Por supuesto, esta información cualitativa debe ser contextualizada mediante datos estadísticos cuantitativos que reflejan la “otra realidad” urbana (la única percibida habitualmente por las instituciones y medios de comunicación).
2. Prototipado. La ciudad es una plataforma sobre la que se pueden desarrollar prototipos (tangibles, como intervenciones urbanas, e intangibles, como modelos organizativos o de toma de decisiones) que se pueden someter a prueba para su mejora y modificación continua. Diseñar proyectos de pequeña escala y susceptibles de ser difundidos viralmente para su replicación permite acelerar este proceso. El prototipado rápido y recurrente permite que los prototipos (más allá de los modelos en papel o digitales) sean puestos a prueba y den lugar a un proceso de aprendizaje y comunicación continuos. Esta aproximación permite explorar rápida y repetitivamente los diseños ideados como soluciones a los problemas identificados.
3. Storytelling. Comunicar los proyectos a los ciudadanos, “contándolos” desde la experiencia de usuario se convierte en un elemento fundamental para provocar su participación activa y la difusión “viral” de un proyecto. El uso de métodos narrativos para comunicar los problemas identificados y las soluciones propuestas a los usuarios. En estos procesos el lenguaje visual constituye una herramienta esencial que además elimina las jerarquías que provocan las diferencias en el dominio de las herramientas tradicionales y/o el acceso a la información. Contar la historia de un modo atractivo y convincente es imprescindible para provocar el interés y la involucración de los usuarios, superando la comunicación unidireccional y el márketing convencional.

Los procesos de resolución de problemas y desarrollo de estrategias que aplican las ideas del pensamiento de diseño necesitan del trabajo colaborativo y en equipo para hacer aflorar ideas y crear prototipos que nos lleven desde las ideas a la acción rápidamente. Es precisa una convergencia de estrategias para tratar problemas complejos que afectan a colectivos amplios y diversos. Estos problemas no se resuelven con soluciones simples (que se puedan diseñar completamente "in vitro" o en el laboratorio) y sin la participación directa y activa de los futuros usuarios.

El pensamiento de diseño implica un desplazamiento en el que el agente diseñador pasa de ser el responsable de la creación de productos y/o contenidos para los usuarios a la generación de procesos y/o estructuras en los que los propios usuarios son partícipes del desarrollo de los productos/contenidos. El pensamiento de diseño pone el acento en los procesos por encima de los “productos” o resultados finales. Diseñar los contextos en que se desarrolla el trabajo individual y colectivo, y especialmente las interacciones sociales, es la mejor vía para lograr resultados positivos y construir organizaciones innovadoras (con capacidad para generar sorpresas) y resilentes (capaces de responder a las crisis). Así los modelos organizativos deberían ser el principal objetivo de la innovación “deliberada” (dirigida a un fin específico). La creatividad y la innovación en servicios y productos sería en gran medida una consecuencia indirecta de esta decisión y acción previas.

5. Innovación social, espacio público e Internet

El concepto de innovación social se está haciendo popular últimamente, en gran medida como respuesta a una situación de crisis que nos muestra como la innovación entendida como un proceso asociado única y exclusivamente al ámbito económico y empresarial no es suficiente para garantizar el desarrollo social. En este sentido, los espacios públicos juegan un papel esencial al ser los escenarios donde se desarrolla, o se debería desarrollar, buena parte de la participación activa de los ciudadanos en la construcción de la ciudad siguiendo el modelo de urbanismo emergente. Frente al modelo de las clases creativas , popularizado por Richard Florida, que asocia creatividad con crecimiento económico pero que al tiempo puede provocar mayores desigualdades [9] dentro de las ciudades, la innovación social puede entenderse como un proceso inclusivo en que la creatividad urbana [10] contribuye a mejorar la ciudad vivida por todos los vecinos.

Pero, ¿cómo se genera innovación social? y ¿cómo esa innovación puede ayudar a revitalizar los espacios públicos? La solución no es simple y pasa por la combinación de políticas que generen oportunidades, el empoderamiento ciudadano basado en la acción colaborativa y el uso de la tecnología para generar redes sociales activas. Internet surge como plataforma organizativa para, en contra de algunas visiones apocalípticas que asocian al antes conocido como ciberespacio con la debilitación de las vida social, generar acciones que se trasladan a los "espacios analógicos" reforzando las redes ciudadanas [ver 1]. En este sentido, pensamiento de diseño y cultura digital convergen para generar innovación social. Las plataformas digitales constituyen los espacios adecuados para crear y compartir información y conocimiento al tiempo que se generan los procesos relacionales necesarios para movilizar ese conocimiento de un modo colectivo a través de las redes sociales.

Un reciente caso [11], basado en un proyecto desarrollado por estudiantes de la Escuela de Diseño de Stanford, nos proporciona un buen ejemplo de como a través de los servicios de redes sociales y utilizando una aproximación basada en el pensamiento del diseño para involucrar a la ciudadanía se puede desarrollar una propuesta de acción sobre el espacio público (la peatonalización de una calle en este caso) y la movilización de la opinión pública hasta lograr una respuesta de políticos y gestores. Este tipo de acciones, que podríamos denominar virales o infecciosas por su mecanismo de difusión, se basan en tres principios básicos: 1) se debe crear una propuesta atractiva, 2) es necesario tejer historias "pegajosas" alrededor de la propuesta, y 3) se deben identificar las comunidades receptivas a la propuesta y a las historias, para que ellas mismas sean las que se apropien del proyecto. En resumen, la innovación social no se planifica, pero si se puede diseñar el proceso y el papel de los “diseñadores” será “encender algunos pequeños fuegos y añadir gasolina durante un tiempo para avivar ese fuego”.

Por tanto, la innovación social sucede en un espacio público híbrido que combina los procesos que suceden en Internet con aquellos que ocurren en los espacios públicos de las ciudades. La importancia de la tecnología no debe hacernos olvidar que el espacio tradicional sigue conservando su valor. En este sentido podemos considerar a las ciudades como espacios de interacción [12] donde en la actualidad dominan dos tipos de "escenarios" públicos que permiten a los ciudadanos convertirse en actores, normalmente de dos formas: 1) en momentos y lugares establecidos y de acuerdo con un programa ya diseñado por gestores (desde un festival a un mercado callejero); 2) en espacios considerados marginales donde el papel de "la autoridad" se ha reducido (como los barrios marginales de muchas ciudades).

El reto de nuestras sociedades es lograr que esos espacios, y sus prácticas asociadas, de actividad ciudadana autónoma se traduzcan en procesos de desarrollo y no se queden, como pasa en la mayor parte de los casos, en fuente de conflictos o, en el mejor de los casos, lleguen solo a una parte muy minoritaria de la población. Pero lograr esto no consiste en burocratizar esos espacios, en reglamentarlos o apoyarlos financieramente, más bien en generar las condiciones para el desarrollo de prácticas creativas y colaborativas. La creatividad ha pasado demasiado tiempo ya asociada a ciertas prácticas culturales o al dominio de una supuesta clase profesional global. Por el contrario, la creatividad, y la innovación que genera, sucede en los ámbitos cotidianos, en el día a día de los habitantes de los ciudadanos.

[1] Juan Freire (2009). Cultura digital en la ciudad contemporánea: nuevas identidades, nuevos espacios públicos. Pp. 155-165. En: Piensa Madrid / Think Madrid. Ed. La Casa Encendida. Coordinación: Ariadna Cantís & Andrés Jaque, 459 pp.

[2] http://www.appadurai.com/homebio.htm
Entrevista en: http://www.airoots.org/?p=404

[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Neogeograf%C3%ADa

[4] http://www.openstreetmap.org/
Un ejemplo de la comparación de varias alternativas para acceder a infraestructura de datos geográficos urbanos: http://radar.oreilly.com/2009/06/map-of-tehran-open-street-map-google-mapmaker.html

[5] http://www.urban-atmospheres.net/CitizenScience/

[6] Juan Freire J (2006). Urbanismo y política local 2.0: Alternativas para el gobierno de las ciudades. Arquitectos (Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España) 178 (2/2006):74a-80a.

[7] Tim Brown (2008). Design Thinking. Harvard Business Review, June 2008, pp. 84-92
Juan Freire & Daniel Villar Onrubia (2009). Pensamiento de diseño y educación. El Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales de la UNIA. I+Diseño (Revista Internacional de Investigación, Innovación y desarrollo en Diseño) 1: 68-72

[8] Richard Florida (2005). The rise of the Creative Class. Harper Business

[9] Jamie Peck (2007). The creativity fix. Fronesis 24. Disponible en: http://www.eurozine.com/articles/2007-06-28-peck-en.html

[10] Juan Freire (2008). Punt de vista: Classes creativas o ciutats creativas?. DB. Revista de la Diputació de Barcelona 152, p. 36

[11] Documentado en: http://nomada.blogs.com/jfreire/2009/06/acci%C3%B3n-viral-e-innovaci%C3%B3n-social-c%C3%B3mo-peatonalizar-un-espacio-p%C3%BAblico-desde-facebook-.html

[12] http://www.airoots.org/2009/04/city-as-collective-cultural-space/

Culturas de innovación vs. cultura de calidad

La "tiranía de la innovación" y sus efectos secundarios

La "tiranía de la innovación" puede generar peligrosas perversiones. Cuando una organización se siente obligada a introducir un transformación profunda sin entender realmente su naturaleza y consecuencias se producen monstruos. La innovación se ha convertido en un requisito imprescindible, ya sea como única vía de supervivencia ya sea como adaptación a presiones (y oportunidades) políticas. Pero esa necesidad o imposición no significa que necesariamente la organización entienda lo que significa (y además tiene diferentes significados cuando es una demanda del mercado o de los usuarios respecto a cuando es una demanda política). Los dos casos que comento a continuación pueden ilustrar estas ideas:

- en las universidades españolas, y como consecuencia del proceso de adaptación al espacio europeo de educación superior, se ha generado un discurso de la innovación que se ha convertido en el leitmotiv de sus equipos rectorales. Pero este discurso se ha acompañado de una práctica basada en realidad en la implantación de sistemas de calidad. Las universidades han llegado (de nuevo) tarde a los cambios y empiezan ahora a incorporar métodos de gestión de calidad que se popularizaron hace ya bastantes años en el ámbito empresarial. Paradójicamente sienten la necesidad de denominarlo como innovación, la tendencia de moda en estos momentos la empresa. Como consecuencia, se promueve que se innove en los métodos docentes, pero cuando se empiezan a experimentar tímidamente alternativas a prácticas ya anquilosadas, rápidamente llegan los sistemas de calidad exigiendo estandarización y protocolos estables y previsibles. De este modo se logra "congelar" unos procesos que aún se estaban iniciando y que casi nunca habían podido ser experimentados, evaluados y mejorados. Como consecuencia las universidades se dotan de un catálogo de prácticas docentes "innovadoras" que, como en cualquier tipo de innovación en su fase inicial, están condenadas al fracaso en un alto porcentaje. Pero este fracaso no se puede transformar en un proceso de destrucción creativa que de lugar a otros y mejores métodos. Bien al contrario, el efecto paralizante de la calidad hace que sus catálogos de métodos docentes se llenen con un conjunto de cadáveres exquisitos destinados a permanecer e impedir futuras innovaciones y, por tanto, cualquier tipo de transformación real.

- en muchas empresas, sobre todo aquellas de tamaño mediano y grande y con una trayectoria prolongada, la exigencia de implantación de sistemas de innovación se encuentra con enormes dificultades para cambiar las prácticas habituales de los diferentes departamentos. Además suele existir el problema añadido de identificar los agentes adecuados que puedan ser reasignados en sus funciones para provocar este cambio o de invertir recursos para incorporar nuevos profesionales que trabajen en unos objetivos que, en buena parte de las ocasiones, no son comprendidos por la mayor parte de la organización. Al tiempo estas empresas suelen contar con un departamento de calidad que ha crecido en los últimos años para poner en marcha numerosos sistemas y protocolos y que se haya en la búsqueda de razones para su continuidad. La solución fácil, y aparentemente barata y rápida, es confiar la innovación a los responsables de calidad; al fin y al cabo ambos objetivos parecen coincidir plenamente al promover mejoras en la actividad de la empresa. Pero, de nuevo, se mezclan culturas y prácticas absolutamente incompatibles y contrarias entre si. Las consecuencias pasan muchas veces por convertir la innovación en un sistema burocrático al servicio de la obtención de apoyos financieros públicos y de la certificación de procesos supuestamente innovadores pero que en realidad ya habían sido definidos por completo antes de iniciarse.

Cultura de calidad

Los sistemas de calidad son quizás el resultado más exitoso del management científico. El análisis sistemático y cuantitativo de los procesos que suceden en una organización permite su estandarización y la aplicación de métodos de mejora continua que sucede siempre dentro de unas prácticas bien delimitadas.

La calidad sigue siendo necesaria, pero ya no es, en buena parte de los sectores, un factor diferencial de competitividad. Es un requisito para mantenerse en el terreno de juego. Pero la aproximación a la gestión basada en la calidad sigue siendo muy frecuente debido a sus "ventajas": fácilmente medible y evaluable, existe una legión de consultores dedicados a vender este tipo de sistemas, y es fácilmente incorporable a la formación convencional.

La limitaciones del management científico

Sobre la gestión basada en la eficiencia, o la “gestión como ciencia” (más allá de los sistemas de calidad) es recomendable el libro Competing on Analytics de Thomas Davenport y Jeanne Harris. Estos autores explican el funcionamiento de los modelos de gestión basados en el desarrollo de sistemas de información y su análisis estadístico y modelización para comprender cuantitativamente el funcionamiento de la organización y de los mercados y su evolución futura. Pero este enfoque explota solo una de las formas posibles de uso de las herramientas cuantitativas. Así, ya unos años antes Michael Schrage, en el libro Serious Play, explicaba como las simulaciones podían ser utilizadas en el desarrollo de estrategias, explorando futuros alternativos. El objetivo de estos juegos, “alimentados” por la mejor información cuantitativa y cualitativa disponible, no es definir un único futuro (el más probable en términos estadísticos) si no generar escenarios alternativos sobre el que diseñar estrategias y poder evaluar las consecuencias de cada una de ellas.

La capacidad de predicción de los modelos analíticos es siempre limitada en sistemas complejos con elevadas dosis de incertidumbre que solo se pueden reducir hasta cierto punto a pesar de que se incremente el volumen y calidad de los datos. Puede ser útil observar lo que sucede con las ciencias ambientales, un ámbito donde las herramientas de simulación se emplean de un modo intensivo pero su poder de predicción es muy limitado, como proponen y documentan Orrin Pilkey y Linda Pilkey-Jarvis en el libro Useless arithmetic. Why environmental scientists can’t predict the future. Al igual que en el caso de las ciencias ambientales, los sistemas sociales (que incluyen a los mercados) y las organizaciones empresariales siempre han sido, y cada vez más, sistemas complejos donde nuestra capacidad de reducción y manejo de la incertidumbre es muy limitada. Así, el valor de las simulaciones es muy limitado si las empleamos como herramientas predictivas clásicas. Los sistemas de calidad son un caso canónico de uso predictivo, gaussiano, de los métodos cuantitativos. La innovación necesita de otros métodos, como aquellos que podemos englobar dentro del pensamiento de diseño, pero puede obtener beneficios de herramientas cuantitativas utilizadas en el análisis de escenarios.

Culturas de innovación

La innovación es intrínsecamente inestable. No son única ni principalmente un conjunto de competencias técnicas y procedimientos (aunque éstos si son parte de los procesos de innovación). La innovación es una cultura que debe incorporarse a la estrategia y al modelo organizativo.

En este sentido, las culturas de innovación no son ni mucho menos homogéneas. Existen una serie de factores como el tamaño de la organización, su estrategia, y el sector y sus factores de competitividad que condicionan los modelos de innovación. Por ejemplo, podríamos citar a aquellas empresas que centran sus capacidades de innovación en un departamento de I+D, otras en que los procesos de innovación se distribuyen en toda la estructura, o aquellas que conforman redes con actores externos para generar innovación abierta. Cada modelo requiere de estrategias específicas y por tanto necesita culturas en gran medida diferentes.

La innovación es, por su propia idiosincrasia, difícilmente gestionable en el sentido que se gestionan otras funciones en una organización (y especialmente la calidad), pero si es posible facilitarla y crear condiciones que generen la cultura de innovación apropiada. Por ejemplo, son diferentes las competencias y modelos organizativos, y en síntesis la cultura, que necesitan empresas que innovan dentro de un departamento de I+D o de forma distribuida. Aún más diferentes son para los casos en que se establecen estrategias de colaboración con redes abiertas. Pero además, en ocasiones el reto consiste en la transformación de la organización para hacerla evolucionar hacia modelos mayor capacidad de innovación. Cada modelo requiere su propia cultura de innovación, pero en ninguno de ellos la cultura de calidad proporciona claves esenciales, bien al contrario generará efectos perversos.

De la estupidez como estrategia

estupidez.
(De estúpido y -ez).
1. f. Torpeza notable en comprender las cosas.
2. f. Dicho o hecho propio de un estúpido.

estúpido, da.
(Del lat. stupĭdus).
1. adj. Necio, falto de inteligencia.

El Consejo de Ministros español aprobó el pasado viernes la “Ley de Economía Sostenible” que intenta legalizar el cierre rápido de páginas web sin garantías judiciales. Mientras la libertad de expresión, los datos públicos, la transparencia y acceso a la información o la neutralidad en la red suscitan debates en todo el mundo, el gobierno español impone "soluciones burocráticas" que tratan de evitar cualquier oportunidad para la discusión pública.

Desde que se conoció esta iniciativa, muchos han sido los que se han manifestado en defensa de los derechos fundamentales en Internet. Se han proporcionado argumentos de todo tipo, pero nada ha cambiado. El empeño por esta medida solo es explicable si lo entendemos por la necedad de unos políticos que se amparan en su propia ignorancia para defender su supervivencia en el corto plazo. Son al menos cuatro las estupideces que se pueden observar en su empeño y que amenazan nuestro futuro, el de la inmensa mayoría, para privilegiar su presente, el de unos pocos:

1. Tecnológica: promover un sistema de control ineficiente y hasta ridículo. El más que probable fracaso en la implementación efectiva de los mecanismos legales y tecnológicos de control no hará más que aumentar el descrédito de sus promotores, que podrían aprender mucho de las estrategias tecnológicas que desarrollan diferentes dictaduras para controlar a su población. Al fin y al cabo, los hechos nos dicen que a ambos no les separa tanto la ideología como su inteligencia tecnológica.

2. Cultural: defender productos y lógicas de la segunda mitad del siglo 20 y que llevan varias décadas inamovibles mientras se alejan progresivamente de las lógicas y procesos culturales que definen la contemporaneidad y el siglo 21. La cultura que ahora se intenta conservar a costa de todo y de casi todos no es desde hace ya muchos años la conciencia crítica de la sociedad. Bien al contrario, es ahora una buena parte de la sociedad la que tiene que agitar a esa supuesta cultura para sacarla del féretro donde se acomoda.

3. Social: defender las formas organizativas y prácticas sociales que defienden el conservadurismo más recalcitrante tratando de recuperar modelos sociales ya extinguidos, mientras se olvida de los entornos, las instituciones, los ciudadanos y las prácticas donde se está generando la innovación social.

4. Económica: defender sectores económicos y modelos de negocio decadentes y deficitarios, viables solo localmente gracias a un intervencionismo extremo, pero condenados en el medio plazo a su extinción. Mientras, se impide activamente que se desarrollen los modelos de negocio propios de la lógica digital que son los que pueden generar innovación, crecimiento y sostenibilidad en un entorno global.

Estas cuatro estupideces se contraponen con una "inteligencia política" cortoplacista, basada en defender el modelo de negocio de un sector social y económico que cuenta aún con cierta capacidad de convocatoria entre la parte del electorado que sigue utilizando los medios de comunicación de masas (a su vez parte de ese sector) para informarse. Además, la ausencia de ideas y propuestas o, al menos, de una postura política coherente e inteligente de la totalidad de rivales políticos hace que los posibles costes electorales puedan ser despreciados.

Es fácil comprender el empeño en la estupidez si entendemos los "beneficios" y el esfuerzo importante que significaría tratar de entender nuestra realidad tecnológica, cultural, social y económica. Pero también es muy probable que la necedad tecnológica los coloque más pronto que tarde ante un abismo del que, esperemos, nadie, y en especial los insultados por la estupidez cultural, social a y económica, querrá ayudarles a salir ni a unos ni a otros.

PD: Creo que solo escribo esto para no confundir el hastío con la indiferencia

Construyendo un ecosistema de colaboración abierta, un juego en YouCoop

Hace un tiempo colaboré con Platoniq en su proyecto Banco Común de Conocimientos. En concreto diseñé un juego sobre la construcción de un mercado y un ecosistema empresarial que intentaba demostrar la importancia de la colaboración abierta. Ensayamos este prototipo, en una versión simplificada, con la imprescindible ayuda de Genís Roca, en el Mercado de Intercambio de Conocimientos Libres que Plantoniq orgnizó en Barcelona en Abril de 2008. Esta experiencia se documentó en una cápsula de vídeo.

Ahora Platoniq inaugura la web de su colaboratotorio YouCoop (Colaboratorio Platoniq), "el laboratorio de I+D de Platoniq en Internet, fruto de la experiencia acumulada gracias al proyecto Banco Común de Conocimientos (BCC)". En este sitio han publicado la documentación completa del juego

(versión en catalán) así como el video de la experiencia en Barcelona con licencia Creative Commons. Os dejo aquí el texto y esquemas del juego que no son más que un prototipo inicial que debería mejorarse y ampliarse para poder convertirse en un juego operativo.

Construyendo un ecosistema de colaboración abierta

INTRODUCCIÓN

A pesar de que los mercados son agentes ubicuos que conforman la dinámica socioeconómica, su funcionamiento es en ocasiones malinterpretado o, al menos, escasamente conocido. De este modo muchas de las críticas o defensas del capitalismo fallan al no incorporar o hacerlo de modo erróneo un elemento esencial para comprender los procesos que afectan a nuestras sociedades.

Por otra parte, la digitalización del conocimiento y la irrupción de Internet ha modificado de modo drástico el escenario en que se desarrollan las fuerzas económicas. En particular, desaparecen o se reducen las barreras a la comunicación y colaboración que justificaban en gran medida la organización empresarial en el mundo analógico. Así, la reducción de costes y tiempo que permiten las tecnologías de la información hacen efectiva la colaboración externa, más allá de los límites corporativos.

En este nuevo escenario, las políticas empresariales de protección del conocimiento (y que da lugar a instrumentos de protección de la propiedad intelectual como las patentes) pueden ser inefectivas, dado que reducen las posibilidades de llegar a una base amplia de usuarios y de generara procesos innovadores abiertos, más rápidos, baratos y creativos que los que se desarrollan dentro de los límites de una organización. En un contexto donde los ciclos de desarrollo de nuevos productos y servicios se reducen constantemente y en que la competencia es cada vez mayor, una estrategia abierta, a pesar de los riesgos que conlleva, puede ser mucho más efectiva que la convencional basada en la protección.

La serie de juegos que se proponen a continuación pretenden hacer reflexionar a los jugadores primero sobre los fundamentos de los mecanismos de mercado y de las estrategias empresariales para a continuación demostrar el cambio de paradigma que provoca la reducción de barreras a la colaboración.

OBJETIVOS

a) Comprender el funcionamiento de los mercados y los elementos básicos de una estrategia empresarial.
b) Demostrar el valor de los modelos abiertos (y en red) para el desarrollo de iniciativas empresariales (concepto de empresa abierta, Open Business, o empresa 2.0). Entender el efecto que provoca Internet en estos modelos (reducción de barreras a la comunicación; creación de un banco común de información).

FUDAMENTOS

Se propone un juego de estrategia secuencial en que se construyen los elementos básicos de un mercado y se propone que los jugadores desarrollen diferentes roles como consumidores y empresa. En cada serie, se utilizarán diferentes condiciones para demostrar como la reducción de barreras determina cambios en el tipo de estrategias más exitosas para las empresas. Para ello se desarrollarán dos series de juegos:

SERIE A: Ecosistema de “start-ups” en un “mundo analógico” (con barreras; sin colaboración externa).

SERIE B: Ecosistema de “star-ups” en un “mundo digital”, donde se permite la colaboración externa y se creará una base de conocimiento común. En esta segunda serie de juegos, los jugadores que formen “empresas” se asignarán a uno de dos tipos de equipos posibles: cerrados vs. abiertos y colaborativos. Así se podrá evaluar la eficacia de una y otra estrategia.

ELEMENTOS DEL JUEGO

Los jugadores se asignan inicialmente a uno de estos dos roles: a) “usuario” o consumidor (que deberá valorar y adquirir los productos ofrecidos por las empresas), y b) “parte de una “empresa” (equipo de jugadores que tiene como objetivo la producción y comercialización de productos).

Los elementos básicos del juego son:

1. “PRODUCTOS”. Elementos físicos abstractos que podríamos definir como “artefactos”. Se pretende diseñar un mercado tan simple como sea posible, por lo que se propone que sus transacciones se basen en un único producto que debe ser diseñado y construido por las empresas y cuyas variaciones sean apreciadas y evaluadas por los usuarios de forma que existan variaciones en la oferta que permitan elegir a la demanda.

Se propone definir un producto arbitrario (sin un valor funcional real) construido a partir de piezas de Lego (o similares). Se establecerá un “banco” de piezas con un precio fijo que servirá de suministro a las empresas. Se establecerán unas características (condiciones mínimas) exigidas a los productos (por ejemplo, altura mínima, número de colores, estabilidad,…) y que garanticen su calidad. Las propiedades exigidas marcarán las opciones de innovación para el diseño y la fabricación. Por ejemplo:

• Si se establece una altura mínima y una estabilidad determinada, la innovación consistiría en la reducción al máximo del número de piezas utilizadas por artefacto (y por tanto del coste de construcción).
• >Si se establece un tamaño máximo, puede valorarse por parte de los usuarios el número de colores, número de piezas o tipos de piezas que se incluyan en cada artefacto.>

>Los productos pueden ser diseñados (planos, esquemas) para hacer más rápida su fabricación y/o facilitar su comunicación a otras empresas.

2. “EMPRESAS”. Se formarán pequeños grupos (2-3 personas) y, en la serie B del juego, se asignarán aleatoriamente a una estrategia de juego (“cerrado” vs “abierto”). Cada equipo se dedicará a a) diseñar artefactos, b) comprar a los suministradores (la “banca” del juego) las piezas necesarias, c) fabricar artefactos y d) comercializarlos. Con los beneficios obtenidos podrán adquirir nuevas piezas y continuar el proceso. Su objetivo final es maximizar sus beneficios económicos.

3. “USUARIOS”. Una parte de los jugadores actuarán como consumidores que deben evaluar los artefactos ofrecidos por las “empresas” y adquirir los que consideren más convenientes. Su objetivo final es, utilizando la cantidad de “dinero” que recibirán periódicamente, maximizar alguna métrica relacionada con los artefactos que compran; por ejemplo: número de artefactos, número ponderado por la “calidad” (medida de acuerdo con su adecuación a las condiciones mínimas definidas, ver más arriba).

4. Diseño del “MERCADO”. Se establecerá un “proveedor” de piezas para la construcción de artefactos. Los precios de cada pieza serán fijos y establecidos a priori.

Se establecerá una “banca” que proporcione una determinada cantidad de dinero inicial a cada empresa (solo se financiarán en una ocasión) y que pague una cierta cantidad fija a cada usuario en cada interacción (equivalente a que cobren un salario periódicamente con el que deben hacer frente a la compra de artefactos).

En cada interacción, las empresas ofertarán a los usuarios artefactos bajo un sistema de subasta (puede definirse inversa o a la baja, holandesa, o al alza, inglesa). Una vez un usuario “pare la subasta” (si es a la baja) o nadie puje más alto (si es al alza), podrá seleccionar uno (o varios) artefactos y comprarlos por el precio establecido. Este proceso se repetirá hasta que se agoten los artefactos o no haya más ofertas de compra. Las empresas podrán retirar sus artefactos (si no les interesa el precio) para reciclarlos en nuevos artefactos para futuras subastas.

Cada usuario permanece en el juego siempre que consiga cubrir sus necesidades (comprar un determinado número de productos). Cada empresa permanece en el juego siempre que no entre en déficit (o sea agote su dinero).

Este esquema resume las interacciones entre los componentes del juego:

DINÁMICA DEL JUEGO

Se establecen fases secuenciales que se repiten en sucesivas interacciones:

Serie A. “Mundo analógico”

a) Asignación de financiación inicial (y en una única ocasión) de recursos por la banca a cada empresa
b) Pago de un salario a cada usuario por la banca
c) organización interna de la empresa, diseño de artefactos, compra de piezas (suministros) y fabricación de artefactos
d) comercialización (mediante subasta “pública”)
e) revisión de resultados (expulsión de usuarios y/o empresas que no cumplan con los requisitos mínimos)

Repetición de fases b) a e). En cada fase, al empresa puede modificar sus diseños y estrategia de producción y comercialización en función de lo aprendido en las fases previas.

Pueden repetirse estas fases cuantas veces como se considere conveniente. Finalmente se establecerá un ránking de empresas en función de sus beneficios económicos netos. [Complementariamente, puede hacerse lo mismo con los usuarios, aunque no es este el objetivo principal del juego].

Serie B. “Mundo digital”

En este caso el juego presentará una dinámica similar al de la serie B, pero las “empresas” pueden desarrollar dos tipos de estrategias. Se asignará aleatoriamente a uno u otro tipo por sorteo inicialmente (alternativamente, se podría permitir que cada equipo eligiese una de las dos estrategias, o incluso cambiase de estrategia en cada fase). Las estrategias posibles son:

- “Empresa cerrada”. Seguirá una estrategia similar a la indicada para la serie A, sin compartir sus diseños con otras empresas.

- “Empresa abierta”. Cederán los diseños de sus artefactos a un repositorio común de conocimiento. Para ello, en cada interacción entregarán una copia (en papel) de los diseños a un participante que actúe como “base de datos” o “base de conocimiento común”. En sucesivas fases, las empresas abiertas podrán consultar los diseños disponibles y utilizarlos libremente bien para la fabricación directa de artefactos, bien para su modificación y mejora (en este caso, entregarán una copia de la nueva versión a la “base de datos”).

En esta serie B, la dinámica se modificará sólo para permitir la fase de intercambio de conocimientos (diseños) entre “empresas abiertas”.

IDEAS DE JUEGO ALTERNATIVAS

Podría establecerse un mercado complementario de servicios entre empresas, de modo que cada equipo podría optar entre dos tipos de estrategias:

- Mixta. A) Diseñar, ensamblar y comercializar artefactos. + B) Proporcionar servicios a otras empresas (por ejemplo, ensamblaje o venta)

- Pura: desarrollar sólo las opciones A ó B.

Exposición "Ciudades habitables, ciudades de futuro" en La Casa Encendida

La exposición Ciudades habitables, ciudades de futuro se inaugura hoy a las 20 h en La Casa Encendida en Madrid. La exposición ha sido elaborada por e-Cultura, con la coordinación de Beatriz García. En la conceptualización creativa y el diseño y comunicación gráficos ha participado La Camorra. Por último yo he participado como asesor de contenidos y comisario científico.

Esta exposición, que se mantendrá abierta hasta finales de 2011, afronta la ciudad como oportunidad de solución a muchos de los problemas a los que nos enfrentamos como sociedad y muestra diferentes casos donde la innovación social, en ocasiones acompañada de innovación tecnológica, proporcionan soluciones baratas, rápidas y eficaces para mejorar la calidad de vida urbana y mejorar el uso de recursos. Este es el texto de presentación de la exposición:

La exposición Ciudades habitables, Ciudades de futuro tiene por objeto dar a conocer las características y problemas principales de la ciudad, fomentando el análisis, reflexión y valoración de los modelos actuales y concienciando de la necesidad e importancia del cambio hacia modelos más sostenibles.

Evolucionar hacia formas de vida sostenibles requiere forzosamente cuestionar nuestros propios principios culturales y poner en duda un modelo de desarrollo humano entendido únicamente como crecimiento. En este sentido, la exposición está concebida como un lugar donde es posible plantearse preguntas y entablar una discusión dentro de un ambiente cercano que fomente la reflexión y el intercambio de opiniones.

Sin embargo, una exposición que simplemente invita a la reflexión, sería una exposición incompleta. No basta con concienciar sobre la necesidad de cambio, también es necesario proporcionar a los visitantes las herramientas necesarias para que puedan pasar a la acción y tomar parte en la transformación de la ciudad actual.

En este sentido, Ciudades habitables, ciudaes de futuro, pretende acercar al público el discurso de la sostenibilidad desde la práctica, mostrando soluciones concretas, logros visibles que puedan repercutir en la percepción del cambio como algo cercano y accesible. Para ello, en la exposición se muestran nueve experiencias innovadoras de distintas partes del mundo que permiten entender cómo funciona el tejido urbano, especialmente sus redes sociales, y diseñar estrategias de futuro.

La transmisión efectiva de estos mensajes expositivos, así como la conexión con el público han guiado el desarrollo de la comunicación y diseño expositivo de Ciudades habitables, ciudades de futuro. En este sentido, los contenidos se presentan siempre desde un punto de vista positivo y constructivo, utilizando para ello el humor blanco como una herramienta que permite interpretar la información de manera sencilla y cercana.

Por otro lado, todos los temas planteados en la exposición se han vinculado a elementos cotidianos, buscando la accesibilidad a los mensajes que, además, se han sintetizado para permitir su comprensión a partir de la franja de edad de los 8/10 años.

En cuanto a los recursos expositivos empleados, con el fin de que estos resulten más reconocibles, atractivos y fáciles de usar, se han empleado fomatos poco habituales en las exposiciones y más propios de los entornos publicitarios y de internet.

Se han tratado de presentar todos los mensajes e información de una manera abierta, de tal manera que es necesaria la participación de los usuarios de la exposición para cerrarlos, desarrollando una relación interactiva que, en última instancia, tiene por objeto motivar a la acción, tanto mental como física.

La exposición combina información sobre experiencias concretas en diferentes ciudades del mundo y una serie de juegos interactivos que, en conjunto, pretenden captar el interés de un público amplio. Los casos que hemos utilizado, y que en muchos casos han aparecido en este blog a lo largo de los últimos años son: Contaminación visual; Transporte; Aprendiendo del urbanismo informal; La estética de las calles y la identidad urbana; Movimientos ciudadanos para salvar barrios; Diseño de espacios públicos rápidos; Huertos urbanos; y Uso de Internet y herramientas de visualización para comprender la realidad urbana.

El catálogo de la exposición presenta una descripción de cada caso y sugerencias para ampliar información. Además se incluye esta introducción que reproduzco aquí:

¿Son las ciudades un problema en sí mismas o los elementos esenciales para encontrar las soluciones a buena parte de los problemas de nuestras sociedades?

Muchos de los conflictos actuales y problemas cotidianos están vinculados directamente con la vida urbana, pero simultáneamente es en las ciudades donde se generan la mayor parte de las oportunidades de desarrollo económico, social y cultural.

La ciudad es el presente y el futuro, con sus enfermedades y sus antídotos. Esta exposición pretende hacer reflexionar sobre lo urbano a través de la muestra de una serie de propuestas y experiencias innovadoras de quienes ya se han planteado esta paradoja.

Innovación social, creatividad y colaboración

Vivimos en sociedades inmersas en un proceso de globalización creciente y en las que la mayor parte de la población mundial vive en ciudades. El desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación en las últimas décadas ha jugado un papel clave en el proceso de globalización al facilitar los flujos de todo tipo (humanos, financieros, de productos y de conocimiento) que han desbordado tanto las tradicionales rutas comerciales como las fronteras legales y culturales.

Esta sociedad post-industrial del siglo 21 ya no basa su riqueza en los recursos naturales y el capital manufacturado, la parte tangible de la economía, sino en capital intangible que abarca desde capital humano (conocimiento) hasta la calidad de las instituciones formales e informales. En este sentido, la generación de conocimiento y su transformación en desarrollo y riqueza sitúan a la innovación y creatividad como motores económicos fundamentales.

Repensar las ciudades en clave de habitabilidad implica, en primer lugar, cuestionar la nociones habituales sobre urbanismo. Si las ciudades pueden definirse como redes sociales que se organizan y aumentan sus flujos materiales y de información gracias a la “ausencia de espacio”, el urbanismo debería considerarse como el diseño de lo intangible. Entendido de esta manera, el urbanismo no es ya una ciencia o técnica que deban apropiarse los especialistas, ni mucho menos es una cuestión exclusivamente (ni principalmente) arquitectónica y constructiva. El urbanismo representa el gobierno de las aglomeraciones urbanas, de las ciudades entendidas como agregación de individuos y como un bien común que surge como propiedad emergente de la interacción.

Este modelo se opone a la tendencia predominante, consistente en la búsqueda constante de grandes proyectos con los que dinamizar la vida social y económica del entorno urbano. El paradigma de muchas ciudades incluye toda una serie de proyectos basados en grandes infraestructuras como aeropuertos, grandes edificios corporativos o institucionales, museos, centros logísticos, parques tecnológicos, palacios de congresos, recintos feriales, etc. Aunque algunas infraestructuras se dirigen a mejorar el tejido productivo, las infraestructuras culturales son en estos momentos las grandes protagonistas, lo que ha provocado que muchas ciudades se nos presenten como una mezcla de museo, escaparate y centro turístico.

Pero, más allá de las infraestructuras y la estética urbana, el debate sobre las razones que pueden hacer competitivas, creativas, innovadoras, sostenibles y, en definitiva, vitales, a nuestras ciudades permanece abierto. Es precisamente en este debate donde una visión integradora y transdisciplinar del urbanismo puede aportar propuestas realmente útiles, implementando políticas urbanas que generen los instrumentos y las condiciones que se precisen en cada momento para acompañar e incentivar la creatividad e innovación ciudadana.

Este concepto de innovación social despierta cada día un mayor interés, en gran medida como respuesta a una situación de crisis que nos muestra que la innovación entendida como un proceso asociado única y exclusivamente al ámbito económico y empresarial no es suficiente para garantizar el desarrollo social. Frente al modelo de las clases creativas popularizado por Richard Florida, que asocia creatividad con crecimiento económico pero que puede provocar a su vez mayores desigualdades dentro de las ciudades, la innovación social puede entenderse como un proceso inclusivo en el que la creatividad urbana contribuya a mejorar la ciudad vivida por todos los vecinos.

Pero, ¿cómo se genera innovación social? y ¿cómo esa innovación puede contribuir a mejorar la habitabilidad de nuestras ciudades? La solución no es simple y pasa por la combinación de políticas que generen oportunidades, el empoderamiento ciudadano basado en la acción colaborativa y el uso de la tecnología para generar redes sociales activas.

En el momento actual, el reto de nuestras sociedades pasa por lograr que los espacios de actividad ciudadana autónoma se traduzcan en procesos de desarrollo y no se queden, como pasa con la mayoría de propuestas, en fuente de conflictos o, en el mejor de los casos, lleguen solo a una parte minoritaria de la población. Sin embargo, este logro no consiste en burocratizar esos espacios, en reglamentarlos o apoyarlos financieramente, se trata por el contrario de generar las condiciones para el desarrollo de prácticas creativas y colaborativas. La creatividad lleva demasiado tiempo asociada a ciertas prácticas culturales o al dominio de una supuesta clase profesional global, cuando la práctica nos muestra, que la creatividad ,y la innovación que ésta genera, sucede en los ámbitos cotidianos, en el día a día de los habitantes de las ciudades.

Los proyectos que centran esta exposición representan de uno u otro modo iniciativas basadas en la colaboración y en la acción experimental y rápida sobre el territorio urbano. En su mayor parte han sido generados con escasos recursos demostrando que es posible construir ciudades habitables sin necesidad de acudir a grandes presupuestos e infraestructuras y que existe otro camino para las ciudades del futuro basado en un uso inteligente e innovador de los recursos disponibles que pueden permitir el empoderamiento ciudadano y el desarrollo conjunto de soluciones locales con una perspectiva global.

Espacios públicos

Si la colaboración es un elemento fundamental del futuro de nuestras ciudades, el espacio público aparece como el protagonista de estos procesos, un procomún básico para la interacción social. Los espacios públicos juegan un papel esencial al ser los escenarios donde se desarrolla, o se debería desarrollar, buena parte de la participación activa de los ciudadanos en la construcción de la ciudad.

La degradación y/o devaluación de los espacios públicos y su sustitución por falsos espacios "públicos" (como los centros comerciales) es uno de los cambios más radicales que afectan a nuestras sociedades y que más influyen sobre la reducción y alteración de las interacciones sociales. Los espacios públicos, al menos de las ciudades mediterráneas y europeas, han sido históricamente una parte integral de nuestras ciudades y en buena medida su razón de ser, al constituir los lugares donde se desarrollaban las interacciones sociales que las configuraban. El fenómeno de la “metropolización” de las ciudades, su transformación en estructuras difusas y multicéntricas ha provocado una transformación de los espacios públicos. Como consecuencia de la suburbanización surgen los grandes centros comerciales, inicialmente en EEUU y posteriormente en el resto del mundo, como otro modelo de organización de la vida social de los habitantes de las grandes áreas metropolitanas, la “ciudad difusa” extendida y de baja densidad.

Los proyectos que se presentan en “Ciudades Habitables, Ciudades de Futuro” buscan, desde soluciones muy diversas, la recuperación o extensión del espacio público, ya sea creando nuevos entornos urbanos, nuevas formas de organización y acción o extensiones digitales de las redes sociales que habitan la ciudad.