nómada, blog de juan freire

Grupo de trabajo sobre Ciudad y Procomún en Medialab-Prado

Dentro del Laboratorio del Procomún de Medialab-Prado (Madrid) comenzamos en 2012 el grupo de trabajo Ciudad y procomún  que coordino. El próximo miércoles 1 de febrero tendremos la primera reunión abierta (como serán todas las actividades) [streaming en directo] con la participación de Antonio Lafuente, (director de la línea de trabajo del Laboratorio del procomún, texto en pdf), Joan Subirats (director del Instituto Universitario de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad Autónoma de Barcelona; texto en pdf), y Beatriz García (Observatorio Metropolitano que presentará La Carta de los Comunes. Para el cuidado y disfrute de lo que de todos es editado por Traficantes de Sueños; libro en pdf). El objetivo principal de esta reunión es establecer un debate abierto con todos los participantes que sirva de inicio al diseño de las acciones a desarrollar dentro de este nuevo "espacio" de trabajo y reflexión.

Este es el texto que he preparado como presnetación del grupo y como reflexión inicial sobre la ciudad y el procomún.

Presentación y objetivos del grupo

El Laboratorio del Procomún de Medialab-Prado inicia en 2012 un nuevo grupo que trabajará sobre "Ciudad y Procomún".  Este grupo, como otros en Medialab, es abierto y aspira a integrar a las numerosas personas y grupos que trabajan activamente en sus ámbitos de interés de modo que Medialab apoye sus acciones y reflexiones y contribuya a la colaboración y amplificación del debate y la comunicación de estas experiencias. El objetivo de este grupo es desarrollar un programa continuo de trabajo que sirva de espacio de encuentro tanto a las acciones de otros programas de Medialab-Prado (como Visualizaro Interactivos?) donde se realizan actividades relacionadas con la ciudad, como a los numerosos colectivos que en Madrid y otros lugares trabajan de forma activa sobre el espacio público, la tecnología y la participación ciudadana. Un objetivo complementario es impulsar proyectos nuevos que complementen a los ya en marcha y que se construyan a partir de la interacción de las diferentes disciplinas y sensibilidades de los participantes en el grupo.

Pretendemos crear un espacio de encuentro para desarrollar proyectos y pensar alrededor de la confluencia de ciudad, tecnología y gobernanza. Hemos identificado inicialmente, y solo como inicio del diseño del propio grupo, tres grandes ámbitos de actividad: infraestructuras (mapas, sensores, infro-estructuras …); ámbitos de la vida urbana (alimentación, movilidad, espacio público, energía …); y teoría (participación, gobernanza, narrativas, espacio público). 

El grupo se inicia como respuesta crítica y constructiva a la emergencia del modelo de smart cities (ciudades inteligentes) para explorar y reflexionar sobre los impactos de los cambios sociales y tecnológicos en los espacios urbanos, con la vocación de entender los procesos de empoderamiento ciudadano y las transformaciones que deben operar en la gobernanza de las cuidades contemporáneas para hacerlas más inclusivas, vitales, humanas y sostenibles.

Sobre la ciudad y el procomún

Los desarrollos tecnológicos de las últimas décadas, y en particular a tecnología digital, han posibilitado la irrupción de un modelo urbano conocido como smart cities en las que el despliegue de sensores de todo tipo, controlados por las administraciones públicas y grandes proveedores de servicios, permitiría monitorizar en tiempo real la vida urbana (clima, tráfico, flujos de personas, contaminación...), lo que posibilitaría una gestión mejor adaptada a las necesidades de la ciudadanía. Pero este concepto de ciudades inteligentes lleva implícito el modelo convencional (jerárquico y burocrático) de gestión urbana basada en la planificación en manos de expertos y políticos. Uno de los riesgos de este modelo es que amplíe la capacidad de control de la ciudadanía y disminuya el potencial de participación ciudadana al incrementar la aparente complejidad y el automatismo en la toma de decisiones.

En estos momentos el problema del urbanismo no es la tecnología sino el modelo de ciudad, de gestión urbana y de gobernanza que se plantea. En este sentido, las smart citiesincorporan de algún modo el argumento de que la complejidad de las ciudades y de su gestión hace imprescindible la existencia de una planificación centralizada que controle todos los procesos. En realidad este argumento busca mantener e incluso fortalecer el status quo de políticos, gestores y proveedores de servicios e infraestructuras. Sin embargo, esta línea argumental olvida que la planificación centralizada también presenta limitaciones evidentes y ha fracasado en muchos ámbitos generando disfunciones en la vida urbana (desde burbujas inmobiliarias a la congestión por predominio del automóvil particular en el transporte pasando por la eliminación de la diversidad por la zonificación de usos).

En contraposición a esta visión de los cambios provocados por la tecnología, nos encontramos que al mismo tiempo la tecnología digital se ha hibridado de forma íntima con nuestros comportamientos configurando un tipo de ensamblajes que podemos definir como tecnologías sociales. Estas podríamos definirlas como todo tipo de tecnologías (infraestructuras, hardware, software, servicios web) susceptibles de ser utilizadas para el empoderamiento y coordinación ciudadano, y especialmente para el desarrollo autónomo de proyectos colaborativos. Estas tecnologías son diseñadas de un modo abierto para maximizar las probabilidades de apropiación ciudadana que permita su reconfiguración y remezcla con usos diferentes a los ideados inicialmente por sus creadores. Por tanto una tecnología se convierte en social cuando existen comunidades de usuarios que las incorporan a sus prácticas cotidianas y les dan usos innovadores. Las tecnologías sociales son los vehículos que están haciendo posible una nueva forma de urbanismo que podríamos denominar emergente o P2P. Esta aproximación representa una forma alternativa de construir la ciudad, de abajo arriba y utilizando el conocimiento y la acción ciudadana en diálogo y colaboración con los expertos y gestores.

El enfoque emergente o P2P al urbanismo ha demostrado en los últimos años su capacidad de acción, desarrollo de proyectos autónomos y negociación con el poder por parte de la ciudadanía. Entre los referentes que demuestran la viabilidad y capacidad transformadora de este enfoque nos encontramos con proyectos y acciones en el ámbito de la tecnología e información: el movimiento de datos abiertos y el desarrollo de aplicaciones cívicas; el despliegue de redes de sensores distribuidos y la creación de plataformas de gestión de sensores y bases de datos (como Pachube); desarrollos tecnológicos de sensores para abaratar su coste y ampliar su espectro de variables registradas (con todas las posibilidades que abre el hardware abierto como Arduino); el desarrollo de infraestructuras ciudadanas (como la red wifi de guifi.net); y de info-estructuras ciudadanas (desde wikipedia hasta FixMyStreet u OpenStreetMap). En el ámbito de la participación ciudadana nos encontramos con un número creciente de colectivos practicando urbanismo local (comunidades donde se reúnen profesionales, amateurs y usuarios) con el objetivo de recuperar o crear espacios públicos y dotarlos de actividad. En este sentido la propia ciudad de Madrid ha vivido en los últimos años la emergencia de numerosos colectivos de este tipo lo que hace aún más interesante un grupo como "Ciudad y procomún" dentro de un espacio como Medialab donde son activas diversas comunidades que exploran uso innovadores de la tecnología y donde el laboratorio del Procomún reflexiona desde la acción sobre la revitalización de nuevos modelos de gobernanza.

Plataformas digitales emergentes y cultura abierta

Dentro de la Conferencia Internacional de Software Libre 2012 (OSWC) que se celebra en Granada he participado en un grupo de trabajo para debatir sobre el presente y futuro del software libre en España. En mi opinión el software libre ha sido uno de los elementos clave de la transformación radical que se ha producido en las últimas décadas y que podríamos denominar de muchas formas: cultura abierta, cultura libre, cultura digital, sociedad red … Sin embargo la "victoria del software libre" (con una cuota de mercado muy elevada en ciertos sectores e infraestructuras y como agente de cambio social y cultural) conlleva también la necesidad de la revisión de sus posicionamientos. En sus inicios el movimiento de software libre era una isla en un entorno totalmente diferente y por tanto su desarrollo dependía fundamentalmente de factores endógenos. Hoy en día, por el contrario, este movimiento y el propio software es parte de un complejo ecosistema y su continuidad y crecimiento dependen mucho más de factores exógenos, de sus relaciones con los otros componentes del ecosistema con los que necesariamente tiene que trabajar (tanto en términos humanos como de código). Por tanto esto obliga a dejar de pensar en sentido restringido sobre software libre y pensar y actuar más sobre cultura abierta, de forma que el software libre encuentre el ecosistema adecuado para su desarrollo. Desde mi punto de vista, lo relevante no es en si mismo el software libre sino la cultura abierta, pero lo interesante de este momento es que los intereses de unos y otros coinciden en gran medida. En este sentido creo que es indispensable pensar en las relaciones entre las plataformas digitales emergentes y la cultura abierta.

Existen tres plataformas digitales (infraestructuras en las que se ofrecen servicios) que están emergiendo como los espacios principales de producción de conocimiento e interacción digital: las redes sociales, los servicios en "la nube" (cloud computing) y las plataformas móviles. Buena parte del software que utilicemos en el futuro (y ya en el presente) debe trabajar en o sobre esas plataformas. Por tanto, las reglas de juego en que se base ese software y las prácticas de sus usuarios ("el código es ley") dependen y dependerán cada vez más de las condiciones que marquen esas plataformas.

En el pasado, en el periodo anterior a la emergencia de estas nuevas plataformas, la mayor parte del software trabajaba sobre una plataforma abierta (la propia Internet original) y existían pocas restricciones (ni tecnológicas ni regulatorias) al desarrollo de una diversidad de prácticas y, por tanto, de innovaciones. Esta plataforma funcionaba, y quizás aún funciona, como un procomún: un espacio híbrido donde negocian e interaccionan mercados, gobiernos y comunidades de usuarios.

Las plataformas emergentes, a diferencia de esa Internet original, están controladas por corporaciones y en muchos casos tienden al oligopolio (ya sea Facebook o Twitter en las redes sociales; Amazon en servicios en la nube; o Android o iOS de Apple en plataformas móviles). Desde mi punto de vista el problema no es que existan estas alternativas comerciales, ni tan siquiera que sean dominantes. El problema es que no existan alternativas abiertas y que la movilidad de los usuarios esté seriamente limitada. Si se dan estas dos condiciones, las comunidades de usuarios tendrán libertad para cambiar de plataforma de una forma rápida manteniendo todo su capital simbólico (conocimiento) y relacional. Esta misma posibilidad puede actuar de freno para que las plataformas corporativas no intenten llevar al extremo sus posiciones dominantes.

En este ámbito es donde la política y los gobiernos tienen un papel esencial definiendo las reglas de juego, en particular en lo que respecta a la movilidad de los usuarios. El desarrollo de alternativas a las plataformas precisa de condiciones que favorezcan la innovación y la capacidad de experimentación de usuarios y comunidades y el mantenimiento de la neutralidad de la red. La movilidad precisa de que se respeten una serie de reglas básicas como la interoperabilidad, los estándares, unos derechos sobre nuestra identidad digital y nuestros datos y contenidos.

Sobre las razones del éxito educativo de Finlandia o las perversiones de la excelencia y la evaluación

Existe un gran interés en los países occidentales, y en especial en EEUU, por las razones del éxito del modelo educativo finlandés, especialmente después de los buenos resultados de sus estudiantes en la prueba PISA (Program for International Student Assessment) de la OCDE que evalua las competencias en lectura, matemáticas y ciencia de jóvenes de 15 años de todo el mundo (los resultados de 2009, como los de años anteriores, colocan a Finlandia en las primeras posiciones mientras EEUU o España aparecen en puestos intermedios). Este interés está convirtiendo a Finlandia, sus escuelas y sus instituciones en lugares de peregrinación para todos aquellos interesados en la transformación de los sistemas educativos.

El problema con que se encuentran los que buscan en Finlandia soluciones es que su sistema se basa en elementos estratégicos totalmente contrarios a los que se han utilizado en las políticas de reforma educativa de la mayor parte de países occidentales, lo que suele provocar perplejidad y cierta incapacidad para aprender de esta experiencia. Así, en Finlandia la competencia (entre estudiantes y entre centros), la evaluación y la búsqueda de la excelencia (o la calidad) han sido, de algún modo, desterradas de su sistema educativo. Por otra parte no se concentran en las competencias consideradas básicas y "fuertes" (como matemáticas y lengua) y dedican mucho tiempo a actividades de aprendizaje activo individual y en equipo basadas en "hacer".

Por otra parte, en Finlandia se cuida especialmente la educación no universitaria, y en particular los primeros años de vida escolar. Los profesores cuentan con una elevada reputación social, excelentes condiciones laborales y una gran responsabilidad (lo que provoca un elevado grado de involucración y un alto esfuerzo en su propia formación). Por último el sistema es público en su práctica totalidad, de modo que dicho de otro modo no se ha externalizado la gestión de un ámbito que se considera clave en el desarrollo socio-económico.

Pasi Sahlberg, director del Center for International Mobility del Ministerio de Educación finlandés ha publicado en 2011 (Teachers College Press) el libro Finnish Lessons: What Can the World Learn from Educational Change in Finland?, donde documenta y analiza en profundidad estos aspectos de la educación de su país. Tanto este autor como otros aclaran que el caso finlandés no puede entenderse como una receta cerrada a seguir y cada país debe diseñar sus políticas a partir de sus propias condiciones (por ejemplo, la educación pública finlandesa es consencuencia de su historia política).

A continuación recojo algunos extractos de tres artículos recientes publicados en EEUU sobre el sistema educativo finlandés; los dos primeros se centran en una reciente visita de Sahlberg a EEUU para discutir las posibilidades de transformación del sistema norteamericano a partir de la experiencia finlandesa.

Intervenciones para la Emergencia (Concurso OPPTA 2011-2012)

El Observatorio Panamericano de Paisaje, Territorio y Arquitectura acaba de anunciar la apertura de la convocatoria del concurso OPPTA 2011-2012: Intervenciones para la Emergencia que se desarrolla entre Diciembre 2011 y Mayo 2012 (información actualizada aquí). Formo parte del jurado en el que también participan Giancarlo Mazzanti (Colombia), Derek Dellekamp (Mexico), Kazuo Iwamura (Japan), Raquel Barrionuevo (Peru) y Roberto Segre (Brazil).

El Concurso OPPTA 2011-2012 es una convocatoria internacional de ideas, lanzada de forma simultánea en 5 emplazamientos y bajo una temática común, para proponer soluciones a nivel técnico, territorial, infraestructural o arquitectónico.

En esta primera edición, el tema tratado es Intervenciones para la Emergencia, situando el escenario de la convocatoria en el continente Americano, afectado por sucesivas catástrofes, fenómenos naturales o antrópicos, acontecidos en los últimos dos años y aún pendientes de resolución.

Emplazamientos a concurso y estrategias:

• Petrópolis. Estado de Río de Janeiro. Brasil (Cómo repoblar un tejido informal y un entorno de protección ambiental en mutua amenaza).
• Puerto Saavedra. Región Araucanía. Chile (Cómo reciclar un territorio amenazado por el riesgo de catástrofes naturales)
• San Cristóbal. Departamento de Bolívar. Colombia (Cómo gestionar el desarrollo integral de la habitabilidad en un territorio afectado por inundaciones ligadas al cambio climático)
• Chimalhuacán. Estado de México. México (Cómo re-estructurar u tejido urbano resultado de procesos acelerados de urbanización irregular)
• Cercado de Lima. Lima. Perú (Cómo regenerar un asentamiento no planificado amenazado por riesgos antrópicos)

El resultado del mismo, constituirá a su vez, un archivo documental para minimizar riesgos futuros y acelerar la capacidad de reacción en protocolos y planes de actuación, prevención y emergencia.

El concurso se estructura en dos etapas (reglamento):

- Concurso de Ideas. Concurso internacional abierto con participación de jurado en 5 emplazamientos a lo largo del continente americano. Se premiarán tres proyectos por emplazamiento.

- Debates Activos. Presentación de las propuestas premiadas por parte de los autores y sus equipos, en la que se les propone participar, entre otras, en dos actividades: la presentación pública de su concurso y la reunión en las Mesas de Proyectos, con agentes relacionados al posible desarrollo, gestión y financiación de las propuestas seleccionadas.

¿Es posible la deriva en la época de la geografía digital?

Se acaba de publicar el número 6 de Bostezo. Revista de Arte y Pensamiento con un dossier dedicado a Psicogeografía y Derivados, donde aparece un artículo que he preparado con Karla Brunet titulado ¿Es posible la deriva en la época de la geografía digital?. Este es el texto completo del artículo que también está disponible
en la web de la revista.

La geografía ha sido siempre una disciplina conflictiva, parte ciencia y técnica cartográfica, parte instrumento político. En la segunda mitad del siglo XX la geografía como representación de la subjetividad del territorio se relacionó con el mundo del arte y los movimientos alternativos de activismo político. Paradójicamente, el desarrollo y popularización de la tecnología digital han hecho comunes muchas de esas prácticas pero posiblemente con implicaciones políticas radicalmente contrarias.

La psicogeografía propuesta en los años cincuenta por el movimiento situacionista era una forma de explorar la ciudad, de hacer que las personas abandonasen sus caminos predilectos y sintieran el paisaje urbano desde otros puntos de vista. En este sentido, proponía perderse por la ciudad en relación a los otros y también a uno mismo, y de este modo encontrarse con nuevas situaciones, paisajes y vivencias sintiendo diferentes emociones al recrear un recorrido por lugares conocidos. La geografía del espacio urbano creada como forma de expresión artística ha quedado reflejada en diversas obras como, por ejemplo, en el Psychogeographic Map Of Venice (1957), de Ralph Rumney, donde el artista mezcla el collage de fotos, textos que crean una narrativa del lugar, un cuaderno de bitácora de la experiencia de la deriva con una estética similar a la de la fotonovela.

Hoy en día, los proyectos de cartografía artística trabajan de la misma forma que sus precursores del situacionismo pero utilizan herramientas más precisas. Lo que antes se realizaba con un cuaderno de notas y bolígrafo, ahora es realizado con grabadoras digitales, cámaras de fotos y video, dispositivos GPS, móviles o sensores fisiológicos. Los mapas contemporáneos intentan describir la experiencia de la deriva de una forma tan precisa que quizás están perdiendo el propio sentido del la deriva, al convertirse en un proceso cartesiano y controlado.

Diversos proyectos artísticos intentan hoy en día recuperar la noción de experimentar y sentir el lugar con la utilización de los medios digitales tanto para la captura del material subjetivo durante el recorrido como para la presentación de los resultados de estas experiencias, comúnmente mediante mapas online. Estos mapas varían desde representaciones de las subjetividades como los mapas emocionales de Christian Nold, a mapas más políticos y sociales como Map Kibera o más lúdicos como Ecocaching. Aunque presentan enfoques distintos, el objetivo de estos proyectos es similar a la idea de explorar la ciudad de los situacionistas.

En paralelo al surgimiento de estas prácticas artísticas, el desarrollo de las ciudades occidentales y sus necesidades de gestión dan lugar en la segunda mitad del siglo XX a las décadas doradas de la planificación urbanística, como una disciplina jerarquizada en manos de políticos, gestores y técnicos. La participación ciudadana en el diseño y la toma de decisiones es cada vez menor y circunscrita a cuestiones más irrelevantes. Esta época sacraliza la zonificación de usos en las ciudades, el desarrollo de los suburbios y los centros comerciales. Como consecuencia aumentan de forma drástica las necesidades de movilidad. El automóvil, primero en Estados Unidos pero después en Europa, se configura como la solución principal para los desplazamientos y la ciudad se piensa para facilitar la movilidad de los coches y sus conductores. Como resultado, los espacios públicos se convierten en meras rutas de tránsito.

El vaciado de los centros urbanos alcanza su máxima disfuncionalidad en los ochenta y noventa del siglo XX, lo que genera voces críticas que reivindican la participación ciudadana en la gestión urbana, una forma de urbanismo ‘de abajo arriba’. En la década del 2000, la explosión de la tecnología digital se convierte en un apoyo inesperado a la reivindicación de los espacios públicos. Inicialmente, la revisión crítica del espacio urbano a través de la tecnología surge como una forma de experimentación artística con prácticas de locative media con dispositivos móviles y GPS. El arte sale de Internet y de los espacios de exhibición y llega a la calle, al espacio público. Las posibilidades de coordinación que posibilitan los móviles y la mensajería SMS da lugar a los flash lobs, inicialmente a medio camino entre el juego y el arte para convertirse en cierto momento en una forma de protesta política.

En los últimos años, los móviles se han convertido en dispositivos de gran capacidad de cómputo dotados de GPS y mapas digitales que llevan camino de convertirse en herramientas cotidianas en la vida de la gente. En estos momentos, otro viejo tema de la investigación tecnológica y artística, como es la realidad aumentada, se está convirtiendo en una realidad comercial posibilitando la hibridación del espacio físico y digital de forma que es común obtener información digital contextualizada a la localización geográfica del usuario. Por tanto, en estos momentos vivimos en un espacio público ‘aumentado’ en el que las realidades física y digital se combinan. Nuestro uso de las calles ya no puede entenderse sin la influencia de la información digital que consumimos y producimos casi en tiempo real.

En este sentido, la psicogeografía nació como una forma de perderse en el espacio urbano con respecto a uno mismo y/o con respecto a los otros, una exploración de la ciudad desprovista de objetivos a priori. El mapa, en lugar de ser un instrumento de navegación, se convertía en un cuaderno de viaje. La disponibilidad de cartografía digital en dispositivos móviles hace hoy en día casi imposible la práctica de ‘perderse en la ciudad’, pero puede permitir nuevas formas de coordinación colectiva en tiempo real, procesos de autonomía en cierto modo similares a los generados por la deriva clásica.

Como contraposición a este ‘no perderse’, proporcionado por las tecnologías de geolocalización que nos acompañan en el día a día, surgen proyectos artísticos que con una gran carga de ironía pretenden que, de algún modo, nos sigamos perdiendo. Es el caso de la aplicación Serendipitor creada por Mark Shepard, en la que el usuario elige los puntos de inicio y destino y deja que la aplicación le proporcione rutas más o menos complejas para el recorrido. Es diferente a la deriva situacionista, dado que ahora seguimos una ruta por GPS para perdernos, podremos tomar fotos del camino y las publicamos en tiempo real en Internet compartiéndolas en nuestras redes sociales. O sea, nuestro perderse contemporáneo también se hizo cartesiano. ¿Podemos considerarlo una nueva ciberpsicogeografía o ya se alejó tanto de las ideas situacionistas que será mejor buscar otras nomenclaturas?

Referencias

BRUNO, G. Atlas of emotion : journeys in art, architecture, and film. New York: Verso, 2002.

DEBORD, G. Introduction to a Critique of Urban Geography. v. 2008: Les Lèvres Nues #6, Nothingness.org, 1955.

DEBORD, G. Theory of the Dérive. v. 2008: Bureau of Public Secrets, 1958.

GOLDSMITH, S. & ELIZABETH, L. (eds.). What We See: Advancing the Observations of Jane Jacobs. Oakland, California: New Village Press, 2010.

PUTNAM, R.D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000

¿Una nueva conciencia ambiental?

La edición de Galicia de El País publicó el pasado 22 de Diciembre un suplemento especial V Aniversario (pdf) donde aparece un artículo en el que reflexiono sobre la evolución de la conciencia ambiental en la última década.

¿Una nueva conciencia ambiental?

La última década ha sido testigo de fuertes transformaciones en nuestra conciencia ambiental, algunas de alcance global, otras relacionadas con cuestiones locales, especialmente relevantes en el caso específico de Galicia donde hemos vivido fuertes convulsiones asociadas a catástrofes como la del Prestige o la recurrente de los incendios forestales y otras asociadas a problemas crónicos como él de la degradación de la costa. Estos problemas han generado la apariencia de una gran preocupación ciudadana pero, en la práctica, han contribuido poco a cambiar las políticas públicas o a modificar nuestros modos de vida o las estrategias de nuestras empresas. La crisis global iniciada en 2008 parece aparentemente haber dado el toque de gracia a nuestra conciencia ambiental. Cuando se trata de sobrevivir, poco importan cuestiones que, como las ecológicas, se suelen considerar complementarias, como lujos que solo se pueden permitir las sociedades que gozan de altos grados de bienestar.

Sin embargo, la realidad puede ser mucho más compleja e interesante. Por una parte, la conciencia global que emergió en las últimas décadas del siglo 20 siempre fue rehén de su propia filosofía. El movimiento ecologista tradicional ha sido excelente gestionando el sentimiento de culpa. Por el contrario su visión ha sido mucho más limitada a la hora de proponer alternativas eficaces y que la mayoría de la sociedad pueda ver como viables. Además, los conflictos ambientales han acabado en muchos casos, y especialmente en Galicia, siendo rehenes de las luchas políticas. Las manipulaciones han devaluado el valor de la información científica puesta en juego y han expulsado a los ciudadanos del debate, agotados de asistir a confrontaciones interminables basadas en análisis parciales y de parte. Los científicos no han sido en general de mucha ayuda, limitándose a hacer divulgación que trata de simplificar los problemas y eliminar las incertidumbres que realmente existen hurtando el debate abierto.

Esta situación ha fomentado la desconfianza y las tácticas sectoriales desarrolladas con éxito por grupos de presión (desde lobbies empresariales a ONGs conservacionistas) que han servido en ocasiones para denunciar malas prácticas o identificar culpables de delitos ambientales, y para generar un sentimiento difuso de una culpa que no sabemos como redimir. Pero este modelo sirve de bien poco cuando queremos construir alternativas que permitan la colaboración y la innovación como bases para la sostenibilidad ambiental.

Y en esos momentos llegó la crisis, que primero pensamos financiera y después sistémica, y todo cambio. En estos momentos emerge una nueva conciencia ciudadana por todo el mundo que defiende nuevos valores y prácticas sociales y económicas. Esta conciencia es aún posiblemente minoritaria pero con un grado de influencia enorme al estar generada por las clases medias, y en especial por jóvenes altamente formados. Igual que se admite la necesidad de una reestructuración radical de nuestros sistemas financieros y políticos, se empieza a entender que es imprescindible que nuestros sistemas socioeconómicos y ecológicos sean realmente sostenibiles, anteponiendo este objetivo a la maximización corto-placista del beneficio de la explotación de los recursos naturales. Además, nuestro sentimiento de culpa tiende a matizarse una vez que hemos entendido que la Tierra tal como la conocemos desde hace varias décadas es en gran medida consecuencia de la acción humana que ha modificado profundamente todos los ecosistemas conocidos. Ante esta evidencia, de poco vale tratar de preservar. Debemos ya plantearnos como intervenir para conservar funciones ecológicas y biodiversidad y para garantizar que siguen siendo el soporte de nuestras vidas. Además, hemos madurado y hemos empezado a ampliar nuestra percepción de lo ambiental. Ya no solo nos preocupamos de ecosistemas “naturales” casi siempre alejados; las ciudades, las zonas rurales o los mares costeros son nuestra nueva preocupación, ecosistemas menos espectaculares que los arrecifes o la selva tropical pero que nos proporcionan los servicios imprescindibles para mantener nuestra calidad de vida.

Nos enfrentamos ahora a dos grandes retos. Hacer operativa esa nueva conciencia ambiental y generar mecanismos efectivos que aseguren una verdadera participación ciudadana en las decisiones y gestión ambiental. Ambos retos tienen en común la necesidad de información y de sistemas que permitan por una parte su utilización colaborativa por técnicos, gestores, políticos y ciudadanos, y por otra enfoques integrados y no sectoriales. En este sentido, el movimiento de datos abiertos puede ser fundamental para hacer accesible la información ambiental y permitir a ciudadanos y sus organizaciones (desde ONGs hasta grupos de investigación) realizar análisis independientes y aportar transparencia al proceso de comunicación y debate.

Master en Intraemprendizaje, Liderazgo e Innovación Colaborativa, Mondragon Team Academy

There is a difference between knowing the path and walking the path (The Matrix)

En el próximo año me uno a un proyecto especialmente importante para mi porque aúna mis intereses alrededor de la innovación, el diseño, el emprendimiento y la educación, y plantea una transformación radical de los procesos de aprendizaje en la línea que he defendido en los últimos tiempos. Además me permitirá trabajar con un equipo de personas con las que me unen interés y afinidades y a los que considero referentes en estos ámbitos.

Junto con Max Oliva, Director del Hub Madrid, participaré en el equipo de facilitadores en el Master Internacional Ejecutivo en Intraemprendizaje, Liderazgo e Innovación Colaborativa (MINN) que coordinan Jose Mari Luzarraga y Anita Seidler. Este es un postgrado que oferta Mondragon Unibertsitatea / Universidad de Mondragón [MU] y que es el resultado de la colaboración que esta universidad ha establecido con Team Academy [Unidad de Emprendizaje de Jyvaskyla University of Applied Science].

MINN es un viaje de aprendizaje ejecutivo dinámico y en constante evolución al servicio de los procesos creativos, con carácter participativo y ligado a entornos abiertos. Se trata de una programa creado para investigar y experimentar en torno a la interacción entre el individuo, la empresa y la comunidad en un contexto empresarial actual. El valor del MINN radica en un equipo único para la experimentación y la promoción de nuevas fórmulas interdisciplinarias.

En este posgrado tratamos de poner en práctica los conceptos de aprender haciendo, colaboración, innovación abierta y transformación organizativa mediante el intraemprendizaje. Además se busca exponer a los participantes a una diversidad de entornos culturales y empresariales mediante viajes de aprendizaje y el trabajo en proyectos con casos reales. En la web se recogen una serie de experiencias y opiniones acerca de este programa, mi definición es que “El MINN de Team Academy es un proceso radical de aprendizaje colectivo desde la acción para transformar la organización”.

El máster se organiza en 12 módulos a lo largo de un año con sesiones presenciales intensivas de 3 días al mes (Madrid, Barcelona, Zaragoza, País Vasco, Barcelona, Berlín) y viajes de aprendizaje a Finlandia, California, China e India.

En estos momentos se están realizando presentaciones en diferentes ciudades (en el blog se van anunciando y documentando), que empezamos hace ya unas semanas en Oñati.

En el folleto de presentación (pdf) y la propia web del MINN se puede encontrar información detallada. Destaco aquí algunos textos que explican el origen del programa y sus objetivos y métodos:

Cultura digital, “smart citizens” y ciudad abierta [Jornadas Internacionales de Ciudades Creativas]

La próxima semana participo en las IV Jornadas Internacionales de Ciudades Creativas que organiza la Fundación Kreanta y que se celebran en Madrid (Centro Centro) el 24, 25 y 26 de Noviembre. En mi caso, intervengo en la sesión sobre "Sociedad digital y cultura abierta". Está disponible la información sobre programa y ponentes así como los resúmenes de las ponencias en el blog Ciudades Creativas 2011.

Mi participación será sobre Cultura digital, “smart citizens” y ciudad abierta y pretende aportar una perspectiva crítica sobre el concepto de "smart cities" y los nuevos escenarios para la gobernanza de la ciudad que configura la interacción de espacio público, tecnología y procomún. El resumen de mi ponencia, que republico a continuación, está basado en algunos textos que ya he publicado anteriormente y otros que aparecerán en algunos artículos próximamente.

1. Tecnología y urbanismo: Impacto de la cultura digital en las ciudades

La tecnología digital en general e Internet en especial se han hibridado de forma íntima con nuestros comportamientos configurando un tipo de ensamblajes que denominaremos aquí tecnologías sociales. Estas podríamos definirlas como todo tipo de tecnologías (infraestructuras, hardware, software, servicios web) susceptibles de ser utilizadas para el empoderamiento y coordinación ciudadano, y especialmente para el desarrollo autónomo de proyectos colaborativos. Estas tecnologías son diseñadas de un modo abierto para maximizar las probabilidades de apropiación ciudadana que permita su reconfiguración y remezcla con usos diferentes a los ideados inicialmente por sus creadores. Por tanto una tecnología se convierte en social cuando existen comunidades de usuarios que las incorporan a sus prácticas cotidianas y les dan usos innovadores. Las tecnologías sociales son los vehículos que están haciendo posible una nueva forma de urbanismo que podríamos denominar emergente o P2P, por analogía con las redes de intercambio de archivos entre pares. Esta aproximación representa una forma alternativa de construir la ciudad, de abajo arriba y utilizando el conocimiento y la acción ciudadana (Freire, 2009). Se diferencia del urbanismo convencional o “top down” basado en el conocimiento experto y en procesos jerárquicos controlados por políticos, gestores y técnicos en los que la ciudadanía juega un papel pasivo.

2. “Smart cities” vs. “Smart citizens”

Sin embargo, la tecnología digital ha posibilitado también la irrupción de un modelo urbano conocido como “smart cities” o ciudades inteligentes que en gran medida se contrapone al representado por las tecnologías sociales. Las ciudades inteligentes serían aquellas en que el despliegue de sensores de todo tipo, controlados por las administraciones públicas y grandes proveedores de servicios, permitiría monitorizar en tiempo real la vida urbana (clima, tráfico, flujos de personas, contaminación ...), lo que posibilitaría una gestión mejor adaptada a las necesidades de la ciudadanía. Pero este concepto de ciudades inteligentes lleva implícito el modelo convencional (top-down, burocrático) de gestión urbana basada en la planificación en manos de expertos y políticos. Además esconde una nueva oportunidad de negocio para grandes corporaciones dedicadas a las infraestructuras y las telecomunicaciones, que son las que están alentando muchos de estos proyectos que suelen ser poco convincentes sobre los servicios de valor añadido que aportará a los ciudadanos la incorporación de la tecnología "smart" a las ciudades. Por último, en una “smart city” se acabaría por ampliar la capacidad de control de la ciudadanía y disminuir el potencial de participación ciudadana al incrementar la aparente complejidad y el automatismo en la toma de decisiones.

En estos momentos el problema del urbanismo no es la tecnología sino el modelo de ciudad, de gestión urbana y de gobernanza que se plantea. En este sentido, el modelo "smart cities" incorpora sutilmente un argumento conservador y perverso: la complejidad de las ciudades y de su gestión hace imprescindible la existencia de una planificación centralizada que controle todos los procesos. En realidad este argumento busca mantener e incluso fortalecer el status quo de políticos, gestores y proveedores de servicios e infraestructuras. Sin embargo, esta línea argumental olvida que la planificación centralizada también presenta limitaciones evidentes y ha fracasado en muchos ámbitos generando disfunciones en la vida urbana (desde burbujas inmobiliarias a la congestión por predominio del automóvil particular en el transporte pasando por la eliminación de la diversidad por la zonificación de usos).

Por otra parte, el enfoque emergente o P2P al urbanismo ha demostrado en los últimos años su capacidad de acción, desarrollo de proyectos autónomos y negociación con el poder por parte de la ciudadanía. Entre los referentes que demuestran la viabilidad y capacidad transformadora de este enfoque nos encontramos con proyectos y acciones en el ámbito de la tecnología e información: el movimiento de datos abiertos (“open data”) y el desarrollo de aplicaciones cívicas; el despliegue de redes de sensores distribuidos y la creación de plataformas de gestión de sensores y bases de datos (como Pachube); desarrollos tecnológicos de sensores para abaratar su coste y ampliar su espectro de variables registradas (con todas las posibilidades que abre el hardware abierto como Arduino); el desarrollo de infraestructuras ciudadanas (como la red wifi de guifi.net); y de info-estructuras ciudadanas (desde wikipedia hasta FixMyStreet u OpenStreetMap). En el ámbito de la participación ciudadana nos encontramos con un número creciente de colectivos practicando urbanismo local (comunidades donde se reúnen profesionales, amateurs y usuarios) con el objetivo de recuperar o crear espacios públicos y dotarlos de actividad, como los que han sido catalogados recientemente para el caso español en la monografía Deseo de Ciudad (García-Rosales, 2010).

3. Ciudad abierta: regeneración del espacio público

La necesidad de espacios realmente públicos como lugares de encuentro y debate ciudadano y las posibilidades de ampliación de esos espacios mediante tecnologías digitales nos llevan a identificar una serie de acciones que permitirían acelerar este proceso, entre los que destacaría:

1. Recuperar la densidad y diversidad en las ciudades; recuperar el modelo de ciudades compactas con mezcla de usos en todas las escalas espaciales. Los espacios públicos necesitan una masa crítica de uso y diversidad para resultar atractivos para la ciudadanía y que sean capaces de generar procesos creativos.

2. Facilitar la movilidad ciudadana dado que aumenta la densidad y diversidad efectivas al incrementar las probabilidades de encuentro, además de mejorar la calidad de vida de las personas.

3. Rediseñar los espacios públicos para el encuentro y la convivencia y no para el flujo. Por tanto las mejoras en movilidad no deben hacerse en detrimento de los usos verdaderamente comunes de los espacios públicos.

4. Desarrollar tecnologías sociales (tanto infraestructuras como plataformas para la producción de conocimiento y organizaciones ciudadanas autónomas capaces de acción colectiva), que permitan a los ciudadanos apropiarse de modo efectivo de los espacios públicos (entendidos un sentido amplio, como espacios híbridos resultado de la interacción del espacio físico y digital).

5. Desplegar redes de laboratorios ciudadanos, donde se facilite el desarrollo de proyectos colaborativos que aborden los problemas y oportunidades locales y que funcionen como plataformas que facilitan la innovación social. Estos laboratorios serían, y ya lo son en muchos casos, pequeños espacios distribuidos por el territorio; centros hiperlocales en el sentido de permitir el trabajo a pequeña escala pero dentro de redes globales gracias a la tecnología digital. Estos laboratorios desarrollan un programa abierto adaptado a los intereses y necesidades locales para los que aportan recursos materiales, intelectuales y organizativos. Por tanto podríamos definirlos como espacios de colaboración entre ciudadanía, agentes culturales, científicos y tecnólogos, y entre profesionales y amateurs. Y al tiempo serían mediatecas vivas donde se documenta en continuo toda su actividad y creaciones y que trabajan en red para crear bases de conocimiento abierto.

6. Impulsar iniciativas de datos abiertos, al menos utilizando todos aquellos generados con financiación pública, sobre todo tipo de cuestiones que afectan a las ciudades. Promover la reutilización de estos datos por todo tipo de agentes (colectivos sociales, investigadores, empresas …) para generar aplicaciones útiles en el control democrático de las instituciones, políticos y gestores, para la mejora de la gestión pública y para desarrollar innovación social, producción cultural y actividad económica.

4. Gobernanza: hacia un diálogo entre el “bottom up” y el “top down”

La recuperación del espacio público y la resolución de la desconexión entre la ciudadanía y las élites gobernantes hacen preciso reinventar la gobernanza urbana, en el sentido de promover procesos "de abajo a arriba" hasta descubrir sus límites; para posteriormente establecer procesos de negociación de la ciudadanía con el poder político y los técnicos y gestores para definir los modelos de gobierno a las escalas de mayor complejidad.

Los diferentes proyectos de tecnología social demuestran la capacidad de coordinación ciudadana que permite la tecnología y que facilita el desarrollo de proyectos que pasan de la crítica a la acción constructiva. Las tecnologías sociales permiten crear y gestionar recursos e infraestructuras, producir y difundir conocimiento de todo tipo, y coordinar agentes diversos para generar nuevas economías más inclusivas y sostenibles. Por ejemplo, en Las “revoluciones árabes” o el movimiento #15M en España los colectivos organizados en y desde Internet realizan de modo muy efectivo activismo en contra de los poderes políticos y mediáticos con resultados inimaginables hasta hace poco tiempo.

La agenda pasa ahora por dos cuestiones básicas. Primero, identificar las razones y factores que permiten maximizar la eficacia y capacidad de coordinación de la tecnología social. Y en segundo lugar, una vez aprendamos de un modo colectivo y experimental como diseñar proyectos basados en tecnologías sociales, cabe preguntarse por los límites: ¿qué grado de complejidad pueden alcanzar los proyectos ciudadanos soportados y empoderados por tecnología social?, ¿hasta dónde pueden llegar estos proyectos?, ¿qué cambios sociales, políticos y económicos son capaces de provocar?

Los poderes políticos acostumbran a señalar las limitaciones de los proyectos basados en tecnologías sociales para justificar modelos basados en el control centralizado y en el conocimiento experto. En lo referente al urbanismo se hace preciso la integración de los modelos emergente (basado en tecnologías sociales) y planificado (que genera “smart cities”). Para lograr este objetivo es precio son primer lugar generar una infraestructura y organización ciudadana que sea capaz de "construir ciudad" y llegar tan lejos como sea posible (en escalas espaciales y de complejidad), para a continuación incorporar a los proveedores de infraestructuras y servicios en este marco (al contrario de lo que sucede en el modelo "smart cities" en que son los proveedores los que crean el marco de referencia). Solo una vez alcanzados estos posibles límites sería necesario explorar en que escalas espaciales y de complejidad es necesario discutir, negociar y, en último término, diseñar sistemas de gobernanza que incorporen a la ciudadanía y sus organizaciones por una parte y a los políticos, gestores e instituciones públicas por otra.

Bibliografía

Freire, Juan (2009). Urbanismo emergente: ciudad, tecnología e innovación social - Emerging urban planning: city, technology and social innovation. En: Paisajes Domésticos / Domestic Landascapes, Vol. 4 Redes de Borde / Edge Networks, pp. 18-27. Ed. SEPES Entidad Estatal de Suelo, España.

García-Rosales, Cristina (ed.) (2010). Deseo de ciudad: Arquitecturas revolucionarias. Mandala Ediciones.

ACTUALIZACION: Video de la conferencia

Conocimiento abierto o porqué el software libre se inventó en la Edad Media

El pasado 9 de noviembre participé en la Conferencia Libre Soft World Conference LSWC 2011 que se celebró en Zaragoza. Para más información se pueden consultar estos enlaces: ponentes; programa; facebook; twitter (@lswc11 y #lswc) y vídeos de las ponencias.

Mi intervención trató sobre "Conocimiento abierto o porqué el software libre se inventó en la Edad Media" y el video está disponible aquí y aquí.

 

Este es el resumen donde planteaba las principales ideas que utilicé en la conferencia:

Para entender el significado y alcance del conocimiento abierto, del que el software libre puede considerarse un caso paradigmático, es preciso analizar sus modos de producción y su gobernanza y, por tanto, las comunidades e instituciones (formales o informales) que participan. El conocimiento abierto es un procomún, el resultado de la acción ciudadana en un espacio intermedio de autonomía entre el estado y el mercado.

El procomún es un modelo de producción y gestión que se ha revitalizado gracias al diseño abierto de la tecnología digital aunque en realidad procede de al menos la Edad Media, cuando los artesanos se reúnen en gremios donde comparten conocimientos, organizan su producción y gestionan sus relaciones colectivas. En ese sentido, estos gremios recuerdan a muchas de las características de los sistemas de producción y gobernanza del software libre.

Sin embargo, estas instituciones (y modos de producción) "del procomún" fueron languideciendo a lo largo de la historia al ser apropiadas por el estado o privatizadas y transformadas en sistemas de mercado. Para ilustrarlo podemos usar dos casos sorprendentes pero que reflejan perfectamente el proceso de apropiación estatal de un procomún. Por una parte la producción de aguardiente en el norte de España como una forma de conocimiento tradicional y comunitaria que en años recientes es expoliada por el estado. Por otro lado, las cofradías de pescadores son un ejemplo de "institución del procomún" que pasa a ser controlada desde el estado convirtiéndose en estructuras burocráticas con grandes dificultades para seguir gobernando de modo efectivo los recursos y comunidades de pescadores.

Frente a este proceso de pérdida del procomún, y por tanto de la capacidad de producción de conocimiento abierto, las tecnologías sociales, entendidas como ensamblajes de personas y tecnología digital, han permitido empoderar comunidades de práctica que pueden producir cnocimiento y garantizar su gobernanza de forma autónoma y diferente a los mecanismos convencionales. El software libre, la wikipedia, los las comunidades de afectados (desde enfermos a colectivos marginales), o los nuevos movimientos de activismo político (como las primaveras árabes, el #15M o OccupyWallSreet) son ejemplos de este procomún basado en tecnologías sociales que genera espacios de autonomía y negociación con el estado y el mercado con los que compiten en la eficacia de sus acciones y la calidad de sus resultados. La pregunta en estos momentos no es ya si el concepto de conocimiento abierto es o no viable, sino hasta que punto puede llegar su capacidad de transformación social, política y económica.

Los futuros de los content curators (o de los comisarios digitales)

El 5 de septiembre participé en San Sebastián el curso "Content curator, intermediario del conocimiento: nueva profesión para la Web 3.0" dentro de los XXX Cursos de Verano de la Universidad del País Vasco. El curso estaba organizado en colaboración con Tabakalera y en su canal en Vimeo han publicado los videos de las conferencias.

Mi intervención fue alrededor de la idea de "Los futuros de los content curators (o de los comisarios digitales)" y está basada en el post El conocimiento no se gestiona: Estrategias para su producción y uso colaborativo (que ha sido republicado en la revista electrónica America Learning & Media). Os dejo aquí el video y la presentación que utilicé: 

 

View more presentations from Freire Juan

Una conversación que te obliga a enfrentarte a tus razones e historia

Hace unas semanas me reuní en Coruña con Isabel Iglesias (@enpalabras) para una larga entrevista (Juan Freire, un biólogo “raro”… y mucho más) que grabamos en video gracias a la producción de Iago Glez., de enimaXes.com (@enimaxes), y a Lucía, que nos cedió el espacio en que desarrolla su proyecto Peka´s World. 

Fue una conversación larga que osciló entre lo personal y lo profesional y casi siempre deambuló por ese espacio difuso donde ambos mundos se encuentran. Isabel me "obligó" a reflexionar sobre mis razones e historia, algo que no siempre es fácil ni cómodo. Este es el vídeo de la entrevista completa y el texto en que Isabel resume sus impresiones de la conversación y que ella misma resume en una de las muchas ideas que tratamos: "Hay que repensar las estructuras físicas".

Conversando con: Juan Freire from www.enimaxes.com on Vimeo.

Decir, hoy en día, que vives en la misma ciudad que alguien significa muy poco. Y menos en el caso de Juan Freire que en lugar de coger el coche para impartir sus clases en la Universidad de A Coruña, a menudo viene en avión desde… donde cuadre.

Pero saber de qué ciudad hablamos implica más cosas porque las líneas en el mapa ya no son lo que eran y las ciudades que habitamos no son las mismas que las que nos habitan. De eso, y mas cosas, conversaba hace unos días con Juan que se define como un “biólogo raro”, tal vez porque es capaz de mantener los pies en el suelo y la cabeza explorando y haciendo futuro, para tanto dan sus casi dos metros de estatura y su imagen aniñada.

Su capacidad para “hacer” y compartir no es habitual, no hay más que teclear su nombre para comprobarlo, como si con su blog de referencia hubiera sellado un destino universal. Pero no era esa la intención, Nómada era un viaje intelectual más que físico porque lo que le interesaba era explorar cosas que no tenían que ver con el ámbito de su vida profesional: “Era un deseo y mira lo que ha pasado, que se ha convertido en realidad”.

A pesar de que el tiempo le ha ido dando la razón en sus apuestas personales y profesionales, se sigue viendo raro porque la investigación que le gusta es la que atiende problemas concretos que afectan a la gente, la que se define a través de las “comunidades de afectados” y la que experimenta para abrir caminos, como cuando trabajó en 2000 con las cofradías de pescadores para poner en marcha Lonxanet, un proyecto obvio hoy en día pero tremendamente osado hace once años.

Juan parece estar bendecido con el don de la ubicuidad lo que, junto con su capacidad para absorber e impulsar, le permite aprovechar cada minuto, propio y ajeno, en un constante proceso de participación en el que sus claves son siempre la conservación y la explotación de los recursos. Cuando le tocó ser decano “por casualidad” aprendió a gestionar y su vocación de abrirse y conocer otras culturas le ha llevado a hacer lo que mas le gusta: meterse en problemas.

Hablamos de tendencias y de no-modelos, de preocupaciones reales y miopías legislativas, de la necesidad de puentes que hemos de cruzar para que sociedad y economía despierten de su letargo. Pero también de ciudades con exceso de identidad que necesitan enfoque y dinamismo y de tecnologías sociales, que cambian la forma en que la gente se organiza. Porque vivimos en un mundo paradójico y mientras nos peleamos por la regulación del mercado laboral, la gente a pie de calle evoluciona hacia un nuevo modelo cultural en el que trabaja en proyectos y valora la autonomía personal. La división entre trabajo y vida, entre lo personal y lo profesional, es cada vez más difusa. Y no es sólo la crisis, que también, es una nueva forma de vivir.

Ya no se concibe el modelo de consumo pasivo, los procesos son participativos e inspiradores y necesitan nuevos espacios de colaboración que no encajan en la rigidez de las estructuras que nos empeñamos en mantener. ¿Tendremos que repensarlas? Sólo hay que mirar lo que está ocurriendo en el mundo y no seguir empeñados en “vernos” como periferia, pero con matices porque el contacto físico sí importa para afianzar relaciones.

La construcción de redes sociales privadas hace que, en contra de lo que parecía, cada vez nos concentremos más y eso tiene dos efectos: En cualquier sitio puede surgir un nodo de actividad pero… nos pueden desconectar muy fácilmente si no arrancamos o nos falta ambición. Marchar es muy fácil cuando se sabe “dónde está lo interesante”.

Era viernes y el cansancio, agravado por el calor pegajoso de dos días de niebla intensa, a punto estuvo de hacernos ceder a la tentación de aplazar esta conversación que llevaba casi un año pendiente. Pero empezamos a hablar y los veinte minutos de referencia se nos escurrieron por el dobladillo de las intenciones. Y hubiera durado más porque Lucía, nuestra anfitriona, no tenía prisa. Y el tiempo pasó rápido porque mientras le escuchaba, las palabras iban dibujando senderos con luz propia cuyas posibilidades hemos quedado en seguir explorando.

La oportunidad del gobierno abierto

El pasado 17 de septiembre publiqué en La Voz de Galicia un artículo sobre La oportunidad del gobierno abierto. Este es el texto completo:

Estos días se discute como reducir el coste del funcionamiento de la administración pública en España, sin embargo el verdadero problema no está en el debate: la calidad y pertinencia de los servicios que los gobiernos prestan a los ciudadanos. Por fortuna, en paralelo, el concepto de “gobierno abierto” (“open government”) gana relevancia y puede ayudar a mejorar significativamente la gestión pública con un coste inferior al de los modelos convencionales. Pero no nos engañemos, los gobiernos están aceptando su apertura por obligación, por que la tecnología digital y la nueva cultura que se está instalando en la sociedad lo hacen inevitable.

Una estrategia de gobierno abierto debe trabajar en dos frentes: incorporar mecanismos de transparencia y rendición de cuentas; y desarrollar métodos y procesos para incrementar la participación ciudadana al tiempo que ésta evoluciona hacia modelos más autónomos y propositivos (y no sólo basados en la crítica o la consulta sobre proyectos ya cerrados). Las consecuencias de estos cambios deberían ser mejoras en la gestión y en la toma de decisiones de modo que los gobiernos se centren en los problemas significativos para la ciudadanía y los resuelvan de modo eficiente e innovador.

Un gobierno abierto es el que hace transparente su información, sus procesos y sus mecanismos de toma de decisiones a la vez que incorpora a la ciudadanía como agente activo en la gobernanza. Abrir datos e información, crear procesos de participación, co-diseñar servicios públicos, generar espacios de autonomía para los colectivos ciudadanos, incorporar los proyectos pensados y gestionados desde la ciudadanía en el gobierno ... son algunos de los elementos básicos de una estrategia de gobierno abierto.

La tecnología facilita los procesos de apertura al facilitar el acceso y reutilización de datos e información por los ciudadanos y organizaciones cívicas, pero no es éste un proceso tecnológico. Al contrario, es un cambio radical de la cultura de gestores y políticos y del modelo de relación con los ciudadanos. Las iniciativas de datos abiertos (“open data”) juegan un papel cada vez más importante; los ciudadanos ya no necesitan “información” (interpretaciones que hacen las propias administraciones de su gestión a partir de los datos crudos), pueden desarrollar herramientas que usen esos datos. Numerosas ciudades de todo el mundo, y Nueva York es un ejemplo paradigmático, están aprovechando la potencia creativa de diseñadores, programadores, activistas o analistas para desarrollar nuevos usos (que van del control de la eficiencia en la gestión a aplicaciones para mejorar el tráfico o diseñar espacios públicos) a partir de datos que hasta hace poco solo eran accesibles por funcionarios.

Para estos fines, los gobiernos pueden copiar lo que han hecho la mayor parte de las grandes empresas en los últimos años desmantelando sus departamentos de I+D para centrarse en procesos de innovación abierta y con sus usuarios. Estas empresas lo hicieron primero para reducir los elevados costes que necesita la innovación endógena, pero al poco tiempo descubrieron que los productos y servicios que se creaban de forma abierta eran mucho más innovadores y atractivos para el mercado. En el caso de los gobiernos cuentan con un reto adicional dado que deben enfrentarse a sus propias estructuras organizativas, rígidas y jerárquicas, que son la principal barrera para el cambio de modelo.

Sobre expolios y regeneración

En el debate político de El País nos realizan una pregunta, ¿Quién es responsable de los desmanes que se han realizado en algunas cajas?, que hace referencia al final de una historia que supongo que a mucha gente en España le genera perplejidad y desasosiego. Es un tema que llevo ya muchos años sin poder comprender y que al menos ahora parece que no se librará de la impunidad absoluta. Esta es la justificación de la pregunta y el texto que he preparado con mi punto de vista:

El Banco de España ha nacionalizado tres cajas de ahorros y supervisa la CAM, donde ha habido mala gestión y sueldos y jubilaciones millonarios. ¿Quién es responsable de los abusos cometidos? ¿Deben dar cuenta las comunidades autónomas de lo ocurrido? ¿Es responsabilidad principal del supervisor y, por tanto, de Fernández Ordóñez?

La principal responsabilidad, es de los que han sido responsables, valga la redundancia (quizás deberíamos definirlos como irresponsables), de la estrategia, toma de decisiones y gestión de estas cajas durante las últimas décadas. Y este grupo de gente es fácil de localizar: por una parte políticos en activo (muchos candidatos en las últimas elecciones o en las próximas generales) y políticos "retirados" a los que se les ha creado un retiro de oro en pago a los servicios prestados. Y por otra, pseudo-gestores y pseudo-empresarios que se han dedicado a dilapidar el patrimonio de unas instituciones controladas desde la política pero desconectadas del control democrático y en las que no era necesario rendir cuentas ni demostrar una mínima eficacia en la gestión o las inversiones. Algunas cajas han sido al parecer el paraíso de incompetentes, "listos" y corruptos que han utilizado una posición de privilegio para sus propios intereses y para los de sus lobbies (sean partidos o grupos empresariales). Además estas cajas han gozado aún de mayor impunidad por el pacto de silencio sobre su gestión que le han concedido la connivencia de partidos políticos y medios de comunicación en muchos lugares de España (véase el caso gallego).

La debacle final de este sistema llega en un momento de crisis global que tiene un origen financiero. Pero en España cuenta con una variante específica que es que ha afectado especialmente a las cajas de ahorros y mucho menos a la banca privada. Las cajas son unas instituciones financieras muy peculiares dado que cuentan con un componente público y político especialmente relevante. Por eso, en España culpabilizar al sistema financiero de la crisis significa que los partidos políticos asuman una gran dosis de responsabilidad.

Ahora asistimos de algún modo a una demolición controlada, en la que todos los implicados van liberando la información a cuentagotas y se trata de hacer desaparecer, de un modo u otro, a estas cajas tóxicas sin generar lo que algunos denominarían "alarma social". En realidad, se está tratando de pasar de puntillas por el que podría ser uno de los mayores escándalos de nuestra historia reciente y en el que casi todos los que han tenido poder en las últimas décadas tienen su dosis de culpa.

Lo sucedido, más allá de las responsabilidades legales (sobre las que curiosamente casi nadie parece preguntarse por ahora), requiere de una revisión crítica que permita conocer nuestra historia reciente con la mayor transparencia posible. Solo así será posible iniciar la transformación real que necesitan las instituciones españolas. Quizás la mejor opción para este objetivo sea crear "comisiones de la verdad" que, por encima de parlamentos e intentos de control por los implicados que siguen contando con poder, sean capaces de identificar las causas y responsables de todo lo sucedido.

¿De dónde puede venir el impulso al inicio de este proceso? El movimiento #15M fue la respuesta genérica a una indignación que aún no había identificado claramente a los culpables. Chile e Israel han vivido movimientos similares pero ya más focalizados en problemas concretos. Y ahora, de nuevo de forma sorprendente para muchos, los indignados estadounidenses acampan en Wall Street y su protesta se extiende por otras ciudades. En esta ocasión, su objetivo son los responsables financieros. ¿Cuánto tardará en regresar este movimiento a España para denunciar y exigir responsabilidades a los que han utilizado las cajas durante años de un modo incompetente y corrupto?

La precariedad y el desarraigo como estrategias de vida

La estabilidad y el arraigo han estado posiblemente sobrevalorados por mucho tiempo. Pertenecer a una comunidad con fuertes vínculos, ya fuese por ejemplo la familia, la empresa o la iglesia, nos proporcionaba la deseada seguridad y tranquilidad que permitía desarrollar nuestras vidas. Un trabajo estable, con una carrera profesional previsible y tranquila, era el complemento imprescindible. Para confirmar este punto de vista se ponía de manifiesto lo odiosos e indignantes que resultan la precariedad y el desarraigo forzados. Personas que deben emigrar o exiliarse por razones económicas o políticas. Trabajadores obligados a aceptar condiciones laborales extremas por la falta de alternativas o reglas injustas. Estas situaciones se situaron en el imaginario colectivo como los únicos escenarios donde se generaba desarraigo o precariedad, y muchas veces ambos al tiempo.

Pero en realidad, en las últimas décadas del pasado siglo ha surgido un grupo creciente de gente que ha elegido la precariedad y/o el desarraigo como estrategias básicas de su vida. No son estos emigrantes económicos, exiliados ni trabajadores sobre-explotados. Bien al contrario, suelen ser ciudadanos de países desarrollados y con niveles de formación y cualificaciones profesionales elevadas. Son personas que no soportan por más tiempo la vigilancia continua y la coerción que implica vivir en comunidades pequeñas y con vínculos fuertes. Y deciden escapar, buscan nuevos territorios, y en especial grandes ciudades, donde son desconocidos y sus modos de vida son respetados aunque solo sea porque son invisibles para una enorme multitud poco interesada en su vida. Son profesionales que huyen de la rutina de un trabajo por cuenta ajena, de las arbitrariedades de los jefes, de las jerarquías de las grandes organizaciones. Y deciden abandonar una carrera segura y previsible por la aventura de los proyectos personales, sean estos sus propias empresas o la absoluta independencia profesional.

En tiempos de bienestar, de oportunidades económicas, quizás esta opción personal por la precarización y el desarraigo no tenga demasiados costes, más allá de los psicológicos. El mercado y el estado proporcionan suficientes oportunidades y recursos como para que estos nuevos modos de vida sean, paradójicamente, poco arriesgados. Pero cuando llega una crisis como la actual, emergen otras consecuencias de estas estrategias de vida que hasta el momento eran poco perceptibles. La precariedad convierte a estas personas en prescindibles por el escaso coste que supone su expulsión del sistema. Y el desarraigo supone la desconexión de los vínculos personales con las comunidades que podran servir de soporte en las fases adversas de la vida. Sin embargo, regresar a la estabilidad y el arraigo tradicionales no son ya una opción. En grn parte estas comunidades están desapareciendo por el cambio en los modos de vida, o sufren la crisis con tanta intensidad como aquellos que ya las abandonaron y, por tanto, son incapaces de proporcionar el apoyo que aportaban antes. El estado está demasiado ocupado con justificar su propia existencia y evitar su bancarrota absoluta como para preocuparse de los precarizados, y en especial de aquellos que lo decidieron voluntariamente. Y la crisis del "mercado", la desaparición de las oportunidades que generan las empresas, es lo que define una crisis.

Puede que este escenario hasta cierto punto inédito, en que precarizados y desarraigados voluntarios no pueden ni desean regresar a los referentes clásicos de estabilidad y arraigo, obligue a explorar nuevas formas de apoyo y soporte colectivo. De hecho, algo así está ya sucediendo. Sin embargo la propia sutileza y novedad del proceso lo hace en gran medida invisible a los observadores convencionales, más habituados a medir indicadores bien definidos y establecidos. Nacen redes que mezclan la amistad y el trabajo, lo emocional y lo profesional. Surgen nuevos espacios físicos y digitales donde las personas se organizan de manera informal para desarrollar proyectos colectivos y proporcionarse soporte mutuo. Estas nuevas redes y espacios no se rigen por las reglas del estado ni por las del mercado; son formas de relación, organización y gobernanza diferentes, que desde la autonomía se relacionan con estado y mercado. Son nuevas formas de un viejo concepto, el procomún, llevado ahora a las estrategias de vida. Quizás sean el espacio intermedio que permita vivir las ventajas de la precarización y el desarraigo limitando sus peligros y costes. Estas nuevas redes y espacios se construyen sobre conceptos que hasta ahora se consideraban en el mejor de los casos tangenciales y de escasa relevancia como emociones, amistad, hospitalidad o reciprocidad que permiten construir una economía del don.

El conocimiento no se gestiona: Estrategias para su producción y uso colaborativo

Este año he participado en algunos proyectos y conferencias en que, de un modo u otro, el objetivo era la "gestión del conocimiento" en entornos digitales. En ese contexto, las preguntas claves que se plantean se centran en el papel que juegan las organizaciones, la estrategia para el desarrollo de plataformas digitales, las relaciones entre el conocimiento y las comunidades que lo producen y/o gestionan, y la función de la figura emergente de curador / comisario de contenidos / digital. Las notas que siguen recopilan algunas ideas que he manejado en este tiempo y se podrían resumir en una conclusión aparentemente negativa ("el conocimiento no se gestiona") pero que nos puede proporcionar claves para desarrollar estrategias efectivas para facilitar la producción y uso de conocimiento por comunidades de práctica de todo tipo.

1. Impacto de la tecnología y la cultura digital en la producción y comunicación de conocimiento

- Las nuevas prácticas y valores (cultura) que emergen asociadas a la tecnología digital han modificado radicalmente la forma en que nos organizamos y desarrollamos proyectos, y por tanto los modelos de producción y comunicación de información y conocimiento.

- No gestionamos directamente la producción de conocimiento. Gestionamos contenidos (objetos digitales) y comunidades (relaciones; redes sociales) y es su interacción la que produce conocimiento (y nuevos contenidos).

2. Las organizaciones como plataformas para la innovación abierta

- Las organizaciones formales (empresas, instituciones) o informales (redes, comunidades) son los entornos en los que se producen y gestionan contenidos. En un entorno digital las organizaciones formales se convierten en plataformas abiertas que proporcionan recursos, infraestructuras, y un contexto que facilita el desarrollo de proyectos por los usuarios. Muchas comunidades son también capaces de generar de forma autónoma recursos, infraestructuras y contextos.

- Por tanto, una organización diseña, facilita, se inserta y gestiona redes y comunidades tanto internas como con participación de agentes externos. Son las redes y las comunidades las que producen conocimiento.

3. Producción y agregación de contenidos

- En el ecosistema digital los contenidos pueden ser identificados, y reducidos a, objetos digitales: cualquier unidad mínima de información con un localizador único y susceptible de ser reutilizada y remezclada con otros contenidos.

- En un entorno de abundancia extrema de contenidos no tiene sentido reducir las funciones de las organizaciones a la producción de contenidos “originales”. Una organización produce de forma interna contenidos digitales, pero también debe tener como misión la identificación, filtrado y agregación de contenidos externos. Estos contenidos no necesitan ser incorporados a las plataformas propias, pueden ser utilizados de forma efectiva simplemente mediante su enlace.

- Cada organización (formal o informal) genera su propio ecosistema digital con contenidos propios y producidos por terceros. La tipología de estos contenidos es enormemente diversa: textos, audiovisuales, bases de datos, mapas, visualizaciones, artículos de medios, artículos académicos …

- La gestión de este ecosistema requiere el desarrollo de herramientas que proporcionen al usuario capacidades (y autonomía) de búsqueda y de navegación. Esta funcionalidad se logra mediante la combinación de dos tipos de herramientas y acciones: etiquetado y buscadores.

- En el caso de los buscadores existen hoy en día numerosas alternativas que permiten diseñar e implementar buscadores especializados para funciones concretas o centrados en bases de contenidos específicos a partir de herramientas ya disponibles (bien software de código abierto bien servicios con APIs abiertas).

- La "producción" de nuevo conocimiento en plataformas en realidad siempre implica la reutilización y remezcla de otros contenidos. Este proceso opera en tres fases: identificación de conjuntos de objetos digitales relevantes, identificación y visualización de las relaciones entre los objetos, y análisis crítico.

4. Taxonomía y ontología

Una base de contenidos digitales (propios y de terceros) requiere de su "semantización" para poder ser navegable y buscable por cualquier usuario de forma efectiva. Este proceso sucede en continuo y de forma recursiva, pero podemos ordenarlo en cuatro fases:

1.  diseño de una ontología (básicamente un mapa de conceptos que explican las temáticas de la base de contenidos)
2.  diseño de una taxonomía (un catálogo de etiquetas clasificadas dentro de las categorías identificadas por la ontología)
3.  etiquetado de contenidos, un proceso continuo que se desarrolla al tiempo que se producen y agregan nuevos contenidos al sistema
4.  revisión periódica de la ontología y su taxonomía asociada

 5. Las nuevas "búsquedas": las redes sociales

- La emergencia y popularización de los servicios y herramientas de redes sociales han modificado la forma en la que accedemos a la información. Una red social es un ensamblaje de algoritmos y relaciones basadas en la reputación (que un usuario le otorga a sus referentes al agregarlos a su red) que permite a cada usuario definir sus fuentes (una combinación de otros usuarios y medios).

- Como consecuencia es previsible (y de hecho ya está sucediendo) que accedamos cada vez menos a contenidos a través de buscadores convencionales (como Google) e incrementemos la información a la que llegamos gracias a las recomendaciones de nuestras redes sociales.

6. El papel de las comunidades

- Las comunidades (y las redes) son las que en realidad producen conocimiento de forma colaborativa. Estas comunidades no se restringen a los miembros de una organización e incorporan a usuarios de las plataformas y organizaciones, por lo que este proceso de producción de conocimiento está directamente relacionado con los modelos de innovación abierta e innovación por usuarios.

- En este contexto son especialmente relevantes dos tipos de comunidades: de práctica y de afectados.

- Para la creación y dinamización de comunidades que produzcan de forma efectiva nuevo conocimiento es necesario abordar las siguientes cuestiones: diseño de la tecnología; utilización del paradigma del código abierto (en la tecnología pero también en otros aspectos del funcionamiento del sistema); facilitación mediante curadores y mediadores; gestión de la propiedad intelectual (mediante licencias flexibles y adaptadas a los objetivos específicos); acceso abierto; datos abiertos (open data). 

- En el caso del conocimiento local (el que generan los "afectados")  es importante considerar su diferente naturaleza. Este conocimiento es en general tácito e inalienable por lo que su gestión pasa por la integración del conocimiento y las personas; no es posible apropiarse del conocimiento prescindiendo de sus creadores y por tanto es esencial generar un procomún que permita una gobernanza efectiva e inclusiva de estos sistemas.

7. Datos abiertos

- Las bases de datos son parte del ecosistema digital y es necesario que esos datos sean abiertos para que puedan ser utilizados de forma similar al resto de contenidos. En la mayor parte de casos, la transición hacia modelos de datos abiertos requiere de políticas activas por parte de las organizaciones.

- Los datos son abiertos cuando cumplen una serie de requisitos entre los que se pueden destacar: utilización de estándares; interoperabilidad; uso de licencias abiertas que permitan su reutilización.

8. El papel del curador de contenidos o curador digital

En este nuevo contexto en que los contenidos y conocimiento se producen y comunican en ecosistemas digitales surge el papel de curador de contenidos o curador digital. Este papel puede corresponder a una persona o a equipos que cumplen dos funciones esenciales:

- Mediadores que producen nuevo conocimiento (a partir de la identificación de las relaciones entre objetos y de su análisis crítico) y gestionan comunidades.

- Diseñadores y gestores de los ecosistemas digitales y de las plataformas tecnológicas donde se desarrollan. 

Ecology and collaborative digital narratives: a comparative project Cairu-Aguiño

[Como parte del proyecto Narrativas Digitais / Narrativas Digitales, Karla Brunet y yo presentamos en Octubre del año pasado en la conferencia Soft Borders en Sao Paulo un primer análisis de los resultados obtenidos en los talleres. A continuación aparece el texto que ha sido publicado en las actas de la conferencia]

 

Ecology and collaborative digital narratives: a comparative project Cairu-Aguiño

Brunet, Karla & Juan Freire (2010). Ecology and collaborative digital narratives: a comparative project Cairu-Aguiño. En, Soft Borders Conference & Festival Proceedings: papers. Martha Gabriel & Milton Sogabe (eds.). São Paulo : Centro Universitário Belas Artes de São Paulo, pp. 118-121. ISBN: 978-85-87985-41-5. e-book disponible en http://www.softborders.art.br/ (pdf del libro completo; pdf del capítulo)

Abstract: This paper presents an artistic experimentation for the creation of digital narratives dealing with ecological issues in two coastal communities. Theses case studies from the project “Digital Narratives for community participation on coastal ecosystem management” involved the communities of Garapuá (Cairu) and Aguiño, coastal places located in Brazil (Bahia) and in Spain (Galicia), respectively. In both places, local teenagers developed narratives of their territories using a combination of technologies and media such as: GPS, videos, photos, audio, texts and mapping. These narratives were constructed on workshops facilitated by a team of artists, scientists and local educators, constituting an opportunity for development of digital literacies and awareness of their environment. These pilot experiences allowed to test methods and technologies for the development of a collaborative framework and a toolbox of open methods and free software to facilitate future projects in other contexts.

Keywords: art, ecology, digital narrative, collaboration, territory

Indice del proyecto de Tecnología Social

[Publicado originalmente en el blog de Tecnología Social]

Karla Brunet y Juan Freire han sido los curadores invitados para proyectos de Tecnología Social dentro del proyecto AGORA / ÁGORA criação e transgressão em rede (blog; información sobre el proyecto), coordinado por Aron Krause Litvin y Daniel Muller Caminha de Estudio Nómade y con curadoría general de Angélica de Moraes. La selección de proyectos de tecnología social formó parte de la sección Rede aberta: Artivismos / Tecnologia Social, que contó con la participación en la activación web y selección de proyectos de artivismo de Giselle Beiguelman.

Este es un índice de la documentación que se ha generado y que se puede consultar en esta web sobre Tecnologías Sociales:

¿Qué es la tecnología social?

Criterios para la selección de proyectos

Modelo de cuestionario para documentación de proyectos

Una selección de proyectos de Tecnología Social

Fichas de proyectos:

• Banco Común de Conocimientos (más información)
• Fora do Eixo (más información)
• Guifi.net (más información)
• Map Kibera (más información)
• MetaReciclagem (más información)

Intervenciones en el talkshop de 2 de julio 2011: "Estratégias para a autonomia: Tecnologia e Innovaçao social"

• Karla Brunet: Tecnologia Social e Arte (publicado originalmente aquí)
• Juan Freire: ¿Hasta dónde puede llegar la capacidad transformadora de las tecnologías sociales? (publicado originalmente aquí)

MetaReciclagem [Proyectos de Tecnología Social]

[Este post forma parte de la serie de textos sobre tecnología social preparados con Karla Brunet para la sección de rede aberta del proyecto AGORA / ÁGORA criação e transgressão em rede. Publicados anteriormente: ¿Qué es la tecnología social?; Criterios para selección de proyectos; Modelo de cuestionario para documentación de proyectos; Una selección de proyectos; Banco Común de Conocimientos; Fora do Eixo; Guifi.net; Map Kibera]

- Titulo: MetaReciclagem

 - url : http://www.metareciclagem.org/ 

Resumen

MetaReciclagem es un proyecto de inclusión social a partir de La inclusión digital que tuvo su origen en São Paulo en 2002. Fundamentado en la sostenibilidad y la cultura de apropiación del conocimiento, el proyecto propone el reciclaje de ordenadores viejos, basura electrónica, chatarra y su transformación en herramientas de empoderamiento de un grupo o comunidad. El propósito de reciclar, remontar un ordenador, es ya una fase importante del proyecto, dado que desmistifica la “caja negra”. Las partes que no son utilizadas y están estropeadas se venden para reciclaje y el dinero es invertido en la propia comunidad. 

Una vez el ordenador es reconstruido y está funcionando, se inicia la fase de instalación de software libre que es utilizado por su ideología colaborativa y de autonomía para la comunidad que lo utiliza. No son suficientes el reciclaje del ordenador y la instalación de Linux para su funcionamiento, también son necesarios talleres y cursos de capacitación y experimentación en este nuevo ambiente. MetaReciclagem  promueve y estimula talleres de software libre en diversas localidades de Brasil.

MetaReciclagem desarrolla dos grandes tipos de acciones: los ConecTAZ y los Esporo. Mientras que los ConecTAZ son iniciativas de compartición de conocimiento, utilización de software libre y movilización en red, tanto de forma personal como permanente, los Esporos son los espacios para la replicación de MetaReciclagem.

Metodología:

1. Identificación de un socio local que tenga una comprensión de la importancia de la idea, de las posibilidades de desarrollo y del potencial de crecimiento;
2. Constitución de un grupo inicial de habitantes de la comunidad atraídos hacia el proyecto por el socio local;
3. Adaptación mínima de un espacio de MetaReciclagem: adaptación del mobiliario, instalaciones eléctricas ... y siempre contando con las adaptaciones locales y buscando soluciones de bajo coste;
4. Captación de la primera donación de máquinas en base a contactos locales con empresas, gobierno e instituciones interesadas en el proyecto, como los medios locales o las ONGs;
5. Periodo de formación básica en reciclaje de ordenadores, software libre, captación de ordenadores (visión estratégica del negocio) utilizando como material el primer lote de donaciones;
6. Puesta en marcha del espacio de MetaReciclagem como un laboratorio de reciclaje y formación continuada;
7. Apertura de un telecentro para acceso a la tecnología reciclada por la comunidad local;
8. Inicio de las primeras prestaciones de servicio, venta de equipos de bajo coste y estructuración estratégica y burocrática de un emprendimiento popular;
9. Lanzamiento del emprendimiento popular;
10. Suporte al emprendimiento y formación continuada;
11. Formación de redes para colaboración e intercambio de conocimientos, donaciones y experiencias entre los más diversos emprendimientos populares.

La acción de la propuesta de MetaReciclagem es descentralizada.

Resumo

MetaReciclagem é um projeto de inclusão social a partir da inclusão digital com origem em São Paulo no ano de 2002. Com fundamentação na sustentabilidade e na cultura de apropriação do conhecimento, o projeto propõe a reciclagem de computadores velhos, lixo eletrônico, sucata e em sua transformação em ferramentas de empoderamento de um grupo ou comunidade. O próprio ato te reciclar, de remontar um computador já é uma fase importante do projeto, pois desmistifica a caixa preta. As partes não utilizadas e estragadas são vendidas para reciclagem e o dinheiro é invertido na própria comunidade. 

Uma vez o computador reconstruindo e funcionando, a fase é de instalação do software livre, este utilizado por sua ideologia colaborativa e de autonomia para a comunidade que dele usufrui. Não somente a reciclagem do computador e instalação de Linux para seu funcionamento são suficientes, também são necessários oficinas e cursos de capacitação e experimentação em este novo ambiente. MetaReciclagem promove e estimula oficinas de software livre em diversos pontos do Brasil

O MetaReciclagem possui duas grandes linhas de ações: os ConecTAZ e os Esporo. Enquanto que os ConecTAZ são iniciativas de compartilhamento de conhecimento, utilização de software livre e mobilização em rede, tanto de forma temporária ou permanente,  os Esporos são os espaços para replicação da Metareciclagem. 

Metodologia:

1. Estabelecimento de um parceiro local que tenha uma compreensão da importância da idéia, das possibilidades de desenvolvimento e do potencial de crescimento;
2. Constituição de um grupo inicial de moradores da comunidade atraídos para o projeto através do parceiro local;
3. Constituição mínima do espaço de MetaReciclagem: adaptação de mobiliário, instalações elétricas, sempre visando adaptações locais e de baixo custo;
4. Captação da primeira doação de máquinas com base em contatos locais com empresas, governo e instituições interessadas no projeto, como a mídia local e ONGs;
5. Período de formação básica em reciclagem de computadores, software livre, captação de computadores (visão estratégica do negócio) utilizando como material o primeiro lote de doação;
6. Operacionalização do espaço de MetaReciclagem como um laboratório de reciclagem e formação continuada;
7. Abertura de um telecentro para acesso à tecnologia reciclada pela comunidade local;
8. Início das primeiras prestações de serviço, venda de equipamentos a baixo custo e estruturação estratégica e burocrática de um empreendimento popular;
9. Lançamento do empreendimento popular;
10. Suporte ao empreendimento e formação continuada;
11. Ligação em rede para colaboração e troca de conhecimentos, doações e experiências entre os mais diversos empreendimentos populares.

A ação da proposta de MetaReciclagem é descentralizada.

- Descripción del proyecto. Acciones y Objetivos

Descripción: MetaReciclagem es un proyecto de inclusión social a partir de La inclusión digital que tuvo su origen en São Paulo en 2002. Fundamentado en la sostenibilidad y la cultura de apropiación del conocimiento, el proyecto propone el reciclaje de ordenadores viejos, basura electrónica, chatarra y su transformación en herramientas de empoderamiento de un grupo o comunidad. El propósito de reciclar, remontar un ordenador, es ya una fase importante del proyecto, dado que desmistifica la “caja negra”. Las partes que no son utilizadas y están estropeadas se venden para reciclaje y el dinero es invertido en la propia comunidad.

Una vez el ordenador es reconstruido y está funcionando, se inicia la fase de instalación de software libre que es utilizado por su ideología colaborativa y de autonomía para la comunidad que lo utiliza. No son suficientes el reciclaje del ordenador y la instalación de Linux para su funcionamiento, también son necesarios talleres y cursos de capacitación y experimentación en este nuevo ambiente. MetaReciclagem  promueve y estimula talleres de software libre en diversas localidades de Brasil. 

Objetivos Podemos considerar como objetivos específicos de este proyecto:

• promover una inclusión social a través de la inclusión digital
• reciclar ordenadores viejos, basura electrónica
• utilizar una tecnología DIY (Hazlo tu Mismo, “Do-It-Yourself”)
• desarrollar un uso consciente de la tecnología
• instalar y utilizar software libre
• capacitar en la utilización de software libre

MetaReciclagem desarrolla dos grandes tipos de acciones: los ConecTAZ y los Esporo. Mientras que los ConecTAZ son iniciativas de compartición de conocimiento, utilización de software libre y movilización en red, tanto de forma personal como permanente, los Esporos son los espacios para la replicación de MetaReciclagem. 

- Año de creación:  2002 

- Activo o no en la actualidad (Marzo 2011):  Si

- Localidad de origen (ciudad, país): São Paulo, Brasil 

- Otras localidades y países donde se ha desarrollado: Arraial d'Ajuda, Santarém, Florianópolis, Fortaleza, Recife, Ubatuba, Curitiba, Porto Alegre, Santa Maria, Campinas...

- Replicación y/o adaptación del proyecto por otros colectivos

Otros colectivos diversos se inspiran por el ejemplo del proyecto MetaReciclagem en Brasil y otros países. Un ejemplo es el Access Space, en Sheffield, que utiliza las ideas de MetaReciclagem para gestionar su laboratorio tal como ha declarado su propio creador, James Wallbank.

- Personas y/o grupos encargados. Estructura institucional (tipo de organización; formal / informal). ¿Se han creado nuevas organizaciones?. Relaciones (alianzas, colaboraciones) con otras organizaciones y colectivos

El proyedcto cuenta con 609 usuarios en su web y está activo desde hace casi 10 años. Posee una organización formal donde cualquiera con interés en recicular ordenadores y trabajar con sofware libre pude registrarse y hacerse miembro del grupo. MetaReciclagem cuenta con diversos puntos por todo Brasil y en cada lugar cuenta con alianzas y colaboraciones específicas. Por ejemplo, Bailux (en Arraial da Ajuda) posee alianzas con Pontão de Cultura de la aldea Pataxos (más información en http://bailux.wordpress.com/page/2/), donde desarrolla talleres de MetaReciclagem y producción en cultura digital junto con la comunidad indígena. En otras localidades el proyecto cuenta con acuerdos con ayuntamientos, gobiernos y otras instituciones para producir MetaReciclagem en acciones populares y en telecentros, escuelas o laboratorios. 

- Tipología de los participantes. “Público” objetivo: diversidad social, étnica, política …, participación de las mujeres

Como el proyecto está disperso por todo Brasil el público es muy diverso, existiendo algunos objetivos específicos que dependen de la localidad o la región. Como se ha citado anteriormente, Bailux está más orientado al público indígena, pero en Curitiba cuenta con un grupo preocupado con la participación de las mujeres. Las variedad es elevada y es objetivo del proyecto atender especialmente a las clases sociales menos privilegiadas de la sociedad, incluyendo cuestiones económicas, de género y raza.

- Tecnologías utilizadas. ¿Se crean nuevas tecnologías e infraestructuras?

Utilizan ordenadores viejos, hardware considerado obsoleto por diversas empresas. Desarrollan nuevas metodologías de trabajo invirtiendo en la colaboración y reciclaje de piezas descartadas y en la instalación de software libre. A continuación se describe la metodología utilizada en MetaReciclagem.

La metodología de trabajo de MetaReciclagem puede ser descrita de forma más completa a través de las etapas en que se desarrollan los proyectos: 

1.  Identificación de un socio local que tenga una comprensión de la importancia de la idea, de las posibilidades de desarrollo y del potencial de crecimiento;
2.  Constitución de un grupo inicial de habitantes de la comunidad atraídos hacia el proyecto por el socio local;
3.  Adaptación mínima de un espacio de MetaReciclagem: adaptación del mobiliario, instalaciones eléctricas ... y siempre contando con las adaptaciones locales y buscando soluciones de bajo coste;
4.  Captación de la primera donación de máquinas en base a contactos locales con empresas, gobierno e instituciones interesadas en el proyecto, como los medios locales o las ONGs;
5.  Periodo de formación básica en reciclaje de ordenadores, software libre, captación de ordenadores (visión estratégica del negocio) utilizando como material el primer lote de donaciones;
6.  Puesta en marcha del espacio de MetaReciclagem como un laboratorio de reciclaje y formación continuada;
7.  Apertura de un telecentro para acceso a la tecnología reciclada por la comunidad local;
8.  Inicio de las primeras prestaciones de servicio, venta de equipos de bajo coste y estructuración estratégica y burocrática de un emprendimiento popular;
9.  Lanzamiento del emprendimiento popular;
10. Soporte al emprendimiento y formación continuada;
11. Formación de redes para colaboración e intercambio de conocimientos, donaciones y experiencias entre los más diversos emprendimientos populares.

- Recursos financieros / fuentes de financiación. ¿Existe un “modelo de negocio” que permita la sostenibilidad financiera del proyecto?. ¿Se desarrollan acciones de crowdfounding?

Las fuentes de recursos financieros para el desarrollo de MetaReciclagem son diversas y dependen de cada localidad. En muchos casos proceden de convocatorias del gobierno tanto en el ámbito federal, de los Ministerios de Cultura y de Comunicaciones, como en el ámbito regional y municipal, a través de las secretarías de cultura y educación y de fundaciones que apoyan el proyecto.

- ¿Cómo se documenta el proyecto (metodologías, acciones, resultados)? ¿Cómo se comunica el proyecto?

El proyecto utiliza la web para documentar sus acciones y promover la comunicación entre sus miembros. En la web el grupo cuenta con blog, wiki, chat, foro de debate, lista de correo, fotos, vídeos. El blog funciona como un agregador de noticias del grupo. El chat sirve para las discusiones y comunicaciones cortas y en tiempo real. La lista de correo es donde se discute de forma asincrónica. En la wiki se archiva la historia del grupo, metodologías, acciones, colaboraciones y enlace.

- ¿Documentación, métodos y/o tecnologías abiertos?. Licencias utilizadas para los contenidos, métodos y/o tecnologías desarrolados

Tanto la documentación como los métodos y tecnologías creadas por MetaReciclagem son publicadas de forma abierta y con licencia libre. El objetivo del proyecto es que todos los materiales que producen se encuentren bajo licencia libre.

- ¿Implicaciones educativas? (educación formal e informal) 

Muchos de sus talleres tienen un formato educativo, como una estrategia de educación informal y expandida que permite entender la tecnología su funcionamiento y su uso de forma consciente.

- ¿Implicaciones artísticas? (premios, festivales, exposiciones que participaron 

• Award of Distinction en Prix Ars Electronica 2006 (categoría Digital Communities) 
• Premio APC Betinho de Comunicação (2005) 
• Pre-seleccionada en el Premio APC Chris Nicol de Software Livre (2007)
• Prêmio Mídia Livre, del Ministerio de Cultura de Brasil (2009)
• Intercambio con la plataforma Waag-Sarai (Holanda-India)

- Fuentes de información adicionales (artículos, videos, entrevistas …) [indicar url y breve descripción]

En la web del proyecto se agregan diversos enlaces:

http://www.metareciclagem.org/aggregator/categories/4

Más información en este enlace:

http://tecnologiasocial.tumblr.com/tagged/Metareciclagem

Map Kibera [Proyectos de Tecnología Social]

[Este post forma parte de la serie de textos sobre tecnología social preparados con Karla Brunet para la sección de rede aberta del proyecto AGORA / ÁGORA criação e transgressão em rede. Publicados anteriormente: ¿Qué es la tecnología social?; Criterios para selección de proyectos; Modelo de cuestionario para documentación de proyectos; Una selección de proyectos; Banco Común de Conocimientos; Fora do Eixo; Guifi.net]

-Titulo: Map Kibera

- url: http://mapkibera.org/

Resumen

Map Kibera es un proyecto de cartografía colaborativa lanzado en 2009. Se desarrolla en Kibera, un suburbio de Nairobi, en Kenia, considerada como una de las mayores favelas de África. El proyecto reúne a jóvenes que utilizan la plataforma y técnicas de mapeado de OpenStreetMap para construir una visualización de su territorio y de los problemas que allí suceden.

El proyecto tiene como objetivo empoderar al ciudadano para que pueda utilizar recursos tecnológicos, como la construcción de mapas de su región, para contar historias y facilitar el proceso de diálogo con los gobiernos. 

Podemos identificar tres grandes módulos de acciones en los que se divide el proyecto:

• Construcción de los mapas. Incluye el aprendizaje de las herramientas, un foro de discusión sobre lo que será cartografiado, y La digitalización y edición de la información.
• Periodismo ciudadano y vídeo ciudadano. Incluye la creación de noticias y vídeos de los problemas y cuestiones importantes para la comunidad.
• Respuesta de la comunidad. Incluye la participación y comentarios en los mapas, El envío de sms a la plataforma web y la participación critica de los usuarios.

Estas acciones permiten un análisis de los impactos y desafíos que deben ser seguidos por la comunidad, lo que reclama de la comunidad una acción ante los gobernantes y constituye una provocación para los cambios.

Ha servido de inspiración para diversos proyectos de cartografía, como por ejemplo los talleres de Narrativas Digitais. El proyecto pretende apoyar a la UNICEF en la construcción de mapas de la región y tiene la intención de ser replicado en otras localidades de África.

Resumo

Map Kibera é um projeto de criação colaborativa de mapeamento lançado em 2009. Realizado em Kibera, um subúrbio de Nairobi, no Quênia, é considerada uma das maiores favelas da África, o projeto reuniu jovens que se utilizaram da plataforma e técnicas de mapeamento de OpenStreetMap para construir uma visualização de seu território e dos problemas nele encontrados. 

O projeto tem como objetivo empoderar o cidadão para usar de recursos tecnológicos como a construção de mapas de sua região para contar histórias e facilitar o processo de diálogo com os governantes. 

Podemos dizer que o projeto está dividido em 3 grandes módulos de ações: 

• Construção dos mapas. Envolve o aprendizado das ferramentas, fórum de discussão sobre o que será mapeado, digitalização e edição da informação. 
• Jornalismo cidadão e vídeo cidadão. Envolve a criação de noticias e vídeos das problemáticas e questões importantes para a comunidade.
• Resposta da comunidade. Envolve a participação e comentários nos maps, envio de sms para a plataforma web e participação crítica dos usuários.

Estas ações levam a uma análise dos impactos e desafios a serem seguidos pela comunidade. O que demanda da comunidade uma ação perante os governantes e uma provocação para mudanças. 

Serviu de inspiração para diversos projetos de mapeamento, com por exemplo as oficinas de mapas de Narrativas Digitais. O projeto pretende apoiar a UNICEF na construção de mapas na região. Também é intenção ser replicado em outras localidades na África.

- Descripción del proyecto. Acciones y Objetivos

Descripción: Map Kibera es un proyecto de cartografía colaborativa realizado en Kibera, un suburbio de Nairobi, en Kenia, considerada como una de las mayores favelas de África. El proyecto reúne a jóvenes que utilizan la plataforma y técnicas de mapeado de OpenStreetMap para construir una visualización de su territorio y de los problemas que allí suceden.

Objetivos: Los objetivos del proyecto son:

• capacitar y facilitar un grupo local para desarrollar mapas utilizando la plataforma y técnicas empleadas en OpenStreetMap
• capacitar y entrenar a la comunidad local para contar historias, desarrollar una narrativa y herramientas online para publicar estas historias
• crear plataformas online para agregar informaciones colectivas y utuilizarlas para una mejor negociación con los gobernantes locales.

Podemos identificar tres grandes módulos de acciones en los que se divide el proyecto:

• Construcción de los mapas. Incluye el aprendizaje de las herramientas, un foro de discusión sobre lo que será cartografiado, y La digitalización y edición de la información.
• Periodismo ciudadano y vídeo ciudadano. Incluye la creación de noticias y vídeos de los problemas y cuestiones importantes para la comunidad.
• Respuesta de la comunidad. Incluye la participación y comentarios en los mapas, El envío de sms a la plataforma web y la participación critica de los usuarios.

Estas acciones permiten un análisis de los impactos y desafios que deben ser seguidos por la comunidad, lo que reclama de la comunidad una acción ante los gobenantes y constituye una provocación para los cambios.

- Año de creación:  2009

- Activo o no en la actualidad (Marzo 2011):  

La web está activa, se siguen enviando informaciones e historias al sitio por lo que El proyecto sigue siendo alimentado.

- Localidad de origen (ciudad, país):  Kibera, Nairobi, Kenia

- Otras localidades y países donde se ha desarrollado: Solamente en Kibera, aunque en la wiki del proyecto se plantea la intención de replicarlo en otras localidades.

- Replicación y/o adaptación del proyecto por otros colectivos

Sirivió de inspiración a diversos proyectos de cartografia, como por ejemplos los talleres de Narrativas Digitais (www.narrativas.ecoarte.info). E proyecto pretende apoyar a UNICEF en la construcción de mapas de la région. También tiene la intención de ser replicado en otras localidades africanas.

- Personas y/o grupos encargados. Estructura institucional (tipo de organización; formal / informal). ¿Se han creado nuevas organizaciones?. Relaciones (alianzas, colaboraciones) con otras organizaciones y colectivos

El proyecto se coordina por socios locales como las organizaciones keniatas Carolina for Kibera, KCODA y SODNET (Social Development Network). El proyecto pretende formalizar un grupo de cartografía mediante un club u organización, además de prestar apoyo a aquellos que pretendan desarrollar una carrera profesional en El área de la cartografía.

- Tipología de los participantes. “Público” objetivo: diversidad social, étnica, política …, participación de las mujeres

Los participantes son jóvenes que viven en Kibera. El proyecto no indica que exista ninguna especificidad en SUS públicos respecto a cuestiones de género, ideología o grupo étnico.

- Tecnologías utilizadas. ¿Se crean nuevas tecnologías e infraestructuras?

Utilizan GPS, sistemas de gestión de contenidos para publicación en web, vídeo, audio, fotografía, sms y plataformas como OpenStreetMap y Ushahidi. No crean nuevas tecnologías o estructuras pero si desarrollan nuevas metodologías y usos para as tecnologías ya existentes.

- Recursos financieros / fuentes de financiación. ¿Existe un “modelo de negocio” que permita la sostenibilidad financiera del proyecto?. ¿Se desarrollan acciones de crowdfounding?

El proyecto cuenta con El apoyo de UNICEF e Hivos People Unlimided además de la colaboración de diversas organizaciones keniatas como Carolina for Kibera, KCODA, SODNET (Social Development Network) y OpenStreetMap.

- ¿Cómo se documenta el proyecto (metodologías, acciones, resultados)? ¿Cómo se comunica el proyecto?

La documentación Del proyecto se realiza en el sitio principal www.mapkibera.org y en estos otros espacios:

• wiki: http://mapkibera.org/wiki/index.php?title=Main_Page
• vídeos: http://www.youtube.com/user/mapkibera
• fotos: http://www.flickr.com/photos/tags/mapkibera/
• canales http://voiceofkibera.org/reports/view/491 y http://kiberanewsnetwork.org/ 

- ¿Documentación, métodos y/o tecnologías abiertos?. Licencias utilizadas para los contenidos, métodos y/o tecnologías desarrolados

El proyecto utiliza tecnologías abiertas como las plataformas OpenStreetMap y Ushahidi. En la web Del proyecto no se indica ninguna licencia aunque si se menciona en los textos El uso de licencias libres.

- ¿Implicaciones educativas? (educación formal e informal)

El proyecto tiene implicaciones educativas dado que proporciona educación informal a través de los talleres de capacitación en GIS y sobre técnicas de producción y edición de medios digitales.

- ¿Implicaciones artísticas? (premios, festivales, exposiciones que participaron 

Map Kibera recibió un “Award of Distinction for Digital Communities” en el festival Ars Electronica de 2010.

- Fuentes de información adicionales (artículos, videos, entrevistas …) [indicar url y breve descripción]

http://kiberanewsnetwork.org/ es un canal de vídeo desarrollo por El proyecto Map Kibera.

http://voiceofkibera.org/page/index/1 es un canal de reportajes ciudadanos desarrollado por El proyecto Map Kibera que utiliza la plataforma Ushahidi para geolocalizar estos reportajes.

http://www.youtube.com/user/mapkibera: vídeos del proyecto en Youtube

http://www.flickr.com/photos/tags/mapkibera/: fotos del proyecto en Flickr

Más información en este enlace:

http://tecnologiasocial.tumblr.com/tagged/Map_Kibera

 

Guifi.net [Proyectos de Tecnología Social]

[Este post forma parte de la serie de textos sobre tecnología social preparados con Karla Brunet para la sección de rede aberta del proyecto AGORA / ÁGORA criação e transgressão em rede. Publicados anteriormente: ¿Qué es la tecnología social?; Criterios para selección de proyectos; Modelo de cuestionario para documentación de proyectos; Una selección de proyectos; Banco Común de Conocimientos; Fora do Eixo]

- Titulo: guifi.net

- url: http://guifi.net/es/

Resumen

Un ejemplo de proyecto de construcción colaborativa de infraestructuras de acceso a Internet y una de las mayores de redes de acceso inalámbrico del mundo. Han desarrollado tecnologías propias y mecanismos de sostenibilidad financiera. Supone una referencia interesante para la implementación en áreas de difícil acceso en las ciudades y en regiones rurales.

Guifi.net es una red de telecomunicaciones ciudadana, abierta, libre y neutral, que se basa en acuerdos de interconexión entre participantes; cada uno al conectarse extiende la red y obtiene conectividad. Todos los participantes son propietarios de la red. Los usuarios de Guifi.net son particulares, empresas y administraciones.

En guifi.net la mayoría de los más de 18,000 nodos de enlace disponibles son inalámbricos, que se complementan con tramos de fibra óptica. La red se extiende hoy en día tanto por áreas urbanas como rurales aunque su origen fue principalmente rural. Son los propios usuarios, y propietarios de la red, los que realizan el mantenimiento. De este modo ha surgido un ecosistema de pequeños proveedores de servicios, especializados en las tecnologías de gufi.net, que trabajan para los usuarios localmente.

El proyecto guifi.net se ha extendido principalmente por otras localidades españolas en función de la iniciativa de grupos de usuarios locales (por ejemplo en Madrid o Galicia). Existen nodos en otras áreas del mundo, aunque el nivel de desarrollo es muy inferior. Parte de estos desarrollos se producen por acciones de cooperación al desarrollo de la Fundación que gestiona guifi.net. Los usuarios son los inversores en la infraestructura y, por tanto, guifi.net se autosostiene financieramente.  

La documentación se centraliza en una wiki del proyecto. En este sitio, así como en otros similares de los proyectos de cada área geográfica, se documentan detalladamente todos los protocolos y tecnologías que se utilizan. Además guifi.net mantiene foros, listas de correo y un canal de chat para la comunicación y coordinación de los usuarios.

Resumo 

Um exemplo de projeto de construção colaborativa de infraestruturas de acesso à internet e uma das maiores redes de acesso sem fio do mundo. O projeto desenvolveu tecnologias próprias e mecanismos de sustentabilidade financeira, constituindo uma referência para a implementação em áreas de difícil acesso nas cidades e em regiões rurais.

Guifi.net é uma rede de telecomunicações cidadã, aberta, livre e neutra, que se baseia em acordos de interconexão entre os participantes; cada um ao se conectar estende a rede e obtém conectividade. Todos os usuários são proprietários da rede. Os membros do Guifi.net são pessoas físicas e empresas.

No guifi.net a maioria dos mais de 18,000 nós de conexão disponíveis são sem fio, que se complementam com linhas de fibra ótica. A rede se estende hoje em dia tanto por áreas urbanas como rurais, ainda que sua origem tenha sido principalmente rural e são os próprios usuários os que realizam a manutenção. Deste modo, surgiu um ecossistema de pequenos provedores de serviços, especializados nas tecnologias do guifi.net, que trabalham para os usuários em âmbito local.

Iniciado na Catalunha, o projeto se estendeu principalmente por outras localidades espanholas em função da iniciativa de grupos de usuários locais (por exemplo em Madri ou na Galícia). Também, existem nós em outras áreas do mundo, ainda que o nível de desenvolvimento seja muito inferior. Parte desses desenvolvimentos se produzem através de ações de cooperação da fundação que gere o guifi.net. Os próprios usuários são os investidores na infraestrutura e, portanto, o guifi.net se auto-sustém financeiramente.

A documentação se centraliza em uma wiki do projeto. Neste site, assim como em outros similares de cada área geográfica, se documentam detalhadamente todos os protocolos e tecnologias utilizadas. O projeto também mantém fóruns,  listas de e-mail e um canal de chat para a comunicação e coordenação dos usuários.

 - Descripción del proyecto. Acciones y Objetivos:

Descripción: Un ejemplo de proyecto de construcción colaborativa de infraestructuras de acceso a Internet y una de las mayores de redes de acceso inalámbrico del mundo. Han desarrollado tecnologías propias y mecanismos de sostenibilidad financiera. Supone una referencia interesante para la implementación en área de difícil acceso de Porto Alegre o para regiones rurales del estado.

Acciones y objetivos: guifi.net es una red de telecomunicaciones ciudadana, abierta, libre y neutral, que se basa en acuerdos de interconexión entre participantes; cada uno al conectarse extiende la red y obtiene conectividad. Todos los participantes son propietarios de la red. Los usuarios de guifi.net son particulares, empresas y administraciones.

Estos son sus los principales principios que inspiran el proyecto tal como se exponen en su web:

• Es una red abierta porque los datos de configuración de la red se publican para que de esta manera cualquier persona, empresa o administración pueda ver cómo está construida la red y, por tanto, tenga la capacidad de mejorarla, mantenerla y ampliarla. Esto es importante porque la red no tiene una dependencia de ninguna empresa y los mismos usuarios puedes hacerse la conexión a la red o encargarla a la empresa de su confianza.
• Es una red libre porque no hay nadie que pueda imponer restricciones; por ejemplo, no se limita el ancho de banda porque como la red es de los usuarios, éstos no tienen ningún interés por limitar la velocidad, ni las prestaciones. Esto es lo que los demás operadores tradicionales acostumbran a limitar por precio y en las redes libres no tiene sentido.
• Es una red neutral respecto a los contenidos. Dentro de la red puede circular cualquier contenido que alguien necesite: de interconexión de sedes, acceso a Internet. Además,  los particulares, las empresas, las administraciones y los operadores que quieran aportar contenidos son bienvenidos.

En guifi.net la mayoría de los más de 18,000 nodos de enlace disponibles son inalámbricos, que se complementan con tramos de fibra óptica. La red se extiende hoy en día tanto por áreas urbanas como rurales aunque su origen fue principalmente rural. Son los propios usuarios, y propietarios de la red, los que realizan el mantenimiento. De este modo ha surgido un ecosistema de pequeños proveedores de servicios, especializados en las tecnologías de gufi.net, que trabajan para los usuarios localmente.

guifi.net ha recibido diversos premios y en particular el Prmio Vilaweb o el Premio Nacional de Telecomunicaciones de la Generalitat de Catalunya. Además es uno de los miembros integrantes de la Red Europea de Living Labs de la Unión Europea.

- Año de creación: 2004. Según Wikipedia “guifi.net se gestó en la primavera de 2004. El 3 de abril varias personas interesadas en el tema se reunieron para compartir ideas y planificar las primeras pruebas. Fruto de esas pruebas, el 15 de mayo de ese año se establecieron los primeros enlaces permanentes y estables entre Calldetenes, Gurb, Santa Eugènia de Berga y Vic”.

- Activo o no en la actualidad (Marzo 2011): Si

- Localidad de origen (ciudad, país): Cataluña (España). En concreto se inició con conexiones entre Calldetenes, Gurb, Santa Eugènia de Berga y Vic; localidades de Cataluña.

- Otras localidades y países donde se ha desarrollado

El proyecto guifi.net se ha extendido principalmente por otras localidades españolas en función de la iniciativa de grupos de usuarios locales (por ejemplo en Madrid o Galicia). Existen nodos en otras áreas del mundo, aunque el nivel de desarrollo es muy inferior. Parte de estos desarrollos se producen por acciones de cooperación al desarrollo de la Fundación que gestiona guifi.net.

Relación de nodos:

• General - guifi.net/es/guifi_zone
• África - guifi.net/es/africa
• América - guifi.net/es/america
• Asia - guifi.net/es/asia
• Europa - guifi.net/es/europe
• Península Ibérica - guifi.net/es/IberianPeninsula

- Replicación y/o adaptación del proyecto por otros colectivos

Dado que las tecnologías y estrategias desarrolladas por guifi.net son abiertas están disponibles para cualquier otro colectivo o usuario individual y posiblemente han sido utilizadas en numerosas ocasiones.

- Personas y/o grupos encargados. Estructura institucional (tipo de organización; formal / informal). ¿Se han creado nuevas organizaciones?. Relaciones (alianzas, colaboraciones) con otras organizaciones y colectivos

En julio de 2008 se creó la “Fundación privada para la red abierta, libre y neutral guifi.net” para dar soporte organizativo y legal a la red guifi sin alterar la forma original. La Fundación guifi.net es un operador de telecomunicaciones inscrito en el registro de operadores de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, el regulador del mercado español. Por otra parte la Fundación actúa como ONG de cooperación al desarrollo con diversos proyectos en África, Asia y América.

- Tipología de los participantes. “Público” objetivo: diversidad social, étnica, política …, participación de las mujeres

Los usuarios y propietarios de guifi.net son personas, empresas, ONGs y otras organizaciones. Por tanto tanto personas físicas como jurídicas que incorporan infraestructuras y tramos a la red a través de la aceptación del “Procomún de la XOLN” (la licencia definida por guifi.net). Los participantes retienen la titularidad de estas infraestructuras de manera que la titularidad de la red está distribuida entre los participantes. Los participantes también se denominan “padrinos”, y al acto de realizar la inversión necesaria en cada caso se denomina “apadrinamiento”.

- Tecnologías utilizadas. ¿Se crean nuevas tecnologías e infraestructuras?

El proyecto guifi.net trabaja activamente en el desarrollo innovaciones tanto en software como de hardware. En el caso de software (tal como se puede consultar en el repositorio oficial de guifi.net) se han desarrollado aplicaciones para la web, servicios, firmware y otros. En el caso del hardware han trabajado en los nodos de conexión inalámbrico y, en los últimos tiempos, en sistemas de telefonía móvil (con la idea de convertirse en operador de telefonía en un futuro próximo para completar la cobertura inalámbrica y los servicios ofertados).

- Recursos financieros / fuentes de financiación. ¿Existe un “modelo de negocio” que permita la sostenibilidad financiera del proyecto?. ¿Se desarrollan acciones de crowdfounding?

Los usuarios son los inversores en la infraestructura y, por tanto, guifi.net se autosostiene financieramente. Para ello se ha dotado de la estructura jurídica (fundación que a su vez es operador de telecomunicaciones) necesaria para el caso español.

- ¿Cómo se documenta el proyecto (metodologías, acciones, resultados)? ¿Cómo se comunica el proyecto?

La documentación se centraliza en una wiki del proyecto. En este sitio, así como en otros similares de los proyectos de cada área geográfica, se documentan detalladamente todos los protocolos y tecnologías que se utilizan. Además guifi.net mantiene foros, listas de correo y un canal de chat para la comunicación y coordinación de los usuarios.

- ¿Documentación, métodos y/o tecnologías abiertos?. Licencias utilizadas para los contenidos, métodos y/o tecnologías desarrollados

Se utiliza la licencia “Procomún de la Red Abierta, Libre y Neutral «XOLN» (Procomún de la XOLN) (https://guifi.net/es/ProcomunXOLN). Este es el resumen y principios generales de la licencia:

• Eres libre de utilizar la red para cualquier propósito mientras no perjudiques el funcionamiento de la propia red, la libertad de otros usuarios, y respetes las condiciones de los contenidos y servicios que circulan libremente. 
• Eres libre de conocer como es la red, sus componentes y su funcionamiento, también puedes difundir su espíritu y funcionamiento libremente.
• Eres libre para incorporar servicios y contenidos a la red con las condiciones que quieras.
• Eres libre de Incorporarte a la red y ayudar a extender estas libertades y condiciones.

- Fuentes de información adicionales (artículos, videos, entrevistas …) [indicar url y breve descripción]

Disponibles en este enlace:

http://tecnologiasocial.tumblr.com/tagged/guifi.net