El movimiento de acceso abierto en las revistas científicas está ganando fuerza rápidamente. Copio y pego al final de esta entrada dos noticias de Open Access News donde se hace referencia a como algunas revistas electrónicas y de acceso abierto del ámbito de la biología se están convirtiendo en las más citadas en sus ámbitos. Y todo esto en un tiempo récord, lo cual no es muy habitual en este mundo (las revistas solían tardar muchos años en escalar puestos en los ránkings y hacerse con un prestigio en la comunidad científica).
Desde mi punto de vista existen varias raoznes, todas necesarias pero no suficientes, que explican este proceso:
- Primero, las tecnologías de la información reducen drásticamente los costes de edición y las barreras de comunicación, de este modo se abre el mercado de la edición científica a nuevos actores. Este mercado funcionaba antes como un oligopolio y estaba dominado por las grandes editoriales y algunas sociedades científicas como actores secundarios.
- Ahora, al reducirse (eliminarse?) las barreras, aparecen nuevos actores, y en este nuevo escenario el modelo de acceso abierto conlleva importantes ventajas competitivas:. En especial, el menor (nulo) coste de acceso conlleva que los artículos publicados en acceso abierto puedan ser más leidos, y por tanto más citados en otros artículos, y como consecuencia se conviertan en nodos centrales (bien conectados) de las redes científicas.
- Además, las revistas de acceso abierto, por propia necesidad (abaratar costes) u opción, han optado por la difusión electrónica y el uso de Internet (casi en exclusiva) como sistema de gestión y difusión de contenidos. Las editoriales tradicionales (y más las sociedades científicas) han sido mucho más lentas. Han mantenido fuertes reticencias dado que nunca tuvieron claro como hacer un modelo de negocio rentable en Internet y sobre si la edición electrónica sería alternativa al papel. Como resultado, las nuevas revistas de acceso abierto se han posicionado antes y mejor en Internet y los usuarios, los científicos, prefieren claramente utilizar este canal para acceder a la información.
Y aquí tenéis las noticia que motivan esta entrada:
PLoS Biology has top impact factor of general biology journals
PLoS Biology is now old enough to have an impact factor. Quoting from today's press release: 'The open-access journal PLoS Biology has been assessed by Thomson ISI to have an impact factor of 13.9, which places PLoS Biology among the most highly cited journals in the life sciences. This is an outstanding statistic for a journal less than two years old, from a new publisher promoting a new business model to support open access to the scientific and medical literature. An impact factor of 13.9 places PLoS Biology above such established journals as EMBO Journal, Current Biology, and the Proceedings of the National Academy of Sciences. In fact, in ISI's category of general biology journals, PLoS Biology is ranked number 1....By any measure, the impact of this launch was impressive. The on-line publication of the first issue was accompanied by strong and favorable media coverage, and subsequent issues continue to receive regular attention. Content from PLoS Biology has been read, copied, redistributed, and reused, without restriction (aside from proper citation of the authors), and now we know that the journal has also been cited time and time again.'
Rising impact factors for BMC journals
Open Access journals get impressive impact factors, a press release from BioMed Central, June 23, 2005. Excerpt: 'Impressive impact factors prove that BioMed Central's Open Access journals are high quality and widely read and cited. Journals published by BioMed Central have again received impact factors that compare well with equivalent subscription titles, it was announced today, with five titles in the top five of their specialty. The high impact factors for these journals affirm that they are respected by researchers, and are fast becoming the place for authors to submit important research findings. Five journals published by BioMed Central received their first impact factors this year. BMC Bioinformatics, with an impact factor of 5.42, has reinforced its reputation as one of the top journals in its field....BMC Genomics enters the Journal Citation Report with a respectable 3.25. This puts it in the top third of the genetics titles, and the top 20% of biotechnology journals. BMC Molecular Biology has an impact factor of 3.12, and BMC Musculoskeletal Disorders an impact factor of 1.00, putting it in the top half of the orthopaedics listing. BMC Genetics has an impact factor of 0.92. Critical Care's impact factor jumped from 1.9 to 3.21, and the journal is now third in the Critical Care medicine field....A number of other journal published by BioMed Central also saw their impact factors and rankings improve. BMC Infectious Diseases jumped from 1.25 to 2.07. BMC Cell Biology, with an impact factor of 2.62, is now in the top half of the cell biology listing. The impact factor for BMC Health Services Research almost doubled, from 0.68 to 1.23. BMC Cancer went up from 1.70 to 2.29 and BMC Public Health now has an impact factor of 1.55. With an impact factor of 4.03, Respiratory Research is the fifth most cited journal in the highly competitive respirology field....According to Dr Matthew Cockerill, Director of Operations at BioMed Central, "These latest impact factors show that BioMed Central's Open Access journals have joined the mainstream of science publishing, and can compete with traditional journals on their own terms. The impact factors also demonstrate one of the key benefits that Open Access offers authors: high visibility and, as a result, a high rate of citation."'
