A través de arq.txt descubro que la oficina en Nueva York de OMA (Office for Metropolitan Architecture), el híbrido entre estudio de arquitectura y think tank urbanístico, social, económico y geopolítico liderado por Rem Koolhaas, ha decidido independizarse. Joshua Prince-Ramus dirigirá el nuevo proyecto junto con Erez Ella y la nueva organización pasará a denominarse Ramus Ella Architects, REX. ¿Por qué esta separación?. Esta es una buena ocasión para re-pensar el papel del liderazgo en las organizaciones y los pros y contras que pueden conllevar diferentes modelos de trabajo en grupo.
Para situarnos en contexto, es recomendable leer el análisis de la aproximación colaborativa, aparentemente alejada del liderazgo personalista, de Joshua-Cooper Ramus a la arquitectura que apareció en un artículo publicado el año pasado en Fast Company, The Architect of a Different Kind of Organization:
… Prince-Ramus must hang on to innovative architects and collaborative clients. He is trying to foster a work culture where young architects are given due credit for their contributions and are rewarded with steady, stimulating challenges. So far, at least, the formula appears to be working. In addition to the Dallas theater, OMA is crafting an information-sciences building for the California Institute of Technology. It's ...
Ahora, The New York Times ha publicado un artículo (Joshua Prince-Ramus Leaving Koolhaas’s O.M.A. to Start New Architecture Firm - New York Times) con las opiniones de Koolhaas y Prince-Ramus acerca del “divorcio” del brazo estadounidense de OMA. El artículo se centra en las razones más o menos personales, provocadas por la falta de visibilidad pública (y/o capacidad de decisión) de otros arquitectos en un estudio liderado por una megaestrella como Koolhaas. En este sentido, el artículo aporta pocas ideas interesantes, aunque posiblemente refleje razones coyunturales que han provocado la decisión. Una visión mucho más interesante apareció en Febrero en una entrevista que BusinessWeek realizó a Joshua Prince-Ramus (The Koolhaas Kids Come of Age ), donde ya adelantaba las razones más profundas y conceptuales de la separación, relacionadas con el modelo de organización. La oficina americana defiende un modelo de desarrollo de proyectos que denominan “hiper-racional”, que construye una idea de un modo colaborativo a partir de sus principios fundamentales. Este modelo de trabajo se basa en el análisis de las funciones que se esperan de un edificio (algo que, increiblemente, no está normalmente bien definidio por parte de los promotores) y en la colaboración entre todos los actores implicados. En este sistema, las estrellas casan mal:
We believe in a hyper-rational process where you accept the constraints, conditions, and challenges of a project, and you attempt to engage them by going back to first principles. You don't accept any convention. If someone says, "This is how you solve that problem," you give them the bird. You just say, "I don't want to hear it."
…
A good example is the [Charles and Dee Wyly Theatre] in Dallas. The theater consultant kept saying that the fly tower has to be a concrete structure like this and this and this. But we said, "Don't give us predigested solutions. Tell us what it needs to do, and let us figure out how to build it." We truly wanted to go back to first principles: What does it mean to create an acoustic enclosure?
Our observation is that if you do this hyper-rational, almost dumb process of taking everything back to first principles, it's tiring as hell, but you start to construct something that has never been done before -- something that transcends convention. The [Seattle Central Library] is another example. I have never presented that project on formal terms. I always take people through the logic of it, and every move in that project was obsessively rational -- to a fault, even.
…
Did you learn this hyper-rational approach from Rem Koolhaas?
I would say definitely Rem was the original author. And the reason I say "original" is because I don't think he's always that comfortable with the way we work in [the] New York [office]. Either he's changed or we've changed. But he often levels the critique that we build the argument so tight that there's no room for anyone to maneuver. And my response to him is: "You're starting to design more as a virtuoso, not as a thinker."
But there has been a very important reason -- aside from the fact that it happens to also be our affinity -- why we're doing what we're doing in New York. We couldn't get away with virtuosity! Rem can. Rem stamps his feet, throws a tantrum, and people are going to listen. If I do it, I'm going to get fired.
Puede que OMA esté muriendo de éxito (auqnue seguramente sea una muerte muy dulce, acompañada de numerosos y grandiosos proyectos, todos ellos muy rentables). REX puede ser el nuevo OMA, o más bien la reinvención del viejo OMA.
