Ayer LaVoz de Galicia dedicó varios artículos a la marea negra que el petrolero Prestige causo en Galicia hace ya tres años y medio. El motivo era la presentación del libro Las lecciones del Prestige que acaba de publicar el Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
Me había prometido no volver a hablar ni discutir de este tema (salvo en artículos científicos). La razón es que creo que es inútil dado que muy poca gente (y menos instituciones) desean aprender de esta historia para mejorar la respuesta a futuras catástrofes y minimizar los daños ecológicos y económicos. Por el contrario, si se ha aprendido mucho (por que ha habido muchos “estudiantes” muy aplicados) sobre la utilización de las catástrofes para lograr ventajas políticas, personales o para grupos de presión.
Pero, al leer los artículos de La Voz y al lado de comentarios muy sensatos, no puedo dejar de resaltar dos declaraciones que demuestran bien a las claras lo que algunos “han aprendido”:
El CSIC urge culminar el plan de choque para evitar otro «Prestige»
… Emilio Lora-Tamayo, ex presidente del CSIC y ex responsable del Comité Científico Asesor para la Catástrofe del Prestige. «Hay que implicar a los investigadores y su conocimiento en las catástrofes desde sus primeros momentos, con el mandato y la capacidad de estructurar una intervención científica organizada», señala.
¿Será por haber actuado como responsable de un comité científico que ignoró sistemáticamente a los científicos marinos con conocimiento y experiencia sobre las zonas afectadas?. ¿Será por presidir una comisión que dedicó todos sus esfuerzos a un problema secundario mientras abandonaba todos los problemas urgentes en los primeros meses de la catástrofe, periodo clave para la minimización, evaluación y remediación de los daños?.
El Instituto de Oceanografía se encarga del asesoramiento
Sobre la unidad de crisis coordinada que reclama el CSIC que permita el asesoramiento técnico y científico a los políticos a la hora de tomar decisiones, la responsable del Cepreco, Purificación Morandeira, asegura que de esta gestión, dentro de la institución que dirige, se encarga el Instituto Español de Oceanografía (IEO). «Está -explica- dentro de la comisión ejecutiva del Cepreco y es el encargado de decidir de qué asesoramiento científico es necesario partir».
Exactamente igual que en 2002. Pero sigue existiendo el mismo “pequeño problema”. El IEO trabaja fundamentalmente en aguas de la plataforma continental, sobre la que dispone de información y expertos. Las mareas negras en general, y la del Prestige en particular (a pesar de sus peculiaridades), afectan especialmente a los ecosistemas costeros y no a la plataforma continental. Puede que por ser el IEO el órgano asesor oficial se realizasen intensas y costosas evaluaciones en hábitats de la plataforma ontinental que, con un mínimo de conocimiento y racionalidad científicos, era evidente que se iban a ver mínimamente afectados. Por el contrario, la zona costera era sistemáticamente ignorada (negándose recursos humanos, económicos y materiales) para demostrarse, tiempo después (y a pesar de la falta de estudios), que presenta los mayores niveles de afectación (como en todas las mareas negras previas).
¿Será eso lo que se ha aprendido?. Dentro de 5 o 10 años, sufriremos otra marea negra (o al menos eso nos hace temer la estadística), y, parece, gobierne quién gobierne, todo se repetirá más o menos igual. Excepto, quizás, la respuesta de mucha gente: no habrá voluntarios, muchos científicos apagarán sus móviles y cerrarán las puertas de sus laboratorios, … pero otros serán aún mas “eficientes” pagando o cobrando. y si la Unión Europea aún sigue pagando subvenciones, casi todos creerán que salen ganando.
