Por pereza y por el propio tema de este post no voy a colocar enlaces. Primero por que me consumiría demasiado tiempo (hay muchos, demasiados? posts sobre estos temas) y segundo por que contribuiría, aún más, a mi propio aburrimiento y al de algún lector despistado. Existe una tendencia inexplicable en la blogsfera a enzarzarse en debates aburridos, que le dan vueltas y más vueltas a temas aparentemente polémicos (en la práctica polémicos para unos pocos, intrascendentes para el resto) sin que se sepa a ciencia cierta por qué y para qué. Algunos ejemplos:
– Blogs vs. medios de comunicación. Los blogs no son necesariamente medios, algunos pueden serlo, otros muchos no, ni lo desean. Algunos blogs son inufribles, otros son insuperables, algunos son de igual calidad que el mejor medio; algunos medios son insoportables, otros geniales …
– Blogs para la comunicación corporativa. La mayoría de empresas no conocen los blogs o no los saben utilizar. Algunas empresas crean blogs corporativos, algunos son interesantes, otros publicidad aburrida e intrascendente. Pero, los blogs no son sólo herramientas de comunicación hacia el exterior. Sobre todo son parte de un nuevo modelo de vigilancia y prospectiva, de gestión del conocimiento (sobre este tema hablaremos en otro post).
– Los blogs son endogámicos. Seguro que si. ¿Quién no lo es?. El País cita a menudo fuentes de la Cadena Ser, pero rara vez de la Cope; lo mismo hace la Cope con El Mundo o el ABC. A no ser para la crítica, entonces la exogamia es absoluta. La mayor parte de parejas, en las sociedades occidentales, son fieles, son endogámicas en sus relaciones sexuales (… ¿o no?). El PSOE alaba los logros de los ayuntamientos que gobierna, pero ¿cuándo lo hace con un logro de un consistorio del PP?. Y con el PP sucede lo mismo. ¿Son endogámicos los blogs?. Por supuesto, como las personas, los medios, los partidos, … y por supuesto las universidades. El problema o debate es cuando es buena o cuando es mala la endogamia. Si eres un medio (blog o no :) y quieres ser objetivo en la información, es mala pues reduces tus fiuentes y puntos de vista. Si es una conversación con amigos o una comunidad de intereses puede ser buena. Si eres la universidad española es un desastre.
– ¿Son dignos los blogs(?) de MSN Spaces de pertenecer a la blogosfera?. (en una versión alternativa, cambiar “blogosfera” por “blogosfera tipo A”). Y algunas preguntas encadenadas: ¿debe incluirlos Technorati?, ¿es legítimo utilizar estrategias de ingeniería social para que te enlacen muchos?. Muchas de estas preguntas han generado aburridos debates en España a cuenta de que el blog de Marcelino Madrigal aparecía en el Top 100 de Technorati (hago una excepción con los enlaces para ayudar a que Marcelino recupere su posición perdida injustamente en el ránking). Es curioso, no leo ningún blog alojado en MSN Spaces (casualidad o no, no he encontrado ninguno con una temática que me interese) y cuando visito alguno su diseño no me gusta y su usabilidad me parece, cuando menos, complicada. Pero sinceramente no entiendo este debate, acaso ¿se deben censurar ciertos temas (por “insustanciales”) en los ránkings? (si es así muchos de los críticos deberían ser excluidos), ¿es Microsoft el diablo y el resto de la blogosfera la Santa Inquisición?, ¿deben los buscadores / ránkings introducir criterios de exclusión dejando, por tanto, de ejercer su función de un modo objetivo, y haciéndolos por tanto inútiles?.
– Y para terminar la colección de ejemplos de debates aburrridos, uno que no tiene que ver (directamente) con los blogs. Así demostramos que en el fondo no somos tan endogámicos. ¿Deben darle el Premio Principe de Asturias de Cooperación Internacional a Bill y Melinda Gates?. Microsoft puede ser un desastre para la innovación y la libertad de los usuarios de la tecnología de la información. Pero su modelo de negocio ha sido muy exitoso por culpa de los gobiernos que no han sabido crear reglas de juego adecuadas, de las empresas competidoras que no han sabido competir con ellos, y de los usuarios que no hemos percibido los riesgos de aceptar una tecnología. Pero, Gates ha ganado mucho dinero. Y ha decidio invertir parte de esa inmensa fortuna en ayuda al desarrollo. Por cierto, mucho más que la mayoría de gobiernos occidentales, y además parece que mucho mejor. Ese debería ser el debate real: ¿es meritorio dedicar una cierta cantidad de dinero al objetivo del desarrollo?, ¿ha gastado bien ese dinero?. Por desgracia se habla poco de esto y mucho de si el fundador de Microsoft puede recibir cualqueir tipo de premio. Los premios siempre son arbitrarios, y son los premiados los que le deberían dar el prestigio a ojos de los ciudadanos. En este sentido, no creo que sea discutible el premio a los Gates. No creo que más que buena parte de los que se han dado hasta el momento (y excluyamos los de deportes para no caer en comparaciones odiosas).
Leyendo todo esto podría parecer que los blogs son aburridos. Las generalizaciones siempre son malas y para no caer en ellas, en mi opinión encuentro aburrida (la mayor parte de) la blogsfera política partidista, una parte de la blogosfera tecnológica, la blogsofera periodística (la que nace de los propios medios). Pero, por el contrario, es un placer leer todo lo interesante que se cuenta en la blogosfera política no partidista, la blogosfera económica, la blogosfera científica, la blogosfera artística, la blogosfera arquitectónica, otra parte de la blogosfera tecnológica, una parte de la blogosfera “verde” (la neo-verde), los blogs de periodistas (creados independientemente de sus medios) y hasta una buena parte de la blogosfera de gadgets (que, aunque muchos no lo crean, casi no leo, pero en la que caigo de vez en cuando). Existen otras blogosferas, pero no las sigo suficientemente para tener una opinión formada.
Al final, este post ha salido muy aburrido (lo cual no tiene gran mérito en un blog que atesora tantos posts aburridos).
