Hoy se ha desarrollado en la blogosfera un interesante debate, que espero continue en los próximos días. Ha tenido por protagonistas a dos de los bloggers que encuentro más interesantes y originales dentro de la blogosfera hispana: David de Ugarte y Alejandro Polanco con su blog Tecnología Obsoleta. El debate está siendo apasionante por dos razones: el propio interés del contenido y el estilo con que se desarrolla.
En una serie de posts y comentarios Alejandro y David abordan cuestiones de gran interés alrededor de la modernidad y la posmodernidad, su relación con el progresismo y el relativismo cultural, el debate sobre y con las pseudociencias, y, finalmente, la naturaleza como un sistema complejo. No trataré de entrar en el fondo del debate por que creo que poco puedo aportar después de lo dicho por Alejandro y David.
Respecto al tono y al estilo del debate, partiendo de posiciones, aparentemente al menos, distantes ambos han presentado sus ideas de forma documentada y precisa, manteniendo posturas “fuertes” pero siempre correctas. El intercambio de posts y comentarios ha servido para ir aclarando posiciones y deshaciendo malentendidos conceptuales. En este proceso se ha generado conocimiento que a los lectores les resultará de gran interés, o al menos eso me ha sucedido a mi. Los mismos autores reconocen que el debate les ha obligado a reflexionar sobre sus ideas y a mejorar y clarificar sus planteamientos. En una blogosfera en que buena parte del debate se basa en descalificaciones fáciles y destructivas, este intercambio de David y Alejandro constituye un ejemplo del valor de la “conversación digital”, la “larga cola” que realmente aporta valor.
Para aquellos interesados, la historia se inicio con un post de David de Ugarte titulado El tesoro postmoderno, donde defiende una visión irónica y posmoderna de las pseudociencias que se explicarían como un fenómeno cultural y no como teorías alternativas de la naturaleza situadas al mismo nivel que la ciencia. David entra en esta cuestión para criticar el progresismo español que utilizaría un, en su opinión, trasnochado modernismo para entrar en un debate inútil con las pseudociencias (como ejemplo utiliza un artículo de Alejandro Polanco sobre aquellos que dudan que el hombre llegase a la Luna en 1969). En los comentarios a este post aparecen contribuciones complementarias interesantes de otros lectores y del propio David. Alejandro Polanco escribe poco después un largo post donde alterta de Los peligros del posmodernismo, y su utilización por el relativismo cultural, defendiendo una postura moderna de enfrentamiento directo con las pseudociencias. En los comentarios ambos siguen el debate. A su vez, David de Ugarte escribe un segundo post respondiendo a Alejandro, A vueltas con la complejidad y la postmodernidad, que recibe una larga serie de comentarios, incluyendo dos de Alejandro Polanco. Además como complemento al debate, y con el fin de dejar clara su visión, David preparó una entrada en su contextopedia sobre progresismo. En este intercambio de opiniones las posturas se van clarificando y aparecen los puntos de encuentro.
Siento que mi resumen no hace ni una mínima justicia a los textos originales, y espero que Alejandro y David, sepan disculparme, pero animo a aquellos interesados a que se dirijan a los blogs de ambos y lean por si mismos lo ya dicho y lo que, espero, continuarán conversando.
