juan freire

Participación y transdisciplinariedad: ¿realidades incómodas?

Participación, colaboración, experiencia de usuario ... Conceptos repetidos hasta la saciedad en los últimos tiempos. Tan utilizados como devaluados al no significar casi nada en la mayor parte de los casos, salvo si los consideramos eslóganes del márketing político o empresarial. Son ideas políticamente correctas, pero incómodas si las integramos en nuestras acciones al provocar cambios importantes. Para evitarlo, en ocasiones aparecen unidos a la tecnología, como si ésta nos permitiese cambiarlo todo sin cambiar en realidad nada. Sin embargo son conceptos que, si se aceptan realmente y convierten realmente en los elementos esenciales de nuestra estrategia, generan transformaciones profundas tanto en la práctica como en su soporte teórico.

Sobre esta cuestión es muy recomendable la entrevista (With Teddy Cruz on "Power" and "Powerlessness") a Teddy Cruz que han publicado en Archinect. Pensar en el usuario requiere visiones y acciones integradoras y por tanto basadas en la transdisciplinariedad y en la empatía; en buena medida necesitamos convertirnos en "barefoot anthropologists" (tomando prestada la idea de los barefoot doctors o barefoot ecologists).

... the most inspirational statement I have read in questioning my role as an architect, the skills we are trained to enact as professional designers. This inspirational quote came from the least expected place: the first report to the US congress by General Petraeus, the chief US general in charge, in those days, of the war strategy in Irak. In this report Petraeus suggested to congress that after the experience in Irak, the contemporary US soldier should transform. Not anymore a high tech robot like figure armed with the latest gadgets that can dominate the Warfield from a distance. The contemporary soldier should instead engage the critical proximity of neighborhoods, transforming into an anthropologist, a social worker and versed in many languages! Now, even though this can sound scary, I thought, if the contemporary soldier is transforming why can’t we as architects… we need to appropriate the procedures of the other… not becoming necessarily anthropologists or social workers… but borrowing their procedures so as to operate differently in constructing critical observational research and alternative spatial strategies… In my mind, this is the most fundamental meaning of inter-disciplinarity: not only to share our points of view from the sanctity of our specializations, across the round table of discussion, as we usually do, but to actually contaminate each other with the alternative procedures of each other. In my case, at the border, is has been important to re-observe the actual hidden dynamics of socio-economic and political vectors embedded invisibly in the territory, learning from the actual conditions that have shaped the oddity of these sites of conflict. We need to challenge our reductive and limited ways of working, by which we continue seeing the world as a tabula rasa, on which to install the autonomy of architecture… we need to reorient our gaze towards the drama of such reality. This new realities, as Roemer Van Toorn told me, demand a new theory, a new practice.

Esta aproximación a los problemas trata de entender los contextos y los actores, lo cual es esencial en escenarios de una cierta complejidad donde las soluciones tienen que partir de una involucración activa de los diferentes usuarios. Pero, por el contrario, participación se utiliza habitualmente de modo restringido, casi como una ratificación final de un proceso y de unas decisiones en manos de expertos y políticos. Este sentido limitado se correspondería con el de colectividad tal como lo plantea Domenico di Siena en el blog de La Ciudad Vida, citando a Manuel Delgado:

Las sociedades occidentales están pasando de producir comunidades a producir colectividades, donde la escasez de solidaridad entre sus miembros obliga a una mayor necesidad de organización colectiva.

Manuel Delgado nos recuerda que lo que une a las personas y las convierte en poderosamente solidarias no es que piensen lo mismo, sino que experimentan y se transmiten lo mismo. (…) La comunidad se funda en la comunión; la colectividad, en cambio, se organiza a partir de la comunicación. En apariencia, la comunidad y la colectividad implican una parecida reducción a la unidad. La diferencia, con todo, es importante y consiste en que si la comunidad exige coherencia, lo que necesita y produce toda colectividad es cohesión.

Sería esta una participación pre-diseñada y restringida que reduce la diversidad. Sin embargo, en realidad participación significa casi siempre confrontación y conflicto, en ocasiones como primer paso hacia la negociación y en otras como aceptación de la diversidad intrínseca a la sociedad (entendida en el sentido de comunidad tal como se define antes). Şevin Yıldız plantea una idea similar en su introducción a la entrevista a Teddy Cruz:

... Participation is the buzzword for urban transformation for such a long time but the nature of participation has mostly perceived to be consensus. As the political theorist Chantal Mouffe argues, conflict is already participation that does not need to end in resolution.

Entrevista sobre espacios públicos

Como comentaba hace poco, ya hace un tiempo Domenico di Siena me hizo una entrevista como parte de su proyecto de investigación dentro de la serie “spacios Sensibles | Smart Cities donde ha publicado ya las entrevistas a Mª José Miralles Jordá, Paco Gonzalez (www.radarq.net), Manu Fernandez (Ciudades a Escala Humana), José Luis de Vicente y Fabien Girardin. Además nos encontramos en Medialab Prado como ocasión del taller Visualizar y grabamos en video y qye se puede ver en ecosistemaurbano.tv. La entrevista ha aparecido ahora publicada en el blog de ecosistema urbano, Sentient City: Juan Freire – Espacios Públicos Híbridos.

¿Qué entiendes por espacio público? (definición)

Cualquier tipo de entorno, contexto, plataforma que permite la relación abierta y multidireccional entre personas. Por tanto un espacio público debe cumplir dos requisitos: facilitar la comunicación (por su propio diseño) y unas reglas de gobierno que permitan un uso activo y compartido de los diferentes usuarios. Los espacios públicos son uno de los ejemplos más claros de procomún. En la práctica, un espacio público se configura por la combinación e interacción de tres tipos de actores (gobiernos, usuarios y mercados) que en conjunto diseñan el propio espacio y sus reglas de funcionamiento.

Una plaza es un espacio público, pero una plaza con un control estricto de una autoridad deja de ser un espacio público. Un centro comercial no sería un espacio público en sentido estricto, pero en la práctica la mayor parte de centros comerciales albergan espacios públicos dado que la capacidad de control de usos es limitada (o no interesa, o no es rentable, a sus gestores). Un medio de comunicación no es un espacio público dado que solo emite de forma unidireccional (o al menos existe una fuerte asimetría en las posibilidades de emisión de información y opinión entre los responsables de los medios y su público). Internet es un espacio público; algunas webs son espacios públicos (wikipedia, foros, redes sociales, twitter), otros no (blogs, webs de personas u organizaciones …). Muchos de estos espacios podrían dejar de serlo por decisión de sus creadores o gestores; un espacio público casi siempre es temporal e inestable dependiendo su pervivencia de las decisiones de sus actores.

Por supuesto lo anterior es una simplificación y cada una de los dos requisitos se conforman de modo gradual y no como una cuestión de todo o nada en la mayor parte de casos.

¿Cómo calificarías el espacio público de las ciudades de hoy? (cualidades y problemas)

Los espacios públicos convencionales han ido perdiendo su utilidad como espacios de relación y participación por dos razones: obsesión por el control de los responsables políticos y gubernamentales que reduce las opciones de uso; falta de cultura de colaboración y responsabilidad compartida que hace que los usos individuales (o de grupos restringidos) predominen sobre los intereses generales.

Por otra parte, durante varias décadas las políticas urbanas y territoriales han abandonado los espacios públicos (salvo para sus usos como espacios de ocio y de consumo cultural). Las ofertas privadas (desde centros comerciales a grandes eventos) se han convertido en el sucedáneo de los espacios públicos: permiten experiencias colectivas pero no la participación y usos abiertos.

¿Cómo lo cambiarías? (soluciones)

• Creando los escenarios apropiados para desarrollar una cultura de la participación activa
• Educando para potenciar la creatividad y capacidad innovadora, la responsabilidad individual y la cultura de colaboración y participación
• Preservando las infraestructuras y reglas que hacen de Internet un espacio público y educando en el desarrollo de competencias digitales y comunicativas imprescindibles para poder usar estos espacios digitales de modo efectivo (ver siguiente pregunta)
• Entendiendo la ciudad como un conjunto de espacios públicos que se diseñan para el uso abierto y la participación y colaboración y no para el consumo y el ocio pasivos

¿Qué papel pueden jugar las nuevas tecnologías en ese cambio? (espacios híbridos)

En el escenario que planteaba en la segunda pregunta, Internet ha surgido como alternativa al espacio público convencional. La cultura hacker, los movimientos de software libre y, finalmente, lo que podríamos denominar cultura digital han desarrollado herramientas, modelos organizativos y un sistema de valores que recuperan las características de los espacios públicos. Por ejemplo, la aplicación de las normas del copyright destruyen la posibilidad de convertir la red en un verdadero espacio público; el copyleft o Creative Commons han sido respuestas para que Internet (o algunos de sus espacios y redes) siga funcionando como espacio público. Algo similar sucede con la neutralidad de la red. Pero, además, los usos locales de Internet han demostrado que apoyan la revitalización de las redes sociales locales y de los espacios físicos donde se desarrollan. Por tanto, un mayor uso de Internet y el desarrollo de una cultura digital devuelve a la gente a las calles y devuelve muchos de los usos de las calles y la ciudad como espacios públicos.

Ideas sobre los entornos para la creatividad y la innovación

Como preparación de mi intervención en el creálogo I-cosistemas, entornos para imaginar e innovar
que se desarrollará el jueves 12 de noviembre en Cáceres como parte del 5º Congreso de Creatividad e Innovación Ciudades Creativas en la Sociedad de la Imaginación he preparado las notas que comparto aquí.

El concepto de "i-cosistema" propone que el entorno importa. La creatividad y la innovación no se pueden planificar; la imaginación es una capacidad de imposible control. Pero al tiempo la capacidad innovadora y creativa de una sociedad es una consecuencia directa de sus condiciones y no tanto del genio individual de sus componentes. ¿cómo provocar una sociedad innovadora que movilice la enorme capacidad creativa en posesión de sus ciudadanos y colectivos?

Cabría preguntarse, antes de reflexionar sobre las rutas posibles, si los responsables de la toma de decisiones están realmente interesados en una sociedad innovadora. Aparentemente ese es un objetivo político esencial en este nuevo siglo, pero siempre se piensa en un modelo restringido de innovación centrado en la invención, en los productos, en la tecnología y en los desarrollos comerciales. Sin embargo la innovación es mucho más. Es la capacidad de personas y colectivos de desarrollar proyectos autónomos donde generen ideas que acaben transformadas en objetos, procesos u organizaciones que den respuestas a los problemas a los que nos enfrentamos o ideen nuevos escenarios para nuestro desarrollo económico y social.

Una sociedad verdaderamente innovadora incorporará una elevada capacidad de innovación tecnológica y en el ámbito económico. Pero, al tiempo será una sociedad fuerte e independiente y con capacidad de respuesta autónoma a los retos a los que nos enfrentamos. Una sociedad innovadora será exigente ante sus responsables políticos y requerirá una acción política basada en el diálogo y la facilitación de procesos participativos así como una visión realmente transformadora. Este modelo se opone al más habitual donde la política está basada en liderazgos carismáticos que pretenden ofrecer, o imponer, soluciones propias a sus ciudadanos; soluciones que casi siempre pretenden definir los sectores económicos estratégicos y se basan en procesos escasamente participativos y que dejan poco espacio a las sorpresas y la actividad autónoma de la sociedad.

Algunas claves para generar entornos innovadores.

Desarrollar un "i-cosistema", entendido en el sentido que he definido antes, requiere de múltiples acciones coordinadas que trabajan a múltiples escalas temporales y niveles organizativos. Estos serían algunos de los ámbitos de actuación que considero más relevantes:

- educación: se necesita un cambio radical en los modelos de aprendizaje que por una parte acepten y aprovechen al máximo el conocimiento accesible en la red y la educación informal y que partiendo de esas realidades trabajen mucho más en los procesos. Los modelos de aprendizaje basado en proyectos y en el "aprender haciendo" aparecen como esenciales para educar la capacidad de innovación. Pero además se necesitan desarrollar toda una serie de competencias comunicativas y colaborativas, que en buena medida tienen estrecha relación con las competencias digitales, y preparar a los estudiantes para la autonomía intelectual, la capacidad crítica y la responsabilidad en la toma de decisiones.

- políticas de incentivos, no de subsidios. El gasto público es en los países occidentales una parte sustancial del PIB de un país y, por tanto, las políticas públicas de gasto siguen siendo esenciales como configuradoras del entorno económico. De poco sirve contar con políticas educativas, científicas o culturales avanzadas si éstas solo se quedan en meras declaraciones de intenciones o deciden solo una pequeña parte del gasto público. Pero además, buena parte de la intervención pública que se supone de estímulo se dirige a subsidiar más que a incentivar actividades. La diferencia puede parecer sutil pero es muy relevante. Se subsidia lo que tiende a la obsolescencia o lo que presenta escaso dinamismo. Por el contrario, un incentivo bien diseñado logra dinamizar y orientar las actividades hacia los sectores más competitivos. La actual crisis es un excelente ejemplo de declaraciones de intenciones hacia un cambio radical mientras las políticas de inversión pública se dirigen a conservar los sectores económicos obsoletos para los que se quiere una transición gradual y no traumática que difícilmente se logrará. Como efecto perverso, los sectores sociales y económicos más dinámicos, pero también más débiles por su corta historia y escaso tamaño, se verán perjudicados comparativamente.

- espacios públicos. Es esencial recuperar los espacios públicos como espacio de relación y creación de conocimiento en el que los ciudadanos tienen la capacidad de desarrollar su capacidad creativa e innovadora. La recuperación de espacios públicos requiere de una combinación de diseño urbano y de definición de las reglas de juego que gobiernan su uso ciudadano.

Un espacio público es cualquier tipo de entorno, contexto, plataforma que permite la relación abierta y multidireccional entre personas. Por tanto un espacio público debe cumplir dos requisitos: facilitar la comunicación y unas reglas de gobierno que permitan un uso activo y compartido de los diferentes usuarios. Los espacios públicos son uno de los ejemplos más claros de procomún. En la práctica, un espacio público se configura por la combinación e interacción de tres tipos de actores (gobiernos, usuarios y mercados) que en conjunto diseñan el propio espacio y sus reglas de funcionamiento.

Los espacios públicos convencionales han ido perdiendo su utilidad como espacios de relación y participación por dos razones: obsesión por el control de los responsables políticos y gubernamentales que reduce las opciones de uso; falta de cultura de colaboración y responsabilidad compartida que hace que los usos individuales (o de grupos restringidos) predominen sobre los intereses generales. Por otra parte, durante varias décadas las políticas urbanas y territoriales han abandonado los espacios públicos (salvo para sus usos como espacios de ocio y de consumo cultural). Las ofertas privadas (desde centros comerciales a grandes eventos) se han convertido en el sucedáneo de los espacios públicos: permiten experiencias colectivas pero no la participación y usos abiertos.

- cultura digital y políticas de propiedad intelectual. Internet ha surgido como un espacio de creación e innovación enormemente importante, y no solo para el desarrollo de proyectos estrictamente digitales. En este momento cualquier proyecto pasa de uno u otro modo por procesos de creación de conocimiento y relacionales basados en la red. La cultura hacker, los movimientos de software libre y, finalmente, lo que podríamos denominar cultura digital han desarrollado herramientas, modelos organizativos y un sistema de valores que recuperan las características de los espacios públicos. Por ejemplo, la aplicación de las normas del copyright destruyen la posibilidad de convertir la red en un verdadero espacio público; el copyleft o Creative Commons han sido respuestas para que Internet (o algunos de sus espacios y redes) siga funcionando como espacio público. Algo similar sucede con la neutralidad de la red. Pero, además, los usos locales de Internet han demostrado que apoyan la revitalización de las redes sociales locales y de los espacios físicos donde se desarrollan. Por tanto, un mayor uso de Internet y el desarrollo de una cultura digital devuelve a la gente a las calles y devuelve muchos de los usos de las calles y la ciudad como espacios públicos. Ese "regreso a las calles" y la conservación de Internet como un verdadero espacio público serán esenciales para que una sociedad, crecientemente digital, sea realmente innovadora.

- espacios de creación. Los conceptos de espacio público y de cultura digital que he definido antes tienen una aplicación específica en el diseño de espacios de creación. Nuestras ciudades han vivido en los últimos años la explosión de centros culturales de todo tipo y de instituciones dedicadas a promover la innovación. Pero los centros culturales han tenido casi siempre una orientación museística y expositiva destinada a "consumidores culturales" y los centros de innovación se han centrado en labores formativas y burocráticas y han excluido la innovación social. En paralelo los centros de recursos o de medios se han enfocado casi exclusivamente a proporcionar medios materiales a los usuarios y, como mucho, a ofrecer formación instrumental.

Se necesitan nuevos modelos de espacios para la creatividad y la innovación dedicados a la producción colaborativa donde se ofrezcan metodologías y recursos para que los ciudadanos puedan desarrollar proyectos propios, sean estos empresariales, artísticos p culturales. En un texto anterior he analizado las estrategias institucionales para nuevos procesos culturales, donde se proponen ejemplos y se identifican procesos por los que se generan procesos colaborativos y transidsciplinares creativos. Aunque el texto se entra en instituciones culturales, esos modelos pueden ser útiles en cualquier ámbito relacionado con la innovación. Se necesita un tejido de centros de este tipo que actúen de facilitadores actuando a diferentes niveles (por ejemplo unos dedicados a la población en general y otros dirigidos a grupos más específicos)-

[Parte de este texto forma parte de una entrevista sobre espacios públicos que me realizó Domenico di Siena y que publicará próximamente como parte de su proyecto de investigación; una pequeña parte ha aparecido ya aquí]

Concepción Plus+, Ciudad emergente

La semana próxima inicio un viaje que esperaba hace mucho tiempo y que he gestado con algunos buenos amigos chilenos. El proyecto Concepción Plus+ se está activando y tendré la oportunidad de visitar esa ciudad chilena, Concepción La Puerta del Sur del Mundo, para participar activamente en el lanzamiento de la iniciativa trabajando con el equipo de Durán Arquitectos que lidera Andrés Durán. En el blog Arquitectura de la Innovación han presentado Concepción Plus+:

Este momento lo hemos esperado hace ya tiempo. Y es que nos embarga la emoción del explorador que inicia un camino hacia tierras y parajes desconocidos, que incluso se encuentran más allá de nuestras propias competencias dado que es un recorrido para ser acompañado y asistido por muchas voluntades y eso es lo que lo hace notable. Parte de esas voluntades e imaginación estarán en el trabajo que desde Madrid, Las Indias Electrónicas realizarán como eje de de la red de innovación y contenidos. Desde Vancouver la gente de Sustainables cities, desde Santiago Esteban Undurraga-aka Estudio Norte-Sur y como base local nuestro equipo en D+. El proyecto Concepción Plus se trata de la obra y la creencia de muchos y es o será un nuevo estilo de entender el fenómeno urbano. Será la generación de un impulso por propagar una energía creadora de nuevas prácticas de nuevos horizontes de posibilidades para hacer del Concepción Metropolitano una plataforma para enfrentar y fluir con los cambios epocales del nuevo siglo. Entendemos entonces que es posible realizar acciones que permitan acelerar procesos u oportunidades que de otra forma sólo demoran en establecerse como conversación y como acción. El mundo de la inmediatez del “tiempo real” que nos esta haciendo experimentar la red, es también una oportunidad para que el territorio se torne en un campo sensible al cambio y al monitoreo distribuído de sus ciudadanos. Estamos hablando de oportunidades que emergen y de las cuales sólo queda potenciarlas y dotarlas de sentido.

Como parte de este lanzamiento y aprovechando mi visita a Concepción, el viernes 25 presentaré mi visión sobre este y otros proyectos que, combinando participación, tecnología y redes, pretenden provocar estrategias de urbanismo emergente que den lugar a otras formas de "construir ciudad":

En lo particular el próximo 25 de Septiembre en un evento Organizado por el D+ en su modo-Citilab- , junto a Estudio Norte-Sur liderado por Esteban Undurraga y la Cámara Chilena de la Construcción, seremos los encargados de explicar este lanzamiento y presentar a nuestro distinguido invitado Juan Freire a una convocatoria abierta en la que están invitados desde el Sr. Intendente , pasando por el el Gobierno Regional y sus consejeros, Alcaldes, Directores de obras, Urbanistas, Arquitectos, Empresarios, Universidades, Facultades y Escuelas de Arquitectura, estudiantes y ciudadanos. Tendremos la oportunidad de escuchar y conversar con quien nos visita para realizar el Keynote “Concepción Plus+, Ciudad Emergente: Tejiendo la vida urbana entre asfalto, pieles digitales y sostenibilidad”. Iniciamos el viaje hacia el futuro, hoy. Bienvenidos todos!

Además, esta presentación, Concepción+Plus 2010, explica con mayor detalle el proyecto que ahora se inicia:

Por otra parte, Andrés realiza una interesante reflexión sobre el significado arquitectónico, educativo, social y urbano de Concepción Plus+ en Proyectos precursores, creando sentido.

La ciudad híbrida. Taller sobre visualización urbana y mapeado colaborativo

Dentro del proyecto Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales de la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA) en el que participo, organizamos del 11 al 15 de mayo en Sevilla un ciclo de conferencias y taller sobre visualización urbana y mapeado colaborativo. Esta es la primera actividad del nodo Territorio, lugar y espacio – espacio urbano/esfera pública que forma parte del proyecto. Daniel Villar, que coordina conmigo el Espacio-Red, acaba de publicar un avance de programa (que iremos ampliando en los próximos días) de La Ciudad Híbrida. El ciclo y taller está dirigido por José Luis de Vicente y participamos también Fabien Girardin y yo mismo como profesores. La inscripción es gratuita. Este es el texto de presentación que José Luis ha preparado:

La ciudad contemporánea es un lugar donde los flujos son tan importantes como los espacios. Las infraestructuras de comunicación y los sistemas dinámicos urbanos están condicionando la experiencia de uso cotidiana de la ciudad tanto como los edificios y calles. Junto a esto, la explosión de las tecnologías móviles ha cambiado radicalmente nuestra relación con el entorno urbano; ha nacido “la ciudad en tiempo real”, donde los ciudadanos modifican sobre la marcha sus patrones de comportamiento, y la función y significado de los lugares se reconfigura constantemente.

Además, los sistemas urbanos generan volúmenes cada vez mayores de información. ¿Podemos representar y analizar estos datos para entender mejor a la ciudad y quizás, ayudarnos a resolver sus problemas?

La Ciudad Híbrida recorrerá en profundidad las propuestas que desde el pensamiento contemporáneo se han ofrecido sobre el papel de las tecnologias de la información en la ciudad hoy. Se analizarán campos de trabajo y términos como:

• medios locativos y tecnologías móviles: la interacción en el espacio urbano
• visualización urbana: como describir y representar los procesos colectivos en la ciudad
• internet hiperlocal: servicios online a escala de la calle
• mapeado colaborativo: la ciudad subjetiva representada por sus ciudadanos
• gobernanza 2.0: democracia participativa y tecnologías digitales

La Ciudad Híbrida constará de un seminario teórico de dos días, y un taller práctico de tres días en que se utilizarán herramientas sencillas de mapeado y visualización para analizar y representar realidades y aspectos sociales, culturales, y urbanísticos de los sistemas urbanos de Sevilla.

Ciclo de Conferencias: lunes 11 y martes 12 de mayo de 2009. Asistencia libre hasta completar aforo.
A partir de las 17.00 horas.

Taller: del 13 al 15 de mayo de 2009. La asistencia requiere inscripión previa.

La imagen (Bay Area - A year of edits) de Peter Ito resume un año de ediciones en el proyecto Open Street Map en la Bay Area de California y la hemos seleccionado como representativa de las ideas que queremos trabajar en este taller.

Cultura digital en la ciudad contemporánea: nuevas identidades, nuevos espacios públicos (Piensa Madrid)

En el libro Piensa Madrid / Think Madrid recientemente editado por de La Casa Encendida y coordinado por Ariadna Cantís y Andrés Jaque (post anunciando la presentación del libro) aparece mi capítulo "Cultura digital en la ciudad contemporánea: nuevas identidades, nuevos espacios públicos" donde sintetizo muchos de los temas que he tratado en este blog y otros lugares en los últimos meses. La versión pdf de mi capítulo está disponible en español y en inglés. También podéis consultar a continuación la presentación original que utilicé en Octubre de 2008 y el texto completo del capítulo.

Cultura digital en la ciudad contemporánea: nuevas identidades, nuevos espacios públicos

Cultura digital y ciudad contemporánea

0. RESUMEN

La diferenciación entre espacios y comunidades físicas y virtuales está ya superada. Asistimos a un proceso de hibridación que modifica nuestras identidades individuales, comunitarias y territoriales. Internet ha facilitado el desarrollo de redes globales, pero paradójicamente se ha reconocido menos su influencia en los entornos locales. Sin embargo las tecnologías digitales modifican radicalmente la forma en que nos relacionamos y organizamos en nuestro entorno de modo que vivimos ya en territorios en que lo digital es tan relevante como lo físico. Las redes hiperlocales y los espacios públicos híbridos son las nuevas realidades a las que nos enfrentamos con la irrupción de Internet y la cultura digital en el entorno local.

1. INTERNET LOCAL

“El futuro ya está aquí, aunque mal distribuido” (William Gibson)

La visión más popular identifica a las tecnologías de la información en general, y a Internet en particular, como la razón de la reducción drástica de las barreras geográficas de modo que ahora las personas pueden comunicarse y colaborar globalmente, independientemente de la distancia física que los separa. Aunque esta es una realidad incontestable, también es cierto que el mundo no se ha hecho más “plano” y la actividad económica y la población sigue estando enormente concentrada a nivel mundial. Las ciudades, como concentradores y motores, son la principal razón de esta aparente paradoja.

Pero además de su efecto global, Internet está teniendo un enorme impacto “local” (entendido a diferentes escalas: nacional, regional, urbana …) pero es este un efecto que ha recibido menos atención de la opinión pública. De este modo el desarrollo de esta “Internet local”, entendida como usos locales más que como tecnologías específicas, ha sido mucho más silencioso pero ha acabado por incorporarse en las prácticas habituales de la vida cotidiana de buena parte de la población que, sin embargo no identifica a Internet como un elemento clave de su vida local.

Presentaré a continuación una colección de ejemplos, muy diferentes entre ellos, de ámbitos sociales, económicos o culturales en los que Internet ha modificado radicalmente la forma en que las personas se organizan, comunican y trabajan a nivel “local”. Existen muchos otros, pero estos nos servirán para ilustrar como esta “Internet local” es mucho más importante en nuestras vidas de lo que tendemos a reconocer. Además, la mayor parte de estos casos han sucedido con las tecnologías “convencionales”, sin necesidad de nuevos desarrollos, como los que se engloban bajo una jerga diversa y extraordinariamente ambigua (con conceptos como computación ubícua, read-write urbanism, locative media o “Internet de las cosas”, entre otros). Estas tecnologías están en gran medida orientadas específicamente a entornos locales generando realidades híbridas, fruto de la integración de procesos y elementos analógicos y digitales.

La economía y la organización de la actividad empresarial

– Eficiencia en las transacciones comerciales: La banca en Internet es posiblemente una de las mayores revoluciones que hemos sufrido en nuestra vida cotidiana. Es un cambio que se ha centrado hasta ahora casi exclusivamente en las transacciones y relaciones comerciales y que por tanto suscita escaso interés desde la perspectiva cultural, pero ha alterado los balances de tiempo y las relaciones que establecemos con un elemento eminentemente local como es la sucursal bancaria. Por el contrario, aplicaciones que requieren desarrollos específicos, por ejemplo mediante información geolocalizada, han tenido menor impacto hasta el momento. Un buen ejemplo es la integración de Internet en la gestión del transporte público, aunque existen algunas experiencias pioneras prometedoras como la aplicación de sistemas de información abiertos para el transporte público en Helsinki.

– Redes locales y cultura empresarial. Más allá de la eficiencia, en la economía participan muchos elementos intangibles. Las relaciones sociales son uno de ellos y las empresas necesitan trabajar dentro de un ecosistema de relaciones con otos actores que funciona tanto a nivel local como global. El efecto de la tecnología facilitando la gestión y las operaciones sin necesidad de concentración geográfica es claro, pero al mismo tiempo existen evidencias de que la concentración espacial sigue proporcionando ventajas competitivas.

John Hagel ha analizado en profundidad [1] la importancia del espacio en la economía del conocimiento digital, aparentemente, "liberada" de las restricciones de lo local y organizada con uma dinámica global, utilizando el caso de los microclusters de empresas de tecnología en Silicon Valley y en la bahía de San Francisco. Por ejemplo, las empresas dedicadas a la web 2.0 se concentran en algunos barrios de San Francisco,lo que indica que los efectos locales tienen lugar incluso a escalas menores que las de una ciudad. Este caso es especialmente relevante por que demuestra como una industria claramente global y liberada de las restricciones que provoca trabajar con productos físicos sigue concentrando buena parte de su actividad empresarial ya no en una ciudad sino en algunos barrios. Al tiempo, en este caso se observa claramente como la relación entre Internet, redes digitales, y lo local, redes físicas, opera en ambos sentidos. Estas empresas, que obviamente utilizan intensamente Internet y las tecnologías de la información (como herramientas, como modelo de negocio y como cultura organizativa), muestran que el espacio físico sigue siendo relevante y que ambos espacios, físicos y digitales, son dos partes de una misma realidad.

En el mismo sentido resulta también interesante la explicación de la paradoja del declive de Cleveland [2] como constatación de la importancia de las redes locales (que se generan en parte gracias a la tecnología digital) en la vitalidad económica. Esta ciudad del interior de EEUU sufre en los últimos años un declive industrial a pesar de que cuenta con “stocks” (empresas, infraestructura, universidades, una fuerza de trabajo bien formada …) similares a los que podríamos encontrar en Silicon Valley. La ciudad de Ohio cuenta con una sociedad y un sistema económico con una estructura bastante jerárquica y escasamente conectada en red. Por el contrario, como ya decíamos más arriba, Silicon Valley presenta tupidas redes locales que conectan a los diferentes actores económicos más allá de su estatus. La diferencia es abismal: mientras Cleveland no es capaz de revertir su declive, la región californiana es una de las más activas e innovadoras del mundo.

Los movimientos ciudadanos

– Participación ciudadana. Existe un elevado interés político por lo que se denomina “participación ciudadana”. Pero las iniciativas que surgen desde las administraciones públicas rara vez pasan de ser instrumentos de información y de ratificación de proyectos que han sido ya completamente diseñados sin contar con la opinión de los ciudadanos. Por otra parte, existe en muchas ocasiones un fuerte descontento con las organizaciones oficiales de representación ciudadana en las ciudades, como las asociaciones de vecinos, que al menos en España en muchos casos se han burocratizado y hecho excesivamente jerárquicas y próximas al poder político.

Como ejemplo básico de como los medios sociales, y en particular los blogs, rompen barreras en la comunicación y organización social está el caso de los “blogs de barrios” de la ciudad de A Coruña [3]. Son iniciativas diversas que tienen en común su vocación de informar sobre la realidad más local y que solo en algunos casos son gestionados por la asociaciones de vecinos. Algunos de ellos han sabido integrar servicios tecnológicos (foros, galerías fotográficas, redes sociales …) construyendo una comunidad alrededor de esta plataforma. Estos blogs, que surgen continuamente en diferentes ciudades, pueden contribuir a cambiar una dinámica de poca participación (al menos por una parte de los vecinos) al dar voz (de una forma barata y fácil) a gente que hasta hace poco no tenía canales de comunicación (ni de presión a los políticos locales).

– Activismo ciudadano. Internet y especialmente las herramientas de la web 2.0 facilitan el desarrollo de acciones urbanas de todo tipo, desde denuncias a generación colaborativa de información y conocimiento sobre la ciudad o la mejora de los espacios públicos. El activismo ciudadano combina la acción en las calles con el uso de Internet como plataforma de organización y difusión con lo que logra relevancia y generar un debate público sobre problemas que habitualmente los gobiernos locales no saben o desean publicitar o debatir con sus ciudadanos [4].

– Respuesta ciudadana a las catástrofes. Las grandes catástrofes que se han sucedido en los últimos años a lo largo del planeta han dado lugar a un fenómeno emergente en que los ciudadanos locales y otros de diferentes partes del mundo que desean colaborar en la solución del problema construyen plataformas digitales para gestionar la información (generada por los propios usuarios) sobre la evolución del problema o para organizar la ayuda. John Robb señalaba [5] a finales de 2007 dos plataformas lanzadas por una emisora local de radio y televisión, basadas en Twitter y Google Maps, desde las que se organizó una respuesta ciudadana rápida para informar sobre el desarrollo y amenanza de los incendios que asolaron California ese año.

La acción política

El desarrollo en Internet de la campaña electoral de Barack Obama en las primarias y presidenciales estadounidenses, conocida como la triple “o” (“Obama Online Operation”), ha sido espectacular y un éxito rotundo [6]. Es difícil entender el éxito de Obama sin la ayuda que ha significado Internet. En poco más de un año han logrado cohesionar un equipo fuerte y una extensa red de contenidos y activistas organizados en la plataforma BarackObama.com. Para ello han seguido en buena medida el modelo de start-up tecnológica y, en concreto, se han apoyado en las herramientas, cultura y estrategias de la web 2.0.

En comparación con lo sucedido en 2004, cuando Howard Dean alcanzó también un cierto éxito gracias al uso de Internet para la comuncación y recaudación de fondos, en estas elecciones la estrategia digital se orienta hacia el activismo social a favor del candidato. Así, la campaña de Obama tiene tres pilares básicos: 1) las redes sociales siendo MyBarackObama.com su centro de operaciones digital que cuenta con unos 2 millones de usuarios registrados (“amigos” siguiendo la jerga propia de los servicios de redes sociales en Internet); 2) la mensajería mediante telefonía móvil (SMS); y 3) las bases de datos, alimentadas a partir de la información suministrada por los usuarios en las redes sociales y los SMS.

Estos tres pilares de la estrategia digital tienen por objetivo final desarrollar organizaciones locales y descentralizadas que se encarguen de la comunicación, casi viral, de los mensajes y de las acciones específicas. Estas organizaciones surgen y se dinamizan sobre la marcha y cuentan con un alto grado de autonomía de acción. Por tanto, el equipo de campaña asume en este proceso un nivel de incertidumbre elevado, algo poco habitual en la política donde se tiende a tratar de controlar de modo estricto todos los mensajes y acciones que forman parte de una campaña. De nuevo la “Internet local” se convierte en fundamental incluso en unas elecciones que abarcan a un país como EEUU y donde los asuntos de debate exceden casi siempre los ámbitos más cercanos.

En otras ocasiones Internet ha permitido organizar respuestas ciudadanas a conflictos políticos como sucedió con la “revolución naranja” en Ucrania o con la más reciente “revolución azafrán” en Birmania. En el primer caso, los manifestantes lograron su objetivo final mientras que en el segundo, a pesar de que el conflicto llego a atraer la atención mundial, el gobierno militar acabó por cerrar Internet al exterior y extinguir violentamente las protestas.

La cultura

Finalmente Internet y las prácticas digitales colaborativas propias de la web 2.0 permiten desarrollar comunidades que comparten intereses culturales y que pueden afrontar proyectos creativos sin necesidad de situarse bajo un paraguas institucional. Cordobapedia [7] es un buen ejemplo de un proyecto de creación colaborativa de conocimiento local que nació de una iniciativa privada y fue posteriormente asumido por las instituciones públicas. El proyecto impulsado por Afredo Romeo, como su primer proyecto de locapedia, ha generado una base de contenidos textuales y audiovisuales de la ciudad y provincia de Córdoba (más de 8000 artículos en menos de 3 años). El éxito de este proyecto ha motivado su extensión como Wikanda que desarrolla locapedias para todas las provincias andaluzas. A pesar del apoyo institucional siguen siendo proyectos desarrollados por comunidades locales.

Del mismo modo, resulta sorprendente el desarrollo experimentado por la música brasileña cuando el negocio discográfico está en una crisis sin precedentes [8]. A pesar de que la industria discográfica tradicional ha abandonado en la práctica el mercado brasileño, de más de 180 millones de personas, Internet, la economía de la gratuidad y la cultura de colaboración han permitido el desarrollo de una vibrante comunidad musical local que explota la red como canal de comunicación y distribución y como modelo de negocio. Estos son algunos ejemplos de estas nuevas estrategias, en gran medida locales y digitales, que han alcanzado el éxito en Brasil. Trama Virtual distribuye la producción de más de 50,000 artistas (como los ya famosos Cansei de Ser Sexy) que ofrecen su música de manera gratuita y son remunerados por medio de la publicidad. El éxito local ha acabado por tener repercusión internacional como lo demuestra la populariazación de la música electrónica denominada Baile Funk procedente de Rio de Janeiro, con bandas locales como Bonde do Role.

Quizás el caso más impactante sea el del Tecnobrega desde el estado de Pará [9]. Según J.L. de Vicente: “cada año se editan más de cuatrocientos CDs y 100 DVDs de esta clase de música. Pero ninguno llega a las tiendas de discos; los productores han preferido alcanzar acuerdos con las redes de "manteros" que venden copias ilegales de los grandes lanzamientos internacionales. Los músicos les ceden sus discos gratuitamente y permiten que se quedan con el precio integro de la venta. A cambio, los vendedores se convierten en la red de promoción de estos artistas, que luego recuperan con creces la inversión actuando en grandes fiestas soundsystem en las que llegan a juntarse hasta 15.000 personas”.

2. CO-EVOLUCIÓN DE LA TECNOLOGÍA Y LAS PRÁCTICAS. HACIA LAS IDENTIDADES HÍBRIDAS

“I link, therefore I am” (William J. Mitchell)

La evolución de las prácticas culturales, sociales y económicas que se describen antes y representan un fuerte impacto de la tecnología digital en el ámbito local y, especialmente, en los espacios urbanos. Pero las características de estas prácticas también indican claramente como en muchas ocasiones suceden sin que se hayan desarrollado tecnolgías (dispositivos, software, servicios ...) especialmente diseñados para ese tipo de usos. Por tanto, más que un proceso determinista en que la tecnología moldea los usos asistimos a un proceso de co-evolución compleja y bidireccional entre tecnología y cultura [10]. En este proceso podemos ya identificar algunas tendencias relevantes que nos señalan el entorno tecnosocial en que nos moveremos, o en el que ya nos movemos, en un futuro próximo.

Por una parte, en los últimos años los dispositivos móviles han experimentado un espectacular desarrollo. Asistimos en estos momentos a un doble proceso: por una parte la diversificación de utilidades (y por tanto de usos) que permiten a los usuarios consumir y crear información digital desde la calle (fotografía, video, textos ...) así como mantener una comunicación continua con sus redes sociales. Pero al tiempo, se está produciendo una convergencia de dispositivos (ordenadores, teléfonos, reproductores de música, cámaras de fotos ....), de aplicaciones (software, servicios web) y de redes (telefonía y datos).

Por otra parte, la extensión de la banda ancha y de sus versiones móviles (desde las redes wifi a la telefonía móvil 3G) permite a los usuarios estar “siempre conectados”. Mientras este nuevo entorno resulta extraño a la mayor parte de la población, aquella que ha pasado una parte de su vida sin conocer Internet o con accesos limitados, surge ahora un nuevo grupo demográfico, que diferentes autores situan en las décadas de 1980 o 1990, para los que la tecnología digital es ya una parte esencial de sus vidas. Estos colectivos han recibido diversos nombres (Generación Y, Millennials, nativos digitales, ....), pero representan una transición cultural brusca que representa una fuerte brecha con buena parte de los miembros las generaciones más viejas.

Incluso aquellos usuarios más adeversos a la tecnología usan cada vez de modo más intenso Internet y otras tecnologías de la comunicación (como la telefonía móvil) y buena parte de esos usos presentan un componente local. A pesar de la explosión de dispositivos, su introducción en la vida cotidiana, su ubicuidad y la miniaturización hace ue en la práctica la tecnología tienda a la invisibilidad.

En conjunto la actividad digital se traslada en gran medida de los hogares y las oficinas, donde el usuario consumía y producía información sentado ante y ordenador personal, a las calles y los espacios públicos donde el usuario despliega una doble actividad social y cognitiva: en el espacio físico y en las redes digitales.

Los procesos de cambio tecnológico y cultural que hemos comentado provocan en conjunto una modificación de la propia naturaleza de nuestras identidades individuales y colectivas. Así empieza a ser habitual, al menos en una parte de la población, que la producción y participación digital de una persona se vaya distribuyendo en diversos medios y espacios en Internet (desde blogs y wikis a servicios de redes sociales o herramientas de mensajería y/o microblogging, por citar solo algunos ejemplos). En todo caso, y por lo que nos interesa en este texto, buena parte de estas actividades digitales presentan un componente local más o menos acusado.

La proliferación de modalidades de comunicación digital ha provocado, al menos en una primera fase, una fragmentación de la identidad (o de su representación mediática) y un incremento en las dificultades de su gestión [11]. Este proceso de fragmentación, o distribución, es quizás inevitable y propio de la evolución de Internet. Este proceso puede considerarse la suma de la propia digitalización de nuestra vida cotidiana, que irremediablemente provoca un aumento de la complejidad y la diversidad, pero también de un proceso de innovación y competencia comercial propio de un sector emergente. La web 2.0 ha abierto la oportunidad de construir redes descentralizadas o distribuidas de usuarios creativos, y ese es el principal valor que defienden sus partidarios. Pero, el proceso de fragmentación individual opera en paralelo. Puede que los peligros que presentan las paradojas del control que pueden aparecer en la web 2.0 se vean contrarrestados por esta redefinición de la presencia de los usuarios en la red. Su fragmentación puede hacerlos más flexibles y difíciles de controlar.

3. ESPACIOS PÚBLICOS HÍBRIDOS [12]

Las transformaciones que sufre nuestra vida y comportamiento en los espacios urbanos nos lleva a preguntarnos por los propios espacios públicos, que se han visto considerablemente afectados en las últimas décadas por los múltiples cambios operados en nuestras ciudades. Los espacios públicos “analógicos” con los que aún convivimos en nuestras ciudades son herencia del modernismo del siglo 19. Fueron diseñados de modo centralizado por una élite que se preocupa por el bienestar del resto de la población, y este modelo parece estar en declive en nuestras ciudades.

La frecuente congestión de nuestras calles provocada por el tráfico de vehículos sería un buen ejemplo de la tragedia de los comunes [13] que afecta a nuestras ciudades. El uso agregado de las vías de comunicación resulta excesivo, como resultado de la suma de decisiones individuales, y provoca la congestión y, como consecuencia la devaluación de los espacios públicos. Por otra parte, en la mayor parte de las ocasiones los espacios públicos son diseñados “de arriba a abajo”, por profesionales y expertos y sin la participación activa de los ciudadanos. En muchos de estos casos, los espacios resultantes no cumplen los requisitos ni cubren las necesidades de los usuarios resultando en un escaso uso. Por ejemplo, en ocasiones los excesos de regulaciones, una forma de tragedia de los anti-comunes [14], dificulta enormemente los usos efectivos.

En la segunda mitad del siglo 20 surgen los espacios “post-modernistas” como respuesta a la obsolescencia de los espacios modernistas que describíamos antes. Los centros comerciales son la culminación de este modelo, y constituyen lo que muchos han considerado como el simulacro de la ciudad, reflejo de la sociedad del espectáculo. Se ha culpabilizado de este proceso a la privatización de los espacios públicos que serían víctimas de una forma de capitalismo en que los mercados se entienden como estrategias de ocupación del poder por parte de grupos de presión. Pero existen explicaciones que tratan de ir más allá del victimismo y que buscan las causas últimas en el deterioro o escasa utilidad [15] de los espacios públicos tradicionales, lo que ha provocado su reemplazamiento en las últimas décadas por alternativas de espacios de uso público y gestión e iniciativa privada. Un caso claro es el éxito de los centros comerciales. Estos nuevos promotores privados, al contrario que los gestores y “diseñadores” de los espacios públicos, aportan funcionalidad y han logrado gestionar eficazmente la realidad posmoderna ligada a la sociedad del espectáculo y a los mecanismos de presión política.

Los espacios públicos tradicionales se han convertido en lo que el antropólogo Marc Augé denomina "no lugares" o el arquitecto Rem Koolhaas “espacio basura” [16]. Los espacios privados de uso público se desplazan a la periferia y los espacios típicamente urbanos pasan a ser empleados como “no lugares” de paso, sin otro uso inmediato. En esta transformación las interacciones sociales se diluyen o simplemente desaparecen. De este modo el capital social se reduce a lo que sucede en los círculos familiares o en los centros comerciales [17]. Si trasladásemos este proceso a Internet podríamos pensar en redes dominadas casi exclusivamente por sitios web comerciales dirigidos a consumidores. Del mismo modo, los espacios privatizados están diseñados con un fin utilitarista y particular y por tanto tienden a reducir las opciones de los usuarios. Son una solución a la ausencia de espacios públicos realmente útiles, pero no son un sustituto completo.

A pesar de todo lo anterior, los espacios públicos, aún devaluados, siguen jugando un papel relevante. Basta observar lo que sucede con los centros de las ciudades cuando algún evento (como una gran cumbre política) provoca el “cierre” de los espacios públicos por razones de seguridad. Las ciudades, entendidas como procesos sociales, desaparecen en gran medida [18]. Podríamos considerar estos eventos como experimentos de ingeniería inversa que nos permiten descubrir el valor de los espacios públicos a los que no se suele prestar excesiva atención.

Es habitual culpabilizar a la propia privatización y al sistema económico capitalista de los males de los esapcios públicos. Estos argumentos constituyen en realidad una simplificación al igualar mercados con modelos de capitalismo oligáricos, estatistas o burocráticos [19]. Buena parte de la gestión de los espacios públicos no responde en realidad a sistemas de mercado. Por el contrario, cuando los mercados funcionan realmente actúan como sistemas de agreagación de información, debate, deliberación y toma de decisiones por parte de los ciudadanos [20]. Por supuesto este proceso requiere que no existan barreras de acceso de modo que todos los participantes pueden acceder libremente a la información. Los sistemas de mercado pueden jugar un papel relevante en la revitalización de los espacios públicos. En este sentido, Internet se convierte en un elemento clave dado que puede permitir eliminar las barreras de acceso.

Por tanto, en primer lugar debemos reconsiderar nuestra definición de espacio público para incorporar la idea de capacidad de auto-organización y añadir a la gestión pública (por parte de los poderes públicos) la de los mercados y de las comunidades de usuarios. Un espacio público no es el resultado de un diseño y unas reglas definidas de los poderes públicos; requiere una cierta capacidad de auto-gestión (que podrñiamos considerar una forma de inteligencia colectiva que surge por efecto de los mecanismso de mercado y comunitarios). Por tanto, los espacios públios necesitan combinar iniciativas públicas, privadas y comunitarias.

En este modelo de espacio público revitalizado falta un elemento fundamental en una sociedad red que vive inmersa en la cultura digital. Internet no puede permanecer por más tiempo al margen de los espacios públicos. Además, Internet (diseñado para ser abierto y generativo) responde al mismo modelo de gestión y organización que definimos para los espacios urbanos. Si incorporamos lo digital a nuestra visión del espacio urbano, comprenderemos que vivimos ya (como proponí en la primera parte de este texto) en espacios híbridos (físicos y digitales al tiempo) y multidimensionales, que podríamos denominar “hiper-realistas” (por el papel central que pasa a jugar el “hiperenlace”), donde se desarrolla la interacción social. Los espacios públicos híbridos de la sociedad red configuran un nuevo procomún, que se constituye como el escenario de creación social e individual que depende cada vez más del diseño de intangibles, de modelos de conocimiento abierto y del empoderamiento ciudadano.

La reinvención de los espacios públicos precisa de una nueva responsabilidad y acción política individual y colectiva, de un manejo adecuado de los mercados, como mecanismos auto-organizados de interacción y toma de decisiones, y, por último, de una nueva visión del funcionamiento de nuestras sociedades. En este nuevo escenario, adquieren especial relevancia en el urbanismo y el diseño de espacios públicos tres elementos novedosos:

• el diseño de intangibles (un nuevo papel para la arquitectura y el diseño urbano),
• modelos de conocimiento abierto (que enfrenten la cuestión de la propiedad intelectual) y faciliten el acceso y uso efectivo de la información, y
• el empoderamiento ciudadano que permita su participación activa en la creación del espacio público e incluya la necesidad de superar las brechas digitales que van más allá de la cuestión del acceso y deben afrontar el uso y la apropiación de la tecnología [21].

4. LOS TRES PELIGROS DIGITALES DE LOS NUEVOS ESPACIOS PÚBLICOS

En la Sociedad Red las ciudades y las sociedades creativas e innovadoras son el resultado de este doble proceso de creación de una Internet abierta y de espacios híbridos, que no está predeterminado ni es necesariamente irreversible. Existen futuros urbanos alternativos donde caben desde las ciudades ferales, a una estricta planificación urbana y territorial que aborte la creatividad, o el modelo de centro comercial extendido. Podríamos identificar tres peligros emergentes que surgen como consecuencia posible del desarrollo de la tecnología alejada del control ciudadano.

La vigilancia contínua y ubícua

El despliegue de tecnología de vigilancia y monitorización de personas en los espacios urbanos (cámaras de video, sistemas de posicionamiento ...) suponen un peligro cuando se sitúan bajo control privado o de las autoridades públicas y no pueden ser controladas por los ciudadanos. Como propone el geógrafo Stephen Grahan [22]: “The real architectures of control, already, are algorithms, software, databases and microelectronic tracking systems, satellites and sensors, linked intimately to physical spaces, infrastructures, and bodies, rather than the obvious architectonic brute force of walls and ramparts”.

El modelo “Facebook” de los nuevos espacios privados

Los servicios de redes sociales, como Facebook o MySpace, permiten hasta cierto punto un control conjunto de contenidos y usuarios [23]. Estos modelos tienen evidentes ventajas para ciertos usos pero también incorporan peligros si los trasladamos a la gestión de los espacios urbanos. Así empiezan a surgir tecnologías y servicios que permiten crear “espacios públicos digitales” en comunidades de propietarios o espacios urbanos. Son capas de información digital sobre el espacio físico que está controlada de modo estricto y en las que su propietario o gestor puede decidir que usos puede realizar otro usuario (por ejemplo, quien puede publicar información o que usos se le pueden dar a los datos). La extensión de este modelo digital de espacio público sería equivalente al modelo de centro comercial como espacio privado de uso público, con las ventajas e inconvenientes que comentábamos antes.

Spam urbano

El spam es uno de los principales problemas que plantea la propia naturaleza abierta de Internet. Las ventajas de las bajas barreras de entrada y el rápido y fácil acceso a los usuarios hace que el correo electrónico y la propia web en todas sus formas (blogs, foros, …) se conviertan en campo de operaciones del spam digital.

En paralelo, la arquitectura, o al menos alguna de sus especializaciones, lleva camino de convertise en una forma de diseño de interfaces. Las fachadas se convierten en pantallas en las que fluye de modo continuo información a la que pueden acceder los usuarios de la ciudad. Pero al igual que la ubicuidad de Internet hace extremadamente sencillo que el spam llegue a los usuarios (otra cuestión es que sea efectivo), la ubicuidad de las pantallas digitales en edificios y espacios públicos las convierte en una oportunidad para el desarrollo de una nueva forma de basura: el spam urbano.

El uso de los edificios como pantallas ha sido abordado hasta el momento por arquitectos y diseñadores con ánimo experimental y por artistas que utilizan la piel urbana como otro “new media”. Pero la evolución tecnológica está pasando de los usos experimentales y artísticos a otros en que las fachadas y otras pantallas urbanas funcionan como interfaz rutinario para la visualización de información destinada a usuarios convencionales y, por tanto, potencialmente como medio para la publicidad o para ofrecer información intrusiva y no deseada. En resumen una nueva formna de spam que no deja de ser digital aunque abandone las pantallas de nuestros ordenadores. Las ciudades podrían acabar por convertirse en pastiches llenos de los equivalentes a los banners en flash o los pop-ups. Si estos son ya suficientemente incómodos en las pantallas de nuestros dispositivos personales, su extensión a los espacios públicos podría ser extraordinariamente perverso.

NOTAS

[1] Fractal Spikes and Global Competition. The New York Times, 20 Diciembre 2007. Silicon Valley Shaped by Technology and Traffic.
[2] http://www.networkweaving.com/blog/2007/12/perplexing-economy.html
[3] Pueden seguirse en estos tres sitios: http://beliscospequenos.blogspot.com/2007/03/os-vecios-na-rede-teen-moito-que-contar.html, http://delicious.com/amaneiro/blogs+barrios, http://www.corublogs.org/
[4] Pueden consultarse numerosos ejemplos en: http://www.adn.es/blog/ciudades_enredadas/
[5] http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2007/10/journal-platfor.html
[6] Juan Freire (2008). Influencia de Internet en las elecciones en EEUU. Cuadernos de Periodistas, Asociación de la Prensa de Madrid, número 15 (pdf)
[7] http://www.cordobapedia.org/, http://www.aromeo.net/category/locapedias/, http://www.wikanda.es/wiki/Portada
[8] José Luis de Vicente, en ADN.es. La cultura después de la piratería.

[9] en se puede consultar un análisis de su modelo de negocio.
[10] Adam Greenfield (23006). Everyware: The Dawning Age of Ubiquitous Computing. New Riders Publishing.
Daniel Hill, en City of Sound. The street as platform.
[11] Freire J (2008). Redes sociales: ¿modelos organizativos o servicios digitales? El Profesional de la Información 17(6):585-589
[12] Este texto está adaptado de una conferencia que tuvo lugar en el Medialab Prado en Noviembre de 2007 y que Regine Débatty resumió en: http://www.we-make-money-not-art.com/archives/2008/05/juan-freire.php
[13] http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons
[14] http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_anticommons
[15] Como propone Bernard Rudofsky en el libro Streets for People (editado por DoubleDay en 1969): “For centuries, the street provided city dwellers with usable public space right outside their houses. Now, in a number of subtle ways, the modern city has made streets which are for ‘going through’, not for "staying in”.
[16] Marc Augé (1993). Los no-lugares. Espacios del anonimato. Una antropología de la sobremodernidad. Gedisa. Rem Koolhaas (2007). Espacio basura. Gustavo Gili. Texto disponible en: http://www.btgjapan.org/catalysts/rem.html
[17] Un proceso que ya describió para el contexto norteamericano Robert Putnam en el libro Bowling Alone (Simon & Schuster, 2001)
[18] Un buen ejemplo lo tenemos en el caso de la ciudad australiana de Sydney y la cumbre de la APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation) que se celebró allí en 2007. La transformación urbana provocada por las medidas de seguridad ha sido documentada en los blogs Subtopia (Fenceland) y City of Sound (The Anti-Fun Palace: APEC Fence, Sydney lockdown).
[19] William J. Baumol, Robert E. Litan & Carl J. Schramm (2007). Good Capitalism, Bad Capitalism, and the Economics of Growth and Prosperity. Yale University Press
[20] Siguiendo la idea de que “los mercados son conversaciones” que popularizó el libro The Cluetrain Manifesto.
[21] http://nomada.blogs.com/jfreire/2008/11/brechas-digitales-apropiaci%C3%B3n-y-educaci%C3%B3n.html
[22] http://subtopia.blogspot.com/2007/09/city-in-crosshairs-conversation-with.html
[23] Freire J (2008). Redes sociales: ¿modelos organizativos o servicios digitales? El Profesional de la Información 17(6):585-589

Sobre la dificultad de hacer siempre lo mismo

Leyendo un post de Geoff Manaugh en que anuncia su libro Bldgblog Book, he recordado de nuevo a Peter Cook y he aprovechado para releer algunos textos (principalmente entrevistas) y descubrir otros nuevos. El propio Manaugh publicará otra entrevista, probablemente imprescindible conociendo a entrevistador y entrevistado, con Cook en su libro.

Peter Cook es uno de los miembros de Archigram, que contribuyeron decisivamente con su trabajo en la década de 1960 y 70 a la historia de la arquitectura y de la cultura urbana sin haber construido ningún edificio. Pero Cook ha pasado por varias vidas profesionales en las que ha contribuido a la innovación educativa con su trabajo académico en la Bartlett School of Architecture o más recientemente con los edificios que ha empezado a diseñar y construir (gracias al enlace que aparece en el post de Bldgblog asociado al nombre de Peter Cook descubrimos que su nuevo proyecto colectivo es Crab studio, que cuenta con compañeros de viaje igualmente interesantes).

Nunca había escrito sobre Cook, pero hoy he encontrado una excelente razón, aunque el motivo de este post no es recordar su figura (aunque aproveche para dejar aquí enlaces que me parecen especialmente interesantes). Lo que me empuja ahora a escribir es dejar aquí un comentario que apareció en la entrevista publicada en 2004 en ScottishArchitecture.com con motivo de la IX Bienal de Arquitectura de Venecia donde Peter Cook comisarió el pabellón británico. En un momento de la entrevista el arquitecto británico comenta la desconfianza y perplejidad que provoca entre el "establishment" la diversidad de sus intereses y actividades profesionales:

There was a sort of bewilderment amongst the establishment about the fact that I could write sensibly and that I could also teach lots of different stuff. Much later there was a sense of bewilderment when I became known as somebody who drew things. Now there's a bewilderment that I can actually build as well.

I think many opinion formers and legislators believe that you should sit in a specific little box: if you are an academic you sit in your academic box; if you are polemical you sit in your polemical box; if you are a drawer you sit in the art box, and if you build things you sit in the building box. If you do several of these things then it becomes bewildering for them.

La capacidad de salirse de esas "little boxes" profesionales y sociales puede generar procesos creativos impensables dentro de los límites disciplinares. Esa tendencia a salirse de los límites, casi siempre arbitrarios y construidos a partir de la historia y no por su utilidad o necesidad presente y futura, responde a una actitud personal que muchas veces resulta contraproducente si la valoramos de acuerdo a ciertos indicadores sociales de éxito.

El comentario de Cook me ha resultado muy próximo en un momento en que por diversas razones me encuentro pensando sobre mi paradójica historia reciente y tratando de tomar decisiones sobre mi propia diversidad de intereses intelectuales y profesionales, que siempre han sido difíciles de explicar para la mayor parte de interlocutores. Por supuesto Cook ha sabido lograr resultados excelentes en sus diferentes vidas, mientras otros solo logramos sobrevivir, pero me siento identificado con la dificultad para vivir una sola vida profesional y con esa necesidad que crece a lo largo de mi vida de pasar del pensar al hacer. Cook representa una referencia para gente como yo que necesita vivir trayectorias diversas, complejas y hasta contradictorias. Y demuestra que, a veces, este tipo de apuestas pueden hasta salir bien.

No es fácil encontrar textos de Cook pero si diversas entrevistas como las aparecidas en Archinect (de donde procede la fotografía), Design Boom o Architectural Record. Además en Soitu.es Javier Boned Purkiss publicó Peter Cook y el "efecto Archigram". Sobre Archigram puede encontrarse esta presentación audiovisual de la BBC, o este excelente post de Dan Hill en City of Sound sobre su modelo organizativo. Además son recomendables los libros editado por el propio Peter Cook Archigram y el de Simon Sadler Archigram - Architecture without Architecture.

Entrevista sobre ciudades, innovación social y sostenibilidad (Observatorio del Diseño y de la Arquitectura)

El pasado 12 de Febrero visité el Observatorio del Diseño y la Arquitectura de la Región de Murcia para presentar una conferencia sobre "Ciudades, innovación social y sostenibilidad" dentro del ciclo denominado Panel de Sostenibilidad.

El paradigma de una arquitectura que busca construir un máximo confort vital con el menor impacto posible en el medio, es una cuestión que la arquitectura ha aceptado como extraordinariamente significativa para su futuro. Una significación que trata de ir lo más lejos posible y busca lograr que cada construcción pase de ser una planta consumidora de energía a una planta productora de la misma. Este es un futuro que necesita de una narrativa múltiple en el que la creación y la comunicación funcionen siempre simultáneamente.

Es esta necesidad de construir un conocimiento altamente informado lo que nos lleva a generar este ciclo de conferencias que hemos llamado Panel de la Sostenibilidad. Es un criterio de agrupación de los conceptos que informan el tema central pero también el inicio de un criterio de edición clasificada de esos conocimientos, en la seguridad de que al menos todos los puntos de vista esenciales estén debidamente representados.

El panel se configura con la participación de hasta 18 destacados expertos, profesionales, o científicos, que con sus contribuciones sucesivas irán desvelando la totalidad de los significados contemporáneos del concepto de sostenibilidad.

La invitación me llegó de José María Torres Nadal, miembro del Comité Asesor y Catedrático del Departamento de Proyectos de la Universidad de Alicante. Mi visita fue además una excelente oportunidad para conocer a buena parte del equipo de Proyectos de la Escuela de Arquitectura en Alicante, un espacio donde José María y el resto del equipo, con gente como Enrique Nieto, han logrado desarrollar un método de aprendizaje basado en la experimentación y la participación activa de los estudiantes con unos resultados muy interesantes.

Pero además, Halldóra Arnardóttir me realizó una entrevista que ahora ha aparecido publicada en la mediateca del Observatorio (además puede descargarse en formato pdf).

- Para empezar a situarnos, quiero comentar sobre tus tres profesiones: biólogo, profesor en la universidad y blogger. Eres un enlace entre la ciencia, la enseñanza y la comunicación, aunque la trasmisión del conocimiento aparece en muy distintas formas y el acceso hacia ella es para gente de distintos campos sociales. En cierta manera estás estableciendo una red que incluye la gestión de información y colaboración. Ejemplos serían Fismare y e-Cultura.

Sí, efectivamente. Es un objetivo personal, que va más allá de mi papel en las instituciones en las que trabajo. Yo creo en la comunicación en la universidad, es una forma de salirse de las limites de la universidad, que suelen ser bastante cerrados y pocos permeables a la sociedad. Quiero tratar de establecer redes de trabajo con gente fuera del ámbito académico y con el mundo de la empresa. Fismare nace de nuestro trabajo en la universidad para poder gestionar y liderar proyectos ambientales. e-Cultura es una empresa ya consolidada con la que establezco contacto y una relación muy estrecha basada en proyectos en los que trabajamos conjuntamente.

- ¿Cómo relacionas la biología con la gestión cultural para el desarrollo territorial?

e-Cultura no forma parte de mis actividades en el campo de la biología. Yo tengo unos intereses en el ámbito cultural que discurren en paralelo con mi visión de la biología. Me refiero básicamente el papel de la tecnología en la sociedad. No me interesa la tecnología por si misma. Lo que me interesa es el impacto de la información, cómo tenemos que informarnos y como podemos usarla para actuar. También me interesan las ciudades como fenómenos sociales, no tanto como procesos arquitectónicos. Todo esto me lleva a plantearme reflexiones y proyectos sobre organización, innovación y creatividad. ¿Qué papeles juegan todas estos factores en cómo se conforma la sociedad? Y aquí es donde conecto con la gente de e-Cultura, que tienen una visión muy similar a la mía acerca de la sociedad y el mundo.

e-Cultura cuenta con un ámbito de actuación más convencional muy relacionado con la gestión del patrimonio, pero tiene otro que me es más próximo ligado a la gestión de la creatividad y muy centrado en la aplicación de las ideas y métodos del pensamiento de diseño, trabajando sobre servicios y procesos. En este campo surge una relación muy particular que se hace cada vez más intenso, creo que principalmente por que compartimos una visión y nos encontramos a gusto trabajando en colaboración.

- ¿Es esta una forma de pensar en la que el ámbito cultural es interdisciplinario, las distintas profesiones entre las ciencias naturales y las sociales trabajan juntas para enriquecer la sociedad?

Efectivamente, pero sobre todo es una forma de pensar aplicable a proyectos concretos. Yo creo cada vez más que en la universidad se abusa del proceso de reflexión teórica, o al menos no se enriquece con el trabajo sobre proyectos tangibles. Entiendo que los procesos son mucho más productivos cuando te propones trabajar sobre proyectos concretos. Es decir, “construir cosas” y desarrollar proyectos con fines específicos y restricciones es también una forma de investigar y de explorar. Y, cuando exploras, te equivocas muchas veces, pero también aprenderás muchas cosas. En el ámbito ambiental este enfoque es fundamental, por que en realidad el nivel de incertidumbre de nuestro conocimiento y de los propios procesos con que trabajamos es enorme. Tratar de contar con todas la certezas antes de pasar a la acción es imposible, te lleva a la parálisis.

- Sí, es una investigación cualitativa, en este sentido. No conoces el proceso exacto al principio, lo sabes después.

Sí, efectivamente. Esto tiene unas derivadas políticas que son importantes. Muchas se ha aplicado mal, en mi opinión, el principio de precaución: “si no lo sé, no hago nada”. Pero la posición opuesta también es peligrosa por que lo justifica todo.

Yo creo que existe un punto intermedio, que representa la actitud más positiva, de aprender haciendo. Es decir, pasar a la acción pero de un modo reflexivo y crítico.

- En el vocabulario de tu curriculum aparecen palabras como “gestión”, “desarrollo”, “red”, “organización”, “estrategia”, “código abierto”, “colaboración”, “innovación”, “iniciativas” entre otras. Percibo con ellas ciertas inquietudes que promover la sociedad. ¿Es cierto?

Sí, yo creo que los grandes retos a los que nos enfrentamos en el campo ambiental, así como en las ciudades o al afrontar el reto de la sostenibilidad no son tanto los problemas técnicos o científicos, que sí existen y debemos que resolverlos, sino cómo traducir estos avances en proyectos efectivos, que forzosamente deben implicar a mucha gente en una forma de acción colectiva.

El gran reto es cómo gestionar el proceso de cambio: cómo involucrar a un colectivo amplio (como podrían ser los vecinos de una ciudad) en un proyecto y cómo desarrollar y liderar  proyectos que tienen que ser necesariamente descentralizados. Tienen que nacer y dinamizarse desde la base y siempre necesitas una participación activa de los usuarios. Para mi esto es un enorme reto. Desde este punto de vista, no existe una única manera de resolver los problemas, contamos con múltiples soluciones que siempre tienen un beneficio pero también un coste. Es aquí donde yo creo que la tecnología es relevante, porque con la tecnología, y especialmente con todo lo que está pasando con Internet, las formas de comunicación y colaboración cambian radicalmente. Es mucho más fácil colaborar y es más sencillo que estos procesos se visualicen ante la sociedad. Antes nos encontrábamos con problemas económicos y de tiempo, que creaban barreras e impedían el acceso. Era muy complicado hacer ciertas cosas que ahora son enormemente sencillas.

- ¿Utilizas el blog como una forma de diario, una forma de expresar un proceso? ¿No se entiende como el resultado o el fin de la investigación?

El blog me resulta enormemente útil cuando lo utilizo así. Es un reflejo de mi actividad dado que lo empleo como una herramienta para comunicar durante el proceso de investigación. Es una forma de construir una red de personas que debaten y colaboran, pero en forma digital. Y, esto te permite trabajar de otra manera. 

Para mí la sociedad tiene pendiente la asignatura de aprender como tecnología puede ayudar a reducir nuestros desplazamientos y nuestro consumo de tiempo y energía. Las soluciones tecnológicas ya están aquí pero aún no somos suficientemente eficaces en su uso. Aún tenemos que aprender a manejar la tecnología, a rediseñar nuestro estilo de vida y a cómo organizarnos para que seamos mucho más eficientes en esos procesos.

- Moviéndonos hacia la arquitectura y nuestro ambiente construido, la situación es muy compleja en el contexto de flujos sociales, económicos y políticos, incluso en relación con las fuentes de energía. ¿Podemos aprender algo de la empresa Fismare que trabaja sobre la gestión y la sostenibilidad de los ecosistemas costeros?

No lo sé, a lo mejor somos nosotros los que hemos aprendido de los arquitectos. Yo creo que la arquitectura está dando pasos muy interesantes. Siempre he sido crítico con la arquitectura, pero al tiempo en pocos ámbitos profesionales veo el interés cómo el que algunos arquitectos muestran por trascender el ámbito especifico de su trabajo, para ser interdisciplinares y preocuparse por lo que va más allá de los edificios. Por ejemplo, la utilización de las ciencias sociales, de la propia biología o su preocupación por comprender los procesos políticos y su efecto sobre los espacios urbanos y el territorio. Es cierto que esto lo hacen sólo algunos mientras otros muchos siguen con la práctica y visión convencionales. En otras ocasiones este interés se queda en un mero deseo y no va más allá. Pero también es cierto que en otros ámbitos profesionales el desarrollo de estas inquietudes es aún mucho menor.

Yo creo que los problemas a los que nos enfrentamos con la sostenibilidad, el territorio, la gestión urbana… son problemas que requieren soluciones “de abajo a arriba” y que por tanto implican innovación social que se manifiesta en un cambio de actitud de la gente y en el desarrollo de proyectos colectivos. Y, esto implica que tienes que ir más allá de lo estrictamente profesional centrado exclusivamente en una solución científica y técnica. Necesitas construir procesos en los se involucran gentes con perfiles muy distintos pero que trabajen conjuntamente. La interdisciplinaridad significa que la gente se reúne y resuelven problemas conjuntamente aprendiendo unos de otros. Partiendo de su profesionalidad, este tipo de actores tienen una visión de conjunto y son capaces de entender el lenguaje, las metodologías y los códigos de otras disciplinas, por ejemplo de los economistas o de los antropólogos, para afrontar el problema. No se trata de que yo haga el trabajo que corresponde al profesional de otra disciplina, pero si necesito entenderlo para que podamos coordinarnos. Este cambio de papel es cada vez más relevante y lo es especialmente para los arquitectos.

- ¿Cómo entiendes la palabra sostenibilidad, como biólogo y con una experiencia de colaboraciones muy valiosa? ¿De donde viene?

Yo creo que tiene un significado profundo e identifica la idea de crear unas condiciones de vida que no se agoten por si mismas, que se puedan mantener indefinidamente. Pero al tiempo, esas condiciones de vida deben contar con una calidad razonable. Cuando esa visión la quieres hacer operativa puede pasar a transformarse en resultados muy distintos. Por tanto, no existe una definición única de sostenibilidad, dado que tiene un componente político y subjetivo que se traslada en que existan muchas formas diferentes de entender nuestra vida y nuestro papel en el plantea y todas ellas pueden ser igualmente razonables. Por el contrario vivimos instalados en un discurso un tanto simplista, pero políticamente correcto, y que se traduce en que la definición de sostenibilidad es única y en que existe un objetivo final también único sobre el que supuestamente existe un consenso. En este escenario simplista, la discusión se entabla solo sobre cómo llegar a ese objetivo final. La realidad no tan sencilla, existen escenarios alternativos que no tienen por que ser mejores o peores; todo tiene sus pros y sus contras. Y entre estos escenarios apareen opciones extremas; por ejemplo existe gente partidaria de volver a lo natural de una forma radical abandonando los avances tecnológicos. Pero si optásemos por esa vía nuestro estándar de vida cambiaría radicalmente y esto no sería aceptado por una gran mayoría de la población. En oposición, otra gente entiende lo útil y positivo de vivir en un medio mucho más artificial, más intervenido por el hombre, pero que genera bienestar. 

Las dos posiciones pueden ser conceptual y éticamente correctas, al menos mientras respeten la opinión de los otros. Es decir, nos encontramos ante una cuestión sujetiva, y esto es algo que tenemos que empezar a entender. No hay una forma única ni mejor de “ser sostenible”.

- Esta cuestión de interpretar nuestra forma de vivir, nos lleva a otra cuestión. Para entender el compromiso necesario con el medio ambiente ¿quizás ayudaría repensar conceptos como los de modernidad, bienestar, lujo y progreso para que no nos sintamos como perdedores? Es fundamental cómo explicamos las cosas. Es decir, ¿hace falta redefinir nuestros valores para nuestros hogares?

Yo creo que hay varios elementos que son independientes pero que al tiempo los necesitamos a todos para alcanzar la necesaria visión de conjunto. Primero, nuestro modo de vida, para el que partimos de una visión casi monolítica en el sentido de que solemos considerar que “tener más” se traduce en mayor calidad de vida. Pero poco a poco vamos entendiendo que las posesiones materiales no son la única manera de medir nuestra calidad de vida. Puede parecer obvio, pero es un proceso de cambio en el que la sociedad avanza muy lentamente. Creo que la crisis en que estamos inmersos ahora está acelerando esta transformación de las actitudes. Ha hecho que mucha gente empiece a pensar que a pesar de que antes vivía en un mundo muy opulento no era realmente satisfactorio. Esto es un elemento importante, ¿cómo queremos vivir? Es decir, ¿qué significa el bienestar para nosotros? ¿Cuál es nuestro objetivo como individuos y como sociedad?

Después, creo que tenemos otro elemento trasversal que es también importante. Hasta ahora se pensaba que nuestro soporte vital, los ecosistemas, tenía que conservarse de forma muy estricta. El ecologismo siempre estuvo muy asociado con una visión muy tecno-fóbica. Es decir, se asociaba la tecnología con la industrialización y la industrialización con el deterioro. Yo creo, por suerte, que está cambiando este punto de vista siguiendo la evolución de la tecnología y su impacto sobre el entorno. Empiezan a acumularse muchas evidencias que demuestran que la tecnología no es buena o mala por si misma, que todo depende de como y para que la usemos. Empieza a surgir  mucha gente trabajando en sostenibilidad y en el mundo ecologista (creo que en America más que en Europa) que se preocupan ya por el papel positivo que puede jugar la tecnología. Es decir, que entiende que es la combinación de tecnología e innovación social la que nos puede colocar en la ruta de la sostenibilidad.

Con esto quiero decir que, por ejemplo, el debate sobre el consumo energético engloba realmente dos debates. Uno lo podríamos formular como ¿cuánta energía necesito consumir? Pero sea cual sea la respuesta siempre voy a necesitar consumir energía. La visión tecnofóbica, que nos explica que lo mejor es no consumir nada, es inviable, y de hecho la inmensa mayoría de la población no quiere vivir así.

El otro debate nos plantea ¿cómo la produzco?, ¿cómo la distribuyo?, ¿cómo la gestiono? Estos son debates fundamentalmente tecnológicos. Si yo me preocupo por la sostenibilidad pero olvido la parte tecnológica, no podré solucionar ningún problema.

En esta línea, el discurso de Al Gore era muy catastrofista. Tuvo mucho impacto y efectos positivos relacionados con la concienciación pero era al tiempo catastrofista y perverso porque sólo planteaba el problema, pero no la solución. Ahora estamos entrando en la fase de preguntarnos cuáles son las soluciones. Todo lo que está pasando alrededor de las energías renovables e incluso el debate sobre la energía nuclear nos sitúa en una actitud diferente. No todo el mundo va a apostar por las mismas soluciones porque no percibimos de igual modo los beneficios que nos proporcionan, pero ahora empezamos a tener un debate positivo en busca de soluciones constructivas.

- Y claro, esto afecta a la arquitectura, a los materiales y a la industria de la construcción.

En esa fase negativa, que comentaba antes, todo lo que se etiquetaba como sostenible, desde un diseño a los materiales de construcción, eran casi siempre considerados ornamentos. Muy poca gente se preocupaba por si esa sostenibilidad era real o no. En cambio ahora sí estamos pasando a una fase de preocupación, y acción, real. Ahora vamos más allá de la etiqueta, la imagen comercial de los sostenible se ha agotado. Ahora preguntamos: ¿Qué sentido tiene utilizar un material u otro? ¿Qué impacto tiene un tipo de construcción? Yo creo que esta fase en la que estamos entrando es mucho más interesante y positiva.

- Pero, todavía utilizamos mucho ladrillo aunque consume una energía enorme en su producción.

Sí. No soy especialista en este tema, pero en España se ha desarrollado muy poca investigación en estos temas. Es decir, se sigue construyendo como se hacía hace ya muchos años. Y los criterios energéticos o de eficiencia no están tan implantado como se debería.

- Por otro lado, han surgido varias propuestas en arquitectura acerca de mejorar la eficiencia de los edificios en términos de captación de la energía y aislamiento (i.e. paredes y cubiertas ajardinadas). Para concluir y para hacer una referencia a la biología, ¿cuál es el papel de la naturaleza aquí, puede colaborar con la tecnología?

No me refiero sólo a ofrecer fuentes de energía, pero también a aprender de sus estrategias; y a cuestionar la permanencia de las cosas, la capacidad de aceptar el cambio y asumir la renovación de los materiales.

Creo que has planteado dos preguntas interesantes. Podemos aprender mucho de la naturaleza. Ciertos procesos que suceden en la naturaleza, consecuencia de que la naturaleza es un sistema complejo, suceden también en las sociedades humanas. Por ejemplo, podemos aprender mucho del proceso de sucesión ecológica, del cambio temporal que podemos observar en los ecosistemas. Nosotros tenemos, en particular en los últimos años, una visión sumamente “cortoplacista” y una enorme dificultad para entender la incertidumbre y el cambio. En la naturaleza, por el contrario, el cambio es la norma. No existe la estabilidad.

Esto nos lleva a otra idea que me parece importante, sobre cómo está “diseñada” la naturaleza (y como podemos ahora participar en su rediseño mediante nuestra acción). Puedes diseñar para la eficiencia, para la optimización. Pero los diseños óptimos siempre acaban desapareciendo cuando se produce un cambio en las condiciones del entorno. Lo óptimo acaba fracasando, si le damos tiempo suficiente, por el cambio es la norma. La evolución lo muestra muy claramente. Los diseños de organismos que están muy bien optimizados, y por tanto muy adaptados a determinadas condiciones, desaparecieron con mayor frecuencia.

En contrapartida aparece la idea de resiliencia, que se maneja ya en muchos ámbitos. Es un concepto próximo, pero no sinónimo, al de resistencia. Es la capacidad de un sistema para absorber un impacto o un cambio. No como algo rígido que cuando es golpeado corre serio riesgo de romperse, pero como algo flexible que si recibe un golpe se recupera. La resiliencia de los ecosistemas es un tema en el que la ecología lleva ya mucho tiempo trabajando tratando de contestar a la pregunta ¿qué capacidad tiene un sistema para absorber los cambios? Por ejemplo, ante los incendios no todos los bosques responden igual. Los bosques “artificiales”, que creamos nosotros mediante plantaciones, suelen ser mono-específicos y por tanto muy poco resilientes y con poca capacidad de resistir un incendio. Cuando se produce un incendio estos bosques suelen destruirse casi por completo. En cambio los bosques naturales responden mucho mejor lo que hace que, a largo plazo, su probabilidad de pervivencia sea mayor.

El concepto de la resiliencia aparece también en la ingeniería. Por ejemplo cuando se diseña un avión se tratan de cumplir dos objetivos, en gran medida contrapuestos: que sea rápido pero también que resista cualquier imprevisto. Esto es así por que sabemos que en el largo plazo un avión siempre va a tener algún imprevisto, va a sufrir  una situación extrema.

Este mismo tipo de enfoque es el que algunos políticos y científicos sociales están empezando a aplicar en relación con los sistemas sociales. Digamos que los sistemas sociales son más sensibles a los cambios y necesitan estar capacitados para “absorber” los impactos. Esta línea de reflexión y de diseño creo que es muy interesante para el mundo de la arquitectura. Todo lo que se ha aprendido en biología sobre evolución, sobre el cambio en el tiempo y sobre el concepto de resiliencia es muy utilizable en otros ámbitos como el de la arquitectura porque las reglas que gobiernan los dos sistemas son muy parecidas. Al fin y al cabo ecosistemas y ciudades son sistemas complejos. Pero, además, ecosistemas y ciudades “conviven” en un mismo territorio que debemos gestionar de forma integrada.

Piensa Madrid, presentación del libro y de los resultados del proyecto

Esta tarde a las 19.30 se presenta en el Auditorio de La Casa Encendida en Madrid el libro Piensa Madrid. Esta publicación es el resultado de un taller en el que participé y que se celebró en octubre de 2008:

El 8 y 9 de octubre de 2008 tuvo lugar el primer seminario de la plataforma de seguimiento y evaluación ‘PIENSA MADRID’. Seis expertos internacionales y cinco que viven y trabajan en Madrid debatieron, con 40 participantes seleccionados, sobre el presente de la ciudad y sobre sus posibles vectores de cambio. El seminario se diseñó como el ensamblaje de tres prácticas críticas: el trabajo de campo, el debate intelectual y el diseño de gabinete.

1.- Trabajo de campo: organizado en torno a visitas directas en autobús, de expertos y participantes a lugares concretos de la ciudad relacionados con las temáticas propuestas.

2.- El debate intelectual iniciado por los expertos y seguido de conversaciones moderadas con los participantes.

3.- Diseño de gabinete. Coordinados por los profesores, los participantes tradujeron las agendas de acción que emergieron de las conversaciones entre ponentes y participantes a lecturas concretas sobre la ciudad.

El libro, bilingue en español e inglés, ha sido editado por La Casa Encendida con la coordinación de Ariadna Cantís y Andrés Jaque y participamos como autores de los capítulos Salvador Pérez Arroyo, arquitecto; José María Ezquiaga, arquitecto y sociólogo; Belinda Tato, arquitecta; Luis Arenas, filósofo; Andrés Jaque, arquitecto; Ariadna Cantis, arquitecta; Zuloark, colectivo de arquitectos y Pkmn, colectivo de arquitectos.

Mi capítulo se titula "Cultura digital en la ciudad contemporánea: nuevas identidades, nuevos espacios públicos" y espero hacerlo disponible aquí en los próximos días (aunque es el resultado en buena medida de temas que ya he tocado en otras ocasiones en este blog). Mientras tanto, dejó aquí dos textos que explican las razones e interés de esta publicación y, especialmente, del proceso de trabajo que le ha dado soporte. El primero corresponde a la introducción del libro y el segundo extrae opiniones formuladas por cada uno de los autores sobre los problemas, y soluciones, de Madrid en particular y de la ciudad contemporánea en general.

1.
El brutal crecimiento de Madrid y sus transformaciones de los últimos años, invitan a pensar y reflexionar en la complejidad de estos procesos marcados por fenómenos demográficos, sociales, económicos, urbanísticos y culturales.

Madrid segunda urbe más poblada de Europa, tercera aglomeración urbana de la comunidad europea, vive un vertiginoso proceso de cambio, en el cual la realidad en tiempos de globalización evoluciona, se transforma y plantea nuevas necesidades ante las que es importante debatir, incidir y actuar. Las nuevas realidades del siglo XXI han convertido a las ciudades en espacios de intercambio: auténticas plataformas desde las cuales imaginar el futuro.

Madrid presenta un contexto de diversidad social y espacios urbanos cada vez más heterogéneos, una metrópolis de identidad difusa, a la vez que una ciudad de contrastes sorprendentes.

Una importante escena de cambios urbanos dan una nueva dimensión a la ciudad: desde los grandes proyectos de infraestructuras como el de la M-30 o la red de transporte metrosur, o la ordenación de los márgenes del río manzanares a las definitivas operaciones urbanas futuras: la prolongación de la Castellana, la Operación Campamento, o la ejecución del eje Prado-Recoletos.

PIENSA MADRID, es una plataforma de investigación que trata de activar el debate sobre la ciudad mediante una propuesta transversal desde la arquitectura, el arte contemporáneo, el urbanismo, la biología o la economía. Un espacio para la reflexión en el que tengan voz expertos nacionales, internacionales, artistas y ciudadanos, un escenario desde el que analizar la condición urbana de Madrid con sus situaciones extremas, lugares escondidos, situaciones similares, un paisaje urbano en continua transformación, un inmenso y nuevo caleidoscopio desde cual observar el paisaje social y físico de la ciudad.

La plataforma Piensa Madrid inicia su andadura con la idea de continuidad, con la certeza de ser capaz de acompañar a la ciudad en el proceso de cambio para convertirse en referente de futuros desarrollos, donde lo importante será construir una nueva forma de pensar, acorde a la complejidad del nuevo escenario metropolitano, para finalmente tener voz en la agenda de urbanistas, arquitectos, sociólogos y políticos.

El actual ciclo económico que vive la ciudad es el más adverso e intenso que se haya experimentado en el último medio siglo, desde Piensa Madrid valoramos la crisis como oportunidad, un escaparate que pretende situar a la ciudad en la escena internacional del debate contemporáneo en el cual, mal que nos pese,

Madrid sigue ausente.

2.
“El desarrollo de Madrid en forma de archipiélago de islas urbanas es insostenible por el acelerado consumo de recursos no renovables que conlleva. En estos momentos la cuestión clave radica en buscar estrategias para incrementar la complejidad del sistema territorial sin generar un incremento del despilfarro en el uso de recursos”. José María Ezquiaga, urbanista y Profesor de Urbanismo de la ETSAM.

“La única solución para la ciudad de Madrid es dejar de crecer y densificarse. Reducir la presencia de coches y apostar por infraestructuras transparentes con capacidad para redescribir la ciudad” Juan Herreros, arquitecto y Profesor de la ETSAM y de la Universidad de Columbia.

“No me importa esperar cinco años más para poder pasear en un Prado-Recoletos renovado, pero sí me molestaría realmente ver otra vez a niños desnudos en las inundaciones de la Cañada Real. Una ciudad tan desigual no me parece muy olímpica…y esto es algo que Madrid no se merece.” Marie Vanhamme, Directora del CIVA de Bruselas

“Es urgente conectar la T4 con la red de alta velocidad del AVE. No hay soluciones mágicas para la movilidad de Madrid. Lo que hay que hacer es conectar unos sistemas de transporte público con el resto y actuar para que su recorrido sea tan extenso como sea necesario. Es necesario invertir tanto como sea posible en trenes y habilitar carriles exclusivos para autobuses públicos en las vías rápidas de la ciudad.” Fabio Casiroli, profesor del Politécnico de Milán y experto en movilidad urbana sostenible.

“Hace falta políticos que puedan imponer decisiones inteligentes a los promotores. En los últimos años se han llegado a construir en Madrid hasta 500.000 viviendas por año. Si sólo un 4% hubiesen utilizado soluciones industriales en su construcción, esto habría supuesto para la industria española más del doble que las subvenciones a la innovación de la Unión Europea. Y en estos momentos contaríamos con una industria puntera en excelentes condiciones para afrontar la crisis.” Salvador Pérez Arroyo, arquitecto y Catedrático de la ETSAM

“Para que Madrid pueda ser una ciudad competitiva, es imprescindible que se convierta en un generador de creatividad. En Europa se ha generando una red de ciudades dinámicas e innovadoras, que entienden la importancia de atraer a la clase creativa y transforman el espacio público movilizando una activa base cultural.” Maurizio Carta, Catedrático de Planificación Urbana de la Universidad de Palermo

“Una ciudad como Madrid tiene que construirse generando debate. Una acción de pequeño coste, de poco trabajo, de repente puede tener una gran repercusión. “ Belinda Tato, arquitecta y codirectora de Ecosistema Urbano

“Internet ha facilitado la aparición de redes globales pero también ha modificado sustancialmente el espacio físico con la aparición de redes hiperlocales y espacios públicos híbridos” Juan Freire, biólogo y profesor de la Universidad de la Coruña

“En el siglo V había un poeta llamado Rutilius Namatianus que decía sobre Roma: “hicisteis una ciudad donde antes era un mundo”. Yo creo que ahora se podría decir: “hacemos un mundo donde antes había una ciudad”.” Montserrat Soto, artista.

“Para conseguir cambios sustantivos en una ciudad como Madrid hay que trabajar intensificando la mezcla de usos y generando diversidad en las comunidades”. José Castillo, arquitecto y miembro de la plataforma Urban Age de London School of Economics

Esquinas, geometría y vida urbana ... mi último post en ADN.es

Para completar mi despedida de ADN.es y de mi blog Ciudades enredadas, no quería olvidar el último post, Esquinas, geometría y vida urbana, que apareció allí ya a finales del año pasado y que refleja el tipo de proyectos, historias y procesos que me interesan y que traté de ir incorporando a ese catálogo de hechos urbanos que fui construyendo.

Richard Howe ha tenido una larga carrera como músico (llegando a trabajar con John Cage), pero es su faceta como fotógrafo el que lo trae aquí. Desde Marzo a Noviembre de 2006 se empeñó en una aventura urbana peculiar y apasionante, al menos para los que les atraen más las psicogeografías urbanas que las geografías convencionales. Durante 9 meses realizó un "retrato fotográfico exhaustivo de la vida cotidiana en las calles de Manhattan". De aquí surgió The Manhattan Street Corners, donde se recogen todas las esquinas de las calles de Manhattan en Nueva York en unas 11000 fotografías (aunque como comenta en el sitio del proyecto, cuando pretendemos ser exhaustivos la definición de esquina comienza a ser ambigua en algunos casos).

La galería digital incluye por el momento la mitad de las fotografías y continua el proceso de postproducción (que incluye su catalogación y etiquetado). La edición digital completa, acompañada de índices y etiquetas para su exploración estará disponible en 2009 (pero ya es posible adquirir fotografías y series en papel). Es previsible, o al menos deseable, que su interfaz gráfica ofrezca la posibilidad de navegar por mapas de Manhattan. La posibilidad de combinar rutas y etiquetas temáticas abre múltiples posibilidades de exploraciones psicogeográficas del espacio urbano de Nueva York a través de sus esquinas. ¿Por qué precisamente las esquinas? De nuevo debemos regresar a Nueva York para encontrar la respuesta. En Cornerville, un reciente artículo en The New York Times, se explica el significado espacial, social y psicológico de las esquinas en la ciudad de Nueva York y, posiblemente, en cualquier otra ciudad del mundo. En última instancia es la propia realidad geométrica de una esquina, como punto de bifurcación, la que marca su papel urbano: espacios de diversidad, de incertidumbre, de aglomeración de usos y experiencias. Las esquinas se convierten en microconcentradores de la vida urbana.

Por el momento mientras no se finaliza la versión digital y se ofrecen nuevas opciones de navegación, podemos quedarnos con alguna de las múltiples galerías que ya se ofrecen. Por ejemplo, las que aparecen en este momento en la portada y que representan la diversidad de las esquinas y por tanto de la propia ciudad y sus habitantes:

Cooper Street & 207th Street, Southwest Corner

Mill Lane & Stone Street, Northwest Corner

Pitt Street & Rivington Street, Northwest Corner

Minetta Street & Minetta Lane, Southwest Corner

Twelfth Avenue, looking South from 135th Street

Gay Street & Waverly Place, Northwest Corner

Elizabeth Street & Spring Street, Northeast Corner