Juan Freire

El mito del votante (y del creyente) racional: los límites de los mercados

En EconoLog, uno de sus autores, Bryan Caplan, nos anuncia la publicación en 2007 de su libro The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies (Princeton University Press). En el post explica las propuestas que defiende en el libro (y que ya han sido comentadas por Tyler Cowen). En particular

The position I defend in my book is the weaker one that people make more and larger mistakes when the stakes are small. But arguing with Tyler about this for a few years definitely helped me to refine my position. What I realized in the end:

1. In the short-run, raising the stakes sometimes does cognitively backfire. Think about "stressing out" on an important exam. In the long-run, however, Tyler's just wrong. High stakes lead to more studying, which leads to better performance. In markets, where people suffer from their own mistakes, they try to learn, and are partly successful. In religion and politics, where mistakes have little or no consequence for the believer, people avoid learning, and stay in the dark.…

Por tanto, los mercados (racionales) “obligan” a la gente a aprender para mejorar sus resultados mientras que en la religión o la política, que no dependen de los resultados obtenidos, ese incentivo desaparece y surgen los actores irracionales. Seguro que estas ideas levantarán polémica (sobre todo entre políticos, creyentes y religiosos).

La autocrítica progresista se extiende por Europa, pero los políticos no se dan por enterados

El catastrofismo tiene un pequeño problema: si al final se demuestra que “las cosas no van tan mal” o incluso están mejorando, el éxito se lo apuntarán otros. Esto, unido a una buena dosis de análisis de la realidad, está haciendo que diversos intelectuales ligados a la izquierda / progresismo europeos estén modificando su discurso reconociendo que la sociedad (del primer y del tercer mundo) está progresando más de lo que tienden a reconocer, que algunos discursos tradicionales se han quedado totalmente trasnochados y que se necesita una actualización urgente de la ideología progresista.

La primera señal la dió el Manifiesto de Euston (del que hablamos aquí y aquí). Después Vicente Verdú lo dejó muy claro en El País (¿Los progresistas son reaccionarios?, acceso abierto aquí) al denunciar temas como: el nuevo sexismo feminista paternalista, la extensión de la arcaica institución del matrimonio, el nacionalismo, los hechos diferenciales de todo tipo y pelaje, la energía nuclear, el consumismo, …

Ahora Johan Norberg comenta un reciente artículo de una revista de centro-izquierda sueca que reconoce que el mundo globalizado “dejado a merced del mercado” está mejorando:

The latest edition of Arena, the biggest centre-left magazine in Sweden, includes a very interesting article by Magnus Jiborn and Lars Truedson. They write that the left is wrong in saying that things are getting worse, in fact the world is improving and we see less poverty, less war and longer lives.

Jiborn and Truedson say that the left has denied this development partly because it thinks that a world full of disasters and problems make it easier to build support for an interventionist agenda. But the article argues that this has given "neo-liberals" in general and myself in particular the benefit of having facts on our side of the debate, and therefore credibility. Jibon and Truedson concludes that the left has to learn from yours truly to regain the advantage in the debate.

Pero parece que esta autocrítica no hace ni la más mínima mella en los políticos europeos y sus partidos, que se están convirtiendo, por su rechazo a ver la realidad y asumir el cambio, en los más conservadores y reaccionarios. Deberían tomar buena nota de discurso inteligentes que nos llegan de otras latitudes (posiblemente el paternalismo se lo impide). Un ejemplo, de nuevo, es Fernando Flores, senador chileno en plena campaña por la presidencia del Partido por la Democracia (PPD). Desde el blog de campaña explica por que los progresistas deberían apoyar a los emprendedores: “ser de izquierda y generar riqueza no es una contradicción” (o no debería serlo, pero lo es viendo algunos ejemplos europeos):

El emprendedor es una especie de productor de cine; alguien que, sin mucho capital, busca la oportunidad de realizar una obra. Para lograrlo convoca a otras personas: inversores, directores, artistas, técnicos... Supervisa el guión y mantiene la mirada puesta en el público, al que quiere interesar y gustar, al tiempo que gozar él mismo con lo que hace. Algo parecido representaría quien diseña moda. El emprendedor del que hablo es un innovador cultural -como lo puede ser el artista o el líder político- capaz de poner en movimiento nuevas pautas culturales y crear mutaciones, porque en sus actitudes está presente la preocupación por el modo de vida de la comunidad.

…

El verdadero emprendedor está más cerca de lo que se supone del político de izquierdas que busca cambiar la realidad para mejorar la situación de los seres humanos, o de los creadores culturales que llaman la atención sobre las desigualdades o la opresión. Como ninguno de ellos trabaja en contra sino a favor del cambio histórico, se convierten en sus agentes aceleradores. Es difícil no admirar sus esfuerzos cuando advertimos su capacidad para crear nuevas pautas culturales, nuevos modos de ver o hacer las cosas.

Las oportunidades de empujar el cambio en el mundo crecen. Con la globalización y la eliminación de todo tipo de barreras para el desarrollo de los mercados, con la disminución de costes de la comunicación electrónica, la posibilidad de iniciar empresas pequeñas de alcance global se acerca a nuestras manos. Internet es el precursor del cambio, pero no es el cambio en sí.

Por lo expuesto se deduce que los socialdemócratas deberían conocer mejor a los capitalistas de riesgo. Como los banqueros clásicos, ellos tienen la obligación de conservar el capital, lo que los inclina a una actitud política conservadora. Pero al mismo tiempo el capitalista de riesgo ha aprendido que para preservar el capital debe generar capital; es decir, debe arriesgarse.

Es extraño que la gente de izquierda nunca haya tomado en consideración a esos emprendedores que en cada barrio de la ciudad ayudan -a su manera- a la comunidad en la que viven, como hacen los artistas y otras figuras culturales. Es curioso que, si los progresistas han cultivado las relaciones con el mundo de la cultura, nunca se hayan acercado a los emprendedores, salvo en contadísimas excepciones, como en Italia del norte.

La izquierda, ocupada en regular y controlar ad limitem el mercado (el ámbito en que se mueven los emprendedores), con indiferencia y, a veces, con hostilidad, arroja a los empresarios en brazos de la derecha. Esta falta de reconocimiento tiene sus consecuencias.

El post de Fernando Flores acaba con un aviso a navegantes (tremendamente útil en Europa, donde, aún, la mayor parte de jóvenes prefieren ser funcionarios … ¿y de izqueirdas?):

Cada día mayor número de jóvenes de ambos sexos, con talento y herederos de una cultura de izquierda, se integran a la empresa privada en lugar de ir al servicio público. Cuando lleguen a identificarse políticamente lo harán en aquellos partidos capaces de comprender la función empresarial y defender sus enormes posibilidades. Hoy se inclinarán por la derecha. Se integrarán al ethos conservador y a los partidos que tutelan el orden, aunque al joven emprendedor ese orden -rígido, inmovilista y egoísta- no le vaya porque su tendencia natural esté con la necesidad de cambiar las cosas. Esto les hace vivir contradictoriamente, pero se mantienen donde están. Mientras la izquierda no distinga a los emprendedores de los simples rentistas del capital, seguiremos careciendo de su confianza.

Como la producción de nuevas formas de capital exige hoy grandes riesgos, el capitalista que está dispuesto a asumirlos se ve obligado a buscar agentes emprendedores y, tarde o temprano, pasa él mismo a comportarse como un empresario para generar capital. Sería conveniente que los socialdemócratas reconocieran, apreciaran y cultivaran a estos agentes del cambio, porque de la transformación del capital que ellos están produciendo podría derivarse una redistribución de acceso al capital. Los expertos empiezan a ver aquí una nueva especie de capital: el capital intelectual. Es apenas la punta del iceberg.

Baidupedia, la pseudowikipedia china. Una extraña mezcla de voluntarios, estricta censura, plagios y copyright

China bloqueó el año pasado el acceso de sus ciudadanos a la Wikipedia por incitar a la “subversión política”. Aprovechando este vacío, Baidu.com, la compañía china de Internet que cotiza en el NASDAQ, ha lanzado la Baidupedia (en chino) que propone un modelo aparentemente similar de desarrollo (enciclopedia colaborativa basada en la participación de voluntarios), pero que en la práctica es sólo una caricatura de Wikipedia. Según un artículo publicado en Financial Times, Baidupedia está sometido a una severa censura previa e impide a los baidupedistas  incluir en sus textos cualquier "malicious evaluation of the current national system", "attack on government institutions" o incluso la "promotion of a dispirited or negative view of life". Conociendo el “talante” del gobierno chino podemos imaginar la libertad de creación en la que se pueden mover los usuarios de este nuevo proyecto pseudo-abierto.

Passport, el blog de Foreign Policy, comenta y critica el proyecto de wikipedia china (A new form of protectionism). En particular, se hace una interesante analogía entre los usos económicos de la censura y los aranceles dado que ambos sirven para defender las industrias nacionales. Por supuesto, el interés del gobierno chino no es económico, pero sus consecuencias si lo son. Es de esperar, y sería de agradecer, que en el largo plazo el efecto económico sea similar al de los aranceles: mantener industrias ineficientes que acaben sucumbiendo o deban ser radiacalmente reconvertidas ante la aparición de la competencia (que esperemos llegue a China en algún momento, señal de que la censura ha desaparecido): 

In some ways, Chinese censorship of the internet is serving the same role now as protectionist tariffs have in the past, to defend domestic industries from foreign competition.  As economists like to point out, protection for “infant industries” often results in inferior products (thanks Wikipedia), and Baidu may be a case in point. Much has been written about how Chinese censorship restricts freedom and openness, admirable ends in themselves. But if it also limits competition, then it will result in poorer products and hurt domestic consumers economically as well.

Por último, en el blog Virtual China se ha publicado una revisión muy crítica por parte de bloggers chinos que han podido leer la Baidupedia y, por tanto, cuentan con información de primera mano sobre sus contenidos, donde descubren plagios bastante burdos y el absurdo de que sus contenidos están “protegidos” mediante copyright:

Chinese blogger Xu Jie says Baidu's Baike wikipedia (see earlier post on its launch) is a disappointment:

Baidu's Baike [an alternate Chinese wikipedia] has finally formally launched.  but it's nothing to get excited about...I looked around a bit and most of the articles are naked plagiarism.  They've hypocritically put links to reference material at the bottom...Basically there's little of value here. When I looked carefully, this is the copyright contract: "Baidu owns all of the copyrights to material found on this website."  How shameless. 

As of 2:24 PST today, the site has over 48,000 articles.  I looked a bit more closely into some of the people who are 'writing" the articles. I found that at least one of the most prolific authors seems to be posting articles out of another encyclopedia, as evidenced by the orderly entry of a series of articles all of which began with the Chinese word "two".

Ciudades wifi e inteligentes: e-Lens en Manresa, IP Cities, la Milla Digital de Zaragoza, y la red wifi de Oulu

Las ciudades inteligentes necesitan una combinación de “hardware” tecnológico y “software” humano, de infraestructura y de cultura. Pero se necesitan infraestructuras adaptadas a los usos que interesan a los ciudadanos para poder desarrollar redes sociales innovadoras y creatividas. Así, las redes sociales urbanas necesitan redes de telecomunicaciones ubícuas, inalámbricas y de acceso gratuito o barato. Estos requisitos los cumplen (algunas) redes wifi. Existen multitud de modelos de redes wifi en lo que respecta a su financiación y gobierno, como por ejemplo: redes financiadas por publicidad, redes municipales abiertas, alianzas entre instituciones públicas y privadas, cooperativas ciudadanas, “el modelo FON”, …. En el plano técnico existe en la actualidad más homogeneidad, pero en un futuro próximo la arquitectura de las redes wifi debería ser adaptada para permitir la conexión de objetos inteligentes. El diseño de la arquitectura técnica y del modelo de acceso y uso no son neutros, van a restringir o ampliar las posibilidades de usos ciudadanos individuales y colectivos.

El problema tecnológico está siendo abordado, del mismo modo que las condiciones de acceso (pero casi siempre con la única preocupación de evitar condiciones de competencia desleal y preservar los “derechos” de las grandes comapañías de telecomunicaciones que ven amenzado su negocio por la gran diversidad de alternativas que surgen continuamente). Es mucho menos frecuente el “debate cultural”: ¿para qué queremos redes wifi urbanas?, ¿cómo condiciona el tipo de usos al dieño técnico y al modelo de negocio y viceversa?.

Este escenario está evolucionando rápidamente y surgen propuestas, proyectos y realidades que abordan la combinación de infraestructura y cultura. Además, por una vez, diferentes ciudades españolas están siendo protagonistas de algunas de las iniciativas más innovadoras. En muchos casos, estas iniciativas son un ejemplo de apertura combinando iniciativa pública y privada y la colaboración de expertos locales con algunos de los mejores especialistas internacionales. Traigo aquí cuatro ejemplos sumamente interesantes y de los que se podrá aprender mucho para crear las ciudades inteligentes del futuro.

1. Proyecto eLens / Smart Cities del MIT en Manresa

Manresa está siendo la base de un proyecto piloto de un grupo del MIT, liderado por William Mitchell y Federico Casalegno, que forma parte de la MIT Mobile Experience combinando dos iniciativas e-Lens (”rethinking the pedestrian experience”) y Smart Cities. Se trata de crear ciudades inteligentes donde las redes sociales se organicen y creen contenidos utilizando dispositivos móviles con GPS y etiquetas inteligentes que localizan puntos urbanos de interés. Este proyecto ha aparecido reseñado en Ciberpaís y Francisco Vargas hace un buen resumen (El MIT en Manresa crea la primera ciudad inteligente, que es citado en Barrapunto):

La gente del MIT, la Direcció d’Antenció Ciutadana de la Generalitat de Catalunya, bajo la dirección de Oriol Lloret (responsable de Innovación Tecnológica) y el Ajuntament de Manresa, han puesto en práctica una prueba piloto de ciudad inteligente, mediante un proyecto llamado Smart Cities del MIT.

El proyecto consiste en el desarrollo de un software electronic lens (e-lens) que da al ciudadano información inmediata, en cualquier sitio y geolocalizado en un mapa, además de todo eso, tiene la potencialidad de poder ofrecerte los servicios o atracciones que hay más cercanos en la ciudad. La experiencia por lo que se ve ha sido todo un éxito, como se demuestra en este vídeo.

La idea del e-lens es en principio aprovechar dispositivos móviles como son por ejemplo un teléfono móvil o una pda con conectividad (las pruebas se han hecho con un A1000 de Motorola, con Symbian y un GPS incorporado en el propio modelo de móvil). Por lo que he visto el software e-Lens hace la función de escaneador de imágenes. Cuando el móvil a capturado la imagen, este hace una petición vía GPS para ver el posicionamiento geográfico y devolverte la información correspondiente del lugar (edificio, monumento, etc). Puedes también grabar con tu propia voz un mensaje para que otros usuarios que en un futuro pasen por esa posición puedan escuchar las opiniones de los que ya han pasado por el lugar, de esta forma se pueden crear discusiones muy buenas (como en un blog).

 

2. IP Cities Event

El IP Cities Event: se celebrará en Vilanova i la Geltrú la próxima semana y presentará experiencias innovadoras de diferentes ciudades europeas. Una de las estrellas será Nuenen, la ciudad holandesa donde se han constituido cooperativas ciudadanas para crear redes detelecomunicaciones (de las que ya hablamos en aquí). Hector Milla, el mismo que difundió la experiencia Nuenen (con gran repercusión) en la blogsfera hispana y uno de los organizadores del IP Cities Event,comenta en su blog cuales son los objetivos del evento (IP Cities Event 2006 presenta las ciudades europeas de innovación):

Hace algunos meses publiqué este artículo sobre Nuenen en mi blog. La blogosfera española reaccionó interesada en esta propuesta de ciudad de nueva generación, una ciudad que se convierte en cooperativa de telecomunicaciones y toma en sus manos la responsabilidad de contar con una red de fibra óptica hasta el hogar.

Ahora, en el IP CITIES EVENT 2006 tendremos al mismo Kees Rovers en Vilanova i la Geltru. El 17 de mayo presentará el proyecto de Nuenen por primera vez en España.

Sólo dos líneas sobre Nuenen. Es una ciudad pequeña al este de Eindhoven, en Holanda. Kees Rovers convenció a sus conciudadanos y 7500 hogares acordaron constituir una cooperativa de telecomunicaciones. Fibra hasta el Hogar, red simétrica y el primer año, gratis. Después se establecerá un precio de bajo coste, siempre un 20% menos de las tarifas de ese momento en Holanda.

…

Ya tenemos todo a punto para presentar, el próximo 17 de mayo, la primera reunión en Europa de ciudades de innovación, ciudades IP, ciudades que apuestan por las infraestructuras de banda ancha desde modelos diferentes a los que hasta aquí hemos conocido históricamente. Ciudades que construyen redes de fibra óptica hasta el hogar con la finalidad de soportar servicios de innovación.

Actualmente tenemos cuatro proyectos a presentar:

Novedades con respecto al Pla Director de Infraestrucuras de Telecomunicacions en Cataluña; un proyecto para la Cuenca Minera en Asturias; la ciudad cooperativa de telecomunicaciones de Nuenen, en Holanda; el proyecto de red pública de Pau Broadband Country, en Francia, además de una presentación de varios de otros proyectos en marcha de ciudades con infraestructuras de fibra óptica hasta el hogar y públicas o semi públicas.

 

3. Proyecto Milla Digital de Zaragoza

Desde el ayuntamiento de Zaragoza, una de las ciudades españolas más innovadoras (y/o con más innovadores), se ha promovido el proyecto Milla Digital :

La llegada del tren de alta velocidad a Zaragoza y las transformaciones urbanas que va a suponer en el entorno de la nueva estación constituyen una oportunidad para el desarrollo de un proyecto urbanístico-tecnológico innovador: la Milla Digital.

Esta iniciativa daría respuesta a dos de las carencias estructurales de la ciudad: la falta de un área destinada específicamente a la innovación y las nuevas tecnologías, y la insuficiente dimensión del sector de servicios a empresas. Además, sintoniza con las recomendaciones estratégicas realizadas por Ebrópolis y con un nuevo tipo de iniciativas urbanísticas puestas en marcha en los últimos años en algunas de las ciudades más dinámicas del mundo. La Milla Digital es una nueva área urbana de Zaragoza que aprovechará los espacios surgidos con la llegada del AVE y la Expo 2008 para configurar una Ciudad de la Innovación y el Conocimiento, en la que convivirán las viviendas, las empresas y los equipamientos bajo una orientación común volcada en las actividades intensivas en conocimiento, un urbanismo de gran calidad y unas infraestructuras avanzadas de telecomunicaciones.

Los objetivos básicos del proyecto son:

• Ser un escaparate del modelo de ciudad que proponen las nuevas formas de vivir, aprender y trabajar en la Sociedad del Conocimiento.
• Desarrollar un proyecto de "urbanismo tecnológico" que constituya una referencia nacional y europea y que aumente la proyección internacional de Zaragoza como ciudad innovadora.
• Conseguir la implantación de empresas -locales y foráneas- de actividades basadas en el conocimiento y contribuir al desarrollo de un auténtico cluster de innovación mediante la incorporación de diferentes equipamientos relacionados con la formación de alto nivel y el I+D.

Al contrario que en otros casos, este proyecto parece centrarse fundamentalmente en el desarrollo de infraestructuras y dedicando menos atención (al menos en apariencia) a los aspectos culturales y los usos esperados. De nuevo, como en el caso de Manresa, el MIT, y en particular el grupo de Smart Cities, es el responsable del diseño del proyecto, que está liderado en este caso por William Mitchell, Carlo Ratti (Senseable City Lab) y Dennis Frenchman. El proyecto se presentó oficialmente hace unos días y en el blog Catarsis se hace un excelente resumen del evento. La mejor forma de conocer el proyecto es leer las descripciones que realizan los propios protagonistas. En el plano político y estratégico, Ricardo Cavero, concejal de Ciencia y Tecnología en Zaragoza:

Inicialmente el proyecto tuvo una fuerte componente económica buscando diversificar y crear empleo cualificado en algo que no es “la Industria” (que por otro lado está muy bien que permanezca también).

Adicionalmente, se busca que sea un escaparate de las nuevas formas de trabajar, divertirse y relacionarse, y un proyecto que tire de la cultura de Ciencia y Tecnología en esta ciudad.

Debería ser una experiencia única en el mundo, con sus propias particularidades definitorias.

El desarrollo hasta el momento ha tenido varias fases:

1. Plan Director, que trataba aspectos económicos y fue elaborado por McKinsey, contando como socios Telefónica, Siemens, Indra y Endesa
2. Plan de Telecomunicaciones (2005), para un barrio digital como era. Se contó con ayuda de la Universidad de Zaragoza, y el I3A, tratando aspectos relativos a los hogares domóticos, soluciones accesibilidad en entornos urbanos y otros temas
3. Estudio del MIT presentado hoy, que ha contado con la colaboración de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Zaragoza, Zaragoza Alta Velocidad, ingenieros de Intecsa-Inarsa y la Universidad de Zaragoza.

El estudio presentado hoy es un trabajo de investigación académica de primer orden, que sigue escrupulosamente el planeamiento de Zaragoza Alta Velocidad para los usos de esa zona.

Se ha centrado mucho en los espacios y equipamientos que van desde la zona de El Portillo hasta la zona de la entrada Expo. Tiene detalles providenciales para el nuevo dominio publico del siglo XXI. El entorno es excepcional para los residentes y de las zonas adyacentes, pero abierto a todos. Una experiencia única de “Urbanismo del Conocimiento”.

En cuanto al diseño y usos, Dennis Frenchman del MIT:

overarching theme: OPEN SOURCE. Opportunities for interaction and a sense of ownership among people in Zaragoza, their public places and the world.

La Milla Digital quiere construir el espacio ciudadano Open Source. Para conseguir esto es necesario disponer de:

• Marco físico: hardware capaz de responder en los lugares e infraestructuras; diseño urbano típico
• Marco software: software de medios y tecnologías de comunicación en el entorno
• Contenido: los mensajes y estados de ánimo que son canalizados a través del software
• Uso: llevar a los residentes al espacio físico; atracción de empresas; calidad de vida; turismo virtual desde cualquier parte del mundo

4. panOULU: red wifi pública abierta en Oulu, Finlandia

Gracias a Topi Kanerva, un ingeniero reconvertido en biólogo que está trabajando por una temporada en nuestro grupo de investigación, he tenido la oportunidad de conocer panOULU, la red wifi que se ha extendido en gran parte de su ciudad, Oulu situada en el centro geográfico de Finlandia. Esta ciudad, de unos 130,000 habitantes, ha creado una red pública y abierta mediante una alianza entre el ayuntamiento y la universidad, con la colaboración de una empresa de telecomunicaciones local.

panOULU (public access network OULU) network provides in its coverage area wireless broadband Internet access to everybody.

panOULU network is provided in cooperation by City of Oulu, University of Oulu, Oulu Polytechnic and Oulun Puhelin Plc.

La red está inspirada claramente en el movimiento open source, no requiere ningún tipo de identificación (cuyos protocolos bloquean en muchas ocasiones algunos usos) y dispone de un wiki (en finés) donde los propios ciudadanos proporcionan información sobre la red. Parece que panOULU está teniendo un impacto notable sobre los usos de Internet en Oulu y la dinámica de sus redes sociales. A esto contribuye que la red se haya asociado a una política municipal muy activa que busca integrar las tecnologías de la informacuión en la vida cotidinana de los ciudadanos, entendidos como usaurios más que como consumidores o espectadores. Como otra muestra del interés de esta ciudad por las redes de comunicaciones, del 5 al 8 de Junio se celebrará en Oulu la Wireless Cities 2006 Conference.

Sobre capital riesgo, emprendedores y eBay en España

En Web Capital Riesgo han publicado el artículo Business Angels Networks: Una guía para usuarios y una oportunidad de futuro, que escribí con Ramom Nogueira (y apareció como post en este blog y en alamut bizblog). Siguiendo con este tema, Ramom Nogueira fue entrevistado (Un Business Angel en la vida de un PowerSeller) hace poco para Subastando por eBay (un blog de Ferran Burriel especializado en eBay) y acaba de publicar la entrevista completa en alamut bizblog.

Sobre las dificultades de los emprendedores en España, Ramom plantea como barreras la ausencia de competencia interna real en el sector del capital riesgo español y el fracaso de las políticas de apoyo que se quedan en propaganda y no comprenden la naturaleza y necesidades de los emprendimientos. La propuesta de cambio: eliminar incentivos perversos (subvenciones) y que la administración cumpla su papel (y sólo su papel) de forma eficaz y eficiente.

P. Como entendido en la materia, ¿ cree que España es un pais emprendedor? En caso de que no, ¿ Qué cree que le falta a España para serlo? ( ayudas, facilidades, ideas, motivaciones….)

R. España mas que un pais emprendedor si es un pais de emprendedores, muchas veces por pura necesidad, casi siempre sin un reconocimiento social.
Se valora mas a un futbolista o a un cantante que a un emprendedor porque normalmente no es tan mediatico, pero si muy importante a la hora de generar riqueza ( en su mas amplia acepción).

Desde mi punto de vista que en España no existan mas emprendedores es un proceso histórico puesto que en España no existio ninguna revolución política, social, económica, industrial, etc, con lo cual la estructura financiera (con mayusculas) sigue en líneas generales detentada por unas cuantas familias y empresas que constituyen monopolios u oligopolios, dejando nichos de mercado muy marginales a los emprendedores, entre otras cosas porque no interesa que salgan proyectos independientes que pueden hacer competencia a las empresas ya consolidadas.

En cuanto a los apoyos a los emprendedores son publicidad y propaganda y nada más, se beneficia a las grandes empresas y poco o nada a las pymes o a los autonomos, desde las politicas fiscales a las politicas de apoyos economicos, en detrimento de una economia competitiva y con miles de empresas especializados se beneficio a las grandes empresas y grupos economicos.

¿Qué haria falta? eliminacion de absolutamente todas las subvenciones publicas porque al final son impuestos que todos pagamos para beneficiar…. a unos pocos y que se usa con fines políticos, una administración eficaz y eficiente, que entienda que el ciudadano es su cliente y por ello debe ser tratado como tal, una politica fiscal avanzada y equitativa, y me temo que poco mas, con estas bases existiria innovación y desarrollo.

Se estima que en España unas 4500 personas viven “en eBay”, lo que hace que eBay sea mucho más que un sitio de subastas. Interesante reflexión sobre las amenazas y oportunidades que afronta eBay y sus clientes/socios en este nuevo tipo de “business ecosystem”:

P. En Estados Unidos existen muchas empresas llamadas satélites que en cierta forma viven de eBay. En España existen dos proyectos, uno más avanzado que otro, para realizar lo mismo. ¿Business Angel es una buena opción de financiación?

R. Como perfectamente comentabas tu antes, 4.500 personas es una gran empresa, ebay consiguio capitalizar este importante capital humano, sobre todo porque son personas motivadas y expertas en cada sector de actividad, pero existen también riesgos… para ebay, por ejemplo el de la canibalización por parte de estos mismos usuarios, sindicandose en proyectos conjuntos b2b o b2c tipo central de compras por sectores, subastas inversas, etc, obviamente ebay esta atento a todo movimiento en su órbita. En este sentido es importante la compraventa de startups surgidas de modelos de negocio competitivos, complementarios, coopetitivos,etc, que son comprados directamente por los grandes players, ebay entre ellos para evitar competencia, generar más negocio, ofrecer un mejor servicio, etc, y es que al final muchas veces le resulta más barato y sencillo comprar algo existente y que funciona que implementar algo nuevo y en que existe una incertidumbre sobre su exito. Ccreo que aqui existen muchas posibilidades para los emprendedores, no sólo los especializados en tecnología sino también para los usuarios de la misma, y todo aquel que este especializado y aporte valor.

ACTUALIZACIÓN (15 Mayo): Mi artículo con Ramom Nogueira ha sido también publicado en el Boletín 12 de ESBAN (Red Española de Business Angels).

Artículo sobre el caso Kelo y el agente urbanizador: sobre los límites necesarios del poder político

En el último número de la revista de urbanismo  Práctica Urbanística (de la editorial La Ley) se ha publicado uin artículo de Guillermo Lago Núñez sobre la figura del agente urbanizador en España y un análisis comparado con el sistemanorteamericano (ejemplificado en el caso Kelo vs New London que se hizo celebre hace unos meses en EEUU). El artículo se titula (El caso) "Kelo" y el agente urbanizador (número 49, pg. 21–32) y aunque la versión final no está disponible libremente en la red, Guillermo me ha facilitado una versión previa (en formato pdf).

Guillermo Lago es jurista y Secretario del Ayutamiento de Roquetas de Mar (el mismo que acoje su web a una licencia CreativeCommons) y aquí podéis consultar sus artículos indexados en la base Dialnet.

Su análisis es excelente mostrando las similitudes y diferencias de las legislaciones americana y europea y planteando claramente el problema de la definición de las potestades públicas y sus límites frente al individuo. En opinión de Guillermo, que comparto totalmente, la Administración, no puede hacer lo que no está prohibido (como cualquier particular) sino, sólo, lo que tiene permitido. Parece que este principio de sometimiento a la legalidad está hoy en crisis ante el abuso de los "conceptos jurídicos indeterminados": interés público, utilidad social etc, y unas formas de actuación un tanto opacas.

En el caso norteamericano, Kelo perdió el juicio pero está venciendo ganado ante la opinión pública. En España los agentes urbanizadores ya han empezado a actuar, pero la Unión Europea parece que quiere limitar esta normativa. Pero aún más importante, en mi opinión, es que los ciudadanos sean conscientes de estos peligros y los colectivos ciudadanos se empiecen a organizar y actuar. En este sentido, hace unos días conocí la existencia de la Agrupación Estradense de Defensa do Rural e Urbano (AEDRU) que tiene como lema una denuncia clara de las políticas urbanas que estamos padeciendo: “As fincas no son vosas, son nosas” (las fincas no son vuestras, son nuestras). A Estrada es una localidad gallega donde un grupo de ciudadanos, hartos de los abusos urbanísticos amparados en la legislación, han decidido organizarse. Su web recopila una cantidad ingente de información de todo tipo sobre problemas urbanísticos en España, y en particular en Galicia (como único pero, su “complicada usabilidad”, lástima no la hubiesen montado utilizando un blog).

En dos posts previos hablé sobre el “problema urbanístico español” y su relación con el caso Kelo:

Desarrollo urbanístico, gestión del agua y derechos de propiedad en el mediterráneo español

Agentes urbanizadores en Galicia: leyes totalitarias para corregir los "comportamientos inadecuados" de los propietarios (y ciudadanos)

Estas son las consideraciones finales del artículo de Gullermo Lago:

1. Del examen comparado de ambos casos parece apreciarse una cierta convergencia entre el régimen estatutario de la propiedad de Estados Unidos y Europa. En la regulación americana, en la que la propiedad es un derecho fundamental, se tiende a flexibilizar y ampliar la causa expropiandi para posibilitar puntuales actuaciones de desarrollo económico y no únicamente las basadas en el destino de uso público del suelo afectado. En Europa, se empieza a procurar una mayor protección del propietario en su uso pacífico, al objeto de que la hegemónica función social de la propiedad no la prive de su contenido estatutario, a través de disposiciones que, aunque no normativas, inspiran la actuación de los Tribunales de justicia supraestatales.

2. Resulta esclarecedor los planteamientos que en el ámbito americano se están haciendo sobre la legitimación de las expropiaciones urbanísticas dado que, en muchos casos, no se aprecia cuál es el interés público que pueda suscitar en unas determinadas actuaciones, con declaraciones meramente nominales, pero a través de las cuales se va a adjudicar a terceros la realización de equipamientos, dotaciones, o construcción de viviendas privadas con el consecuente lucro privado y perjuicio al medio ambiente.

3. La creación de suelo urbano no puede servir de justificación, con carácter general, para la realización de actuaciones urbanísticas mediante gestión indirecta, debiendo quedar explícitamente motivada en el Plan el interés social de aquéllas. En todo caso el Interés público no puede ser un concepto jurídico indeterminado sino que debe estar definido sin ambigüedades, conforme a las recomendaciones europeas, por las leyes.

4. No es cierto que sea necesario hacer un uso de la potestad expropiatoria -por la que se transfiera la propiedad de A a B- para el desarrollo económico o la reforma interior con un carácter generalizado. Es obvio que el desarrollo económico se produce en muchos casos sin intervención estatal (por poner sólo un ejemplo de éxito americano: el caso de Disney World en Orlando) y que ésta, en otros muchos, ha generado movimientos meramente especulativos con el valor del suelo (al amparo de polígonos industriales, Ferias internacionacionales, eventos deportivos, construcciones de infraestructuras o edificios singulares).

5. Debería exigirse que el poder haga un uso equilibrado de sus prerrogativas y potestades administrativas. Para el caso de la adquisición de suelo o el cumplimiento de las finalices públicas existen múltiples herramientas (creación de reservas de suelo que posibiliten el ejercicio de tanteo y retracto, zonificaciones especiales, coeficientes de uso, stablecimiento de edificabilidad y densidad, reducción de impuestos, bonificaciones tributarias...), entre las que debe figurar la que contemplen la participación de los propietarios de suelo (común en Japón).

6. En todo caso las administraciones públicas (y no sólo las locales) deben hacer un uso eficaz de sus propios patrimonios, demaniales o patrimoniales, por estar afectos de forma primordial a la función social, optando motivadamente por la utilización excepcional de la coacción forzosa que toda expropiación conlleva para la adquisición de suelos privados, lo que puede evitar mayores costes sociales y los perjuicios a las minorías y clases sociales desfavorecidas que se han producido en Estados Unidos y se pueden estar produciendo en Europa.

¿Quién crea tendencias?. Empresas, "creativos" o usuarios

El creciente papel de los usuarios (los tradicionales consumidores) en la innovación de productos es innegable. En este blog le hemos dedicado numerosos posts a ejemplos de este modelo de innovación y creación conocido en ocasiones como do-it-yourself economy (incluyendo investigaciones académicas que documentan y analizan este proceso). Pero, ¿hasta que punto los usuarios son creadores de verdaderos cambios disruptivos o simples seguidores de tendencias que generan sólo pequeñas innovaciones incrementales?. Esta pregunta introduce una nueva incógnita, el usuario, en la tradicional discusión sobre si la creación de tendencias reside en las empresas desarrolladoras de productos o en los publicitarios (no en vano autodenominados "creativos") que definen la imagen del producto ante los consumidores. ¿Dónde reside la creación? ¿en el producto o en su imagen ante el consumidor?.

En una reciente entrevista a Toni Segarra (uno de los socios de una de las agencias españolas más innovadoras, SCPF) publicada en el blog de Infonomía (gracias Ramom) se aporta el punto de vista del creativo:

I.- Coyuntura aparte, los publicitarios se autodenominan creativos, ¿pero en qué consiste la innovación en publicidad?

T.S.- Nosotros no somos creadores de tendencias sino amplificadores de tendencias. Tenemos las antenas bien puestas como para detectar movimientos y modas interesantes y con los medios necesarios para propagarlas de manera masiva. No nos toca a nosotros inventar, o no debería tocarnos. Para crear tendencias y preguntas está fundamentalmente el arte. Creo que la innovación en la agencia pasa por acercarnos a la esencia de lo que la marca es, a los productos entendidos como percepciones. Por ejemplo, nosotros trabajamos para Gallina Blanca, sopas, ¡qué aburrido! Pero en un día de lluvia como hoy puede ser la forma del paraíso. La comunicación es un componente de esa percepción. En el packaging de Cola-Cao debería poner azúcar, cacao y publicidad, porque parte de lo que nosotros entendemos que es eso viene de la imagen que se ha creado.

El propio creativo reconoce que no hacen más, ni menos, que amplificar la tendencia que se crea en la empresa (¿o por los usuarios?). Para lograrlo incorporan, del algún modo, la experiencia y perspectiva de los usuarios en la propia agencia y al tiempo convierten a sus trabajadores en usuarios creativos:

I.- ¿Qué perfiles buscas cuando incorporas nuevas personas a la agencia?

T.S.- Me interesan generadores de inercias contrarias a las nuestras. Tenemos que hacer lo que no deberíamos hacer, porque nuestra inercia nos llevará al languidecimiento progresivo. Necesito gente que nos confronte con maneras de pensar diferentes, evidentemente cercanas, porque necesito eficacia; pero diferentes. Nosotros tenemos desde hace 5 años un programa que se llama Milmilks que consiste en invertir parte del dinero que nos gastábamos en ir a Festivales de Publicidad en apoyar proyectos de gente que trabaja en la agencia: una serie de animación, un libro... Tratamos de provocar dentro de la agencia la suficiente contrainercia para que nos desviemos de la ruta segura y nos vayamos dirigiendo a la de los escenarios complejos. Tenemos que acostumbrarnos a trabajar con otro tipo de especialistas y a pensar de otra manera.

Trendwatching.com ha publicado por segundo año su report sobre creación de tendencias y productos por los consumidores, Consumer-made 2006 (versión 2005; vía Putting People First). Para estos "cazadores de tendencias" la co-creación sería:

… the phenomenon of corporations creating goods, services and experiences in close cooperation with experienced and creative consumers, tapping into their intellectual capital, and in exchange giving them a direct say in (and rewarding them for) what actually gets produced, manufactured, developed, designed, serviced, or processed.

En el informe de 2006 proporcionan una larga colección de ejemplos de tres tipos de participación activa de los usuarios: 1) "DIY advertising", campañas de publicidad creadas colaborativamente con los usuarios que aportan sus propuestas; 2) desarrollo de productos; y 3) generación de conversaciones, al puro estilo Cluetrain, entre empresas y consumidores que permiten mejorar el diseño de los nuevos productos. Lo mejor del report son los escenarios que dibuja para un futuro inmediato:

Utilizar a los usuarios como periodistas "descalzos" o ciudadanos que aporten a las empresas la información actualizada y de primera mano que necesitan para entender las tendencias que se están generando en la calle (y dado que los usuarios cada vez escriben más blogs, ¿por qué no usar los blogs en la minería de tendencias?).

a. The media world is CUSTOMER-MADE's coal mine canary …. We have deliberately avoided businesses that are completely by and for consumers, i.e. the user-generated content revolution, as that is everywhere now, AND we spoke about it at length last year. But one more observation about citizen journalism in particular: it provides inspiration to any brand wanting to turn its customers into 'reporters', sending in findings, observations, and suggestions. And as the model is spreading like wildfire,* expect more consumers to 'get' and enjoy the concept. Citizen Journalism as the open innovation model of the future?

Las empresas que compartan sus beneficios económicos con sus usuarios más innovadores entrarán en un círculo virtuoso de creación de muy bajo coste (respecto a la creación interna):

b. Money talks: as co-creators get smarter AND realise how much they're worth, expect kick-backs for co-created goods and services to go up. If you don't pay a fair share, talented members of THE GLOBAL BRAIN will take their business elsewhere. So why not turn an inevitable development into a strength, handsomely rewarding the next Golden Tip, and creating the first CUSTOMER-MADE millionaire? The PR value and goodwill alone will be worth many times more.

El sistema se vuelve más complejo y surjen nichos para infomediarios:

c. Intermediaries will reap riches: besides aforementioned 2TalkAbout.com, check out companies like Informative, Communispace, WaveMetrix, Buzzmetrics and MouthShut who are helping to kick-start and manage the conversation and co-creation processes between 'producer' and 'consumer'. With traditional brands shit-scared to really open up to their customers, fearing the deluge of hitherto unanswered questions, complaints and suggestions, there's money in helping them get started in a controlled environment.

El papel creativo de los usuarios se extenderá más allá de las empresas entrando en ámbitos como el político. No tengo tan claro que la tendencia vaya de la empresa a la política, pero en cualquier caso es un cambio inevitable (y deseable), que la mayor parte de los políticos aún no saben entender y canalizar.

d. CUSTOMER-MADE will spread to non-businesses: politicians and city-governments are latching on. In Queens, NY, assemblyman Jimmy Meng (D-Flushing) is sponsoring a "Make Your Own Law" contest, inviting his constituents to write legislation with the promise that the best proposal will be introduced as a bill in Albany. (Source: Daily News.). Meanwhile, in Lewisham, UK, residents are helping to keep the southeast borough of London clean in CUSTOMER-MADE/LOCAL BRAIN style: after installing special software on their cameraphone, observant townspeople can snap a picture of graffiti or overflowing litter bins, enter location details, and send it to the local council. The picture is then posted on the council's website, and cleaning crews are sent to resolve the issue. Read more on this initiative on our sister-site Springwise New Business Ideas. And yes, this comes close to citizen journalism as well!

La especulación final, como corresponde a un informe de este tipo, nos dibuja en futuro a modo de “final de la historia” en que el “cerebro goblal” de las comunidades de usuarios creará las tendencias de las que se alimentarán las necesidades de los consumidores (los mismos que "ceden" su cerebro a esta máquina global y distribuida de innovación). Para mi gusto, una predicción demasiado lineal (y por tanto previsible) y condenada a no convertirse en realidad. Posiblemente el futuro nos sorprenda, incluso a los visionarios del cerebro global:

e. THE GLOBAL BRAIN will grow and grow and grow: yes, capitalism is triumphant, but where some still see the incredible rise of the consumer society as a source of hundreds of millions of newly minted, free-spending consumers (in India, in China, in Brazil, in Russia, in Turkey, in Nigeria) purchasing finalised mass-goods, YOU of course are salivating over the thought of millions of freshly educated, highly informed, super ambitious professionals eager to join your global open-innovation team. ;-)

Las "lecciones" del Prestige: el orgullo de las cosas mal hechas

Ayer LaVoz de Galicia dedicó varios artículos a la marea negra que el petrolero Prestige causo en Galicia hace ya tres años y medio. El motivo era la presentación del libro Las lecciones del Prestige que acaba de publicar el Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Me había prometido no volver a hablar ni discutir de este tema (salvo en artículos científicos). La razón es que creo que es inútil dado que muy poca gente (y menos instituciones) desean aprender de esta historia para mejorar la respuesta a futuras catástrofes y minimizar los daños ecológicos y económicos. Por el contrario, si se ha aprendido mucho (por que ha habido muchos “estudiantes” muy aplicados) sobre la utilización de las catástrofes para lograr ventajas políticas, personales o para grupos de presión.

Pero, al leer los artículos de La Voz y al lado de comentarios muy sensatos, no puedo dejar de resaltar dos declaraciones que demuestran bien a las claras lo que algunos “han aprendido”:

El CSIC urge culminar el plan de choque para evitar otro «Prestige»

… Emilio Lora-Tamayo, ex presidente del CSIC y ex responsable del Comité Científico Asesor para la Catástrofe del Prestige. «Hay que implicar a los investigadores y su conocimiento en las catástrofes desde sus primeros momentos, con el mandato y la capacidad de estructurar una intervención científica organizada», señala.

¿Será por haber actuado como responsable de un comité científico que ignoró sistemáticamente a los científicos marinos con conocimiento y experiencia sobre las zonas afectadas?. ¿Será por presidir una comisión que dedicó todos sus esfuerzos a un problema secundario mientras abandonaba todos los problemas urgentes en los primeros meses de la catástrofe, periodo clave para la minimización, evaluación y remediación de los daños?.

El Instituto de Oceanografía se encarga del asesoramiento

Sobre la unidad de crisis coordinada que reclama el CSIC que permita el asesoramiento técnico y científico a los políticos a la hora de tomar decisiones, la responsable del Cepreco, Purificación Morandeira, asegura que de esta gestión, dentro de la institución que dirige, se encarga el Instituto Español de Oceanografía (IEO). «Está -explica- dentro de la comisión ejecutiva del Cepreco y es el encargado de decidir de qué asesoramiento científico es necesario partir».

Exactamente igual que en 2002. Pero sigue existiendo el mismo “pequeño problema”. El IEO trabaja fundamentalmente en aguas de la plataforma continental, sobre  la que dispone de información y expertos. Las mareas negras en general, y la del Prestige en particular (a pesar de sus peculiaridades), afectan especialmente a los ecosistemas costeros y no a la plataforma continental. Puede que por ser el IEO el órgano asesor oficial se realizasen intensas y costosas evaluaciones en hábitats de la plataforma ontinental que, con un mínimo de conocimiento y racionalidad científicos, era evidente que se iban a ver mínimamente afectados. Por el contrario, la zona costera era sistemáticamente ignorada (negándose recursos humanos, económicos y materiales) para demostrarse, tiempo después (y a pesar de la falta de estudios), que presenta los mayores niveles de afectación (como en todas las mareas negras previas).

¿Será eso lo que se ha aprendido?. Dentro de 5 o 10 años, sufriremos otra marea negra (o al menos eso nos hace temer la estadística), y, parece, gobierne quién gobierne, todo se repetirá más o menos igual. Excepto, quizás, la respuesta de mucha gente: no habrá voluntarios, muchos científicos apagarán sus móviles y cerrarán las puertas de sus laboratorios, … pero otros serán aún mas “eficientes” pagando o cobrando. y si la Unión Europea aún sigue pagando subvenciones, casi todos creerán que salen ganando.

De la ecología a la economía: el crecimiento sostenible [monográfico de la revista Grial]

El número 169 de Grial - Revista Galega de Cultura, publicada por la Editorial Galaxia, dedica una sección especial en la que participo a las relaciones entre economía y ecología (Da economía á Ecoloxía. O Crecemento Sustentable). Este monográfico está coordinado por Uxío Labarta, biólogo del Instituo de Investigaciones Marinas del CSIC, y combina contribuciones de economistas y biólogos para debatir hasta que punto y como son compatibles el crecimiento económico y la conservación de los recursos naturales. En mi opinión, discutida en muchos posts de este blog, ambos procesos, además de ser compatibles, se necesitan mútuamente gnerando lo que conocemos como sostenibilidad. El crecimiento sostenible puede lograrse con buen conocimiento científico, innovación y tecnología y una gestión basada en la aplicación de los mecanismos económicos adecuados.

El sitio de la revista permite el acceso libre a las versiones pdf del sumario, carta del editor, el artículo introductorio de Uxío Labarta (Os límites do desenvolvemento) y del primer artículo de la seción (¿Unha Galicia insustentable?, de mi compañero de universidad Federico Martín Palmero). Además, la sección incluye estos otros artículos: As enerxías renovables en Galicia. Pautas para un desenvolvemento sustentable (María L. Loureiro), A nova xeración de políticas ambientais a través de prezos (Xavier Labandeira Villot y Alberto Gago Rodríguez) y O mercado na xestión e conservación dos recursos naturais (Juan Freire).

Mi artículo apareció ya en este blog en Marzo con un título más amplio (Una visión alternativa de la sostenibilidad: mecanismos de mercado en la gestión y conservación de los recursos naturales) y dividido en cuatro posts:

1. Las limitaciones de la iniciativa pública. Alternativas basadas en derechos de propiedad y sistemas de mercado
2. Los mercados de bienes y servicios ecológicos, la sostenibilidad y los movimientos ecologistas
3. Ejemplos de iniciativas privadas y sistemas de mercado para la conservación
4. Galicia: un futuro ambiental alternativo (y realmente sostenible)

Aunque la versión definitiva no está disponible en formato digital, si se pueden descargar las versiones finales del manuscrito (con un contenido similar al de la revista): versión pdf en español y versión pdf en gallego.

Uxío Labarta, uno de los biólogos de visión más amplia e interdisciplinar en Galicia, ha conseguido combinar en este monográfico diferentes opiniones sobre los mecanismos económicos de la sostenibilidad y su aplicación al caso gallego, una región con una alta dependencia económica de los recursos naturales. Además, es especialmente interesante que este tipo de artículos aparezcan en revistas culturales tradicionalmente reservadas a otras disciplinas, una forma de construir y educar en la “tercera cultura”.

Esta es la presentación del monográfico que se hace en el sitio web de este número de Grial:

Os recursos non son eternos.

O debate está en como facer compatibles o crecemento económico, baseado na produción industrial e na explotación dos recursos (tamén dos naturais) e o sostemento deses mesmos recursos, e decir a súa conservación e durabilidade.

Sipnose: O concepto "crecemento sustentable", que inspira este número 169 da Revista GRIAL coordinado por Uxío Labarta, configúrase coma un dos grandes desafíos do noso tempo: os recursos naturais non son inagotables, nin se reproducen espontanemente; caducan, estiñan e son limitados.

Unha cuestión que, dende GRIAL consideremos de vital importancia, e que, dende ámbitos diversos, ven sensibilizando cada vez máis ámbitos de opinión pública, por eso interrogamos ao mundo da ciencia e da tecnoloxía, a planificación económica e a ecoloxía.
As revolucións indutriais do carbón primeiro e do petróleo despois, coas súas respectivas proxeccións de modelos económicos e políticos, configuráronse sobre a explotacións deses recursos naturais, senón ata esgotalos, si estreitando cada vez máis a marxe de actuación e de solución posibles, fonte de desigualdades e conflitos, algúns deles extraordianriamente próximos.

A solución da enerxía atómica, que nalgún momento xurdiu como unha alternativa a escaseza deses recursos naturais, produciu durante décadas reaccións cívicas de protesta que mesmo paralizaron o seu desenvolvemento e estudo. Nalgúns casos xa se fala de volver a abrir o debate.

A chamada sociedade posindustrial ou das novas tecnoloxías e do coñecemento, reabriu a discusión e un certo horizonte de esperanza, máis teórico que real, arredor da posibilidade de concibir un desenvolvemento posible respectando o medio e os recursos do mesmo.
¿Con qué modelos estamos a traballar, se é que o estamos a facer con algún?¿Qué deseño de futuro temos para o noso país tendo en conta o benestar social e o desenvolvemento?. Dende Galicia compre tamén esta reflexión.

Progreso social, crecemento económico, equilibrio ecolóxico, beneficio industrial, respecto polo contorno natural, aproveitamento de recursos, calidade de vida..., son cuestións que de cando en vez veñen ao primeiro plano da actualidade e diante das cales compre situarse, sempre dende a reflexión e a información. Un debate que atinxe a todos os cidadáns. Contrubuir e participar no debate é unha obriga prioritaria dos espazos da expresión da cultura, canto menos tal como en GRIAL o entendemos.

Una propuesta viable para la universidad española: ¿cómo introducir competencia en el sistema?

La universidad española ha demostrado ser una de las instituciones más refractarias al cambio y de más lenta adaptación a las nuevas realidades sociales y políticas. Cada nuevo gobierno o nuevo ministro se enfrenta a este problema prometiendo cambios radicales y “nuevos modelos” que permitan dar “el gran salto adelante” de la universidad de una forma rápida e “incruenta”. Y todos y cada uno de ellos acaban fracasando, en mayor o menor medida, posiblemente por un exceso de confianza en su capacidad y en el poder de la planificación política. Juan Urrutia Elejalde aborda en Reflexiones sobre el gobierno de la universidad este complejo problema ante el nuevo cambio de ministro en el gobierno español. Lo hace con un enorme sentido común, pragmatismo y sensatez, que contrastan con los tradicionales grandes discursos vacíos de contenido o las habituales reclamaciones de mayor financiación a los que nos tienen acostumbrados los responsables universitarios en activo.

El artículo de Juan Urrutia demuestra que, incluso en España, existen personas con una larga e intensa experiencia en la gestión universitaria que son capaces de analizar crítica y objetivamente el sistema y aportar soluciones con una visión cosmopolita, muy alejada del provincianismo habitual. No tengo demasiada confianza en que la universidad española “tenga solución”, pero si la tiene seguramente se aproxime mucho a la propuesta que hace Juan Urrutia, que en realidad es muy simple: 1) introducir competencia entre y dentro de las universidades; 2) no tratar de cambiar completamente el diseño institucional, más bien identificar el aspecto clave que debe ser modificado y dejar que el sistema evolucione; y 3) ese cambio necesario es la separación del gobierno académico del financiero.

Mercedes Cabrera tiene que poner de acuerdo a los Rectores de diversas universidades que configuran la CRUE, a las Comunidades Autónomas, todas ellas con competencias en materia de universidades, a los profesores e investigadores (que no siempre coinciden), a los alumnos que esperan labrarse un porvenir a partir de su paso por las aulas así como al personal de administración y a los sindicatos que velan por el bienestar de toda esta comunidad universitaria.

Se trata de una tarea imposible si la atacamos desde la ambición de encontrar un diseño institucional óptimo. La única manera de abordar este problema de diseño es desde una perspectiva evolutiva que consiga aislar la modificación clave que desencadene las demás y que nos acerque a una solución aceptable de los principales problemas. En mi opinión la tarea de la nueva Ministra es, por lo tanto, detectar ese problema principal y descubrir cual es la mutación crucial.

Lo que no es ni importante ni crucial es la autonomía universitaria tal como ha llegado a entenderse. En lo que tiene de libertad de cátedra hemos de reconocer que ésta era necesaria cuando no había libertad de expresión; pero hoy la libertad de cátedra es tan obvia que no hace falta destacarla. En lo que tiene de autogobierno económico la autonomía universitaria es hoy una rémora. Mientras las universidades públicas no generen recursos, sino solo los gasten, nunca llegará la financiación adecuada y la competencia efectiva entre universidades no florecerá, de forma que reinará la endogamia y la falta de ideas que ésta acaba acarreando.

Mi primera reflexión, por lo tanto, es que hay que encontrar formas de financiación que diferencien entre universidades de manera significativa.

Lo que sí es no solo importante, sino crucial y constituye el problema principal es esa competencia entre centros universitarios, una competencia que les exija hacer aquello que les proporcione más fondos para poder atraer a investigadores que con sus invenciones o descubrimientos les permita competir mejor y atraer más fondos que... y así ad infinitum.

Mi segunda reflexión es que esta competencia puede y debe organizarse desde la política, de forma que redunde no solo en mayores fondos para los mejores; sino sobre todo en un mayor flujo de ideas que puedan ser puestas en valor a través de un sistema renovado de innovación.

Los beneficios de esta competencia se pueden conseguir si somos capaces de identificar lo que constituye la mutación crucial, la que desencadena las demás. Para ello debemos pensar en las pocas variables que pueden incidir sobre la competencia y sobre la capacidad de poner las ideas en valor. Mi tercera reflexión es que, muy posiblemente, esa mutación crucial consista en la separación del gobierno académico del económico-financiero.

Urrutia analiza el caso de Harvard en donde en los últimos años la falta de separación en los gobiernos académico y financiero ha generado problemas que han motivado una vuelta al diseño previo basado en la “separación de poderes” que establece mecanismos de control e incentivación mútuos entre ambos poderes. ¿Qué podemos copiar de Harvard?, ¿la financiación, los premios Nobel, el I+D?. Ninguno de estos aspectos son trasladables directamente a la universidad pública española, pero si lo es el diseño institucional. Y, en opinión de Urrutia, si se modifica la base de ese diseño, el resto acabará llegando.

Mercados de emisiones y protocolo de Kyoto: lo que sucede cuando diseñan los mercados los políticos

El protocolo de Kyoto, además de suscitar discusiones por su eficacia (e incluso por su necesidad o efectos perversos), es en muchas ocasiones mal entendido. La idea de comercializar derechos de emisión de gases de efecto invernadero es contraintuitiva para aquellos ciudadanos poco informados sobre la naturaleza del cambio global y de los mecanismos económicos basados en mercados. De la primera cuestión, es clave entender que el efecto sobre el clima de una emisión es totalmente independiente de su localización geográfica (lo cual justificaría la transferencia de emisiones de un país a otro, a pesar de las acusaciones habituales de explotación de los países pobres por los ricos). Sobre la segunda, suele ser difícil entender que comprando derechos de emisión (y por tanto emitiendo carbono) se está contribuyendo a reducir las emisiones globales (por una vía compleja e indirecta pero efectiva, o sea utilizando un mecanismo de mercado).

Pero a pesar de los problemas de comprensión, los mercados de permisos de emisiones son efectivos y una de las tendencias de futuro de la nueva revolución verde según la revista Wired. Otra cuestión es la utilidad de un mercado de emisiones muy particular, el protocolo de Kyoto. Es muy particular por su diseño que en ha sido el fruto de cuestiones geoestratégicas y resultado de las negociaciones de políticos y diplomáticos y no de economistas y científicos. Hace unas semanas comentábamos como las peculiaridades de Kyoto habían permitido a Rusia comercializar enormes cuotas de carbono que, después del hundimiento de su ineficiente y contaminante industria pesada, ya no utilizan. A pesar del caso ruso, los precios de las acciones en este mercado iban viento en popa, pasando de 6 euros por tonelada iniciales a 31 hace pocas semanas. Pero, después de que cinco países europeos hayan anunciado recientemente que sus emisiones para el 2005 fueron muy inferiores a las previstas, el valor de las acciones por emisiones ha caído a la mitad en pocos días.

Andrew Leonard explica las recientes fluctuaciones del mercado de emisiones (Carbon traders on the ledge) en el blog How the World works de Salon.com. Lo interesante de este proceso son las consecuencias para los inversores y para las emisiones globales, sobre las que se realizan predicciones contrapuestas:

In the short term, the news is pretty bad for the fledgling market. Some traders think the ETS might be crippled until 2008, when the E.U. is scheduled to tighten targets for emissions reductions. As a result, all those venture funds pouring money into renewable energy and other potential carbon credit generating mechanisms may have to wait some time before their investments pay off. You can bet that the global warming skeptics and anti-Kyoto "free market" hard-liners are chortling.

They shouldn't be. If ever there was a case that demonstrated the meaning of the term "growing pains," this is it. The most obvious problem is that allocations were set too high. That can and will be fixed. National allocations were originally set partially in response to individual lobbying by various nations, a fact that generated a lot of criticism from environmental groups that are now having a hard time restraining themselves from saying, "I told you so." But the good news is that now there are some real baseline numbers to show how much pollution is occurring. That's a feature, not a bug. As one analyst noted, "price discovery" -- the process by which a market arrives at a value for a commodity -- is especially volatile when a market is in the early stages of its creation.

La caída de precios es una mala noticia para los inversores en el corto plazo, pero no lo tiene que ser para el cumplimiento de Kyoto o para el mercado en si mismo en el largo plazo. De hecho, las recientes noticias muestran que el cumplimiento del protocolo puede ser más fácil de lo previsto, al menos en algunos países. Leonard tiene una visión positiva del problema, dado que considera Kyoto un buen punto de inicio para un mercado tan complejo como es el de emisiones globales de CO2:

Trying to combat climate change with a cap-and-trade market-oriented plan like the ETS was never going to be easy. It's an immensely complicated effort to deal with a huge, intractable problem. But the earlier you get started, the quicker you figure out what works and what doesn't and how the system needs to be tweaked. It would be nice if U.S. politicians were paying attention.

En este aspecto es donde, desde mi punto de vista, se debería centrar la discusión. El mercado de emisiones funcionará bien o mal (desde el punto de vista del cumplimiento del protocolo) en función de su diseño y de las condiciones de partida que se hayan establecido. Si las cuotas asignadas inicialmente están totalmente distorsionadas respecto a las emisiones reales se crean grandes desequilibrios entre países, lo que hace que la transición hacia un mercado eficiente sea muy complicada y traumática (para muchos inversores que se quedarán en el camino). Es lógico que genere desconfianza conocer como han tomado sus decisiones los “diseñadores de Kyoto” (véase el caso de Rusia o, en un sentido totalmente opuesto, el de España). Diferente hubiese sido si el diseño de este mercado (tras la decisión política de su creación) hubiese estado en manos de profesionales, como por ejemplo Al Roth. Este economista de la Universidad de Harvard es uno de los más reputados diseñadores de mercados (aquellos que visitéis su web no os asustéis, diseñar un mercado no tiene nada que ver con diseñar un sitio web). Por desgracia no ha sido así, y se esta constatando que muchos países reducen drásticamente sus emisiones por su crisis industrial (sin necesidad de mercados) y a otros se les impone un coste tan elevado que o bien no cumplen el protocolo o simplemente no lo firman, o lo que es peor introducen subsidios para cubrir los costes empresariales (y por tanto eliminan el incentivo para la innovación tecnológica que reduzca emisiones).

Son las subvenciones, estúpidos (no la innovación)

[Este post ha sido escrito conjuntamente, aunque asíncronamente en el espacio y en el tiempo, con Ramom Nogueira]

Después de décadas de inversión pública (y pagada con fondos de la Unión Europea) en infraestructuras en España, estamos llegando a la conclusión de que equivocamos la estrategia. El ejemplo de Irlanda o Estonia en Europa, y de India y muchos otros países en el resto del mundo nos han demostrado que: 1) existen formas más rentables social y económicamente de invertir los cuantiosos fondos que se han recibido en la “Europa pobre”, y 2) son imprescindibles muchas otras reformas que no cuestan dinero (mercado laboral, burocracia, etc). Tampoco el caso español es homogéneo: no todas las comunidades han gestionado la inversión del mismo modo ni con los mismos objetivos. Galicia constituye uno de los casos extremos de inversión casi exclusiva en infraestructuras y subvenciones (directas e indirectas) a sectores sociales “desfavorecidos”.

Pero, ahora que los fondos europeos anuncian su próximo fin, muchos reconocen los errores y reclaman que las últimos esfuerzos inversores se gasten en lo que realmente importa. La nueva moda es la I+D+I o, más simplemente, la innovación. De nuevo, ante este escenario vuelven a aparecer diferencias regionales: Madrid o Cataluña, entre otras comunidades, se adelantan y lanzan políticas de innovación que les permiten recolectar las subvenciones, mientras que otros, de nuevo Galicia, llegan tarde. Fernando González Macías publicó en La Opinión de A Coruña un artículo donde, parafraseando el famoso eslogan de Clinton (La innovación, estúpidos. La innovación) reclamaba que el gobierno gallego abordase prioritariamente las políticas de I+D+I que le permitirían obtener subvenciones y dejase de perder el tiempo en discusiones estériles:

Mientras en Galicia la política miuda se ocupa de los peajes, los plazos del AVE o la normalización lingüística, casi sin saberlo nos estamos jugando buena parte de nuestro futuro en el reparto del Fondo Tecnológico que la Unión Europea destina a España para que lo invierta en sus comunidades más atrasadas. Porque ya nadie en sus sanos cabales discute que las infraestructuras de asfalto, acero y hormigón, por sí solas, no generan riqueza, y por más que se mejoren las comunicaciones con la Meseta nunca conseguirán conjurar nuestra condición periférica si, como hasta ahora, seguimos considerando a Madrid el ombligo de la prosperidad ibérica.

Gente poco sospechosa de hostilidad al bipartito advierte que, a poco que la Xunta se descuide, nos van a birlar los 300 millones de euros que nos corresponden a los gallegos para proyectos de I+D+I, o sea, investigación, desarrollo e innovación, el trípode clave para asentar el único modelo de crecimiento económico que nos permitiría converger algún día con la Europa próspera, algo que ha quedado patente en el caso de Irlanda, espejo en el que por tantas razones Galicia debería mirarse más de lo que se mira (por cierto, un país un excéntrico y periférico donde los haya).

Cataluña, Euskadi y Madrid están presionando al Gobierno Zapatero. Aducen que, si los gallegos, los andaluces, los extremeños o los castellanomanchegos no somos capaces de generar proyectos innovadores, es mejor que esos dineros se los repartan entre ellos y que no reviertan a Bruselas. Y en eso no les falta razón. En el caso de Galicia, hay motivos de preocupación porque se constata que una administración autonómica con dos centros de mando no consigue aglutinar las iniciativas de las universidades, las instituciones científicas y las empresas, que no se dejan coordinar, que parecen tener aversión a cooperar y no precisamente por un sano concepto de la competencia.

El artículo es bienintencionado y denuncia la falta absoluta de visión de nuestros políticos, pero en el fondo trasluce la particular “cosmovisión” de una parte de la sociedad española en general, y de buena parte de la sociedad gallega muy en especial, de la economía y la política en un mundo global:

• nuestra riqueza y bienestar depende única y exclusivamente de la ayuda externa (europea en estos momentos) en forma de subvenciones (es buen momento para recordar que hace pocos años, una buena parte de la población bendecía una marea negra por la riada de millones que traía asociada),


• nuestros vecinos ricos nacionales e internacionales están “obligados”, invocando las manidas solidaridad y deuda histórica, a aportarnos esos recursos que necesitamos, por supuesto sin someternos a ningún tipo de rendición de cuentas, y


• nos olvidamos de que nuestros principales problemas son internos: formación, capacidad creativa, espíritu emprendedor, asunción de riesgos. En resumen, estamos muy lejos de la madurez que como ciudadanos y como colectivo se necesita para afrontar un mundo complejo con una mínima esperanza de éxito.

Tristemente, aunque no parece el caso del periodista de La Opinión, la mayoría de políticos y agentes sociales y económicos en nuestro entorno apuestan por la innovación para poder recaudar nuevas subvenciones, como antes apostaron por las carreteras, los paseos marítimos o el AVE. Volviendo a Bill Clinton podríamos gritar a todo el que quiera escucharnos “son las subvenciones, estúpidos”.

Por poner un ejemplo concreto, fácilmente investigable por cualquier internauta, es fácil recopilar un listado de ejemplos fracasados de proyectos públicos y privados de implantación de Internet en Galicia. Un amigo lo hizo hace unos días y el resultado es impresionante. Para evitar suspicacias prefiero no incluir el listado, pero cualquiera puede confeccionarlo buscando entre las convocatorias de los últimos años de proyectos de innovación. Estamos a la cola española y europea de usos de la tecnología de la información por los ciudadanos y las empresas, a pesar de que se han dilapidado millones de euros publicos en proyectos de los que ahora sólo se conserva una caché en Google o en  Archive o que malviven, con menos visitas que un blog de la lista C, en la web.

Además la nueva “moda” de la inversión en innovación, especialmente en el ámbito de las tecnologías de la información ha generado una perversión aún mayor que la fase previa de subvención a las infraestructuras. Las subvenciones a proyectos tecnológicos tienen una enorme ventaja para sus receptores con escasos escrúpulos: es más fácil engañar con una hoja de Excel o un website que con ladrillos.

Educación, mercados y desarrollo

Existe un consenso, con innumerables matices, entre los investigadores sociales sobre los factores básicos que favorecen el desarrollo. Se suelen identificar como elementos básicos la eduación y la existencia de instituciones políticas y económicas que garanticen mercados abiertos y eficaces. Asi lo plantea Josep M. Colomer en un artículo publicado ayer en El País (Subdesarrollo sostenible, disponible aquí).

Algo sabemos sobre los factores del desarrollo. Muchos economistas y politólogos han corrido miles de regresiones estadísticas y han llegado a identificar las variables más significativas, sobre todo la educación y las instituciones económicas. Estas últimas, es decir, los derechos de propiedad, la competencia en los mercados, las monedas fiables, las garantías de los contratos, han sido también asociadas a algunas instituciones políticas democráticas, aunque, a medida que pasa el tiempo, el efecto de estas últimas parece indirecto y menor. En esencia, pues, si hay educación y mercados, habrá desarrollo. Pero lo que nadie ha explicado muy bien hasta ahora es por qué la carencia de educación y de mercados, y por ende el subdesarrollo, es tan persistente en ciertas áreas del mundo.

Colomer, en realidad, dedica su artículo a realizar un buen resumen de un reciente working paper de los profesores de Economía de la Universidad de Chicago Raghuram G. Rajan y Luigi Zingales (The persistence of underdevelopment, NBER Working Paper No. 12093, Marzo 2006; versión pdf de acceso libre). Estos autores han afrontado el análisis comparativo de los factores que limitan el desarrollo:

Los puntos clave de su análisis son dos. Primero, las personas con escolarización y estudios profesionales, si son relativamente pocas y gozan, por tanto, de ventaja relativa, rechazan la difusión de la educación porque les comportaría pérdidas de posición. Como muchos sabemos, cuando los estudios se generalizan, tener un título académico sirve para competir a un nivel más alto, pero no garantiza una salida profesional mejor que los demás. Segundo, las personas sin escolarizar rechazan la introducción de mercados porque carecen de habilidades y recursos para competir en ellos. Estos dos supuestos son crudos, casi crueles, pero probablemente no mucho más que la realidad misma, de modo que pueden generar una gran capacidad explicativa.

Por tanto, cuando la estructura de poder de una sociedad puede limitar la generalización de la educación o de los mercados el desarrollo se ve afectado. Este análisis tiene la virtud de permitir asociar los factores causales con procesos sociales y políticos, de modo que se propone una teoría simple para explicar por que ciertas sociedades logran desarrollarse y otras no:

Si una sociedad puede comprenderse de un modo simplificado a partir de la existencia y la interacción de tres grupos básicos -los digamos oligarcas, la clase media educada y los pobres sin educación-, siempre podrá haber una coalición capaz de bloquear los cambios que conducirían al desarrollo. Por un lado, los oligarcas y la clase media educada bloquearán la difusión de la educación porque con ella perderían su ventaja relativa. Se formará así una coalición conservadora, capaz de paralizar un país durante varias generaciones. Por otro lado, los oligarcas y los pobres analfabetos bloquearán las reformas favorables a la competencia mercantil porque con ella perderían posiciones, dadas su ineficiencia y su baja productividad. Ésta es la que podríamos llamar coalición populista, tan tradicional como actual en algunas antiguas colonias, que suele cubrirse con ropajes nacionalistas y, más recientemente, de antiglobalización.

Bajo esta perspectiva, los orígenes históricos de ciertas sociedades han favorecido (por ejemplo, colonización de zonas poco pobladas en Ammérica del Norte que favoreció la difusión de la propiedad, la competencia y la educación) o dificultado (población indígena numerosa o migración intensa de sectores pobres de la sociedad que provoca que las clases dominantes minoritarias recurran al autoritarismo y la exclusión social para mantener su dominio) el desarrollo económico. Especialmente intersante es la última reflexión de Josep Colomer donde, utilizando la historia reciente de España, especula sobre cual debe ser el orden correcto de educación y mercado como receta para el desarrollo. En su opinión el caso español muestra que la creación de mercados lleva a la generalización de la educación:

Revisando con esta perspectiva el caso de España, parece que está bien aclarado que, en la segunda mitad del siglo XX, algunas instituciones de mercado se impusieron por agotamiento del modelo autárquico y el choque de los capitales, las rentas y los turistas europeos. Pero no está tan claro, al menos para el autor de este artículo, por qué se difundió la escolarización; es decir (por plantearlo en los términos del modelo a que nos estamos refiriendo), qué indujo a las tradicionales clases educadas a aceptar la llamada masificación de las escuelas y las universidades si el resultado previsible era, como ha sido, una mayor igualación social.

¿Fueron la nueva competencia de mercado y las consiguientes expectativas laborales y profesionales, a partir de los años sesenta, las que generaron en España una masiva demanda popular de educación? ¿Cabría, pues, inferir que la reforma a favor del mercado es prioritaria porque ella puede generar las condiciones para la reforma a favor de la educación? Si es así, ¿por qué, entonces, no se genera una demanda de educación parecida en muchos países subdesarrollados cuando sus economías se abren por un choque exterior? ¿Es precisamente porque los que podrían generar esa demanda, es decir, los relativamente más despiertos, inconformistas y ambiciosos, optan por emigrar?

Aunque su hipótesis no es más que circunstancial y apoyada en un único caso, el español, y en asociaciones temporales, enfoca un debate clave y que debería ser abordado con la búsqueda más evidencias empíricas. Los resultados de Rajan y Zingales y las ideas de Colomer no dejan en muy bien lugar los argumentos en que se apoyan los recientes avances del neopopulismo anticapitalista en países en desarrollo, a pesar de que en ciertos ámbitos “intelectuales” occidentales se vean con simpatía o al menos se disculpen y se consideren un mal menor o, lo que es peor, necesario.

Comparte, mezcla y re-usa con libertad: como las universidades pueden crear conocimiento en Internet

Jonathan Zittrain, uno de los fundadores del Berkman Center for Internet & Society de la Harvard Law School, es uno de los principales analistas de los modelos de gobernanza de Internet y su influencia en la libertad individual y la privacidad de los ciudadanos. Recientemente se ha hecho cargo de la Chair of Internet Governance and Regulation en la Universidad de Oxford. Ethan Zuckerman ha resumido en Worldchanging la lección inaugural que Zittrain impartió en Oxford “The Future of the Internet… and How to Stop It”  (webcast, Real Player). En realidad su presentación fue un resumen de su próximo libro sobre “the generative internet”, donde aborda la capacidad de creación e innovación que se genera a través de la colaboración abierta en la red y las barreras legales que pueden impedir estos desarrollos. En SSRN puede encontrarse un largo y muy interesante artículo de Zittrain obre el mismo tema.

Pero traigo aquí la conferencia de Zittrain no por su análisis de la regulación y la privacidad, si no por sus comentarios sobre el futuro de la universidad en Internet que resume así Ethan Zuckerman:

… the University, which JZ thinks is largely failing to use the net well. He offers an overview of truly regrettable university internet developments, including SAGrader, which automatically grades student essays, and the University of Texas lecture copyright policy, which appears to punish you should you have the temerity to learn from a lecture in the class.

The future of universities on the Internet has to be more than digitizing libraries and putting them online. It needs to involve creating new knowledge using the tools the Internet gives us. If you’re organizing a class, you are putting together an intellectual playlist, and this should be shared, remixed, and used to help match you to classes with similar interests. It’s crazy that students write essays to be read by one person, when they could become part of Wikipedia and evaluated by others.

This new vision for universities involved “inverting the pyramids” - rather than creating monuments to individual egos, we need start understanding what we can build as a group, understanding that there are bad people amongst us, inaccuracies generated, and still a great work achieved.

No propone nada complicado, sólo que las universidades (y sus profesores) apliquen los principios que se están convirtiendo en reglas de juego básicas en las redes sociales digitales y que incorporen el modelo open source como forma habitual de trabajo. Jonathan Zittrain y Ethan Zuckerman enlazan con el proyecto H2O Playlist desarrollado en Berkman Center for Internet & Society que es un muy buen ejemplo de esta filosofía:

H2O playlists are more than just a cool, sleek technology -- they represent a new way of thinking about education online. An H2O Playlist is a series of links to books, articles, and other materials that collectively explore an idea or set the stage for a course, discussion, or current event.

H2O Playlists make it easy to: transform traditional syllabi into interactive, global learning tools, share the reading lists of world-renowned scholars, organizations, and cultural leaders, let interested people subscribe to playlist updates and stay current on their fields, promote an exchange of ideas and expertise among professors, students, and researchers, communicate and aggregate knowledge -- online and offline.

De nuevo surgen las ideas de que necesitamos universidades adaptadas a la educación del siglo XXI, que el conocimiento está en las redes y que la clave del éxito es saber gestionar redes. Varios comentarios a estos posts que enlazo se preguntaban como provocar este proceso de adaptación a la nueva realidad, en particular de profesores “inmigrantes” desde un mundo analógico, cerrado y fuertemente jerarquizado. En Europa, y en España en particular, las iniciativas políticas pasan por grandes acuerdos y proyectos (como Bolonia) y los intentos de planificación estricta y detallada del proceso de cambio (mediante reglamentos, regulaciones y supuestos incentivos casi siempre perversos). El profesor de la Universidad de León Francisco Sosa Wagner ha publicado un artículo en ABC (¡Socorro! (A la Ministra de Universidades); vía Luis Rull) donde le pide a la nueva ministra española de educación que abandone la utopía reformista y haga la única política con cierta efectividad ante una “universidad gremial, lugareña y corporativa” (de la que ya hablaba en esta entrevista): no hacer nada; si no se está dispuesto a cambiar las raíces del problema la mejor opción es permitir que los profesores que lo deseen puedan tener la libertad de adaptarse a la nueva realidad:

No caiga en la majadería de tantos de sus predecesores de creer que tiene armas para reformar la Universidad. Esta -la tal Universidad- es una señora añosa, con canas hasta en los impresos, con la piel dura y rugosa, como un paquidermo de buena familia, que se halla atrincherada ahora además tras el mito de su autonomía y por ello se ha convertido en irreformable, indeformable e inalterable, mismamente como el «gore tex». Olvídese pues de ella, intervenga lo menos posible, limítese a crear el ambiente para que el profesor pueda leer, cuantos más libros, mejor; para que pueda viajar, es decir, para que pueda ventilar sus entendederas en Universidades y laboratorios o centros extranjeros de prestigio; para que pueda pensar y publicar libros originales, no refritos; en fin, para que pueda enseñar al que no sabe, es decir, al estamento discente que acude a las aulas.

Todo lo demás es enredo, papeles, formularios, viajes de acá para allá, reuniones sin sentido, vacuos comités y estériles subcomisiones, baratijas de buhonero. Si usted es ilustrada, y lo es como testimonia su obra escrita, no nos cuente cuentos sobre la excelencia con el sistema que tenemos de acceso del profesorado y de acceso y permanencia del alumnado. No nos cuente el cuento de grados, postgrados, másters y demás zarandajas. El crédito -incluido el crédito europeo- para los bancos y las cajas de ahorro que viven de ello.

A nosotros déjenos tan solo la libertad de palabra y jugar con ese gran juguete que es poder trenzarle las trenzas al pensamiento independiente.

Una solución imperfecta y parcial, pero puede que la única posible con las instituciones que padecemos y la falta de capacidad y visión de futuro de nuestra clase política. Mientras Zittrain, que no se tiene que preocupar de sus ministros de educación, puede decir lo que dice y que sus compañeros lo entiendan.

¿Universidades del siglo XX para la educación del siglo XXI?

Fernando Flores, en su blog dedicado a la campaña por la presidencia del PPD chileno (Aquí está el futuro del PPD), lanza Una discusión País: ¿carreras universitarias? que en pocas palabras plantea el debate real, necesario y urgente que debe darse sobre la educación en el siglo XXI (y que parece que ningún otro político parece entender o atreverse a plantear):

Fuimos criados pensando en que entrar a un empleo era encontrar uno de por vida. Decir que uno estudió Ingeniería, por ejemplo, significaba que una vez que se conseguía el primer empleo se estaba seguro. Ese mundo se acabó. Hoy nadie puede garantizar un empleo de por vida. No en Chile. Ni siquiera los japoneses que hasta hace mucho tiempo estaban orgullosos de exhibir carreras de por vida y familias vinculadas a determinadas compañías. Sin embargo, en Chile todavía se usa el lenguaje engañoso de que las universidades ofrecen carreras, que uno "entra a carreras". Esta situación, más que un engaño de una universidad al estudiante, refleja toda una cultura que se engaña a sí misma. En el 80% o más de los casos, lo único que las universidades hacen es entregar un título, garantizando que la persona cumplió con los requisitos, la mayoría de los casos mal definidos. Por eso es posible decir que la estructura universitaria está basada en una estafa. Ofrece carreras, algo que no están en condiciones de garantizar.

Por otro lado, pienso que la educación universitaria es útil, necesaria y hasta imprescindible, pero debe ofrecerse de otra forma, promoverse de manera que evite frustraciones y que prepare a las personas a ser emprendedoras de sus propias vidas en un mundo en permanente cambio. Este es un tema que me apasiona y que llevo tratando desde hace 15 años en Chile. Hemos desplegado programas de capacidad emprendedora que han llegado a más de 25.000 jóvenes a lo largo de todo el país. Me siento orgulloso de haber puesto esta conversación en el país, pero aun así mantengo una gran angustia con nuestra pobre educación. Para provocar el inicio de la discusión, les sugiero que lean El Espíritu Emprendedor y la Vida Wired: El Trabajo en el Ocaso de las Carreras, artículo que escribí con el profesor John Gray y que también se puede encontrar en internet desde aquí y que ya ha sido comentado ampliamente en el mundo. Espero el tuyo.

Los lectores españoles pueden cambiar Chile por España y leer un texto totalmente válido para su entorno más cercano. El artículo de Flores con John Gray es totalmente recomendable para profundizar en estas ideas. David de Ugarte (¿Educando para el siglo pasado?) se muestra entusiasmado por el papel y las propuestas de Fernando Flores en particular y de Chile en general. No puedo estar más de acuerdo con él:

A mi éste hombre y éste país, no pueden dejar de sorprenderme. Se trata de una rara combinación de valor e inteligencia a la hora de abrir debates para que se digan y reconozcan las cosas que nadie se atreve a decir desde el stablishment

…

Leedlo y comparad con los debates internos de los partidos españoles. Con las ponencias por aclamación, con las pugnas terminológicas sin sentido. Flores engrandece la política chilena y a su partido abriendo “debates país” de profundidad. Tiene -y aquí no pueden, sino que deben ustedes darse por aludidos, lectores españoles- una blogsfera que acompaña, alimenta y da dimensión a estos debates.

En Chile y en el entorno de Flores, lo que me fascina es la gente que cambia las cosas, que modifica la red social por su cuenta, que juega con ésto y aporta realmente al país. En España creo que en la red hay una especie de competitividad muy tonta y unas jerarquías bastante artificiosas.

El debate de Fernando Flores es necesario si queremos construir un país de emprendedores. El futuro está en juego para Chile o para España como países pero también para las universidades como referencias educativas. Si no aceptamos el reto, podemos acabar, como especula con un toque de tristeza Daniel Martí en ComuniSfera (Si la universidad se muere, ¿nos quedará Internet?). Se lamenta de lo mayores que están las universidades europeas que necesitan una reconversión urgente (que Bolonia no parece capaz de lograr) de la que quizás no salgan vivas. Siempre queda una alternativa, mala para los universitarios y para los nostálgicos, pero que no tiene por que serlo para la sociedad en general:

Malo sería que a la vuelta de los siglos nos tengan que desenterrar los antropólogos buscando cómo los antiguos intentaban reunir y coordinar los saberes, los valores sobre y con los que vivir en paz. No sería necesario si encontramos otras formas, quizá digitales, de acordar, de convenir, de respetarnos aprendiendo de los otros. Habría que ir pensando cómo queremos Internet y sus redes posteriores. Cómo hacerla cultural, comunicativa, etc.
Sólo por si la universidad se nos muere con tantas leyes directivas para su reanimación.

El futuro está en nuestras manos, si abandonamos discursos vacíos y políticamente correctos y abordamos los debates y los proyectos que realmente interesan. Algunos ya lo están entendiendo, como Eduardo Punset que identificaba las causas de la falta de emprendedores en España (ayer nos referimos a su post) y mostraba claramente lo que deben hacer las universidades y sus profesores al hacer un diagnóstico de los males actuales:

Una Universidad demasiado teórica, alejada de la práctica y poco multidisciplinar. Yo siempre pienso que enseñamos lo que sabe el profesor y no lo que realmente necesitan los alumnos para desarrollar sus cualidades innatas.

El modelo nórdico y la pobreza en Europa

El pasado martes Jeffrey Sachs publicó en El País un artículo sobre Las lecciones del Norte (versión disponible en la web de Diario Las Américas donde también se publicó el artículo) donde defendía el modelo nórdico (Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia e Islandia) de desarrollo económico y estado de bienestar. La exposición de Sachs mostraba en realidad una caricatura del modelo nórdico, sin profundizar en las complejidades y sutiliezas que por ejemplo presenta Suecia (y de las que ya hablamos aquí y aquí). Oportunamente, Johan Norberg muestra lo que denomina los probre resultados en Suecia apoyándose en una reciente estadística sobre la evolución de la “pobreza” (ingresos per cápita menores de 20,000 $ anuales) en Europa:

Interesting and disturbing figures on poverty for Sweden from Johnny Munkhammar and Lorraine Mullally. Here is the proportion of households with an annual net income below $20 000:

 

	1990	2004	%-point change
Ireland	42.5%	14%	-28.5
Britain	39%	19%	-20
Sweden	18%	19.5%	+1.5
EU-15	29%	16%	-13

Ni el estado de bienestar nórdico sigue tan al pie de la letra el “modelo académico” que describe Sachs ni sus resultados, al menos en los últimos años, son tan atractivos.

Las ciudades están de luto. Ha muerto Jane Jacobs

Ha fallecido a los 89 años Jane Jacobs, una leyenda del urbanismo y del activismo social. Las ciudades han perdido a la principal defensora de la libertad de sus ciudadanos, de la organización no planificada y de la vitalidad y creatividad urbanas. Una pérdida crucial ante las escasas figuras públicas que defienden hoy en día estos principios.

Jane Jacobs revolucionó la forma de entender las ciudades sin una formación académica específica y sin atenerse a las restricciones disciplinares tan propias del urbanismo y los intelectuales occidentales. Hace ya un tiempo hablamos de sus ideas y trabajo en Jane Jacobs y la anti-planificación urbana. Ahora, diferentes blogs le dedican homenajes, como Space and Culture y 3quarksdaily. Estas son algunas fuentes de información y artículos de prensa que la recuerdan:

• Remembering Jane Jacobs (from the 1969 CBC Archives)
• Jane Jacobs Profile at Project for Public Spaces
• Toronto Star: Jane Jacobs, 89: Urban legend
• CBC News: Urban thinker Jane Jacobs dies
• Globe and Mail: Jane Jacobs dies
• The New York Times: Jane Jacobs, Urban Activist, Is Dead at 89

3quarksdaily recuerda este texto que resume su visión de las ciudades como sistemas complejos de desarrollo orgánico que conforman el hábitat natural de los seres humanos:

We human beings are the only city-building creatures in the world. The hives of socially different in how they develop, what they do, and their potentialities. Cities are in a sense natural ecosystems too --for us. They are not disposable. Whenever and wherever societies have flourished and prospered rather than stagnated and decayed, creative and workable cities have been at the core of the phenomenon; they have pulled their weight and more. It is the same still. Decaying cities, declining economies, and mounting social troubles travel together. The combination is not coincidental.

El graffiti burocratizado: nuevas formas de correción política

¿Es posible desnudar el arte de sus motivaciones y contenidos y convertirlo en una máscara vacía?.

El ayuntamiento de mi ciudad se ha descolgado con una iniciativa que, primero, puede resultar curiosa o incluso “moderna”, pero que, en un segundo análisis, muestra de modo descarnado como los políticos entienden (y tratan de domesticar) “la cultura” y a la “juventud” (por que los políticos siguen creyendo que hay culturas para cada edad). Y todo esto a pesar de que este ayuntamiento es un "oásis" en su entorno inmediato, dado que es bastante activo en la promoción cultural y utiliza criterios cuando menos aceptables (suponiendo que sea aceptable la "norma española" de que la opinión política decida “las culturas” que deben ofertarse en una ciudad)

Yendo al grano, el ayuntamiento de A Coruña anuncia que Jóvenes artisitas locales y grafiteros profesionales pintarán 20 muros de la ciudad. Está todo perfectamente planificado:

La iniciativa será coordinada desde el área de Medio Ambiente que dirige Florencio Cardador. Los técnicos municipales serán los encargados de supervisar los proyectos y comprobar que se ajustan a las directrices del gobierno local.

Tras la selección previa de los candidatos, cada grafitero presentará un plan de trabajo y un boceto del dibujo a ejecutar. Los técnicos municipales concederán el visto bueno y el Ayuntamiento se hará cargo del suministro de materiales necesarios para su ejecución, desde las simples mascarillas de protección hasta las pinturas y sprays de colores. Los cinco primeros murales grafiteros ya se han terminado en el paseo marítimo …

Por supuesto, todo perfectamente ordenado, dirigido y subvencionado. Hasta los sprays y los protectores son proporcionados por el ayuntamiento. Especialmente importante el detalle de los protectores: la inspección laboral estará alerta.

Lo políticamente correcto nos invade y esta es una nueva modalidad: domesticar el activismo y la respuesta ciudadana incómoda para hacerla soportable (incluso simpática); no lo eliminemos para no ser tachados de intolerantes.

Os imagináis a Banksy contratado por un ayuntamiento para que, por supuesto a escondidas y con policias vigilantes que harían “la vista gorda”, “decore” algún monumento de la ciudad y provoque a sus ciudadanos. Habrá que ir pensando en añadir nuevos capítulos a la Historia del Grafitti.

NOTA: la imagen no tiene nada que ver ni con la iniciativa ni con la ciudad, pero es por salir un rato de la utopía. Seguro que ese graffiti no ganaría el concurso de Coruña.

Las limitaciones y efectos perversos de los microcréditos

NextBillion.net (Microcredit: More harm than good?) y Worldchanging (Is microcredit a dead end?) comentan un reciente ensayo publicado en Microfinance Gateway (Hype and Hope: The Worrisome State of the Microcredit Movement) donde se critica el papel que pueden jugar los microcréditos en el desarrollo:

Thomas Dichter, a returned Peace Corps volunteer and development consultant to USAID and the World Bank, has written what Alex aptly calls a “provocative and controversial essay…in which he claims that microcredit is not nearly as good a tool as it's made out to be, and that what the world's poorest most need are good governance, clearer laws, less corruption and more development.” NextBillion readers will find Dichter’s essay, , interesting in part because he calls for increased attention to mesofinance, an area we’ve written about before. You may recall that mesofinance is the oft-unserved gap between small microfinance (<$5000) and commercial finance (>$500,000). Dichter accuses MFIs of leaving promising entrepreneurs behind because “they are not poor enough”.

Los éxitos de las microfinanzas han llevado, posiblemente, a una aceptación generalizada y acrítica de su utilidad. Este ensayo pretende que se reflexione sobre su eficacia real:

The UN’s 2005 "Year of Microcredit" marked the long journey of microcredit from an obscure experiment in the mid 1970s to the status of a worldwide movement. Microcredit has captivated not just the entire development aid industry, but journalists, editorial writers, policy makers and much of the general public in both the North and the South.¹  Virtually every development project I see these days, from maternal and child health, to women's education, to soil conservation, to social forestry, to old fashioned integrated rural development, has a "microcredit component," and everyone from camel herders in Mauritania to peasants in rural China can speak the lingo.

…

Indeed, in part because of what has been aptly called "microfinance evangelism," the prospect of significant returns from microcredit made available to solid enterprises has become less likely. This is because those who can really leverage a small loan -somewhere between poor and well-off - who have already got a genuine business going against all odds are often left out of microcredit basically because they are not poor enough.

…

The truth is that microcredit changes poor people's lives marginally. It is a stretch to go from the modest microcredit impacts that emerge from the little serious research we do have to suggesting as the UN's International Year of Microcredit website does, that road side sellers of a few bananas, used clothes, a few tea bags, or even 50 kilos of rice, are budding entrepreneurs standing at the threshold of participation in the wider economy, and who play a key role in wealth creation. It’s just not so.

Dos críticas básicas aparecen en el ensayo:

1) los microcréditos no proporcionan financiación a una parte de los agentes económicos (que no son “lo suficientemente pobres”). Este no es un problema causado por los microcréditos, pero si puede ser una consecuencia de la confianza absoluta en este tipo de mecanismos si los programas de ayuda al desarrollo centran todos (o una parte excesiva de) sus esfuerzos sólo en este sector de usuarios.

2) los microcréditos por si mismos no permiten generar una masa crítica de actividad económica que provoque los cambios radicales que se precisan (o la velocidad necesaria). Aquí deberían diferenciarse dos funciones de los microcréditos: ayuda en casos extremos y motor económico (se discute su segunda función, no la primera).

El segundo problema puede ser más discutible pero también es objetivable mediante análisis económicos. El primer problema si parece más claro, pero las decisiones en este tema tienen un componente político mucho más importante. Muchas evidencias apuntan a la existencia de un trade-off entre los diferentes tipos de mecanismos financieros en un escenario de recursos limitados (siempre lo son). En cualquier caso, estas críticas no invalidan necesariamente a los microcréditos pero si la creencia en su capacidad (por si solos) de resolver los problemas de desarrollo económico. Como soluciones a estos problemas Dichter propone:

To move forward the best operators of microcredit need to become banks, move more seriously into savings mobilization, and learn to deal with banking policy and other (institutional) aspects of the enabling environment. And they need to come to terms with the constraints imposed by political correctness - by being unafraid of lending to real businesses, and unafraid of abandoning the subsistence activities in the informal sector.
…

What would permanently help these poor people, and if not them, their children, are governments that get their acts together and provide structures, laws, and institutions under which people's evident interest in getting ahead in the world could be transformed into reality. Microcredit is not just a stopgap while we wait for that to happen. To the extent it is hyped as a genuine solution to poverty, it is a diversion.

Esta crítica recuerda a la que se realiza en muchas ocasiones (creo que no las suficientes) se hacen a los sistemas de gestión basados en la comunidad (a veces denominados participativos) en que los actores intermedios en la comunidad o en la jerarquía de toma de decisiones son los que realmente hacen viable (o condenan al fracaso) un proyecto. Las comunidades totalmente “planas”, sin ningún tipo de jerarquía, son una utopía, dado que siempre existen relaciones asimétricas entre sus integrantes sea por sus papeles políticos o administrativos, sea por sus capacidades y liderazgo dentro del grupo. Asumiendo esta heterogenidad de papeles, los niveles intermedios son los que conectan a los otros actores (la base y el vértice de la pirámide) y actúan de facilitadores de los procesos. Cuando no se reconoce este papel suficientemente, estos actores no suelen contar ni con los recursos ni con la formación adecuada y los resultados de su trabajo se resienten.

Es posible caminar sobre el agua, si desconoces que es imposible

A veces, la temeridad es una virtud si se cuenta con poco pero buen conocimiento:

"I had read only one book on economics—Milton Friedman's Free to Choose. I was so ignorant at the time that I thought that what Friedman wrote about the benefits of privatization, the flat tax and the abolition of all customs rights, was the result of economic reforms that had been put into practice in the West. It seemed common sense to me and, as I thought it had already been done everywhere, I simply introduced it in Estonia, despite warnings from Estonian economists that it could not be done. They said it was as impossible as walking on water. We did it: we just walked on the water because we did not know that it was impossible."

El Cato Institute acaba de conceder el Premio Milton Friedman para el Avance de la Libertad al ex-Primer Ministro estonio Mart Laar. Fue elegido en 1999, cuando el país se encontraba en una crisis profunda, y consiguió cambiar totalmente su rumbo. Artículos de y sobre Mart Laar.

(vía Johan Norberg)

 

El Día de la Tierra: por un futuro abierto basado en la tecnología, la innovación y la gobernanza

Ayer se celebró el Día de la Tierra y escuchamos los habituales lamentos por el “estado calamitoso del planeta” lanzados por la mala conciencia de los humanos, responsbles últimos de la insostenible explotación de nuestros recursos naturales. Nada nuevo. Más preocupante resulta la fuerza emergente con que empiezan a aparecer opiniones que pasan del lamento catastrofista a la (propuesta de) acción catastrófica. Ya hablamos hace unos días de esta evolución en De los neomalthusianos al exterminio de la población humana: ¿científicos manipulados o iluminados?. Estamos pasando de la autocrítica al sucidio colectivo como respuesta responsable a nuestros pecados. Como una nueva prueba de que el debate sobre la reducción de la población humana, los neomalthusianos y demás catastrofismos se activa, en el último número de Frontiers in Ecology and the Environment (la revista de divulgación de la Ecological Society of America, la sociedad académica de ecología más reputada internacionalmente) se ha publicado el forum Overpopulation and sustainability (versión pdf accesible aquí), en el que casi todas las opiniones, empezando por la introducción de David Pimentel, van en la dirección de la necesidad de reducir la población dando por sentadas lo que son hipótesis sobre agotamiento de recursos. Además, en muchos casos se invoca el control demográfico no directamente, sino de modo implícito al presentarlo como la única salida a una situación dramática. Resulta sorprendente (tratandose de un foro académico y supuestamente objetivo) y preocupante (al dar la impresión de que esta es la opinión unánime de la comunidad académica) que ningún autor discuta el papel de los avances tecnológicos y la innovación en la mejora de la eficiencia en el uso de los bienes y servicios de los ecosistemas o en la creación de alternativas sostenibles.

Por todas las razones anteriores, es especialmente importante que se oigan voces como las de David de Ugarte que en su post Por un Día de la Tierra anticatastrofista y tecnófilo desenmascara las posiciones catastrofistas (y próximas al sectarismo religioso) y defiende la tecnofilia como la alternativa de futuro. [El post de David cita el forum de Frontiers in Ecology and the Environement y a mi, que le puse sobre la pista de esta publicación hace unos días]. En muchas ocasiones se asocia la defensa de la tecnología con una fe simple y peligrosa que pretende que la técnica solventará los problemas que los humanos no somos capaces de resolver. Nada más lejos de la postura de David; la “tecnofilia” es una visión positiva y basada en datos empíricos de la capacidad de innovación y colaboración de los seres humanos que nos permite resolver problemas y mejorar nuestras condiciones de vida.

 

A estas alturas, sabemos ya que bajo el cada vez más poderoso y agresivo discurso catastrofista se enmascara en realidad un nuevo movimiento eugenésico que hace de la pretendida necesidad de reducir drásticamente la población mundial, su dogma fundacional.

…

Hoy, en el día de la Tierra si de verdad queremos hacer algo por el futuro de nuestra especie y su entorno, lo que toca, es denunciar más fuerte y claro que nunca el catastrofismo falsamente ecológico. De seguir creciendo en influencia nos llevaría sin duda a un verdadero desastre. Porque o bien, su inevitable repudio general, que llegará tarde o temprano, consigue dejar como marcianada la verdadera y sensata preocupación por el medio ambiente, la gestión de los recursos y el cuidado del entorno, o bien se asume políticamente como parte de los mitos sociales. ¿Y se imaginan un mundo en el que los estados han asumido que el principal objetivo de la política es reducir la población mundial en 5000 millones de personas en un plazo de cien años?

Para mi lo más preocupante es que este discurso catastrofista sea abrazado sin asomo de duda por los políticos “víctimas” de la correción política y desu  analfabetismo científico. En España tenemos ejemplos cotidianos en todas las orillas partidistas. No estamos condenados a la autodestrucción pasiva (por destrucción de nuestro soporte vital) o activa y premeditada (para evitar la destrucción del planeta). Bien al contrario, mal que le pese a muchos, las condiciones de vida de la población humana han mejorado constantemente en las últimas décadas y el “estado del planeta” muestra signos de recuperación. Por supuesto, el crecimiento de la población humana se ha hecho en el pasado a expensas de la explotación de la naturaleza, en muchos casos hasta niveles preocupantes, pero, al mismo tiempo, la innovación científica y tecnológica (que crece exponencialmente con el aumento de la población, una ley básica de las redes) y las mejoras en los sistemas de gobierno (desde la extensión de la democracia a los modelos colaborativos pasando por la aplicación de incentivos económicos) han mostrado como se puede revertir este proceso de degradación ambiental. Ya lo han hecho en algunos casos (agricultura, contaminación industrial, etc) y muchas evidencias científicas apuntan a que lo harán en un futuro próximo en otros ámbitos (energías renovables, biodiversidad).

En lugar de lamentarnos, la clave es trabajar activamente tanto en ciencia y tecnología como en política y gestión. Es reconfortante, ante tanto catastrofismo, leer estos días comentarios de gente que, desde posiciones conservacionistas y preocupadas por el estado de la Tierra, aportan ideas y proyectos para construir un futuro sostenible. Así lo hace Agroblogger que nos explica como la tecnología permite pasar de una agricultura altamente contaminante (basada en fertilizantes y pesticidas) a una agricultura intensiva en información y sostenible (“Using information as the primary farm system input will allow farmers to develop innovative strategies for soil management, organic pest control, and market penetration with all the efficiency and wisdom of a globalized, human-centered network”). Del mismo modo, Worlchanging publicó ayer un largo ensayo donde, desde una preocupación profunda por el estado del planeta, propone un futuro abierto basado en la innovación radical y un gobierno eficiente y eficaz donde todos nos involucremos.

La importancia de la neutralidad de la red

La arquitectura de Internet puede parecer un tema que interesa sólo a los ingenieros, pero ya muchos han explicado que la arquitectura crea las reglas y estas modelan las comunidades que se desarrollan. En este sentido, que Internet sea neutral, que los proveedores de conectividad no puedan favorecer unmas conexiones sobre otras, es fundamental para garantizar redes digitales donde se desarrollen actividades innovadoras y creativas, donde exista libertad de expresión y democracia y donde puedan existir mercados libres y abiertos. Así lo explica David Weinberger en Why Net neutrality matters:

Innovation. Innovation on the Internet happens in Internet time because bits flow freely. A good idea can compete even if it comes from a kid in a garage because the kid doesn't have to ask permission and doesn't have to raise enough capital to make sure his bits are moving as quickly and reliably as everyone else's. If the carriers are allowed to charge for speedy and reliable delivery, the people most affected will be the beginners and the garage shops.

Open markets. In a non-neutral environment, carriers can provide incentives for using one service and disincentives for using others. For example, Shaw (a major Canadian cableco) offers its own Internet telephone service, but charges users $10/month to use anyone else's. The dominant — and frequently monopolistic — market positions held by carriers therefore gets extended into the market for online services.

Free speech. AOL recently "accidentally" blocked email critical of it. Canada's version of AT&T, Telus, blocked access to a site supporting workers with whom it was negotiating. How long before providers routinely block access to sites they deem inappropriate for their customers, for their customers' own good, of course?

Creativity. Net neutrality is being legislated away in part to make the Internet safe for Hollywood content. Carriers already block users from being full-fledged creators on the Internet by providing paltry upload capacity. Why allow the carriers to give fast-lane preference to Hollywood's content? And why give them the power to restrict content they think may rile the copyright totalitarians?

Democracy. Remember when democracy had something to do with all people being equal? With ensuring that our institutions don't get too powerful? Net neutrality has made the Internet a great equalizer, not just for Americans but for voices around the world. The end of Net neutrality puts control over the flow of bits in the hands of powers that are literally entrenched.

Save the Internet acaba de nacer para lograr este objetivo.

e-findex: Jornadas sobre Blogs, Internet y Sociedad, en Cáceres

La gente de Las Ideas me han invitado a participar en las jornadas e-Findex sobre Blogs, Internet y Sociedad que organizan el 16, 17 y 18 de junio en la Institución Cultural El Brocense de Cáceres. Parece que mis posts sobre Acción política. Tecnología. Web 2.0. Blogs (1. El presente, 2. El papel del político, 3. ¿Qué es la web 2.0 en política?, 4. ¿Cómo implementar el cambio?) son los “culpables”. ¿Qué es e-Findex?

e-Findex pretende ser un encuentro participativo y plural para el debate y la reflexión sobre cómo las nuevas tecnologías abren horizontes para una nueva ciudadanía crítica y participativa. Habrá mesas redondas, conferencias y talleres. Continuamente iremos anunciando las novedades en esta página web.

¿Por qué una jornada sobre la blogosfera? Más aún, ¿qué es y por qué es relevante? Por blogosfera entendemos el universo imaginario que forman los blogs. …

Los blogs no existen en el vacío. Sus creadores hacen referencia muchas veces los unos a los otros. Crean redes de blogs por afinidad temática o ideológica. Un buen ejemplo es el agreador de la asociación Las Ideas Y parecen estar llamados a cambiar la manera en que entendemos el activismo político o el periodismo.

Creemos que el impacto social de la blogosfera es un tema relevante que suscita cuestiones y debates que merece la pena abordar. Durante tres días de junio (16, 17 y 18) lo haremos en Cáceres. Estáis todos invitados.

Por ahora el programa no está aún finalizado, pero ya se pueden ir conociendo algunos de los invitados (que incluyen numerosos y conocidos bloggers) y las principales actividades que quieren desarrollar, que incluirán conferencias, mesas redondas y talleres. Las mesas redondas serán cuatro: Blogs y Periodismo, Blogs y Política, Administración Electrónica y Software Libre. Además durante las jornadas se realizará una presentación de las empresas TIC incubadas en Vivernet, auspiciado por el gobierno extremeño.

En el sitio de las jornadas han abierto una sección de documentos con enlaces intersantes (si exceptuamos la temeridad de incluir mis posts sobre acción política y Web 2.0 :).

ACTUALIZACIÖN: he preparado un documento (pdf) que agrega mis cuatro posts sobre acción política para que aquellos interesados lo puedan consultar más cómodamente.

Ciudades inteligentes: la convergencia de nuevas redes wifi y la Internet de las cosas

Ahora que la web 2.0 aparece como el nuevo horizonte de las tecnologías de la información y de la organización y comunicación de las redes sociales es el momento e mirar más allá. La web 2.0 empieza a ser ya parte de la cotidianeidad y el futuro pasa por los “networked objects” que según nuestro visionario jefe Bruce Sterling deberán ser a su vez una realidad cotidiana en algún momento indeterminado de los próximos 30 años. La incorporación a las redes sociales conectadas digitalmente de objetos inteligentes y autónomos como nodos con “personalidad propia”, lo cual pasa por la existencia de una nueva generación de redes wifi ubícuas, creará una nueva forma de organización urbana: las ciudades inteligentes. ¿Cómo llamaremos a esta nueva realidad?, la web 3.0 (donde Internet comunique a seres humanos y objetos) será la “Internet de las cosas”.

Como toda especulación futurista, cada uno puede construirse su propio escenario especulativo utilizando la combinación de piezas de información e hipótesis que considerre más probables y/o atractivas. No importa tanto que las especulaciones se cumplan como que sean una herramienta en un proceso continuo de aprendizaje, innovación y adaptación. En este sentido, me han resultado especialmente sugerentes como guías para la construcción del futuro las propuestas de una serie de investigadores, diseñadores, visionarios y emprendedores que podríamos agrupar en tres grandes ideas:

Ciudades inteligentes

William J. Mitchell nos habla de este tema en el artículo Smart City 2020 que ha publicado en Metropolis Magazine, para explicar los proyectos que su grupo desarrolla en el MIT. Primero explica la irrupción de objetos con “inteligencia empotrada” que crean nuevas funciones y retos de diseño:

These days computers are mostly devices in drag. The gadgets that surround us wear the distinctive gear and play the varied roles of telephones, MP3 players, digital cameras, watches, and date books. Under the surface, microchips and software are what make these otherwise inert lumps of metal and plastic useful. The same goes for domestic appliances, automobiles, laboratory equipment, prostheses, and the electrical and mechanical systems of buildings. Our cities are fast transforming into artificial ecosystems of interconnected, interdependent intelligent digital organisms. This is the fundamentally new technological condition confronting architects and product designers in the twenty-first century. At the MIT Design Laboratory, my colleagues and I work with teams of students to explore the emerging opportunities this condition provides.

It's obvious that embedding intelligence in objects creates new functionality (that's the usual motivation for doing it), but less immediately evident is that it also alters the shapes and sizes of parts and the spatial relationships among them. Eventually this enables surprising new forms to develop. Look at digital cameras, for example. The early models replaced film with a sensor array and memory chip but remained otherwise unchanged. Camera designers soon realized, however, that sensor arrays are naturally smaller than 35mm film frames, which allows lenses and light paths to be miniaturized. And thin flat display screens present exactly what the sensors see, so there's an opportunity to get rid of traditional viewfinders. As a result the digital camera has evolved an entirely new physiognomy--that of a slightly overweight credit card, with a minuscule lens on the front and a display screen occupying most of the back. This restructuring has also allowed digital "cameras" (if it still makes sense to call them that) to form unexpected alliances. On a desktop the encounter of a rotary-dial phone and a Leica would have seemed like that of a sewing machine and an umbrella. But the combination of a wireless telephone and digital-imaging device that fits in your pocket has been a big hit.

A particularly powerful design strategy under these conditions is to look for the ways that embedded intelligence loosens traditional relationships and constraints, and seize these as opportunities for fundamentally reimagining a product or system's organization, shape, and scale.

Discute diversos proyectos donde se crean objetos inteligentes y autonónomos que permiten nuevas formas de relación con los espacios urbanos, desde los sistemas de transporte a las casas inteligentes pasando por la gestión de aparcamientos o la creación de nuevas formas de comunicación pública mediante “gotas de agua robóticas”:

We can even make robotic water droplets. In a Smart Cities project for Zaragoza, in Spain, we have proposed a programmable water curtain to activate public spaces. It consists essentially of an overhead pipe with computer-controlled solenoid valves. By programming these valves we can display patterns, images, and lines of text in the falling water. Through sensors linked to the control software, the form of the programmed water can be adjusted to light, wind, and temperature conditions. And it can respond to people--parting like the Red Sea when they approach, for example.

Estos proyectos y estas nuevas formas de utilizar la tecnología crean nuevas formas de ciudad:

These projects intimate the emergence of a new stage in the evolution of cities. Preindustrial cities were mostly skeleton and skin--inert material arranged to provide shelter, security, and intensification of land use. In the industrial era, buildings and neighborhoods acquired more and more elaborate flow systems for water and energy supplies, sewage, ventilation, transportation, and trash removal. With their inputs, outputs, and artificial physiologies, they began to resemble living organisms. Today these organisms are developing artificial nervous systems that enable them to behave in intelligently coordinated ways. As the cities and their components become smarter, they begin to take new shapes and patterns. They become programmable. And the design of their software becomes as crucial--socially, economically, and culturally --as that of their hardware.

Networked objects e Internet of things

Aunque Mitchell no lo cita explícitamente se está refiriendo de algún modo a la Internet of things, aunque prestándole escasa atención a la integración en redes. Esta nueva Internet integra los “networked objects” que podemos definir como objetos que pueden ser enlazado (hyperlinked)  a través de Internet. Según la Wikipedia (nada como una enciclopedia en construcción permanente para explicar un concepto aún inexistente), la Internet of things sería algo así:

There is no established term to describe the subject of this article. Until one emerges it will be referred to as object hyperlinking. The purpose of what is described below is to extend the internet to objects and locations in the real world; to create an internet of things. The current internet does not extend beyond the electronic world. Object hyperlinking aims to extend the internet to the real world by attaching tags with URLs to tangible objects or locations. These tags can then be read by a wireless connected mobile device and information about objects and locations retrieved and displayed.

Bruce Sterling en Viridian Design ejerce todas sus habilidades visionarias combinando evidencias como una imaginación desbordante:

This is a new technosocial substrate. It's not about intelligence, yet it can change our relationship with physical objects in the three-dimensional physical world. Not because it's inside some box trying to be smart, but because it's right out in the world with us, in our hands and pockets and laps, linking and tracking and ranking and sorting.

Doing this work, in, I think, six important ways:

1. with interactive chips, objects can be labelled with unique identity – electronic barcoding or arphids, a tag that you can mark, sort, rank and shuffle.
2. with local and precise positioning systems – geolocative systems, sorting out where you are and where things are.
3. with powerful search engines – auto-googling objects, more sorting and shuffling.
4. with cradle to cradle recycling – sustainability, transparent production, sorting and shuffling the garbage.

Then there are two other new factors in the mix.

5. 3d virtual models of objects – virtual design – cad-cam, having things present as virtual objects in the network before they become physical objects.
6. rapid prototyping of objects – fabjects, blobjects, the ability to digitally manufacture real-world objects directly or almost directly from the digital plans.

If objects had these six qualities, then people would interact with objects in an unprecedented way, a way so strange and different that we'd think about it better if this class of object had its own name. I call an object like this a "spime," because an object like this is trackable in space and time.

Para conocer mejor de que está hablando Sterling se puede acudir al  A Manifesto for Networked Objects — Cohabiting with Pigeons, Arphids and Aibos in the Internet of Things que ha publicado recientemente Julian Bleecker. En lugar de “networked objects” (o “spimes”, otro neologismo investado por Sterling), Bleecker opta por proponer la denominación de blogobjects (literalmente “objetos que bloguean”). Estas serían sus características:

As the Internet pervades more physical space and more social space it is likely that objects in the world will become able to connect to the network and participate in the web by disseminating and receiving data communications. As “things” participate within the Internet and once the Internet soaks through physical, geographic space a differentiated kind of Internet may arise. The Internet of Things sets up a different set of relations to social practice (we will be “in” a pervasive network) and a different set of relations to space (the Internet will be co-occupied by both social beings and things.) This shift generates new possibilities for integrating networked things into the Internet.

Redes wifi adaptadas a la Internet of things

Podríamos pensar que, si hemos creado “networked objects” y disponemos de una Internet con redes wifi tal como las conocemos ahora pero bien desarrolladas, dispondríamos de toda la infraestructura precisa para crear ciudades inteligentes. En realidad no es así, las redes wifi contemporáneas no permiten desarrrollar las nuevas redes que combinan a humanos y objetos. Como propone Anthony Townsend, en un ensayo publicado en IFTF’s Future Now (Ad-Supported Municipal Wireless Networks and the Future of Cities: Three Issues Missing From the Current Debate), las redes wifi necesitan adaptar su diseño técnico y su modelo de gobernanza. Alfredo Romeo (una de las personas que están haciendo realidad la Internet de las cosas en España) ha comentado el ensayo de Townsend (El futuro de las redes inalámbricas municipales):

Escribe Townsend de la necesidad que tienen las ciudades de plantearse el futuro de sus propias redes de telecomunicaciones, haciendo especial hincapié en determinadas áreas que según él, necesitan de una especial atención y que están apartadas del actual rol del despliegue de este tipo de redes. Este análisis lo hace desde una óptica de los próximos 5 a 10 años, pero que según él, son muy importantes y se están obviando en el actual análisis.

Aunque Townsend se refiere a las redes municipales financiadas con publicidad que están florenciendo en EEUU, sus propuestas son aplicables en gran medida a otros modelos de redes. Las nuevas redes wifi necesitan cumplir tres condiciones para que realmente puedan ser el soporte de las futuras ciudades inteligentes. Estas serían las tres condiciones explicadas en un mashup de Townsend y Romeo:

1. Garantizar el rol del ciudadano como proveedor de contenido

Townsend hace hincapié en que las redes que se desplieguen permitan que los ciudadanos puedan convertirse en proveedores de contenido, mediante su conectividad de un modo gratuito. Sin duda alguna esta es una de las características que nos encontramos en los modelos de negocio de la Web 2.0. Todo es gratis para determinados clientes obteniendo los ingresos de terceros, normalmente servicios premium o por publicidad.

…

2. Encontrar un balance entre la privacidad y las posibilidades de ser localizado

Desde luego que una de las grandes cuestiones que aún quedan por ser validadas de una manera clara es el de la privacidad en la existencia de este tipo de redes. El despliegue constante de todo tipo de cámaras existentes en la inmensa mayoría de las ciudades va a ser tal, que la existencia de un gran hermano público, será una realidad en los próximos años. Se tendrá la posibilidad de tener feeds de sitios donde hayan estado personas y todo aquella persona que quiera ser monitorizada, será totalmente posible, sin tener que invertir más en despliegues policiales físicos. Es por eso que Townsend de alguna manera llama la atención sobre este aspecto y sobre el que nosotros Estamos totalmente de acuerdo.

Por mucho que nos guste la tecnología, que nos apasione la Sociedad del Conocimiento, el anonimato de una persona y su opción de estar totalmente OFF, es un derecho inalienable y eso va a ser una lucha terrible que se batallará en los próximos años. Al igual que la trazabilidad de internautas y de usuarios de teléfonos móviles es ya una realidad, la de las personas que andan por la calle será técnicamente posible de una manera automatizada y sin intervención humana en los próximos 5 años.

3. Permitiendo la Internet de las cosas

… se ha de permitir comenzar a experimentar con todo tipo de tecnologías que permitan esa Internet de las cosas. Esta Internet de las cosas nos traerá un mundo radicalmente nuevo, en el cual tenemos información sobre todo tipo de cuestiones que tengamos a nuestro alrededor. En el caso de las ciudades, hablaríamos sobre todo tipo de mobiliario urbano, inmobiliario urbano, atmósfera, así como la flora y fauna de la ciudad.

Antohony Townend plantea algunas de las características que deben tener los estándares y modelos de gobierno de las redes wifi que soporten la Internet de las cosas:

.. cities need to start thinking beyond contemporary visions of wireless usage – which is essentially limited to people going online from Wi-Fi equipped laptops and PDAs – and embrace more future-oriented visions of a world of connected things.

For the next five years or so, most of the devices that we will connect to municipal networks will be interactive terminals – laptops, desktops, PDAs and smart phones. What these devices all have in common is a screen, that can display a web browser, onto which the value-producing location-based ads can be shown.

However, as we move out beyond five years, increasingly the value of universal wireless converage will start to come from the browser-less objects that can benefit from being connected to the Internet. Yury Gitman’s MagicBike has shown the potential of what USC professor Julian Bleecker calls “blogjects” or objects that blog, and record data about themselves to the Internet.

…

The problem arises however, in that most of the proposals being put forth today for ad-support municipal networks require a browser-based login. This is where the user is identified and authenticated for tracking. While this is a necessary function (with due attentions to the concerns voiced above), it precludes the possibility of widespread access to the Internet for networked objects without screens and browsers.

Las ciudades que sepan abordar este reto se encontrarán con nuevas oportunidades:

The cities that create an enviroment that is friendly to experimentation with these new technologies and the ways of urban living they will enable, will become a natural incubator for an entire new generation of technology companies. The Internet of Things is going to be invented in cities – which possess the most complex ecosystems of things, people and places - but the question of which cities is still a very much open matter.

Para lograr ese objetivo las ciudades deben abordar ya dos tipos de acciones:

• Require franchisees to devote some minimal network resources to networked objects for experimental purposes. The bandwidth requirements would not be excessive, but constant connectivity without complex connection obstacles are needed to encourage bottom-up innovation.
• Separate the issue of VoIP handsets from the Internet of things. In the short-term, Voice over IP handsets will be the main form of browser-less device accessing municipal networks. However, VoIP telephony needs to be treated separately from access for networked objects, which are an experimental use not a commercial one.

Visión de futuro y buenas dosis de imaginación, diseño y tecnología, y capacidad de gestión son las claves que se necesitan hoy para construir un futuro abierto e inteligente para nuestras ciudades.

¿En qué están de acuerdo The Wall Street Journal y Médicos sin Fronteras?: las patentes, por supuesto

Los excesos que permiten los sistemas legales de patentes y que son aprovechados por los “patent trolls” reducen la innovación farmacológica. Eso es malo para la economía y para la salud pública (especialmente en países pobres). ¿Convergencia de los mayores defensores del libre mercado y los mejores expertos en ayuda humanitaria?. Lo explican en el Time Global Health Blog, Is the Patent System Broken? (vía Globalisation Institue Blog).

You know something extraordinary is going on when The Wall Street Journal and Doctors Without Borders agree on anything. But lately, both the fervent champion of free markets and the equally impassioned humanitarian organization have come out blazing against the current patent system.

Patents, of course, were designed to spur technological innovation by giving a temporary monopoly to a new product or idea.

The WSJ’s editors recently lambasted “patent trolls,” who they say exist mostly to make other people’s lives miserable by demanding payment for an idea they had never meant to develop (the Blackberry and eBay cases). Doctors Without Borders is just as strongly advocating the easing of patent restrictions, arguing they don’t encourage true innovation—particularly with respect to the health needs of the developing world—but rather reward the development of yet more “me too” drugs.

The Blackberry issue is settled. The U.S. Supreme Court will soon be weighing in on the eBay matter. But there’s another question looming in the background: is the pharmaceutical industry losing its edge? 

Earlier this year, the Tufts Center for the Study of Drug Development issued its Outlook report (.pdf) for 2006. One of the most telling graphs shows the costs of research and development rising rapidly over the past quarter century while the number of “new chemical entities” has steadily fallen. That’s not the sort of things that’s supposed to happen with a functioning patent system. 

El Manifiesto de Euston traducido, subrayado, anotado y criticado

unos días nos hacíamos eco de la aparición del Euston Manifesto auspiciado por un grupo de intelectuales, científicos, bloggers y periodistas (categorías no excluyentes entre si) “por una renovación de la política progresista” que, desde la izquierda, critica duramente buena parte de la ideología oficial de la izquierda occidental. Se ha publicado una traducción realizada por Ana Nuño en en el blog de Arcadi Espada. Yonderboy, en Barrapunto, comenta la aparición de la traducción y aprovecha para resaltar la defensa del software libre y del modelo open source que hace el manifiesto (coincido plenamente en la importancia de este punto, al fin un movimiento político se sale de los estrechos márgenes mentales de los discursos políticos para reconocer la importancia en nuestra sociedad de movimientos como el del open source). En concreto el Manfiesto hace una definición muy buena de open source:

El modelo "open source" es colectivo y competitivo, colaborativo y meritocrático. No es un ideal teórico sino una realidad comprobada que ha generado un conjunto de bienes comunes cuya solidez y fortaleza se ha consolidado durante décadas. De hecho, la colaboración en el marco del código abierto se desprende de los ideales colegiados de la comunidad de investigadores científicos, que han sido la fuente del progreso humano a lo largo de los siglos.

El post de Barrapunto también destaca el papel que Internet y los blogs tienen en la concepción y difusión del Manifiesto: “… además de reconocer que la iniciativa "hunde sus raíces en Internet, especialmente en la blogosfera, a través del cual ha hallado su base de simpatizantes". La lectura merece la pena, y hay ya un buen número de bloggers que se han sumado“. Además de los firmantes, el Manifiesto ha desatado una catarata de comentarios en la blogosfera (o al menos eso atestigua Technorati). Por cierto, tanto el texto como sus autores están recibiendo criticas a izquierda y, en menor medida, derecha (como comenta uno de los firmantes en su blog).

Aunque el manifiesto se ha concebido desde Reino Unido, está recibiendo apoyos de firmantes de toda Europa, y llama la atención el elevado número de españoles (algunos muy conocidos) que lo apoyan. ¿Tendrá algo que ver esta “movilidad” de los intelectuales progresistas españoles con el inmovilismo de su contraparte partidista?. En Periodista Digital se ha publicado un artículo, Cuando los intelectuales dejaron de ser “progres”, donde se habla del desencanto de muchos intelectuales de izquierdas con “su” ideología oficial y presenta el Manifiesto de Euston como una evidencia más de esta tendencia.

Regulación del uso público de espacios urbanos privados: la experiencia de Nueva York

Las autoridades municipales tienen una tendencia a sobre-regular los usos de los espacios urbanos de propiedad privada, de modo que aquel propietario que desee darle algún tipo de uso (normalmente edificar) debe ceder la propiedad o el uso de parte de su propiedad para uso público. Sin entrar en l hecho de que los mecanismos de este tipo son un incentivo peligroso que pueden desembocar en corrupción, incluso su uso bienintencionado puede tener también efectos secundarios indeseados.

Privately Owned Public Space es un proyecto del ayuntamiento de Nueva York (vía The Cooperation Blog) que ha creado una base de datos (que a su vez ha dado lugar a un libro) con información detallada (increíblemente detallada para los estándares europeos) de todos y cada uno de los espacios públicos creados bajo un programa de “incentivos por zonificación”.

The Department of City Planning, the Municipal Art Society and Harvard professor Jerold S. Kayden joined forces several years ago to develop an electronic database with detailed information about every one of the public spaces created as a result of the city’s incentive zoning program. The database findings led to the publication of "Privately Owned Public Space: The New York City Experience".

Bajo la denominación de “incentive zoning” se esconde en realidad un programa que obliga/facilita a los propietarios incrementar la edificabilidad de sus parcelas a cambio de la cesión para usos públicos de las zonas colindantes con los edificios:

The 1961 Zoning Resolution inaugurated the incentive zoning program in New York City. The program encouraged private developers to provide spaces for the public within or outside their buildings by allowing them greater density in certain high-density districts. Since its inception, the program has produced more than 3.5 million square feet of public space in exchange for additional building area or other considerations such as relief from certain height and setback restrictions.

Lo más relevante son los resultados de la experiencia (tal como los reconoce la propia autoridad pública). En conjunto se han generado grandes extensiones de espacio de uso público, pero en buena medida son zonas de “baja calidad” (poco útiles para el uso público). Parece que la motivación de la base de datos es favorecer el control público de estos recursos y con ello provocar el cumplimiento de las obligaciones adquiridas por los propietarios que se adhieren al programa de zonificación:

The results of the program have been mixed. An impressive amount of public space has been created in parts of the city with little access to public parks, but much of it is not of high quality. Some spaces have proved to be valuable public resources, but others are inaccessible or devoid of the kinds of amenities that attract public use. Approximately 16 percent of the spaces are actively used as regional destinations or neighborhood gathering spaces, 21 percent are usable as brief resting places, 18 percent are circulation-related, four percent are being renovated or constructed, and 41 percent are of marginal utility.

In response to the perceived failure of many of these spaces and to community opposition, the types of spaces permitted and their locations have been curtailed in recent years. And now, with this book and the comprehensive information available in the database, owners will be better aware of their obligations and the city will be better able to pursue enforcement where obligations are not being met. Only with increasing public awareness, further refinement of design standards, and diligent regulatory review and enforcement can New Yorkers be assured of high-quality privately owned public spaces.

Por supuesto, no se dice nada (al menos en la web) de los efectos secundarios (muy probables) en el precio de viviendas y oficinas y en la dinámica urbana al crear “islas de baja calidad” que reducen la conectividad del tejido urbano. Es fácil para la administración pública defender los intereses generales (en este caso los espacios públicos) interviniendo sobre las propiedades de los ciudadanos y sin incurrir en ningún coste (ni económico ni, tristemente, político). Una alternativa mucho menos intervencionista y más creíble por el compromiso que significaría por parte de las autoridades públicas sería comprar los terrenos que se consideren de interés, a precios de mercado, y utilizarlos en usos públicos además de utilizar en estos usos los terrenos de propiedad pública ya existentes. El resultado podría ser similar en términos de superficie disponible, pero se eliminarían los efectos secundarios de las medidas de regulción y zonificación.

Por supuesto en esta alternativa queda aparentemente pendiente de solución la financiación de actuaciones públicas de compra de suelo. Entiendo que no es realmente así: si la superficie final construida es similar, los ingresos por impuestos también lo deberían ser. Si además los espacios públicos son de meayor calidad, también serán mayores los retornos consecuencia de la mayor actividad.  En cualquier caso si existe un sobrecoste, el debate real es sobre quién debe pagar por los espacios de uso público: ¿todos los usuarios o sólo unos pocos por ser propietarios?. Puede que con esta alternativa se redujesen los espacios públicos, pero esta decisión o debe considerarse negativa por si misma; puede que ahora existan demasiados (sobre todo teniendo en cuenta su calidad) como consecuencia de que son aparentemente gratuitos. Por supuesto, alternativas de este tipo tienen un “efecto negativo” claro: eliminan bastantes posibilidades de usos perversos de las regulaciones y por tanto deberían reducir la corrupción.

A pesar de todo, hay que sacarse el sombrero ante iniciativas como la del ayuntamiento de Nueva York. Alguien pensará que utilizamos estos ejemplos por esnobismo, pero la realidad es que podemos acceder libremente a esta información de ciudades estadounidenses pero no de nuestro propio barrio en cualqueir ciudad española. Por aquí preferimos seguir debatiendo sobre quién es más corrupto sin querer solucionar (ni siquiera identificar) las causas.

Los manifiestos contra el nuevo totalitarismo y de Euston: una nueva forma de política

Occidente se ha tenido que enfrentar en los últimos tiempos a diversos acontecimientos y conflictos globales que han demostrado la escasa capacidad de reacción e iniciativa de nuestros políticos. Desde el terrorismo internacional a la crisis de las viñetas danesas pasando por los cotidianos conflictos franceses o la eterna disputa sobre la globalización. Necesitamos nuevos políticos que, primero, entiendan un mundo que se mueve entre lo global y lo local (y que, ante todo, es complejo) y, segundo, sean capaces de aplicar una visión cosmopolita y inteligente en la resolución de problemas. Necesitamos políticos que sean capaces de visualizar futuros positivos y sepan catalizar a la ciudadanía para que todos trabajemos en esta dirección.

Recientemente se han hecho públicos en Europa dos manifiestos que, desde ciudadanos compremetidos pero no dedicados a la política, recuerdan a los políticos sus responsabilidades y proponen esta nueva hoja de ruta. Uno nace desde posturas liberales y otro desde la izquierda, muy posiblmente existan discrepancias entre ellos, pero comparten una visión cosmopolita y liberal del mundo y defienden una nueva forma de hacer política. En conjunto configuran una nueva fuerza que trasciende las ideologías tradicionales. Ojalá, nuestros políticos “profesionales” de una u otra tendencia sepan leerlos y entenderlos y puedan utilizarlos en beneficio de todos.

Hace unas semanas Ayaan Hirsi Ali, Bernard-Henri Lévy, Irshad Manji, Taslima Nasreen, Salman Rushdie y otros publicaron el Manifesto Against a New Totalitarianism, que ha sido traducido al español en Barrapunto:

Una llamada a la libertad. Unidos hagamos frente al nuevo totalitarismo

Después de haber vencido al fascismo, al nazismo, al estalinismo, el mundo se enfrenta a una nueva amenaza totalitaria mundial: el islamismo.

Nosotros, escritores, periodistas e intelectuales convocamos a la resistencia al totalitarismo religioso y a la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares para todos.

Eventos recientes, ocurridos tras la publicación de dibujos de Mahoma en varios periódicos europeos, han revelado la necesidad de librar una lucha por los valores universales, que no se librará con las armas, sino en el campo de las ideas. No se trata de una lucha entre culturas o una oposición Occidente-Oriente, sino de un combate mundial que ubica a los demócratas contra los teócratas.

Como todos los totalitarismos, el islamismo se alimenta de miedos y frustraciones. Los predicadores del odio apuestan por esos sentimientos para formar sus batallones destinados a imponer un mundo liberticida y desigual. Pero nada, ni siquiera la desesperación, justifica la elección del oscurantismo, el totalitarismo y el odio. El islamismo es una ideología reaccionaria que asesina la igualdad, la libertad y el secularismo allí donde está presente. Su éxito sólo puede llevar a un mundo de dominación: la dominación de la mujer por parte del hombre y la dominación de todos por parte de los islamistas. Para contrarrestarlo, debemos garantizar derechos universales a los oprimidos y discriminados.

Rechazamos el "relativismo cultural", que consiste en aceptar que los hombres y mujeres de cultura musulmana deben ser privados del derecho a la igualdad, la libertad y los valores seculares en el nombre del respeto por culturas y tradiciones. Rechazamos renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados de "islamofobia", un concepto desafortunado que confunde la crítica del Islam como religión con la estigmatización de sus creyentes.

Abogamos por la universalidad de la libertad de expresión, para que el espíritu crítico pueda ejercitarse en todos los continentes, contra todos los abusos y contra todos los dogmas.

Apelamos a los demócratas y a los espíritus libres de todos los países para que nuestro siglo sea un siglo ilustrado, no oscurantista.

Hace unos días Norman Geras, Paul Berman, Marshal Berman, Quintin Hoare, Marc Cooper y otros firmaron el Euston Manifesto, que por ahora sólo está disponible en inglés. Declara en su preámbulo:

We are democrats and progressives. We propose here a fresh political alignment. Many of us belong to the Left, but the principles that we set out are not exclusive. We reach out, rather, beyond the socialist Left towards egalitarian liberals and others of unambiguous democratic commitment. Indeed, the reconfiguration of progressive opinion that we aim for involves drawing a line between the forces of the Left that remain true to its authentic values, and currents that have lately shown themselves rather too flexible about these values. It involves making common cause with genuine democrats, whether socialist or not.

The present initiative has its roots in and has found a constituency through the Internet, especially the "blogosphere". It is our perception, however, that this constituency is under-represented elsewhere — in much of the media and the other forums of contemporary political life.

The broad statement of principles that follows is a declaration of intent. It inaugurates a new Website, which will serve as a resource for the current of opinion it hopes to represent and the several foundation blogs and other sites that are behind this call for a progressive realignment.

El manisfiesto desarrolla los siguientes principios (ver el texto completo para conocer sus argumentos):

1) For democracy.
2) No apology for tyranny.
3) Human rights for all.
4) Equality.
5) Development for freedom.
6) Opposing anti-Americanism.
7) For a two-state solution.
8) Against racism.
9) United against terror.
10) A new internationalism.
11) A critical openness.
12) Historical truth.
13) Freedom of ideas.
14) Open source.
15) A precious heritage.

Algunos de los principios, como la guerra de Irak o los métodos para alcanzar la igualdad, no alcanzan el consenso entre los firmantes, lo cual es un buen síntoma en si mismo. A partir de estos principios, critican algunas posturas tradicionales de la izquierda basadas en el anti-americanismo y en la ausencia de autocrítica ante desastre del comunismo, defendiendo una posicion liberal, internacionalista e igualitaria.opuesta radicalmente a los totalitarismos.

De los neomalthusianos al exterminio de la población humana: ¿científicos manipulados o iluminados?

Después de reflexionar ayer sobre las relaciones, muchas veces tormentosas, entre  ciencia y política (y entre científicos, políticos y periodistas), hoy me encuentro (en numerosos y diversos) blogs una polémica surgida en EEUU que ilustra perfectmante este tema. El Dr. Eric R. Pianka, ecólogo evolutivo de la Universidad de Texas con una larga y distinguida trayectoria científica (algunos de sus libros son referencias habituales en las universidades de todo el mundo), intervino a principios de marzo en una sesión de la Texas Academy of Science, que lo nombró “científico distinguido del año”. No existen registros escritos ni audio de su intervención (lo cual propociona más ingredientes para la polémica) pero uno de los asistentes ha denunciado públicamente que Pianka defendió la reducción activa y drástica de la población humana (hasta un 10% de su tamaño actual) mediante una epidemia de Ebola con el fin de poder conservar nuestros recursos naturales y aegurar la viabilidad de la vida humana. Además parece que la mayor parte de los miembros de la Academia aplaudieron e un modo entusiasta la intervención de Pianka.

Forrest M. Mims III, Chairman de la Environmental Science Section de la  academia tejana y editor de The Citizen Scientist ha sido el que ha hecho público el tema en su artículo Meeting Doctor Doom donde explica su versión de la intervención de Pianka.  Su artículo ha generado un enorme debate público que ha tenido su traducción, amplificación y derivaciones en la blogosfera (basta ver los numerosos enlaces en Technorati). El artículo de Mims es largo pero los hechos fundamentales que la relata están traducidos por el Liberal Venezolano:

El profesor Pianka dijo que la Tierra, tal como la conocemos, no sobrevivirá si no se toman medidas drásticas. Entonces, y sin presentar ningún dato para justificar este número, Pianka afirmó que la única solución viable para salvar a La Tierra es reducir la población mundial a un 10% del número actual.

Seguidamente mostró soluciones para reducir la población mundial, en forma de una diapositiva que representaba a los cuatro jinetes del apocalipsis. Guerras y hambrunas no lo lograrían, explicó. En cambio, las enfermedades ofrecerían el método más eficiente y rápido de matar a los miles de millones de personas que deben morir pronto si es que la crisis poblacional ha de ser resuelta (...)

El SIDA no es un asesino eficiente, explicó, porque es demasiado lento. Su candidato favorito para eliminar al 90% de la población mundial es el Ébola transportado por el aire (Ébola Reston), porque es tanto altamente letal y mata en días en vez de años (...)

Un buen número de blogs han criticado la (aparente?) postura de Pianka por razones bastante obvias, tanto éticas (en el fondo defiendería un genocidio o asesinato masivo) y científicas (sus argumentos económicos y ecológicos son inconsistentes y los datos empíricos demuestran lo contrario). Blogcritics es un buen ejemplo:

This is not the first time that Dr. Pianka has expressed this point of view. At his own website he expressed similar views without going into the numbers or the method of doing away with his fellow man.

Were he alone in holding them, it would be no great deal. Many scientists have many views, and many of them are strange indeed. But fellow scientists, people who are entrusted to provide us with enlightenment and understanding about the world around us, cheered enthusiastically. If they hold views similar to Pianka's we are in deep trouble. What calls itself "western civilization" seems to be sliding down a slippery slope to barbarism.

Por el contrario, otros blogs y científicos tejanos defienden a Pianka y acusan a Mims de mailinterpretar sus palabras y a otros críticos de utilizar esta interpretación para atacar el papel de los científicos (en particular de los evolucionistas). Por ejemplo, en Pharyngula comentan las amenazas de muerte que ha recibido Pianka y publican los correos electrónicos amenzantes y descalificadores que están recibiendo los miembros de la academia.

Un buen sitio para hacer un seguimiento bastante objetivo y completo del debate es la entrada de Wikipedia sobre la controversia Mims–Pianka. Aunque, como la propia entrada advierte, este es un debate vivo y los contenidos van a modificarse frecuentemente. Aún así, la capacidad de respuesta de Wikipedia es espectacular y su objetividad tranquilizadora ante el tono del debate en otros sitios.

Parte de la indagación sobre la veracidad de la historia se ha trasladado a la figura de Forrest Mims. Según informa en su propia web y se recoge en su entrada de Wikipedia cuenta con una importante trayectoria científica. El principal argumento de sus detractores es su aparente apoyo al creacionismo. Aunque no he localizado documentos del propio Mims en que hable de este tema, si parece ser un activista del diseño inteligente dado que forma parte del Discover Institute. En cualquier caso, esto podría explicar su intencionalidad pero no invalidaría su descripción de unos hechos, que es lo que ha motivado la polémica.

Por desgracia, Pianka no ha dejado “ningún rastro” en primera persona en Internet de su opinion. Parece que ha aparecido personalmente en los medios locales explicando que ha sido malinterpretado, pero no es posible acceder a estas grabaciones. Lo más próximo a una explicación por parte de Pianka es un texto que aparece en su web, What nobody wants to hear, but everyone needs to know, donde no comenta directamente su intervención en la academia:

I have two grandchildren and I want them to inherit a stable Earth. But I fear for them. Humans have overpopulated the Earth and in the process have created an ideal nutritional substrate on which bacteria and viruses (microbes) will grow and prosper. We are behaving like bacteria growing on an agar plate, flourishing until natural limits are reached or until another microbe colonizes and takes over, using them as their resource. In addition to our extremely high population density, we are social and mobile, exactly the conditions that favor growth and spread of pathogenic (disease-causing) microbes. I believe it is only a matter of time until microbes once again assert control over our population, since we are unwilling to control it ourselves. This idea has been espoused by ecologists for at least four decades and is nothing new. People just don't want to hear it... I do not bear any ill will toward humanity. However, I am convinced that the world WOULD clearly be much better off without so many of us... We need to make a transition to a sustainable world. If we don't, nature is going to do it for us in ways of her own choosing. By definition, these ways will not be ours and they won't be much fun. Think about that.

Volviendo al principio de este post, este debate tiene gran valor como caso de estudio de la utilización y manipulación de la ciencia de (y por) los científicos con fines políticos. Mientras que en la bogosfera norteamericana el caso ha sido debatido por blogs políticos (de todas las ideologías) y científicos, es preocupante que en España y Latinoamérica sólo se haya escrito sobre este tema (de un modo muy crítico) desde blogs políticos liberales. El tema es suficientemente grave (sea cierto que Pianka defiende la reducción activa de la población humana o que los crecionistas están malinterpretando sus palabras con otros fines) para que se debata en un ámbito más amplio.

Da la impresión de que para Pianka si es “necesaria” (de modo activo o pasivo, y aquí está el debate sobre la interpretación de sus palabras) la reducción drástica de la población humana. El hecho de que no haya hecho pública su opinión a través de Internet sólo puede reflejar un desconocimiento de la realidad de la comunicación del siglo XXI, una torpeza enorme o que no realmente su opinión es próxima a lo que Mims ha denunciado.

El fondo del debate recuerda poderosamente a los neomalthusianos del Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria que citaba Samizdata uace tiempo, y que, a pesar de lo que pueda parecernos, parecen ir en serio. Pero los neomalthusianos defienden una reducción voluntaria (en algunos casos hasta la extinción), mientras que Pianka parecería ir bastante más allá. Liberal Venezolano proprociona argumentos claros por los que muchos ambientalistas que hacen catastrofismo sobre el “problema de la superpoblación” están equivocados. Quizás convenga releer ahora este artículo en Asia Times, Betting the planet: The sequel, donde recuerdan la famosa disputa y apuesta entre el economista Julian Simon y el ecólogo Paul Ehrlich. Por suerte para todos (y por desgracia para algunos) hasta el momento todas las predicciones catastróficas sobre el futuro de la humanidad han fracasado; Ehrlich se equivocó en su momento (aunque nunca rectificó) y se ha seguido equivocando hasta el día de hoy:

Reviewing the history of the Simon/Ehrlich wager is instructive. Simon challenged Ehrlich and other environmental scientists to a bet that the price of natural resources would go down, not up as they had been predicting, and offered to let the environmentalists pick the specific commodities and the time frame.

Ehrlich accepted the bet for $1,000 worth of copper, tin, nickel, tungsten and chromium, wagering that the price of the five would increase between 1980 and 1990. When Simon and Ehrlich checked their predictions against real price movements in 1990, Simon emerged the clear winner - indeed, the price decline of the metal-commodity basket was so steep that he would have won even without adjusting for inflation. For instance, the price of tungsten had dropped by 57% during the decade, while tin was down by 40%, and copper by 18.5% (in 1980 dollars).

What if the bet had been extended? Taking 1980 prices = 100, in 2000 copper prices were down by 48% since 1990, and although the prices rose slightly after that, in 2005 (average until the end of November for this and consequent figures) the price was still about 18% lower than in 1990, instead of rising as the pessimists had predicted. Similarly, tin prices had fallen by nearly 26% in 2005 vis-a-vis 1990, while they were down by 32% in 2000, whereas tungsten prices plummeted by nearly 48% between 1990 and 2000. Although they have subsequently risen, they are still below the 1980 mark.

The US Bureau of Labor Statistics has an interesting consumer-price-index tool that calculates the purchasing power of money in a given year and compares it with how much it could purchase in another year. Although this is based on US inflation rates, it does give a rough indication of what the current prices actually imply. For example, if we were to calculate crude-oil prices in 2005 dollars, then the figure for 1980 would be $85.61 a barrel and the 2005 counterpart about $55 a barrel. It needs to be kept in mind that 1970 oil prices would be even higher. Similarly, the price of rice has plummeted from $1,039 a tonne in 1980 to $288 a tonne in 2005, whereas wheat has sunk from $414.19 a tonne in 1980 to $151.34 in 2005.

La politización de la ciencia: como se puede usar la ciencia como un caballo de Troya político

Los científicos tienden (tendemos?) a situarse por encima del bien y del mal. Es fácil escuchar argumentos científicos que se plantean como absolutamente objetivos y nacidos de un trabajo totalmente aislado de necesidades y objetivos más terrenales. Por el contrario, hace ya mucho tiempo que la ciencia (no así muchos científicos) abandonó la utopía de construir teorías absolutas que den explicaciones a todos los fenómenos naturales y humanos sin margen a la incertidumbre. La declaración de intenciones del blog The Post-Normal Times lo explica muy claramente:

Controversial public policy decisions that affect many people are unlikely to be accepted unless they are justified, somehow, by those who make them. Often, this is done by invoking some form of authority. …Others invoke science, which is at its best when, like Galileo, it challenges existing beliefs, and debunks myths, and, also like Galileo, gets corrected when wrong, as was his theory of the tides. At its worst, science provides support for decisions that have already been made, resting on hubris and on myths that must also be debunked, such as the delusion – also attributed to Galileo - that given enough resources, it can explain all things and provide certainty. It is also important to recognize that science is just one of many ways of understanding a world in which changes are increasingly a consequence of human beliefs and behavior. The capacity to respond to complex problems rests on an understanding of this changing context, without which scientific explanations and technical solutions are likely to be irrelevant no matter how precise.

Clarifying various forms of uncertainty is critical to managing public expectations, and to maintaining or re-establishing public trust in science. It is also expected to better engage the public, as citizens, in democratic decision-making processes, in which a major area of uncertainty is whether their participation will even make any difference in the final outcome. When science supports high stakes policy commitments, this kind of broader engagement is also what makes it possible to detect and correct errors.

Además, aunque un científico trate de ser objetivo en su trabajo (y sin duda la inmensa mayoría son honestos en este aspecto), la sola elección de los temas de invstigación ya implica una intencionalidad política (por parte del propio científico, de sus financiadores o de las instituciones en las que trabajan). Nada es totalmente objetivo, lo cual no desacredita (bien al contrario) el trabajo de los científicos, pero olvidarse de esta realidad hace al científico fácilmente manipulable o especialmente hipócrita al entrar en el debate público y político como un semi-Dios poseedor de una realidad revelada que todos debemos aceptar acríticamente.

Algunos científicos son conscientes de esta realidad y no tratan de obviar su responsabilidad social. Bien al contrario, tratan de utilizar la ciencia en el debate público sin rehuir, ni negar, sus implicaciones políticas. Esta postura resulta honesta y permite desarrollar debates bien argumentados y constructivos. Dos de estos cientificos son padre e hijo: Roger Pielke Jr. es profesor de política científica de la universidad de Colorado y escribe en Prometheus: The Scence Policy Weblog, mientras que su padre Roger Pielke Sr. es profesor de climatología en la Colorado State University y empezó a bloguear, animado por su hijo, en Climate Science. Nature publicó el 30 de marzo de 2006 una News Feature (pdf) sobre los Pielke y la relevancia que sus blogs están adquiriendo en la comunidad científica y en el debate político sobre el cambio climático (al que los dos han prestado gran atención desde sus respectivas especialidades). Los Pielke han tenido la virtud de ser críticos con ambos bandos del debate (y en especial con los defensores de la gravedad del cambio climático, la postura más popular entre los científicos) lo que ha motivado en ocasiones críticas encendidas de los “afectados”. Por ejemplo, en otro blog de referencia sobre este tema, RealClimate, han discrepado, en ocasiones ácidamente, de los Pielke (especialmente con el hijo). En un post donde comentan el artículo de Nature:

Personally, I see our role (as scientists) to be providers of more context to scientific discussions (that are going on in the public domain regardless) and to be correctors of examples of bad scientific arguments used by others. This is not per se political (in anything other than the absolutely broadest sense) and it certainly isn't partisan. We do not criticise only those who have policy agendas we might disagree with, but have criticised abuses of the science both by those who would like climate change to disappear as an issue and those who would exaggerate the threat or our level of scientific certainty. This can be a difficult tightrope to walk sometimes, but I think we have done a reasonable job.

Por el contrario R. Pielke Jr. defiende que la relación tradicional unidireccional entre ciencia y política, en que los científicos hacen buena ciencia que después es utilizada por los políticos para sus decisiones, está obsoleta o, lo que es peor, tiene una intención política. En este sentido, ha publicado un comentario muy crítico con la actitud de algunos científicos que pretenden eludir su responsabilidad cuando, en realidad, hacen política con la ciencia. El post tiene un tono irónico y lo plantea como una receta para usar la ciencia en el debate político manipulando a los medios de comunicación y silenciando a sus oponentes políticos (Politicization of Science 101: How to Use Science to Argue Politics, Manipulate the Media, and Silence your Political Opponents), y todo sin tener que admitir que se actúa políticamente (algo demasiado desacreditado en nuestra sociedad):

If successful, this strategy will allow you to use science to argue for your favored political outcome while denying your opponent the opportunity to do the same, and the beauty of it is that you need not admit to being political at all, simply standing behind the truth, and who could be against the truth?

Estas son las reglas básicas del “buen científico con intencionalidad política oculta”:

1. Find yourself in a highly political, high-stakes debate that involves considerations of science …

2. Seek to turn the political debate into a debate about science or information, that is, scientize the politics.

3. Seek to associate your preferred political outcomes with a clear consensus of the relevant expert community, even if this means oversimplifying the issue. This strategy will work best if you use the term “consensus” (scare quotes!) in an undefined manner… if consensus is undefined you can use it against just about anyone who disagrees with you …

4. Disparagingly characterize anyone who disagrees with your preferred political perspective as a “skeptic” or “contrarian” or “outlying perspective.”

5. Do whatever you can to associate your opponents with Republicans, Democrats, industry, environmentalists, or a lack of patriotism. The latter is particularly effective.

6. Argue that the media is dealing with mistruths by allowing your political opponents voice because they are not part of the science/information “consensus”.

Un planteamiento seguramente polémico y que pocos científicos admitirán. Pielke se pregunta por el coste de estas prácticas:

Do we risk something in the long-term by using science as a Trojan Horse for political gain in the short term?

Creo que esos costes ya los estamos sufriendo hoy en día. En la mayor partede debates públicos que se plantean en nuestro entorno es fácil encontrar argumentos científicos aparentemente objetivos que defienden posturas opuestas. Esto no es malo por si mismo dado que responde a la incertidumbre del conocimiento, la complejidad del problema y los diferentes objetivos que pueden perseguir las distintas partes implicadas. El problema es que 1) la mayor parte de la sociedad no cuenta con la suficiente formación e información para entender las bases científicas del problema (por ejemplo, el concepto de riesgo es un clásico en este sentido), 2) los científicos suelen presentar sus argumentos como verdades absolutas sin asomo de dudas, 3) en muchas ocasiones utilizan (premeditadamente?) un lenguaje ininteligible para la mayor parte de la sociedad, y como consecuencia 4) la ciencia se desacredita ante la sociedad, los científicos pierden capacidad para influir en el debate y los ciudadanos pierden motivación para adquirir una formación científica que les permita comprender ciertos problemas.

La ciencia es compleja (la naturaleza y los humanos lo somos), el conocimiento científico está limitado por enormes incertidumbres pero puede ser útil en la resolución de problemas y toma de decisiones. Pero para eso necesitamos científicos, políticos y ciudadanos que sean conscientes de este escenario y que sean capaces de entender y manejar el conocimiento científico. A partir de aquí seguirán existiendo discrepancias legítimas, pero el debate será más constructivo y las decisiones que se tomen más inteligentes y útiles para nuestro futuro.

Por poner un ejemplo que ya discutí aquí hace tiempo, la existencia y entidad del cambio climático es un debate diferente del de las consecuencias sociales, económicas y ambientales de ese cambio, aunque no se suelen diferenciar en la discusión pública. Asumiendo la realidad del cambio y poniéndonos de acuerdo sobre su entidad y sus consecuencias objetivas (de lo cual estamos aún muy lejos), tan legítima podría ser la opción de tratar de imponer cambios radicales a la sociedad para reducir el cambio global como aceptar el cambio y proponer medidas que minimicen sus impactos negativos. Como las evidencias son más débiles, las opciones se multiplican y el debate se hace aún más complejo. Por desgracia, los “contendientes” suelen tratar de desacreditar al contrario acusándolo de intereses ocultos sin reconocerle el derecho a la diferencia, privándonos a todos del derecho a conocer y decidir libremente.

Seminario sobre "Futuro energético de una sociedad sostenible"

La Fundación Instituto de Estudios Políticos y Sociales organiza un seminario sobre “Futuro energético de una sociedad sostenible” que se celebrará en Coruña el 17 y 28 de Abril. Se pretende reunir a voces expertas que desde diferentes ámbitos (político, empresarial, conservacionista, académico) y desde diferentes posturas aporten ideas y contribuyan al debate. A mi me toca dirigir el semianrio, pero su diseño y organización es mérito del equipo de la Fundación (con la que colaboro desde hace unos años).

Esta Fundación es un raro de ejemplo de como generar debate abierto y transversal en un entorno poco propicio cultural y políticamente. Además la Fundación re-estrena web estos días, incluyendo todos sus contenidos en acceso abierto. Especialmente interesantes son las monografías que publica (a partir de los contenidos de los seminarios) y la revista Criterios. Res Publica Fulget. Por ahora aún no aparece el programa del seminario (cosas de los estrenos), pero aparecerá en breve junto con otra información útil. Mientras tanto dejo aquí el programa provisional:

27 Abril

10’00.- Apertura do Seminario:

• D. José Mª Barja Pérez – Reitor Magnífico Universidade da Coruña
• D. Joaquín Lucas Buergo del Río – Director Xeral Calidade e A. A., Xunta de Galicia
• D.Antonio Campos Romay – Presidente Fundación I.E.P.S.
• D. Juan Freire Botana – Director do Seminario

10’30.- Relatorio inaugural: D. Joaquín Lucas Buergo del Río – Director Xeral de Calidade e Avaliación Ambiental. Xunta de Galicia

11’30.- Relatorio: “Cambio climático. Protocolo de Kioto”.D. Emilio Fernández Suárez – Director Xeral Desenvolvemento Sostible. Xunta de Galicia

12’30.- Relatorio: “Presente e futuro da enerxía nuclear”. D. Santiago San Antonio – Director do Foro de Enerxía Nuclear

16’30.- Relatorio: “Futuro enerxético español”. D. Heikki Willstedt Mesa – ADENA

17’30.- Relatorio: “Percepción social en Galicia sobre enerxía e fontes renovables”. D. Albino Prada Blanco – Profesor de Economía Aplicada. Universidade de Vigo

18’30.- Relatorio: “Presentación do proxecto de Reganosa”. D. Ramiro Arca Pichel- Director de REGANOSA

19’30.- Mesa Redonda:

• D. Heikki Willstedt Mesa - ADENA
• D. Santiago San Antonio - FORO DE ENERXÍA NUCLEAR
• D. Albino Prada Blanco - Prof. Universidad de Vigo
• D. Ramiro Arca Pichel - REGANOSA

28 Abril

10’00.- Relatorio: “Estratexia de aforro e eficiencia enerxética”. D. Juan José Coiradas Sambade – UNIÓN FENOSA

11’00.- Relatorio: “O valor da enerxía eólica. Presente e futuro en Galicia”. D. Pablo Fernández Castro – Presidente de NORVENTO

12’00.- Relatorio: “Estratexia enerxética para Galicia”. D. Xoan Ramón Doldán García – Director do INEGA

13’00.- Clausura:

• Excmo. Sr.Manuel Vázquez Fernández – Conselleiro de Medio Ambiente-Xunta de Galicia
• D.Antonio Campos Romay – Presidente Fundación I.E.P.S.
• D. Luis J. Fernández Rodríguez - Director Académico do Seminario
• D. Juan M. Freire Botana – Director do Seminario

¿Cuándo vendrá por nosotros el estado policial?

La reciente detención de ciudadanos españoles por hacer uso de sus derechos al hacer públicos enlaces en Internet resulta muy preocupante. Serán absueltos, pero mucha gente autolimitará su libertad por miedo al estado y las mafias (perdón lobbies) que lo apoyan y presionan. Aluien pretenderá en el futuro cohartar otras libertades y así podremos regresar de nuevo a 1984.

Es un orgullo poder contar con amigos como Enrique Dans y Ramom Nogueira que denuncian públicamente estas prácticas mafiosas y totalitarias y lo hacen magníficamente. Poco más que decir, sólo copiar y pegar sus posts:

Estado policial de Enrique Dans

La definición de "estado policial" se aplica a las situaciones en las que el control por el gobierno contradice la voluntad de los individuos que están siendo controlados, en este caso, los ciudadanos.

El pasado Viernes 7 de Abril, las fuerzas policiales, tras una operación iniciada en Octubre de 2005, irrumpieron en una serie de domicilios particulares y realizaron quince detenciones contra una serie de pacíficos ciudadanos que se limitaban a proveer una serie de vínculos a determinados contenidos en Internet (El País, El Mundo, Libertad Digital). La naturaleza de la actividad que estos ciudadanos desarrollaban, de acuerdo con la legislación vigente, no resulta constitutiva de delito. Ningún juez ha sentenciado que dicha actividad sea ilegal, de manera que la siniestra actuación de las fuerzas del orden, convertidas en payasos al servicio de un modelo de negocio caduco, no era más que una mera operación de marketing. Un "que viene el coco" orquestado por una serie de lobbies de poder que, por lo que se ve, no sólo pueden hacer en este país lo que buenamente quieran, sino que pueden además involucrar en sus desmanes nada menos que a políticos y a las mismísimas fuerzas del orden, que actúan así, como decíamos, en contra de los intereses y voluntad de los ciudadanos que les eligieron y que, con sus impuestos, financian su actividad.

La operación, que terminará con los detenidos en la calle sin que sea posible acusarlos de ningún delito, no es más que una burda pantomima organizada por las sociedades de gestión de derechos de autor destinada a crear miedo en la sociedad. La industria grita "¡que viene el coco!", y políticos y policías les hacen los coros. Mientras, los jueces ponen en la calle a los que no estaban comentiendo ningún delito - lo contrario sería tan ridículo como tener que perseguir la actividad de los motores de búsqueda - y los usuarios se preparan para seguir haciendo aquello que la tecnología les permite hacer y que desean seguir haciendo: intercambiar contenidos. Aunque tumben portales de e-links, siempre habrá más, y seguirá habiendo también aplicaciones P2P, y programas de mensajería instantánea, y mensajes de e-mail, y seguiremos utilizándolos siempre que nos dé la gana para intercambiarnos lo que nos dé la gana. Aunque tal y como están las cosas, no sería extraño que empezasen a entrar en los domicilios de los ciudadanos previa patada en la puerta. Después de todo, es lo que se espera de un estado policial.

Cada vez que consumas un producto de esa industria, acuérdate de lo que estás financiando.

Ramom Nogueira, echando mano de Bertolt Brecht Martin Niemöller:

Primero cogieron a los hackers, y yo no dije nada porque no era un hacker.

Luego se llevaron a los que tenian webs porno, y no dije nada porque no tenia una web porno.

Mas tarde detuvieron a los que criticaban a la SGAE, yo no dije nada para no meterme en problemas.

A continuacion se llevaron a los que denunciaban personas y hechos delictivos con datos personales, yo no dije nada porque no hacia ciberactivismo.

Luego vinieron a por los usuarios de emule, y no dije nada porque no era usuario de emule ni compartia ficheros.

Luego se metieron con los que tenian un blog critico y con millones de visitas, y no dije nada porque mi blog era personal.

Y cuando al final vinieron a por mi, no quedaba nadie para protestar.

Trabajemos para que no se cumpla el final del post de Ramom. Con gente como Enrique y Ramom hay esperanza.

I Congreso Iberoamericano Bitácoras y Derecho

A principios de Junio se celebra en Zaragoza el I Congreso Iberoamericano Bitácoras y Derecho, que tiene como lema “de la conversación sin fronteras al gobierno electrónico” y quiere responder a preguntas como ¿Cúal es la naturaleza jurídica de las bitácoras? y ¿Qué labor tienen como instrumento al servicio de la administración electrónica y la sociedad civil?. De una forma más detallada los ambiciosos objetivos de la reunión son:

• La definición de la naturaleza jurídica de las bitácoras digitales a partir del estudio y debate de los aspectos jurídicos que les afectan; tales como la privacidad y transferencia internacional de datos personales y la puesta a disposición de los contenidos digitales.
• El análisis de la relevancia de las bitácoras digitales como instrumento al servicio de la administración electrónica, la ecognocracia y la sociedad civil.
• Redacción de la Declaración de Zaragoza como punto de partida de un foro permanente en torno al Derecho de Internet desde la perspectiva del Civil Law.

No es casualidad que estas cosas pasen en Zaragoza, una ciudad que cuenta con una impresionante comunidad de bloggers y emprendedores (sociales y empresariales). De hecho los organizadores son:

• Alfa-Redi es una organización de la sociedad civil, de base en Latinoamérica, dedicada a la investigación, discusión, formulación de propuestas y acción en temas de políticas de sociedad de la información.
• ColorIURIS, A.I.E. dirige, desde Zaragoza, el primer proyecto basado en Civil Law para la cesión de derechos de autor sobre contenidos digitales.
• Blogia, S.L. es la titular de uno de los mayores C.M.S. (Content Management System) en lengua española, con sede en Zaragoza.

Por supuesto tienen un blog donde van proporcionando noticias y perfiles de los ponentes. El programa completo puedo consultarse aquí.

Fernando Tricas, Reflexiones e irreflexiones, y Pedro J. Canut, Blogespierre, son parte de la organización y han tenido el atrevimiento de invitarme para moderar una mesa redonda el 6 de junio sobre “La Naturaleza Jurídica de los Weblogs” en la que participarán Javier Muñoz, J.J. Merelo y  Julio Alonso. Haciendo gala de inconsciencia y de gusto por el riesgo he aceptado, a pesar de ser un perfecto desconocedor del tema. Me ha ayudado que me hayan comentado desde la organización que lo que desean es precisamente mezclar bloggers no especialistas con especialistas en leyes.

Además, al fin podré estar en Zaragoza y tener la oportunidad de obtener alguna respuesta en primera persona a lo que me preguntaba hace ya mucho tiempo: ¿Qué pasa con Zaragoza?.

Desarrollo sostenible made in China: paraísos socialistas diseñados desde EEUU

Una noticia aparecida en el número de 7 de Abril en Science, Villagers Drafted Into China's Model of 'Sustainability' (acceso sólo para suscriptores), presenta el proyecto The Village of Huangbaiyu desarrollado por el China-U.S. Center for Sustainable Development. Parece que las autoridades chinas están preocupadas por: 1) la extrema desigualdad entre el explosivo crecimiento económico que experimentan sus zonas urbanas y la extrema pobreza de las poblaciones rurales (aunque en mi opinión lo que realmente les debe preocupar es esta segunda parte de la desigualdad), y 2) la degradación ambiental de buena parte de su territorio. Huangbaiyu, cerca de la frontera con Corea del Norte, supone un ejemplo paradigmático de ambos problemas. En particular sus recursos naturales han sido sobre-explotados de modo que los bosques originales han desaparecido y la contaminación es importante por las explotaciones mineras (especialmente carbón) existentes en la zona.

El centro chino-americano, auspiciado por Bill Clinton en 1999 y presidido por el gurú de la arquitectura sostenible William McDonough, lanzó una competición para seleccionar proyectos de desarrollo rural sostenible en China que ayudasen al gobierno chino a revertir estos problemas. El proyecto para Huangbaiyu fue seleccionado y las infraestructuras asociadas están a punto de finalizarse. El proyecto propone la concentración de las aproximadamente 400 unidades familiares (unas 1400 personas que viven en la actualidad por debajo del umbral oficial de la pobreza dado que su renta per cápita es de unos 440 US$ anuales) en un nuevo pueblo (acabando de este modo con la dispersión poblacional que dificultaba su acceso a infraestructuras básicas y generaba mayor impacto ambiental). Las nuevas construcciones pretenden incrementar el confort de sus habitantes y utilizan materiales “naturales”, duraderos y adaptados a las necesidades de la zona y energías renovables (fundamentalmente solar y biofuel). En paralelo al cambio en las infraestructuras se planea la restauración forestal y el cambio hacia una economía basada en los usos sostenibles de estos nuevos (en realidad viejos) recursos naturales y la agricultura.

Aunque el sitio del proyecto hace mucho hincapié en la implicación de la comunidad en el proyecto, incluyendo mecanismos participativos de toma de decisiones y diseño, el artículo de Science manifiesta la preocupación existente por la aceptación real del proyecto por la población local. Se cita a Shannon May, un estudiante de doctorado de Berkeley que ha vivido un año en la zona, que plantea su preocupación por que los funcionarios chinos, obligados a converitr el proyecto en un éxito, apliquen medidas coercitivas para lograr que la gente cambie su ubicación. Es llamativo que el proyecto haya empezado por las infraestructuras dejando los cambios en las actividades económicas para una fase posterior. La concentración de la población implica un cambio en la relación de la gente con el medio y por tanto reduce la capacidad de mantener sus actividades actuales (como la ganadería de ovejas o la acuicultura), mientras no surjan nuevas opciones.

La información publicada, junto con el sistema político chino (que utiliza mecanismos fuertemente jerarquizados de toma de decisiones), justifica las dudas sobre el papel de la comunidad local en el diseño de este modelo de sostenibilidad. Si a esto unimos la “obligatoriedad” del éxito que puede estar en la mente de algunos responsables políticos, las señales de alarma son claras, sobre todo teniendo en cuenta que Huangbaiyu no es más que el campo de pruebas de un modelo de desarrollo que puede ser trasladado por el gobierno chino a otros 900,000 núcleos rurales existentes en el país.

El papel de lo público en la innovación. ¿Catalizadores de las redes sociales?

En el blog de Infonomía se ha publicado una reflexión interesante y provocativa (No hay innovación sin liderazgo) sobre el papel que debe jugar la admnistración y la política en el fomento de la innovación en nuestra sociedad. Interesante por que defiende un nuevo papel de lo lo público como catalizadores y conectores de las iniciativas privadas, y por tanto se aleja del debate un poco vacío e inútil de la financiación y las subvenciones. Provocativa por que plantea un reto que muy probablemente pocos administradores y/o políticos sean capaces de aceptar y afrontar: olvidarse de su papel de controladores y pasar a ser facilitadores, dejar una pequeña parcela de poder duro por un campo más amplio de poder blando:

 Se podría decir, quizás, que ya no podemos esperar nada de los mundos de la administración y de la política (que, recordemos, no son el mismo mundo), y que si algo tiene que pasar deberá venir de la capacidad de transformación de la sociedad civil. Pero no estoy de acuerdo. De hecho, es justamente porque la iniciativa privada es, “genéticamente”, individualista, gremial, orientada a la explotación de un área pequeña de la realidad, que opino que su impacto es menor del posible como elemento de “futuro social”.

Creo que justamente la nueva responsabilidad de lo público consiste en establecer los puentes que conecten las personas de la sociedad civil que están dejando su piel para que la riqueza siga creándose (literalmente es así, en un contexto de emergencia de la competencia global que ha cambiado radicalmente las reglas del juego). La función de lo público es hacer que la sociedad funcione (servicios públicos e infraestructuras), y que la sociedad progrese. Y esto último se consigue catalizando la combinación de talentos individuales.

El papel de lo público sería, pues, conectar lo privado, a través de proyectos transversales ambiciosos. Crear “espacios” donde flirteen y se crucen promiscuamente las iniciativas individuales de emprendedores y empresarios. Es crear el “estado mental” colectivo de optimismo en nuestras capacidades colectivas para “crear futuro”.

 Se proponen un par de ejemplos de proyectos liderados por la administración pública catalana que siguen el modelo propuesto:

 El programa INNOVA de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) ha lanzado un interesante programa para la “aceleración” de empresas innovadoras surgidas como spin-offs de las universidades. La idea es conectar a esos valientes emprendedores con empresarios y directivos maduros, que saben cómo hacer crecer una empresa, porque ellos lo han vivido en primera persona. Que la entusiasta gente del programa INNOVA de la UPC haya convencido a la “sociedad civil” empresarial (directivos y empresarios con prestigio) que aporten su conocimiento a los “jóvenes” me parece un extraordinario ejemplo de “conectar personas”, de catalizar las conexiones, que difícilmente aparecen de forma espontánea, para contribuir a un objetivo social: la creación de riqueza en forma de nuevas empresas viables, fuertes.

Otro ejemplo es el de la reorganización (“refundación”, sería más correcto) del portal de la Generalitat de Catalunya. Un esfuerzo para aplicar las últimas tecnologías de arquitectura y buscadores de información, que no se queda, sin embargo, en el ámbito de lo interno a la administración. Gencat se puede convertir con el tiempo en un fantástico vehículo para acabar organizando toda la información del país, una verdadera infoestructura, que conecte las islas de información hoy esparcidas por el territorio digital. Un fenomeno de “urbanización digital” que proyecta riqueza.

Desconozco los detalles de ambos proyectos, pero, de seguir la filosofía que se plantea en Infonomía, van en la buena dirección. Por desgracia los medios de comunicación están llenos de noticias (más bien deberíamos decir anuncios) sobre proyectos públicos totalmente inútiles (y eso si, costosísimos) que parecen buscar (sólo aparentemente) los mismos objetivos. Pero, Infonomía no es un medio tradicional, habla de innovación con conocimiento de causa y, por tanto, muy probablemente Innova y Gencat sean algo realmente útil.

Por supuesto este post también resultará provocador a todos aquellos que desconfían de lo público y creen que su único papel es dejar hacer a la iniciativa privada. Confieso que, aunque con dudas, yo me ecuentro en muchas ocasiones en ese ámbito de opinión. La politica tiene un papel como regulador, definiendo las reglas de juego, y queda para el debate si esta tarea es dejar hacer o es intervención. Infonomía va un poco más allá y nos propone que seamos realistas, y que lo que en otros países con una sociedad más madura e independiente no es necesario aquí es imprescindible:

 Una última nota: los que amamos nuestro país, los que creemos que o pensamos en el futuro o  nada, tenemos ahora una importante responsabilidad. Hay que poner energía para conectar los nodos de iniciativas emprendedoras. En otros países las sinapsis aparecen de forma espontánea, como en los Estados Unidos. Pero aquí, amig@s mí@s, no. Es nuestra responsabilidad catalizar las sinapsis (conexiones) entre los nodos más activos, que la lógica empresarial lleva en principio a pensar de forma egoísta

No niego que puedan tener razón, pero ante este panorama me asalta una duda. El nuevo papel de lo político es complejo y delicado (difícil de gestionar y difícil de capitalizar electoralmente, sobre todo enfrentándose con las alternativas populistas habituales más rentables en el corto plazo). Esta nueva gestión pública se acerca a una forma de arte y no consigo identificar en nuestro entorno una masa crítica de políticos capaces de cumplir ese papel. Y ante esta situación surge el peligro de que la clase política acepte entusiasmada la propuesta de Infonomía para traducirla de nuevo en más planificación e inversión. Si esto fuese así, mejor sería optar por la reducción del papel de lo público.

¿Qué nos queda de la cultura y la ciencia de la República?. Olvidemos la autocomplacencia

Gabriel Tortella entrevistado en Babelia sobre el papel de la República en la cultura española:

¿Qué huellas culturales de aquel periodo perviven hoy?

Hay que insistir en la importancia de la acumulación en materia cultural y científica; la Guerra Civil cortó de cuajo la floración de que hablaba y de las consecuencias de ese corte seguimos siendo víctimas hoy día, porque nuestra cultura hoy probablemente desmerezca comparada con la cultura de la República y, desde luego, desmerece comparada con lo que hoy sería de haber tenido aquélla la debida continuidad.

Los valores culturales de la República han pervivido más como un recuerdo romántico que como una base firme sobre la que construir, tanto más cuanto que la República en paz sólo duró cinco años y tres meses y, sobre todo, que la guerra segó la vida de muchos y mandó al exilio (exterior, pero también interior) a un número aún mayor. Podría decirse (exagerando un poco) que las huellas culturales de la República son más perceptibles en México o en Argentina que en España.

Es doloroso decirlo, pero las instituciones culturales y científicas en la España de hoy son más herederas de las franquistas que de las republicanas. La autocomplacencia es la mayor enemiga de la reforma profunda y ésta es necesaria si realmente queremos volver al espíritu y la cultura de la Segunda República.

Doloroso y triste, pero real. La esclerosis burocrática y paternalismo de muchas instituciones lo atestiguan. Aunque sólo sea una anécdota entre problemas mucho más graves, ¿será por eso que algunas iniciativas “vanguardistas” de discriminación positiva recuerdan a las actitudes de la rancia Sección Femenina?.

Los peligros del populismo

 Hay ocasiones en que el copy & paste puro está más que justificado. Son esas veces en que la fuente original explica algo de una forma insuperable, y el post que copia no puede hacer más que tratar de amplificar la señal. Es el caso del artículo de Daniel Capó en Diario de Mallorca (La senda del populismo), que han reseñado tanto Juventudes Liberales como Sandwiches en la Torre de la Vela. Para pensar:

Es posible que el ejemplo de lo que acontece en Francia, donde nos encontramos ante una sociedad neurotizada por el miedo y reacia al cambio, represente el equivalente exacto de lo que puede llegar a suceder en España. Si Hayek consideraba que el gran peligro de las sociedades libres residía en las pretensiones homogeneizadoras del Estado (un control social que va del paternalismo benefactor de las instituciones públicas a las raíces mafiosas de la corrupción política), no deberíamos tampoco privar a la demagogia y el populismo de su secreto papel en amordazar a los ciudadanos. Y si al principio citaba a Francia -la Francia de las banlieues y el contrato juvenil, pero también la Francia de hace treinta o cuarenta años- como ejemplo del efecto devastador del recetario populista, cabe preguntarse si España no estará cayendo en la misma trampa -demagógica y populista, digo-, que conduce irremisiblemente a la decadencia social y a la progresiva ruina económica.

Es cierto que nada de todo esto parece casar con un país, España, que en los últimos veinticinco años ha vivido inmerso en un proceso de modernización sin apenas precedentes en la historia reciente. La creciente internacionalización de la economía, el aflujo constante de capital extranjero, así como el rápido ingreso en la Europa de las libertades, trajo consigo un veloz desarrollo de las estructuras sociales del país y una renovada seguridad en las propias potencialidades y en los beneficios de la globalización y el libre mercado. En esto, la historia reciente de España no se distingue de la de aquellos otros países -de Corea al Reino Unido, de Finlandia a Irlanda- que, sin apenas vocearlo, y arrancando cada uno de su propia idiosincrasia, han optado por la apertura al exterior, el equilibrio fiscal de las cuentas públicas, y la transferencia del mayor número de competencias a la sociedad civil.

De los ejemplos de Francia y España -o del Reino Unido e Italia, por citar otros dos casos antagónicos- se puede deducir una sencilla regla: la apuesta firme por la internacionalización, el escrupuloso respeto a la legalidad vigente y la transferencia a la sociedad civil de las decisiones económicas, aseguran la adaptación de las sociedad modernas a los nuevos retos de la globalización. Y por el contrario: la resistencia a los cambios, la lucha numantina por preservar ciertos privilegios y el igualitarismo ciego cortado a cartabón, terminan por neurotizar las sociedades y despojarlas de su empuje. En última instancia, se diría que en el corazón del mundo desarrollado se libra una lucha entre la libertad y el populismo demagógico, entre el respeto a la dignidad humana y los intereses bastardos del poder político. Y, a día de hoy, azotada por tantos temporales, no se termina de adivinar muy bien qué camino cogerá España. Si el de la libertad. O el más peligroso del populismo y el resentimiento.

De la economía comportamental al paternalismo blando: usos políticos de la ciencia

Un artículo que acaba de ser publicado en The Economist, The new paternalism: The avuncular state, ha generado un buen número de comentarios en blogs de científicos sociales (especialmente norteamericanos, como por ejemplo Peter Gordon o Econlog). El artículo analiza los usos políticos de las evidencias que la economía comportamental está obteniendo sobre los mecasnismos de toma de decisiones que utilizamos los humanos y que son más complejos que la estricta racionalidad que defendía la economía neoclásica.

El artículo The marketplace of perceptions, que se publicó en el número de Marzo-Abril de 2006 de Harvard Magazine, es una buena introducción al tema. Explica el espectacular desarrollo que la economía comportamental ha experiemntado en los últimas décadas, pasando de ser una disciplina marginal a contar entre sus filas con varios premios Nobel (como el pionero Herbert Simon en 1978 o Daniel Kahneman y Vernon Smith en 2002)  y a copar los departamentos de economía de universidades como la de Harvard. Esta área de la economía donde han trabajado codo con codo psicólogos y economistas ha propuesto y demostrado empíricamente dos carcaterísticas “anómalas” (en términos de racionalidad económica) del comportamiento humano:

• La devaluación “excesiva” de las expectativas a largo plazo (o sobrevaloración de los beneficios que se pueden obtener de modo inmediato). Se ha demostrado experimentalmente que los seres humanos tendemos a seleccionar opciones que significan un beneficio en el corto plazo sobre otras con mayores beneficios pero que solo se pueden obtener en el largo plazo. Esta sería la explicación de un comportamiento de nombre extraño pero que todo (?) el mundo práctica, la procrastinación (que ya discutieron los Microsiervos) o la tendencia a dejar nuestras obligaciones para el final cuando los plazos están la límite. No es cuestión de entrar aquí en las causas últimas (evolutivas) de este comportamiento, aparentemente poco adaptativo (dado que nos hace reducir nuestros beneficios), pero se ha demostrado (por neurobiólogos y neuropeconomistas, lo más raro o vanguardista de las ciencias sociales) que existe una base fisiológica en el funcionamiento de nuestro cerebro.
• “Framing”: las decisiones que tomamos dependen de como se nos presenten las opciones. También experimentalmente se ha podido demostrar como cuando nos enfrentamos a dos opciones nuestra elección depende de si cada una de ellas se presenta en términos negativos o positivos (por ejemplo, tendemos a elegir una oopción de un determinado tratamiento que nos da una probabilidad del 20% de supervivencia, pero tendmeos a recharzar el mismo tratamiento cuando se nos dice que produce uan mortalidad del 80%).

Este tipo de conductas generan comportamientos mucho más diversos, e impredecibles, que los propios del hombre hiper-racional neoclásico. El artículo presenta dversos ejemplos de como se pueden utilizar estas “desviaciones de la estricta racionalidad” para diseñar productos financieros o campañas de publicidad. También permiten explicar la falta de interés de la mayoría de trabajadores por invertir en planes de pensiones.

A las consecuencias políticas de las teorías de la economía comportamental  se dedica el artículo de The Economist. Las peculiaridades de nuestros mecanismos de toma de decisiones permiten surgen numerosas posibilidades de utilización política con el fin de modificar de un modo sutil las decisiones de las personas, simplemente cambiando las expectativas temporales de beneficios o la forma en que se presentan las opciones. Así, ha surgido un nuevo grupo de científicos sociales (y de polóiticos) que se autodenominan “paternalistas libertarios “ (término que, para ellos, no es un oxymoron) que proponen introducir mecansimos de “ingenieria social” que respetan la libertad individual y permiten ayudar a las personas a tomar las decisiones correctas (las más beneficiosas a lo largo de su vida). A estos libertarios un tanto peculiares, el resto de libertarios los denominan “paternalistas blandos”:

The behaviouralists claim to understand people as they are, not as economists hitherto assumed them to be. Because of ignorance or intemperance, lack of willpower or brainpower, people choose badly. Predictably so. The subdiscipline now has a well stocked cabinet of horrors and curiosities, showing how people fail to exercise their choices in their own best interest.

Having documented people's inadequacies, the behaviouralists now want to save them. The iconoclasts are becoming paternalists—but of a distinctive kind. Two of them, Cass Sunstein and Richard Thaler of the University of Chicago, describe their approach as “libertarian paternalism”, which, they insist, is not an oxymoron. Their critics, such as Edward Glaeser, of Harvard University, call it “soft paternalism”. Whatever the label, their approach is cannier and stealthier than the heavy-handed paternalism liberals reject. Their aim is not the “nanny state”, a scold and killjoy forcing its charges to eat their vegetables and take their medicine. Instead they offer a vision of what you might call the “avuncular state”, worldly-wise, offering a nudge in the right direction, perhaps pulling strings on your behalf without your even noticing.

Por supuesto, los “paternalistas duros”, a la vieja usanza (de los que ya hemos dado recientemente algún ejemplo), no entran en esta clasificaicón. Estos no creen realmente en la libertad individual y asumen que el estado debe responsabilizarse del bienestar de sus ciudadanos dado que ellos son incapaces de obtenerlo por ellos mismos.

The Economist presenta algunos ejemplos my claros de las estrategias que utilizan los paternalistas blandos. Por ejemplo, cuando una empresa ofrece un plan de pensiones a sus empleados, la aceptación de éste varía drásticamente en función de si los trabajadores deben aceptar explícitamente su entrada en el plan o deben solicitar su salida de un plan en los que se les introduce por defecto. Así, se cita expermiento que mostró que la tasa de inclusón en el plan pasó del 49 al 86% sin modificar las expectativas de beneficios. Los paternalistas blandos se entusiaman con las posibilidades que ofrecen estos mecanismos para corregir los “errores humanos” mientras se sigue respetando la libertad de elección individual. Por el contrario, otros defienden que es una forma de manipulación y que, además, no existe ningún argumento objetivo por el que el beneficio en el largo plazo sea preferible al obtenido en el corto plazo (aunque sea menor). O sea, que una persona está en su perfecto derecho de decidir seguir fumando (con el disfrute inmediato que ello implica) aunque sepa que esta decisión reduce su esperanza de vida (y por tando sea una decisión “irracional” en el largo plazo). Del mismo modo, se debería aceptar que alguien decida “malgastar” su dinero a costa de su futura pensión.

Interesante y compleja discusión. Lástima que en muchos sitios estemos rodeados de paternalistas duros tanto políticos como académicos a los que no les preocupan lo más mínimo estas sutilezas.

Agentes urbanizadores en Galicia: leyes totalitarias para corregir los "comportamientos inadecuados" de los propietarios (y ciudadanos)

En ocasiones aparecen noticias preocupantes por lo que significan y, sobre todo, por que pasan totalmente inadvertidas entre la población, a pesar de que pueden afectar seriamente a los derechos de todos. Ayer sucedió uno de esos casos que demuestran lo poco que nuestros gobernantes creen en la libertad individual y en nuestro sistema político (la democracia) y económico (capitalismo de mercado). Bien al contrario, noticias de este tipo recuerdan a regímenes totalitarios con economías planificadas donde el estado toma las decisiones por el bien del pueblo, por supuesto sin contar con los deseos y la opinión de sus ciudadanos.

Me refiero a la llegada a Galicia de la posibilidad de realizar expropiaciones de propiedades privadas por un supuesto interés común. Este tipo de leyes han generado considerable polémica en España y EEUU. Primero por que supeditan los derechos individuales a los colectivos y segundo por que su efecto ha sido limitado por no decir nulo o incluso perverso (generando mayores burbujas y especulación, efectos que pretenden detener). Estos modelos intervencionistas, poco respetuosos con los ciudadanos que por desgracia son propietarios de una "zona de interés general", ya han generado conflictos en el Mediterráneo español (el caso valenciano ha llegado a la Unión Europea) y en EEUU con el caso Kelo vs New London. Recordemos que en este último caso, la legislación norteamericana dió pie a una sentencia judicial que permitía la expropiación de una propiedad privada urbana para que se pudiese construir un gran centro comercial que se consideraba tendría un efecto positivo sobre la comunidad.

Hace un tiempo comentaba este y otros temas relacionados con el desarrollo urbanístico con dos ideas básicas: la necesidad de proteger estrictamente los derechos individuales y la existencia de mecanismos alternativos (y respetuosos con la libertad individual) para evitar procesos especulativos.

Ayer en La Voz de Galicia se publicó la noticia de que los agentes urbanizadores llegan a Galicia (La Xunta cree que expropiar para urbanizaciones privadas mitigará la falta de suelo):

Los responsables urbanísticos de la Xunta apoyan la expropiación de fincas y viviendas para la construcción de grandes urbanizaciones privadas. Así lo expresan el director xeral de Urbanismo, Ramón Lueje, y el director del Instituto Galego da Vivenda e Solo (IGVS), Daniel Pino. En opinión de ambos urbanistas, la aplicación de la expropiación, a través del denominado agente urbanizador (un promotor privado escogido por el ayuntamiento), «permitirá desbloquear la falta de suelo urbanizable en Galicia».

Nótese que la "falta de suelo urbanizable" es una escasez legal, no real. En Galicia, como en el resto de España, existe abundante suelo susceptible de ser urbanizado, pero las regulaciones limitan severamente esta posibilidad creando una escasez artificial (con consecuencias legales e ilegales para la financiación municipal que son bien conocidas).

Después de aclarar que esta figura legal del agente urbanizador ya se había creado por el anterior gobierno gallego y de comentar los problemas que ha generado en Valencia, el artículo recoge más declaraciones preocupantes de los mismos cargos públicos. Parece que en Galicia no se van a producir poblemas por que los responsables públicos son "buenos por naturaleza" y sólo van a pensar en el bien común cuando apliquen su poder absoluto (por supuesto, los políticos valencianos si son malos). Preocupante una ley que vale para lo bueno y para lo malo dependiendo de la voluntad del político de turno:

«En la Comunidad Valenciana el problema está en las recalificaciones de suelo que se produjeron. Aquí estamos lejos de eso porque no aceptaremos otro modelo que el del desarrollo sostenible y sensato», asegura el responsable de Urbanismo de la Xunta. Sin embargo, los más de 70 planes urbanísticos que tramitan los concellos costeros gallegos prevén la edificación de 600.000 nuevas viviendas, más en que en toda la Costa del Sol (Marbella incluida). Las recalificaciones en marcha aumentarán en más de un 80% la edificabilidad de la franja litoral.

Esta es la explicación, que conviene leer con calma, de qué es y que hace un agente urbanizador:

El agente urbanizador, que la ley gallega denomina concesionario de obra pública, ya está en vigor. Se trata de un promotor inmobiliario, escogido por cada ayuntamiento mediante un concurso, para construir edificios o chalés en una amplia zona urbanizable. Una vez comprobada su solvencia, calculado el precio de los solares tras la recalificación y presentado el proyecto de urbanización, el agente ha de esperar dos años (durante los que debe negociar compras con los propietarios de las fincas) antes de poder expropiar.

Dos años después de obtener la adjudicación de una urbanización, el citado agente tiene potestad para expropiar fincas y casas, con o sin el acuerdo de los propietarios. A cambio, el promotor tiene la obligación de abonar una indemnización -el precio calculado para cada propiedad- a cada particular, quien tendrá facultad para escoger si cobra en metálico o mediante una parte de la obra que se realice.

Un agente privado con poderes propios de un gestor público. Un monopolio en lugar de un mercado. Un promotor con poder absoluto sobre un territorio y sobre sus ocupantes y propietarios legales.

El artículo de La Voz de Galicia se acompaña de las opiniones de varios expertos. Dos de ellas son especialmente interesantes. El jurista experto en urbanismo Enrique Sánchez Goyanes nos avisa de algunos de los evidentes peligros:

... la polémica sobre la implantación en Galicia del agente urbanizador «es una polémica internacional que se debate incluso en EE.UU.: lo que se discute es hasta dónde debe llegar el derecho a expropiar». Director de la primera revista española de derecho urbanístico, Sánchez Goyanes explica que «lo más polémico de la nueva ley gallega es el debilitamiento de la figura del propietario y eso es lo que denunció el Parlamento Europeo en Valencia».

Por el contrario, uno de los padres del "agente urbanizador gallego", como ponente de la Lei de Ordenación Urbanística de Galicia, Javier Jiménez refleja la mentalidad totalitaria (y recelosa de la capacidad de los ciudadanos para actuar correctamente) que impregna esta figura legal:

... defiende la figura del agente urbanizador y asegura que permitirá romper la cadena de especulación del suelo de los dueños de fincas. ...  «Los propietarios lo que quieren es especular. Es natural. Ganar del 225% al 1.000%, porque cuanto más tiempo pase más vale su finca»

Realmente preocupante que este tipo de ideas sean las que "iluminen" nuestras leyes. Sus ideólogos deberían aclarar algunas cuestiones: ¿son los ciudadanos malos por naturaleza o se hacen malos cuando se convierten en propietarios?. ¿Consideran que desear un beneficio es especular?, y, si esto es así: ¿es malo especular?.

Puedo imaginar fácilmente las respuestas que darán a estas preguntas los políticos (de todos los partidos) y expertos que crean estas leyes. Pero, si no creen en nuestro sistema político y económico, deberían buscar alternativas reales y no resignarse a ir colocando parches. No se deben engañar, el agente urbanizador sólo es un remiendo parcial y chapucero a los problemas que genera la democracia, la libertad y el capitalismo. ¿Por qúe no ir más allá?. Ejemplos que les inspiren no faltan. Yo les propondría dos: Corea del Norte o Cuba.

Business angel networks: Una guía para usuarios y una oportunidad de futuro

[Como bien dice su impulsor, este es un post a cuatro manos y dos cerebros: Ramom Nogueira y yo mismo]

¿Qué son?

Los business angels (ba) fueron emprendedores de éxito convertidos en inversores privados que dedican su conocimiento, experiencia y capital a invertir en nuevos proyectos empresariales. Además existen muchos inversores ocasionales que, aunque actúan puntualmente como ba, no lo hacen sistemáticamente con una búsqueda activa de proyectos empresariales en donde invertir, sino en forma de inversión esporádica cuando surge una ocasión que consideran interesante.

Las business angel networks (bans) son los vehículos por los que normalmente canalizan los proyectos los business angels “profesionales” y ocasionales.

Las bans tienen como objetivo agilizar e incrementar el proceso de búsqueda y lanzamiento de proyectos y proporcionar una masa critica de proyectos y empresas para invertir. Además las bans permiten preservar el anonimato de muchos inversores que así lo requieren.

Las bans son el complemento experto, financiero y gestor que el emprendedor necesita cuando desea pasar de la visión a la acción pero aún no ha llegado a “hacerse visible” para el capital riesgo.

¿Cómo se organizan?

Las formas organizativas y jurídicas actuales de los bans van desde un club informal sin estructura jurídica de ningún tipo, a un sitio web en internet, una asociación, fundación o sociedad mercantil.

Según su objeto pueden ser generalistas o especializadas temáticamente. Son las especializadas las que aportan mayor valor a los emprendedores y a los propios ángeles. Un ecosistema amplio y diversificado de bans especializadas es la mejor opción para adaptarse a las necesidades de cada proyecto, aportando al mismo tiempo una enorme capacidad creativa e innovadora a la sociedad.

Según su titularidad pueden ser públicas o privadas. La experiencia de otros países con más tradición en bans nos demuestra que las públicas no funcionan dado que:

• Sus gestores no son verdaderos emprendedores que puedan aportar su experiencia de primera mano. Además no se juegan sus propios recursos con lo que sus incentivos son menores o inexistentes. Como consecuencia no generan valor añadido ni la confianza necesaria.
• Tristemente, en muchos casos se convierten en un medio para  justificar subvenciones y el trabajo de sus gestores que mas que como business angels (que no lo son) actúan como venture capitalists que cobran sus tarifas independientemente del resultado de las operaciones.
• Por último es cuando menos curiosa la doble imposición social de las bans públicas, dado que cobran tarifas mientras se financian con dinero público procedente de nuestros impuestos.

Por el contrario, existen muchas evidencias de que las bans privadas si funcionan, y si no lo hacen son los propios ba los que sufrirán las consecuencias en un proceso globalmente positivo, dado que sólo las que aporten más valor permanecerán.

Desgraciadamente, en Europa parece que el modelo a seguir es el público, y las consecuencias son evidentes. En Estados Unidos el modelo es privado y el contraste es claro: ¿por qué surgen los Google, Amazon o eBay en EEUU? [excepciones europeas como Skype surgen precisamente en países que no miran precisamente a sus vecinos y por emprendedores que trabajan con inversores privados y no entran en la burocracia del capital riesgo público].

Guste o no, la actividad emprendedora y la creación de empresas son procesos capitalistas. En muchas ocasiones parece que Europa trata de reinventar el capitalismo sin creer en sus mecanismos, y al final se engendran inventos más propios de una economía planificada de tipo soviético. Pero que no funcionen las bans públicas no significa que “lo público” no deba jugar ningún papel.

¿Para qué sirven?

Las bans hacen operativas dos de las “palabras mágicas” que todo el mundo defiende como base del desarrollo económico y social pero que nadie parece saber como hacerlas realidad: innovación y "poner en valor".

Dicho de otro modo, sacan a la palestra no solo capital sino recursos que muchos emprendedores exitosos mantienen ociosos: el talento, la experiencia, y las redes de contactos de los inversores, que son tanto o mas importantes que el capital financiero. De este modo se generan muchas veces sinergias con los emprendedores / empresas, pero también con otros ba, venture capitalists, otros emprendedores, etc.... Este proceso se traduce en la creación de valor, riqueza y empleo.

¿Cómo deberían ser?

Si se quieren capitalizar todos estos recursos para generar empresas, trabajo y riqueza en general, el futuro será el de las ban especializadas segmentadas por sectores, geográficamente, y por volumen:

•  bans especializadas en todos los sectores y negocios (desde bans de transportistas a bans del sector agrícola; existen muchas oportunidades más allá de las nuevas tecnologías o, visto de otro modo, las nuevas tecnologías son la mejor vía para innovar y aportar valor a los sectores tradicionales).
• bans capilarizadas, con vinculaciones verticales y laterales entre los diversos actores, y que conecten a las 4F (family, friends, founders and fools) con el capital riesgo. Las bans se convierten en nodos clave que articulan redes donde se consiguen sinergias que no son posibles de ninguna otra manera.
• bans especializadas: nadie invierte en algo que no conoce ni entiende y, además, un emprendedor necesita la confianza que le da un historial profesional, la experiencia, el feeling, y la visión del angel (“más sabe el diablo por viejo que por diablo”).
• Sólo podemos tener masa crítica si logramos que florezcan miles de bans. Sólo con esa masa crítica tendremos miles de nuevas empresas. Cada nueva empresa es una oportunidad, y sólo si tenemos miles de empresas contaremos con la capacidad suficiente para ser exitosos en el proceso de creación destructiva que sustenta el crecimiento económico. Del mismo modo que la evolución “necesita” diversidad biológica sobre la que pueda actuar la selección natural, la economía “necesita” diversidad empresarial sobre la que actúe la competencia.
• Pero además, un sistema de este tipo generará un nuevo marco de referencia en el que puedan inspirarse inversores y  emprendedores / empresas. Una vez se alcance una masa crítica el sistema se retroalimentará positivamente.

¿Qué deberían hacer las administraciones?

Muchas cosas muy importantes, pero ninguna debería pasar por crear bans públicas (o pseudos-públicas, que bajo una apariencia de iniciativa privada se sustentan en subvenciones).

Por tanto, lo primero que debería hacer la administración pública es algo en negativo: abandonar la política de subvenciones por una política más activa y menos intervencionista. Las subvenciones, aunque pueden ser políticamente muy rentables en el corto plazo, no son más que un espejismo y suponen un engaño social poco rentable social, económica y políticamente en el largo plazo, al posponer (y casi siempre agravar) un problema sine die. Las subvenciones sólo son útiles para perder tiempo y dinero, y sobre todo time to market. Puede parecer dura la afirmación, pero sólo asumiendo esta realidad estaremos en condiciones de empezar a trabajar en la dirección adecuada.

Antes de pasar a la acción, los gestores públicos deben comprender el sistema: las motivaciones tanto del ba como del emprendedor:

• ¿Por qué un emprendedor dedica tiempo, trabajo y dinero a emprender? ¿Por qué asume riesgos en lugar de marcarse como objetivo el ser funcionario.
• ¿Por qué un inversor con una posición acomodada se va a meter en camisas de once varas? ¿Por qué no dedica su capital a financiar proyectos más seguros en otros países? ¿Por qué no dedica su tiempo a “disfrutar” de modo que sus conocimientos y contactos no sean movilizados?

Puede parecer difícil encontrar respuestas a estas preguntas (y más para un gestor público que nunca ha creado una empresa), pero existen y los emprendedores y ba son la prueba empírica. Sólo una vez se entiendan las razones se podrá hacer algo realmente efectivo para motivarlos.

La fiscalidad es la herramienta fundamental con la que cuenta la administración pública para incentivar a emprendedores y bans. En este ámbito se deberían articular vehiculos jurídicos con ventajas fiscales tipo SIMCAV / Fondo de Capital Riesgo para inversores cualificados al estilo americano. Estas fórmulas  deberían permitir participar con cuantías mínimas razonables que no impidan la entrada de pequeños inversores que aportan, además de capital financiero, conocimientos, contactos y experiencia. Estos instrumentos deben asimismo contar con una estructura muy flexible que permita traspasar activos financieros a los distintos proyectos.

En resumen, las políticas públicas son importantes como soporte y garante de la capacidad de la iniciativa privada para organizarse y crear riqueza. Para ello, en lugar de convertirse en inversor actuando como juez y como parte, debe rebajar barreras de entrada y rigideces en el sistema.

Publicado el debate sobre I+D+I por El Correo Gallego

Ya comenté por aquí mis impresiones sobre un debate que organizó El Correo Gallego sobre I+D+I en Galicia y en el que tuve la ocasión de participar. Este domingo ha aparecido publicado (con otros artículos aquí, aquí y aquí).

La política como un mal sucedáneo de la vida

La (mala?) ideología es lo que te impide reconocer la realidad cuando te topas de bruces con ella.

Juan Pedro Quiñonero entrevista al filósofo francés Luc Ferry para ABC (accesible aquí):

“El miedo y la angustia, en nuestro caso, están ligados a una suerte de irresponsabilidad y victimismo. Los jóvenes no solo están a la vanguardia del miedo: también están a la vanguardia de algo que no sé si llamar conservadurismo. Todo lo esperan del Estado y la política. Se comportan como viejecitos que todo lo esperan de una política y un Estado que de un sentido a sus vidas. Hubiera podido pensarse que las extremas izquierdas desapareciesen con el hundimiento del comunismo y la antigua URSS. Pero, en verdad, las extremas izquierdas se han reconstruido afirmando que son posibles otras políticas. Si los movimientos anti mundialización están triunfando es porque muchos jóvenes todavía esperan que la política de un sentido a sus vidas y les ayude a vivir. En las manifestaciones se recrean lazos amistosos y sentimentales que dan sentido a sus vidas y rompe la monotonía de la vida de cada día. A mi modo de ver, se trata de una gran ilusión: ya que, a mi modo de ver, la política no es un fundamento sólido para dar sentido a la vida íntima, individual. Todavía no hemos comprendido que las utopías han muerto. Cuando los jóvenes oyen estas cosas tienen miedo. Y se sienten terriblemente angustiados, ya que han perdido las antiguas muletas de la religión y la política.”

El resto de la entrevista da muchas otras claves para entender el nuevo conflicto francés (y muchas opiniones bienintencionadas que desde España envidian a la juventud francesa y se lamentan de la vacuidad de la española; con el botellón como argumento perfecto).

Por cierto, parece que en cada conflcito francés una entrevista de Juan Pedro Quiñonero aporta las claves que nadie desea ver (en el conflicto del pasado otoño entrevistó a André Gulcksmann; mi comentario).

Las ciudades compactas, y no el sprawl, son consecuencia de los mercados abiertos

Existe una creencia generalizada en que los mecanismos de mercado, cuando se aplican a la gestión del territorio y especialmente a cuestiones inmobiliarias, conducen a la dispersión de la población (el conocido sprawl). El sprawl trae consigo toda una serie de consecuencias negativas para las sociedades (se diluye el capital social al reducirse las interacciones), economía (menor eficiencia por los mayores costes de desplazamiento) y medio ambiente (se urbaniza una mayor cantidad de espacio per cápita y se incrementa el uso del transporte privado lo que determina un mayor consumo energético). En resumen, un absoluto desastre, al menos según esta visión del problema.

¿Por qué un mercado abierto debería favorecer el sprawl? Básicamente por que los ciudadanos elegirán reducir costes en el precio de su vivienda y además incrementar su espacio vital disponible y la calidad ambiental de su entorno. Por supuesto, vivir en zonas suburbanas tiene toda una serie de costes asociados (desde el transporte hasta el aislamiento), pero, curiosamente, estos problemas no se han fijado suficientemente en el imaginario popular como para hacer variar la idea preconcebida de la relación entre mercados y sprawl.

Además, parece que la investigación sobre la economía de los mercados inmobiliarios no es un tema muy atractivo para los economistas. Basta ver el gran espacio que dedican los medios de comunicación españoles a las burbujas inmobiliarias, pero las escasas, o más bien nulas, referencias que realizan a estudios científicos que analicen las causas de este fenómeno (como mucho, referencias a estadísticas oficiales que permiten conocer la evolución de los precios; interesantes pero que no sustituyen a los análisis económicos).

A contracorriente de esa visión, en mi post sobre alternativas para el gobierno de las ciudades defendía un modelo compacto y diverso de ciudad por su eficiencia, vitalidad, innovación y sostenibilidad. Pero, proponía que, en lugar de tratar de conseguir este tipo de objetivos con un exceso de planificación (creando nuevas regulaciones que se superponen a otras ya pre-existentes), se debería simplificar el sistema de regulaciones permitiendo que los mecasnismos de mercado operasen con la la mayor libertad posible.

Pero, contra el páramo de análisis científicos que vivimos por aquí y que nos permitirían evaluar los efectos de mercados y regulaciones en la densidad urbana, en EEUU si existe un pequeño núcleo de economistas que se preocupan por el tema. Además, EEUU puede ser un buen contraste para la experiencia española dado que se tiende a "acusar" al modelo de nortamericano de inclinarse hacia el laissez-faire del mercado, pero al mismo tiempo se le identifica como un "paraíso" del sprawl. Por tanto, EEUU debería ser el lugar ideal para comprobar si las (escasas) regulaciones favorecen el  (intenso) sprawl.

Jonathan Levine, del programa de Planificación Urbana y Regional de la Universidad de Michigan, publicó el año pasado Zoned out: Regulation, Markets, and Choices in Transportation and Metropolitan Land Use (editado por Resources for the Future). Según Levine, el modelo suburbano, de baja densidad, es una consecuencia de las preferencias vitales de los norteamericanos. Obviamente, los sistemas de mercado permiten que los individuos hagan efectivas sus preferencias y por tanto la hipótesis sobre los efectos de los mercados abiertos sería compatible. Pero además según los estudios de Levine, el sector urbanístico es uno de los más intervenidos en la economía americana y estas regulaciones impuestas por gobiernos locales exacerban las preferencias de los ciudadanos al forzar diseños urbanos de baja densidad excluyendo la posibilidad de existencia de zonas de alta densidad en las áreas metropolitanas. De la descripción del libro:

Researchers have responded to urban sprawl, congestion, and pollution by assessing alternatives such as smart growth, new urbanism, and transit-oriented development. Underlying this has been the presumption that, for these options to be given serious consideration as part of policy reform, science has to prove that they will reduce auto use and increase transit, walking, and other physical activity. Zoned Out forcefully argues that the debate about transportation and land-use planning in the United States has been distorted by a myth—the myth that urban sprawl is the result of a free market. According to this myth, low-density, auto-dependent development dominates U.S. metropolitan areas because that is what Americans prefer.

Jonathan Levine confronts the free market myth by pointing out that land development is already one of the most regulated sectors of the U.S. economy. Noting that local governments use their regulatory powers to lower densities, segregate different types of land uses, and mandate large roadways and parking lots, he argues that the design template for urban sprawl is written into the land-use regulations of thousands of municipalities nationwide. These regulations and the skewed thinking that underlies current debate mean that policy innovation, market forces, and the compact-development alternatives they might produce are often "zoned out" of metropolitan areas.

En una línea similar, un reciente artículo sobre el economista Edward Glaeser de la Universidad de Harvard en The New York Times Magazine, Home economics hace una extensa revisión de sus ideas y trabajo científico [posts previos sobre Glaeser]. El artículo revisa innumerables temas, pero presta especial atención a los estudios de Glaeser en los que trata de comprender las causas de la burbuja inmobiliaria que viven muchas ciudades americanas (en su web pueden consultarse varios artículos sobre este tema). Contra la percepción habitual de escasez de suelo urbanizable, Glaeser, utilizando rigurosos y complejos análisis estadísticos (especialmente de las aglomeraciones urbanas en la zona de Boston, que ha experimentado un espectacular crecimiento de precios en las dos últimas décadas), demuestra que la principal causa de los incrementos de precios se encuentran en la zonificación de usos a la que obligan las regulaciones gubernamentales.

Unlike that of most other housing economists, Glaeser's recent work on real estate addresses the issues of supply rather than of demand. He is far more interested in the forces shaping land development and residential building in the United States than in the forces shaping buyers' motivations and actions. He views supply as crucial to appreciating what has happened to the U.S. real-estate market over the past 30 years. ... Glaeser and several colleagues considered two explanations. First, the possibility that builders in the metro area were running out of land and that home prices reflected that scarcity. ...

Almost as a rule, Glaeser is skeptical of the lack-of-land argument. He has previously noted (with a collaborator, Matthew Kahn) that 95 percent of the United States remains undeveloped and that if every American were given a house on a quarter acre, so that every family of four had a full acre, that distribution would not use up half the land in Texas...

So, after sorting through a mountain of data, Glaeser decided that the housing crisis was man-made. The region's zoning regulations — which were enacted by locales in the first half of the 20th century to separate residential land from commercial and industrial land and which generally promoted the orderly growth of suburbs — had become so various and complex in the second half of the 20th century that they were limiting growth. Land-use rules of the 1920's were meant to assure homeowners that their neighbors wouldn't raise hogs in their backyards, throw up a shack on a sliver of land nearby or build a factory next door, but the zoning rules of the 1970's and 1980's were different in nature and effect. Regulations in Glaeser's new hometown of Weston, for instance, made extremely large lot sizes mandatory in some neighborhoods and placed high environmental hurdles (some reasonable, others not, in Glaeser's view) in front of developers. Other towns passed ordinances governing sidewalks, street widths, the shape of lots, septic lines and so on — all with the result, in Glaeser's analysis, of curtailing the supply of housing. The same phenomenon, he says, has inflated prices in metro areas all along the East and West Coasts.

En resumen, en uno de los países con mayor libertad de mercado, el desarrollo urbano está fuertemente intervenido creando una escasez artificial de suelo que, retroalimentando positivamente las preferencias de los ciudadanos, genera ciudades extensas de baja densidad que generan importantes externalidades negativas sociales, económicas y ambientales. Una buena lección para los políticos locales españoles empeñados en planificar y controlar estrictamente (que sarcasmo) el desarrollo urbano para evitar precisamente esos problemas.

Estadísticas reveladoras: los sobornos y el Consejo de Seguridad de la ONU

Los análisis estadísticos en las ciencias sociales, con toda su frialdad y crudeza, permiten, si son rigurosos y bien diseñados, "establecer los hechos" para, a  partir de aquí, entablar discusiones políticas informadas. Un buen ejemplo es el working paper que en Octubre 2005 publicaron Ilyana Kuziemko y Eric Werker de la Universidad de Harvard (How Much is a Seat on the Security Council Worth?. Foreign Aid and Bribery at the United Nations; versión pdf) y que ha comentado Alex Tabarrok en Marginal Revolution (Bribery at UN).

The United Nation's Security Council has 5 permanent members and 10 non-permanent members, the latter are elected from regional groups and serve two year terms.  ... US foreign aid increases dramatically to countries elected to the Security Council.

Como reconoce Tabarrok, aunque los resultados puede que no sorprendan, el principal valor del trabajo es que descartan, mediante un riguroso análisis estadístico, otras hipótesis alternativas a la del soborno. Algunos ejemplos:

• Foreign aid, for example, increases just as a country joins the council and drops just at it leaves.
• Foreign aid also increases especially dramatically in important years, as measured by the number of New York Times stories involving the council.
• ... although US foreign aid is larger for democracies than for autocracies on average, autocracies get bigger increases in aid when they join the council. The result makes a lot of sense.  Autocracts can sell their votes more easily than democratically elected leaders (no domestic constituencies to worry about) and transactions costs are lower - the aid goes directly to the vote seller.

Algunos reveladores datos adicionales del propio artículo:

• on average, U.S. aid increases by 54 percent and U.N. development aid rises by 7 percent.
• the connection between U.N. aid and council membership seems to be driven by UNICEF, an aid organization over which the United States has historically exerted much control.

La propia ONU, EEUU, los miembros no permanentes "sobornados" y toda la comunidad internacional  deberían tomar buena nota (algunos parece que ya la toman pero no en el sentido correcto). Curiosamente este tipo de evidencias parecen pasar desapercibidas en los medios de comunicación y los debates políticos.

Free our data: contra la competencia desleal de los gobiernos con sus ciudadanos

La directiva INSPIRE que está en debate en  el parlamento europeo (y que, de aprobarse, creará estándares y datos geoespaciales "cerrados") ha tenido la "virtud" de generar una respuesta que se está concretando en iniciativas como Public Geo Data que defienden que "State-collected geographic data is public property" (ya hablamos de este tema).

En el mismo sentido, Free our data es una campaña desarrollada en Gran Bretaña para que los contribuyentes puedan acceder a los datos generados con sus impuestos. The Guardian ha publicado un genial artículo, What price information?, donde muestra de un modo muy claro y didáctico el sinsentido ético, político y económico que supone que los estados europeos pretendan hacer negocio vendiendo los datos (en particular los geodatos) que crean con los impuestos a sus propios ciudadanos:

Why is it that an American company - Google - has made it easier to create maps of the UK that merge data together than the UK's own mapping agency? Why do so many companies that want to get into the mapping market in the UK discover the government-backed agency that should be their data provider is often also a competitor?

The answer is that the data that we pay to have collected (through our taxes), and which is then used by organisations such as the Ordnance Survey, is not freely available for re-use by UK citizens. We, and the companies that could benefit from its use, are forced to pay for it - putting a brake on the information economy.

The campaign launched here last week to Free our data aims to end that asymmetrical setup, and oblige the data collectors to remain taxpayer-funded, and to provide data for free re-use. It brought an avalanche of responses, almost every one of which backed the idea.

Además el artículo describe todo el potencial de la web 2.0, explicando que son los mashups que se realizan sobre las nuevas formas de cartografía que ejemplifica Google Maps (no está nada mal para un artículo de un medio "tradicional"). En este sentido cita a Kevin Werbach para dejar claro, en contra del pensamiento europeo, que los estándares abiertos son un buen modelo de negocio (mientras Europa lucha contra Google, EEUU y algunos ciudadanos europeos innovan y crean riqueza sobre Google):

"eBay, Amazon, and Google: three mega-success stories of the dotcom era. What do they have in common? All of them aggressively open up their technical interfaces, allowing other sites to plug into them, or projecting themselves out to the rest of the Web ... the new paradigm of commerce and business relationships is syndication. Open up your core assets and turn them into a platform; don't hide behind high walls and expect everyone to come to you."

Y para finalizar una muestra del absurdo de las políticas europeas de acceso a los datos públicos:

Sometimes, the intellectual property walls are absurd. One correspondent (requesting anonymity) noted that an international arrangement means that weather data is shared for free between national weather agencies. Thus a Birmingham-based company found it was more economic to set up an office in San Francisco and get the UK weather data under US Freedom of Information laws from the US weather service and then pass it back to the Birmingham head office. (The weather services subsequently closed that loophole.)

Sobre policías de la estética y ciudades

La mayoría de las ciudades están reguladas por códigos constructivos. Si coge una ciudad como Nueva York, con normas sobre retranqueos y demás, también hay una refrescante ausencia de control estético. La falta de control no resulta necesariamente en una ciudad fea. De hecho ese tipo de ciudades es donde se han construido los edificios más emblemáticos de nuestro tiempo. En Nueva York, por ejemplo, la convivencia entre el Empire State, el edificio Chrysler o el Seagram no se da porque una "policía del gusto" lo haya decidido. Creo que ahí hay una lección.

Norman Foster, entrevistado en Babelia, El Pais.

¿Por qué debería el sector público intervenir en el I+i empresarial?

Maurici Lucena Betriu, Director General del CDTI (Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial), ha publicado en El País el artículo de opiniónEl sector público y el impulso a la I+D+i. (sólo suscriptores, ver artículo en la continuación de este post). El autor defiende que el sector público debe intervenir de forma fuerte y decidida mediante sus políticas de inversion en el I+D+i empresarial, un punto de vista muy diferente al que planteo habitualmente aquí (tanto en el papel de la administración pública como en el hecho de que la inversión sea el elemento único o fundamental que genere innovación). El CDTI es, obviamente, un organismo público dedicado a la financiación de la I+D+i empresarial por lo que su director, con este artículo, no hace más que defender la razón de ser de su centro (lo cual no tiene por que invalidar sus argumentos).

Sus argumentos básicos son tres:

1. la gran complejidad técnica y necesidad de recursos humanos altamente cualificados limita el acceso de las pymes a los recursos necesarios para generar innovación;
2. existen alternativas más rentables para los financiadores privados dado que la innovación es una actividad de riesgo;
3. el conocimiento generado no es protegible de modo absoluto (lo competidores pueden aprovecharse de las creaciones propias) lo que desicentiva la innovación. [En este último argumento desliza una preocupante referencia a un supuesto "óptimo social" de proyectos innovadores que sería diferente al que libremente deciden las empresas].

Por supuesto, el artículo olvida todas las razones por las que una excesiva inversión pública es contraproducente (por ejemplo, genera incentivos perversos y una enorme burocracia que desvía a las empresas de sus objetivos, crea situaciones de competencia desleal, etc) y toda una serie de evidencias empíricas que demuestran que la inversión pública en la innovación empresarial, por si misma, no es un motor de desarrollo.

Pero yendo a los argumentos del artículo:

1. presenta una visión reduccionista del problema, olvidando la naturaleza horizontal, abierta y colaborativa de la innovación (de hecho, implícitamente, parece igualar innovación sólo con creación de productos);
2. propone generar un nuevo problema en lugar de solucionar los existentes. Si existen otras opciones más rentables de inversión: o bien son beneficiosas para la sociedad (para eso sirven los mercados), o existe algún problema o intervención pública perversa (como en el caso inmobiliario y la financiación de los ayuntamientos); y
3. lo más importante, el autor se lamenta de que el sistema de patentes y protección de la propiedad intelectual no sea más fuerte para evitar cualquier transferencia de innovaciones entre competidores. Se puede entender que una alternativa sería llegar al absurdo del caso americano donde un sistema de patentes mucho más fuerte supone uno de los principales frenos a la innovación.

Lo peor es que la propuesta, aunque se define como "impulso", no parece transitoria, no ataca las razones estructurales que podrían justificar la intervención pública de modo que, pasado un tiempo, la iniciativa privada pudiese ser autónoma. El propio autor plantea que las excepciones a los sistemas de mercado deberían ser muy escasas:

Desde una perspectiva económica ortodoxa y moderna, las situaciones en las cuales es deseable la intervención pública, como consecuencia de la asignación ineficiente de recursos con arreglo a criterios de libre mercado, son claramente acotadas.

Pero resulta chocante que se plantee una excepción precisamente en la actividad que supone el núcleo fundamental de las economías modernas. ¿No supone esta excepción una enmienda a la totalidad a la economía de mercado?.

China y la innovación: top-down en estado puro

A través de Global Voices Online llego al blog Danwei donde se cita este artículo de China Daily, China's innovation campaign: dos and don'ts. El gobierno chino afronta su onceavo Plan Quinquenal y coloca la innovación como eje central de su política económica. Joseph Stiglitz explica las razones de esta nueva estrategia en una economía que hasta el momento ha experimentado un crecimiento explosivo basado en la reducción de costes y la copia:

The 11th Five Year plan makes an important step forward. It's a major change, that is, it seeks to establish a basis of what it calls independent innovation." renowned U.S. economist and Nobel Prize winner, Joseph Stiglitz, made the comment at a seminar recently held by the China Center for Economic Research of Peking University: "in the past, China has been basically borrowing ideas, trying to close the gap."

"What it recognizes that enormous amount of the rents that exist in the world associate with knowledge rents, the returns to the control of knowledge. So if China's income is going to be raised, it has to create a basis of independent innovation"

O sea, una economía sin innovacón no es rentable en el largo plazo (parece que China ha llegado esta conclusión antes de "morir de éxito" y en plena cresta de la ola, todo lo contrario a lo que ha pasado en Europa). Pero a partir de este análisis, China, que sigue siendo un régimen comunista, diseña un modelo de planificación centralizada basado en dos piezas básicas: la inversión en I+D y la innovación de productos (interesante que se hable de "innovaciones originales" para proponer que esas no son precisamente su objetivo):

But despite the increasing input, Justin Yifu Lin, Director of the China Center for Economic Research, insists that China cannot merely pursue original innovations.

He said:" There are three types of innovation. One is the original innovation, which enables you core technologies; another is called integrated innovation, which refers to incorporating various features into different types of products; and the third is introducing and absorbing advanced foreign technologies and inventing new products out of them."

Este modelo contrasta con la gestión descentralizada, basada tanto en inversión como en cambios culturales y organizativos y focalizada no sólo en productos sino también en servicios y procesos. Un reciente post de Irving Wladawsky-Berger, Vicepresidente de Estrategia Tecnológica e Innovación en IBM (¿otro Chief Innovation Officier que sigue el modelo del "nuevo renacentista"?) y viejo conocido de este blog, se pregunta Why is Innovation Such a Hot Topic?. Su análisis se refiere a economías de países desarrollados (como EEUU o Europa) pero puede ser perfectamente válida para economías enermgentes como la china:

Consequently, a business or institution of any kind -- whether in government, healthcare, academia or any other area of human endeavor -- needs to think about innovation as a principle, a pervasive set of behaviors and skills that underlies every aspect of its operations, its strategy and its relationships. In historically dynamic times like these -- the inflection points of really big shifts from one era to another -- simply innovating aspects of an organization in one or two areas will not be sufficient. The winners -- not just of the current competitive battles, but those who aspire to shape the future of commerce and society – need to reimagine and reinvent a lot more than products, services or even processes. They need to rethink basic business models, management systems, organizational relationships and broader policies.

Otra cuestión es si la estrategia para hacer de la innovación el eje central de una organización debe ser igual en EEUU que en China. La nueva política china puede ser un buen experimento, aunque la inercia de la economía china puede permitirle capitalizar cualquier tipo de política que implique un input positivo, sea  o no el más apropiado, al menos en el corto plazo. El gran reto chino es el medio y largo plazo; en algún momento la planificación centralizada acabará mostrando todas sus ineficiencias, y/o la población reclamará otras libertades (además de la económica). O puede que tanto la planificación como la dictadura se retiren antes de que compormetan el futuro chino.

Las patentes llegan al absurdo, pero pueden conseguir paralizar la innovación

Patentar un procedimiento es defendible (aunque discutible), patentar un hecho científico es absurdo y, sobre todo, peligroso. Pero, al menos al sistema judicial americano, no le parece tan absurdo. La ventaja de que esto lo explique un autor de best sellers es que lo hace ameno y accesible a todos los lectores y que lo explica mucho mejor que cualquier abogado, político o académico. Eso ha hecho Michael Crichton en su articulo This Essay Breaks the Law, publicado en The New York Times, (vía Open Access News). La historia empieza más o menos así:

In 1986 researchers filed a patent application for a method of testing the levels of homocysteine, an amino acid, in the blood. They went one step further and asked for a patent on the basic biological relationship between homocysteine and vitamin deficiency. A patent was granted that covered both the test and the scientific fact. Eventually, a company called Metabolite took over the license for the patent.

Although Metabolite does not have a monopoly on test methods — other companies make homocysteine tests, too — they assert licensing rights on the correlation of elevated homocysteine with vitamin deficiency. A company called LabCorp used a different test but published an article mentioning the patented fact. Metabolite sued on a number of grounds, and has won in court so far.

La pelota está ahora en el tejado de los juzgados (poco conocedores de las bases científicas y escasamente preocupados por el desarrollo y la innovación, lo que conlleva un elevado grado de incertidumbre y arbitrariedad en sus decisiones):

On the one hand, courts have repeatedly held that basic bodily processes and "products of nature" are not patentable. That's why no one owns gravity, or the speed of light. But at the same time, courts have granted so-called correlation patents for many years.

Este caso es, por desgracia, sólo un ejemplo. Las consecuencias para la investigación científica y la creación y mejora de productos y servicios son obvias. El fin del artículo es, por ahora, irónico, pero puede convertirse en realidad algún día:

I wanted to end this essay by telling a story about how current rulings hurt us, but the patent for "ending an essay with an anecdote" is owned. So I thought to end with a quotation from a famous person, but that strategy is patented, too. I then decided to end abruptly, but "abrupt ending for dramatic effect" is also patented. Finally, I decided to pay the "end with summary" patent fee, since it was the least expensive.

Los políticos se empiezan a interesar por los blogs, pero ... (entre las Jornadas de la Red de Blog Socialistas y la Convención del PP)

A través de K-Government, el blog de Carlos Guadián, me entero que el próximo fin de semana se van a celebrar en Santiago de Compostela las Primeras Jornadas Red de Blogs organizadas por la Red de Blogs Socialistas y la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Santiago.

El primer día, entre una larga representación de políticos socialistas (algunos de muy alto nivel) y representantes de medios de comunicación, participan unos pocos bloggers, como Enrique Taracido (de Libro de Notas, un magnifico repositorio más que un blog), y tres políticos socialistas con blog (el organizador Enrique Castro, sólo en la inauguración, Carmen Sánchez Carazo y Lourdes Muñoz Santamaría). Quizás lo más curioso es que en la mesa redonda sobre "Medios de comunicación tradicionales vs. Medios de comunicación en red" participan sólo representantes de medios tradicionales (TVE y TVG) y un académico. Buena parte de la mañana del segundo día si está dedicada a bloggers, como el propio Carlos Guadián y Enrique Dans, y el blogger político (y concejal de Zaragoza, ¿qué tendrá Zaragoza?) Ricardo Cavero.

Comparando estas jornadas con las actividades sobre blogs celebradas dentro de la convención del PP hace unas semanas, se observan grandes similitudes aunque los eventos sean muy diferentes. Así, por el programa de esta próxima reunión, se deduce que se sigue abordando el "fenómeno blog" únicamente como un medio de comunicación alternativo y como una forma de márketing no muy diferente al tradicional (de pocos a muchos), y casi siempre para hablar sólo de política y con lenguaje de político. Se siguen sin entender los blogs como parte de un conjunto de herramientas de acción política. Espero que Carlos Guadián y Enrique Dans, con una prspectiva independiente y un gran conocimiento del uso de Internet en la administración pública y gestión empresarial, logren al menos sembrar alguna duda sobre los modelos políticos tradicionales.

Pero, siendo un poco malvado, lo que más deseo es poder leer el post que Enrique seguro le dedicará a la reunión, y sobre todo los comentarios de lectores. Cuando habló sobre su participación en la convención del PP los trolls, algunos "bienintencionados" lectores y varios forofos políticos lo colocaron como un peligroso derechista, tirando a un poco fascista. Por una vez su blog parecía el de un político español. ¿De qué lo acusarán ahora?, ¿de filo-comunista?. Espero ansioso el fin de semana con mi Bloglines preparado.

Para terminar aprovecho para comentar pequeña anécdota personal que puede ilustrar la postura de los políticos y gestores públicos ante los blogs. Hace unos días coincidí con un alto cargo de la Xunta de Galicia, que conozco desde hace tiempo, y lo primero que me preguntó fue aquello de "¿qué tal el blog?". Poco después me encontré con un miembro del equipo de gobierno de una universidad gallega que me comentó casi lo mismo. Ambos son profesionales competentes (de lo mejor en ambas administraciones), y me sorprendió (y en parte alegró) que conociesen el tema y que pareciesen haber leído algunos de mis posts (esto aún no lo tengo muy claro). Pero me decepcionó su postura. Se sigue valorando la novedad tecnológica (tener un blog) sobre los contenidos (las ideas, discusiones, críticas).  Se siguen percibiendo los blogs entre el papanatismo tecnológico ("¡tiene un blog!") y la desconfianza ante lo nuevo. Espero que en poco tiempo estos mismos responsables políticos comenten, critiquen o discutan en los blogs o en persona las ideas de algún post. ... Y puede que en un futuro más lejano empiezen a escribir su propio blog.

Cooperación y competencia hacen innecesarios el copyright y las patentes

Esta es la hipótesis que defiende Juan Urrutia Elejalde en su ensayo Innovación y propiedad intelectual:

Es posible que la Propiedad Intelectual no haga falta. Es decir que la competencia haga su trabajo sin necesidad de que exista ni copyright en el mundo cultural ni patente en el mundo industrial.

Para llegar a esta conclusión utiliza argumentos de la teoría económica ("es teoría economía de la correcta principal, no exclusivamente neoclásico, basada en la Teoría de la Información") y la observación de lo que sucede en nuestra sociedad. Respecto a la la innovación:

... la innovación cobra una importancia enorme porque:

• Estamos en un mundo globalizado en el que no sólo se compite en precio -o salarios bajos-.
• Estamos en una sociedad del conocimiento en la que:
  • Saber más es crucial.
  • El mayor peso del valor añadido está en intangibles en donde la innovación es más fácil pero también más crítica.
• Contamos con las TIC que hacen posible la sociedad del conocimiento y que, en sí mismas, forman un sector en el que la competencia mediante la innovación es crucial.
• Y el código de los programas es un bien intangible yperfectamente reproducible que, por si sólo, desafía a los derechos de propiedad intelectual (lo mismo que los CDs o los DVDs... o incluso no pocos medicamentos).

Sobre la propiedad intelectual:

• Quizá el monopolio (producido por la patente) como remedio sea peor que la enfermedad (la falta de incentivo).
• Quizá el libre mercado (con competencia dinámica) haga innecesario el monopolio y  el incentivo no sea tan importante.
• Quizá la Propiedad Intelectual (civil o mercantil) sea un obstáculo a la innovación en condiciones no muy extrañas.
  • Reducir la extensión (ámbito) de la propiedad
  • Ensanchar el "espacio (dominio) público",

Basándose en estos argumentos, Urrutia defiende que un país abierto se debe combinar competencia y colaboración en los ámbitos cultural y empresarial para lograr beneficios para creadores, empresas y para los usuarios (y por tanto crecimiento y desarrollo). Parece que el copyright y la patentes son innecesarias como señales o incentivos hoy en día (e incluso pueden ser negativas) para generar esa combinación de comportamientos (y los únicos beneficiarios son en realidad las sociedades intermediarias que gestionan los derechos en el caso de la cultura). Este es el resumen y principales conclusiones del ensayo:

Un país pequeño y abierto en un mundo globalizado sólo puede competir mediante incrementos continuos de la productividad generados por una innovación permanente. Esta innovación permanente exige una mezcla de cooperación y rivalidad como la que se daría en un sistema abierto de ciencia o cultura en el que, tanto los investigadores y creadores como las empresas de un tipo u otro, pusieran en común su conocimiento científico o su capacidad creativa.

Esta mezcla sólo se da cuando concurren unas circunstancias especiales en la demanda de ciencia o de cultura por parte de las empresas de un tipo u otro: condiciones . Estas condiciones especiales exigen que el producto intangible que ha sido inventado por científicos o creadores culturales, así como su calidad, sean críticos para la empresa industrial de base científica o para la empresa cultural que lo usan como input.

En general, en el mundo cultural no se dan las condiciones . Luego para conseguir la mezcla de cooperación y rivalidad que es óptima para la sociedad se requiere de la extensión de la propiedad privada a la propiedad intelectual en forma de derecho de autor o copyright. Precisamente por esa necesidad, renunciar a este derecho (si la legislación lo permitiera) constituiría una verdadera señal creíble de que el autor tiene fe en la calidad de su obra.

En estas condiciones sería de esperar que, o bien los precios de mercado reflejaran esas calidades diferentes, o bien que, sabiendo esto, todos los creadores renunciaran a sus derechos de propiedad intelectual. En cualquiera de estos dos casos la innovación cultural sería más intensa y sólo saldrían perjudicadas las sociedades gestoras de derechos de autor.

En el mundo industrial basado en la ciencia, sin embargo, sí que se dan las condiciones de forma que la mezcla óptima de cooperación y rivalidad ocurre sin necesidad generalizada de tener que usar al efecto esos monopolios temporales que proporcionan las patentes. En consecuencia renunciar a esa especie de monopolio, de cualquier manera de las posibles, no constituye una señal creíble de la calidad del producto.

En estas condiciones las rivalidad en el mercado nos llevará a una buena asignación para los consumidores y a una situación en la que la innovación será más rápida que lo que sería en un mundo con patentes.

Globalización de mercados, sobre-explotación y derechos de propiedad de los recursos naturales

El último número de Science ha publicado un artículo, dentro de su Policy Forum, de un grupo internacional ecólogos y economistas (del ámbito de la economía ecológica) liderados por Fikret Berkes sobre Globalization, Roving Bandits, and Marine Resources.

Sorprende que este tipo de artículos se publiquen en Science ya que no hace más que combinar una serie de hechos obvios y bien conocidos (incluso en los libros de texto) y proponer algunas soluciones genéricas y ya discutidas previamente. Aún asi, tiene el mérito de abordar la interacción de los mercados globales y la explotación local que caracteriza a muchos recursos naturales y de proponer los derechos de propiedad como método básico para afrontar los problemas de sobre-explotación.

El artículo (que también comenta Marcelino Fuentes) plantea como la globalización de los mercados de productos naturales produce una expansión de las zonas de explotación mucho más rápida que la capacidad de respuesta de las autoridades locales encargadas de la gestión, por lo que se suele producir una sobre-explotación en serie que acompaña al incremento global de la demanda de un recurso.

There have been few effective responses to this kind of exploitation, because the emergence of specialized export markets for hitherto unexploited stocks is almost always a surprise to managers. In the case of small or highly localized stocks, the resource may vanish even before the problem is noted.

Para ilustrar esta cuestión presentan el ejemplo de las pesquerías mundiales de erizo que dependen de la demanda de los mercados asiáticos. En el mapa se presentan las ondas de expansión de las pesquerías de erizo, desde su origen en Japón en 1945 hasta su llegada a Europa en aprox. 1990; un momento clave es la entrada de Chile en el mercado internacional, en 1975, dado que en estos momentos constituye más de la mitad de las capturas mundiales.

Por último, y esta es la parte más importante del artículo, discute los cambios en los sistemas de gestión que serían necesarios para hacer frente a la globalización de la demanda de productos naturales. Tras llegar a la conclusión que los acuerdos internacionales (como CITES) son ineficaces por su lentitud y falta de aplicación, y que las áreas marinas protegidas no son suficientes, se centran en la aplicación de medidas basadas en derechos de propiedad, mecasnismos de control e instituciones efectivas que generen incentivos positivos para la conservación de los recursos locales.

Respecto al papel de de las instituciones:

Addressing the ecological impacts of globalization means finding ways to match the growth in demand for local marine products, with the development of institutions to regulate harvesting. Appropriate restraining institutions must be in place before the resource is at risk. Solutions depend ultimately on changed behavior at the local level, but the problem must be addressed at multiple scales. Global, regional, and national bodies need to monitor trade and resource trends and find ways to disseminate information that stimulates problem-solving consistent with local practices. They need to enable local authorities to learn from the experience of others around the world. Most important, they have to encourage local governance and assist in the development of resource rights that align individual self-interest with the long-term health of the resource.

Proponen un incremento de la cantidad y eficacia de las medidas de control. Aunque estas medidas pueden ser útiles en el caso de la pesca ilegal (particularmente por flotas extranjeras), los autores parecen querer proponer (aunque no llegan a plantearlo claramente) controles de los mercados:

Checks can be established through harvesting permits, certification, and controls over delivery of products to markets to dampen the rate of increase in demand. Technological changes make detection in global transport of a product possible. Monitoring of foreign direct investments, increased transparency of vessel flag history, and identification of vessel owners and roving buyers will improve the ability to track potential problems. Costs of regulation must be balanced against the costs of potential losses due to inaction. For example, Maine’s precautionary fisheries laws (adopted in response to the urchin debacle) recognize the need to deliberately seek to slow down the development of new marine products.

Los derechos de propiedad son un elemento clave dado que proporcionan el incentivo adecuado a los usuarios locales para evitar la sobre-explotación a pesar de los incrementos bruscos de demanda y precios. Aún así, en el caso de recursos muy móviles existen serias dudas acerca de como implementar estos derechos:

Common property theory predicts that the establishment of property rights and/or comanagement regimes counters the tragedy of the commons. Individual or community property rights over resources can internalize costs and benefits to create incentives for local protection and monitoring. Property rights approaches have proved to be particularly effective with stationary resources such as sea urchins and abalone. For migratory marine resources, however, the challenge is to establish governance mechanisms that operate at national and international scales. If major markets and targeted species are known, the next exploitation wave may be foreseeable from analyses such as the one here and from patterns of depletion and recovery of key species groups.

La gestión pública y local del agua fracasa ... la culpa es de la globalización y los mercados

El agua es un paradigma de los problemas que plantea la gestión sostenible de los recursos naturales y del papel de la ideología en las posturas de los grupos de interés. En mi reciente serie de posts sobre visiones alternativas de la sostenibilidad proponía el uso de sistemas de mercado (basados en derechos de propiedad) para la gestión sostenible de los recursos. Utilizaba en este contexto la gestión del agua como ejemplo del éxito de los mercados, pero como en los países desarrollados los recursos naturales no son vitales y su gestión suele estar marcada por posturas ideológicas y obedecer a razones políticas. El problema surge cuando se intentan trasladar los sistemas ineficientes a los países en desarrollo, que dependen para su supervivencia de los recursos naturales:

Los países ricos se "pueden permitir" una gestión ineficiente dado que pueden cubrir sus deficiencias con inversiones privadas (para asegurarse la calidad del agua), pero para los pobres es una cuestión de supervivencia.

Tres noticias aparecidas hoy en los tres principales periódicos españoles, tomadas en conjunto, suponen un ejemplo insuperable de todo lo anterior. Se ha iniciado en Ciudad de México el IV Foro Mundial del Agua, organizado por el World Water Council. ABC se hace eco de la intervención en la ceremonia inaugural del presidente del Consejo Loïc Fauchon (El Foro del Agua niega que en el mundo exista una privatización efectiva del recurso hídrico):

Fauchon negó que en el mundo exista la privatización efectiva del agua, como denuncian organizaciones civiles y medios de comunicación. Ése, aclaró, «no es un problema real», ya que apenas el 2 o el 3 por ciento de la gestión de recursos hídricos en el mundo está en manos de empresas privadas. En esos casos, matizó, existe «la delegación del servicio», pero no la transmisión de la propiedad.

El directivo insistió en que la gestión y la distribución del agua debe ser «asegurada por la autoridad pública; el verdadero problema en el manejo del agua es ver si quién la administra es competente o no, sea un organismo público o privado».

El Mundo también recoge la noticia del Forum, pero centra su atención en las protestas de diversos colectivos contra "los objetivos ocultos" de esta reunión (Disturbios en la primera jornada del IV Foro Mundial del Agua;se necesita suscripción):

La idea de que el IV Foro Mundial del Agua, inaugurado el jueves en México, es el primer paso para la privatización del líquido, corrió como la pólvora hasta dar forma a una marcha de protesta que pretendía llegar hasta la sede del Foro y que acabó en enfrentamientos con  la policía
...

Junto a activistas, ambientalistas, defensores de derechos humanos, académicos, campesinos, masteros, estudiantes, sindicalistas e indígenas de distintos estados del país, se infiltraron grupos de jóvenes radicales que provocaron los disturbios en una marcha pacífica de unas 20.000 personas que recorría la ciudad.

Su única referencia a lo que sucede en el Foro fue esta:

Para el presidente del Consejo del Agua, los países que sufren problemas de abastecimiento de agua lo padecen por el mal manejo del recurso.

Leídas en su conjunto de ambas noticias se puede concluir (y muchas otras fuentes de información lo corroboran) que:

1. el agua no es un recurso escaso,
2. se percibe como escaso localmente por su mala gestión,
3. la inmesa mayoría del agua es de propiedad pública y es gestionada por instituciones públicas,
4. por tanto, la mala gestión la han realizado casi siempre las instituciones públicas.
5. A pesar de todo lo anterior, los activistas de países desarrollados (que pueden permitirse la mala gestión y no la sufren personalmente, salvo en sus bolsillos) y muchos de los sufridores de la mala gestión (población pobre en países pobres) colocan a la privatización y a los mercados de agua como el principal peligro de futuro.

Por último, El País (que curiosamente no trata el tema del Foro en su edición de hoy) recoge una noticia local (Un pueblo de Guadalajara se ofrece a vender agua  a los regantes de Murcia) que demuestra la existencia (escasa, intervenida y pervertida por las subvenciones) de mercados de agua en España y su potencial utilidad en la conservación y asignación eficiente de este recurso. Hasta el momento sólo se ha producido una transacción privada de agua en España:

El dinero es el mejor reclamo. El sindicato central de regantes del Tajo-Segura, de Murcia, pagó 5.761.700 euros a los regantes de Estremera (Madrid) por 31,05 hectómetros cúbicos de agua. Los regantes de Madrid ganaron así más que si hubieran plantado el maíz: cobraron por un agua que apenas pagan y mantienen la subvención de la UE. A cambio, 70.000 regantes del Segura garantizan la supervivencia de sus frutales.

Esta ha sido la primera compra de agua entre cuencas. El Ministerio de Medio Ambiente autorizó el sistema en otoño porque los embalses de Entrepeñas y Buendía, de los que nace el trasvase, estaban bajo mínimos y legalmente sólo podía trasvasar agua para abastecimiento. El ministerio se oponía en principio a la compra-venta porque el agua es un bien público. En teoría, los regantes sólo tienen una concesión pero en la práctica están vendiendo el agua.

Pero existe ya una segunda propuesta

El alcalde de Zorita de los Canes, Dionisio Muñoz, afirma que el pueblo "no necesita los 200.000 metros cúbicos que tiene de concesión". Muñoz, alcalde desde hace 23 años y presidente de la comunidad de regantes, explica que puso "a disposición de los regantes de Murcia la concesión" al conocer la primera venta. La concesión les permite regar 48 hectáreas de maíz. "Tenemos mucha agua de los afluentes del Tajo y no la utilizamos, así que se la ofrecimos por el dinero", explicó el jueves. Zorita de los Canes está junto a los embalses del alto Tajo y los alcaldes de la zona siempre se han opuesto al trasvase.

En realidad la administración pública siempre ha utilizado un sistema de mercado en beneficio propio ("Los regantes insistieron en que el dinero se pague directamente a los agricultores de Madrid porque lo que han pagado en los 20 años de trasvase ha ido a la Confederación del Tajo").

Algunas conclusiones:

1. Los usuarios (a través de mercados) asignan recursos de forma más eficiente que la administración.
2. Las inversiones públicas en infraestructuras pueden crear distorsiones. Los subsidios agrarios siempre las crean. Por estas razones el precio del agua del trasvase puede ser barato ("nadie" ha tenido que pagar el trasvase y los subsidios son ingresos seguros) y hacer poco competitiva la opción de las desaladoras (que pueden repercutir el precio real en los usuarios). Por tanto las políticas públicas consiguen incrementar el problema y hacer inviables las soluciones existentes.
3. Nadie parece querer ver la utilidad de la iniciativa privada: los políticos se oponen y sólo aceptan estos mercados como un mal menor (y de forma puntual e intevenida); los agricultores sólo quieren hablar de ventas de agua cuando descubren su rentabilidad (¿dónde queda el papel ambiental y social de la agricultura cuando es más rentable vender agua?). Aún así, al final, la lógica económica se impone de una u otra forma y se crean mercados de facto a pesar de que ninguno de los participantes ni el regulador parecen quererlos.

Una visión alternativa de la sostenibilidad. 4. Galicia: un futuro ambiental alternativo (y realmente sostenible)

Una visión alternativa de la sostenibilidad: mecanismos de mercado en la gestión y conservación de los recursos naturales

[Documento de trabajo preparado a partir de diferentes contribuciones previas publicadas en este blog y material original] (versión pdf completa)

1. Las limitaciones de la iniciativa pública. Alternativas basadas en derechos de propiedad y sistemas de mercado
2. Los mercados de bienes y servicios ecológicos, la sostenibilidad y los movimientos ecologistas
3. Ejemplos de iniciativas privadas y sistemas de mercado para la conservación
4. Galicia: un futuro ambiental alternativo (y realmente sostenible)

4. Galicia: un futuro ambiental alternativo (y realmente sostenible)

Para finalizar el análisis presentado en este artículo convendría reflexionar sobre la situación gallega y las oportunidades que los sistemas de gestión basados en mecanismos de mercado e iniciativa privada ofrecen para la sostenibilidad ambiental. El pasado reciente y el presente de Galicia se pueden caracterizar como un modelo insostenible social y económicamente de gestión de ecosistemas y recursos naturales. La mayor parte del medio natural, y en especial los sistemas terrestres, o bien no se utiliza económicamente o es explotado con escasa (o nula) rentabilidad económica. La razón de la pervivencia de muchas de estas actividades económicas, en ámbitos como la explotación forestal, la agricultura y ganadería o la pesca, deben buscarse en los subsidios públicos, pero su sostenibilidad futura es muy incierta mientras no constituyan actividades económicamente atractivas. Estos sectores socioeconómicos suelen ser en buena medida dependientes (en algunos casos se podrían considerar cautivos) de la administración pública, lo que genera relaciones de dependencia e inhibe la innovación y generación de nuevas vías de desarrollo socioeconómico.

En este escenario, los subsidios públicos han jugado hasta el momento un papel perverso, en gran medida contrario al propuesto. En lugar de propiciar una transición, han mantenido modelos de uso de los bienes y servicios ambientales insostenibles y han impedido un proceso de innovación. Pero la desaparición drástica de estos subsidios perversos no es una alternativa creible ni viable desde el punto de vista político por las crisis iniciales y la contestación social (y coste electoral) que generaría. Por tanto puede ser más interesante reflexionar sobre un modelo de transición hacia su desaparición. Pero esta transición, además de repensar el gasto público, debería plantearse la creación activa de un modelo alternativo.

Empezando por la primera cuestión, ¿en que deberían invertirse los fondos públicos destinados, de una u otra forma, a gestión ambiental durante esta fase de transición?. Una posibilidad es la transferencia de la inversión pública desde una posición activa e intervecionista a otra más pasiva y respetuosa con la iniciativa privada y los mecanismos de mercado, utilizando por ejemplo incentivos fiscales en lugar de los subsidios. Una segunda línea de actuación podría ir dirigida, en casos en que existen problemas de sobre-explotación (como en la pesca), a la reducción real de usuarios (y por tanto de la intensidad de explotación), especialmente de aquellos con mayores dificultades de supervivencia en un escenario de mercados no intervenidos.

Pero la eliminación de perversiones en el sistema no es suficiente dada la escasa capacidad de iniciativa existente en la actualidad. Para generar condiciones de cambio se precisa la creación de una infraestructura de información y de sistemas de gobierno que sustenten mercados de bienes y servicios ambientales. El desarrollo de herramientas de evaluación de bienes y servicios ecológicos debería estar basado en información transparente y accesible de modo que constituyan un servicio a los ciudadanos más que un método de control gubernamental como se conciben en la actualidad.

Además del cambio de actitud de las administraciones públicas en lo referente a la financación, son precisos cambios drásticos en su papel como regulador. En este sentido, es urgente la definición explítica de derechos de uso y/o propiedad de recursos naturales que en muchos casos permanecen en Galicia en una situación ambigüa que se traduce en la práctica en un acceso abierto que conduce a su sobre-explotación. Por ejemplo, en el caso de la pesca la introducción de derechos de propiedad se podría realizar mediante dos alternativas. En las zonas costeras, se podrían emplear derechos territoriales implementados a partir de las comunidades locales (y sus organizaciones, cofradías), combinando modelos basados en comunidades con sistemas de mercado (que de hecho ya han demostrado su efectividad. En la plataforma continental, donde se desarrolla una actividad pesquera semi-industrial e industrial, se podrían introducir a través de cuotas individuales transferibles. En el medio terrestre, podrían reducirse todo tipo de barreras que en la actualidad impiden que el territorio sea asignado a aquellos usuarios que pueden rentabilizarlo y por tanto van a tener mayor interés en su uso sostenible.

Por último debe realizarse un esfuerzo para el establecimiento de los costes de las actividades económicas dependientes del uso de bienes y servicios ecológicos, que hasta el momento no se contemplan en la mayor parte de casos y se encuentran externalizados (no se imputan a los beneficiarios de los derechos de uso). Una vez definidos esos costes, se podrán diseñar regulaciones y mercados que permitan internalizar los costes ambientales en el balance de cada ciudadano, empresa o institución. Para ello es preciso repercutir los costes reales de productos y servicios en sus usuarios, lo que significa eliminar subsidios o sobre-costes derivados de impuestos.

Por último, la sostenibiliad urbana merece un comentario específico. La calidad ambiental de las ciudades empieza a ser considerada un activo para la atracción de población y actividad económica y uno de los elementos clave en la calidad de vida. Aún así, la gestión ambiental de las ciudades gallegas es aún muy incipiente e imperfecta. Se necesita un notable esfuerzo, por una parte, para entender la ecología urbana (los flujos de materiales y energía dentro de la ciudad y entre la ciudad y su entorno) y, por otra, se necesita desarrollar regulaciones y mercados que permitan internalizar los costes ambientales.

Una visión alternativa de la sostenibilidad. 3. Ejemplos de iniciativas privadas y sistemas de mercado para la conservación

Una visión alternativa de la sostenibilidad: mecanismos de mercado en la gestión y conservación de los recursos naturales

[Documento de trabajo preparado a partir de diferentes contribuciones previas publicadas en este blog y material original] (versión pdf completa)

1. Las limitaciones de la iniciativa pública. Alternativas basadas en derechos de propiedad y sistemas de mercado
2. Los mercados de bienes y servicios ecológicos, la sostenibilidad y los movimientos ecologistas
3. Ejemplos de iniciativas privadas y sistemas de mercado para la conservación
4. Galicia: un futuro ambiental alternativo (y realmente sostenible)

3. Ejemplos de iniciativas privadas y sistemas de mercado para la conservación

Presentaremos aquí diversos ejemplos que ilustran como diferntes tipos de iniciativas privadas y sistemas de mercado han logrado efectos positivos tanto para la conservación ambiental como para la calidad de vida de las poblaciones afectadas.

3.1. Subastas como iniciativas privadas para la conservación de la biodiversidad

Recientemente pudimos asistir a una iniciativa absolutamente innovadora de conservación de la biodiversidad: Sotheby's ha organizado una subasta para la plantación de un árbol en peligro de extinción, los pinos Wollemi, originarios de Australia. La idea es que aquellos individuos u organizaciones interesados por su conservación participarán en la puja para aportar fondos para su conservación (mediante la plantación y cuidado de nuevos ejemplares). Más allá de la curiosidad, constituye quizás una de las primeras iniciativas de este tipo, introduciendo un mecanismo de mercado novedoso en este ámbito.

Además esta subasta tiene un segundo interés dado que constituye un método directo de estimación del "aggregate willingness to pay", un método que se emplea habitualmente en economía ambiental para estimar el valor de bienes o servicios que no son comercializados. La versión habitual de este método estima mediante encuestas la propensión de la población a pagar para la conservación de un determinado recurso ambiental, y ha sido criticado por que la respuesta de un individuo a una encuesta sobre cuanto estaría dispuesto a pagar puede ser muy diferente (normalmente mayor) a lo que realmente pagaría si se enfrentase a esa situación. Las subastas sitúan a los potenciales financiadores ante la realidad y por tanto los resultados deberían ser mucho más realistas.

3.2. Las compras de tierras por ONGs

En Estados Unidos es frecuente entre las organizaciones conservacionistas, en particular The Nature Conservancy (TNC), la compra de tierras (o de sus derechos de desarrollo) para dedicarlas a la conservación de la naturaleza. Este tipo de iniciativas es apoyada por los defensores del "ecologismo de libre mercado" que apoyan sistemas de mercado para la gestión de la naturaleza.

Pero este sistema se enfrenta a una la legislación sumamente compleja que permite opciones de intercambio (directo o indirecto) de territorios y/o derechos de uso. Por ejemplo TNC compra derechos de desarrollo a cambio de la venta de derechos de emisión de CO2 a grandes corporaciones. El resultado final es que TNC logra sus objetivos prioritarios (la conservación de determinados territorios) a cambio de otros objetivos ambientales que se ven perjudicados (por ejemplo la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero). Por otra parte, las compras de tierras para su conservación cuentan con incentivos fiscales que están siendo criticados dado que la reducción de impuestos supone un incentivo para este tipo de iniciativas que finalmente pueden no traducirse en un efecto neto positivo sobre la conservación global de la naturaleza.

Posiblemente la utilización de un análisis coste-beneficio global podría permitir una evaluación más objetiva de este tipo de iniciativas que el análsisis puntual (uno a uno y aisladamente) de cada proyecto y/o regulación. Los ecosistemas se conforman por los flujos en el espacio y en el tiempo de materiales, energía y organismos, por lo que la conservación casi "in vitro" de uno de sus componentes tiene escaso sentido ecológico aunque puede cubrir las expectativas políticas de algunas organizaciones.

3.3. La gestión privada del agua

Aunque el agua se suele considerar un recurso escaso, a nivel global no es por si misma un recurso escaso, pero si se percibe como escaso debido a los problemas de gestión. La polémica suscitada por los planes de desarrollo urbanístico en el litoral español ha colocado la gestión del agua en el foco de atención de la sociedad. La reciente implantación de desaladoras representan un cambio sustancial en el modelo de gestión, dado que demuestra que es posible suministrar agua de forma sostenible y bajo iniciativa privada en zonas áridas costeras. Por el contrario los planes hidrológicos basados en grandes infraestructuras y trasvases representan un modelo que sólo es posible por iniciativa pública y en que es difícil (pero no imposible) la repercuesión de los costes reales a los usuarios. La alternativa  basada en las desaladoras puede ser objeto de una iniciativa a pequeña escala y puramente privada, y la repercursión de costes es mucho más sencilla económica y técnicamente. De este modo, un problema de escasez se puede transformar en un problema de asignación eficiente.

Un reciente artículo sobre los resultados del proceso de privatización de la gestión local del agua que se inició en los 90 en Argentina (S. Galiani, P. Gertler y E. Schargrodsky, 2005. Water for Life: The Impact of the Privatization of Water Services on Child Mortality, Journal of Political Economy, Vol. 113, 2005, pp.83-120) ha analizado estadísticamente el efecto de la privatización en diversos parámetros que miden la calidad del suministro y del agua que llega a los usuarios. Sus resultados indican que la calidad del servicio mejoró tras la privatización. Además, esre estudio contrastó la hipótesis de que la privatización mejora la salud pública (medida a través de un indicador clave como es la mortalidad infantil). Sus resultados son de nuevo claros: la mortalidad se reduce un 8% tras la privatización (comparando series temporales de municipios con gestión pública y privada y controlando otras covariables) y esta reducción es mucho mayor en zonas de bajos ingresos (para los sectores sociales más pobres la reducción es mayor del 20%, para los más ricos no se produce una reducción relevante estadísticamente).

Las conclusiones de este estudio son especialmente importantes para el diseño de políticas de gestión de recursos naturales en países en desarrollo, y marcan una tendencia opuesta a la que en muchos casos se defiende desde el mundo desarrollado. Los países ricos se "pueden permitir" una gestión ineficiente dado que pueden cubrir sus deficiencias con inversiones privadas (para asegurarse la calidad del agua), pero para los pobres es una cuestión de supervivencia.

Otros ejemplos de mecanismos de mercado que están demostrando su eficacia en la gestión sostenible de los recursos hídricos son aquellos basados en seguros privados para cubrir riesgos naturales o el desarrollo de productos financieros específicos. El pago con fondos públicos por los daños a cosechas es, no nos olvidemos, una forma de subsidio. Una alternativa mucho más simple es utilizar los seguros privados para cubrir estos riesgos naturales. Esta solución sería suficiente si la actividad agrícola fuese rentable por si misma, pero en la situación actual puede no ser así para muchos tipos de cultivos (que en realidad sólo son “rentables” gracias a los subsidios, y por tanto existe un escaso incentivo para cubrir riesgos con inversiones propias).

Por último, se ha sugerido recientemente la creación de bancos de agua. Estos bancos permitirían la asignación de recursos hídricos en función de su abundancia y de la demanda, de modo que en situaciones de sequía serían los usos urbanos e industriales (que pueden pagar un precio superior) los que usarían preferentemente los recursos, pero los beneficios generados permitirían pagar a los otros usuarios del agua, agricultores, dispuestos a pagar menos (dado que sus expectativas de beneficios son inferiores). Esto significa la definición de derechos de propiedad explícitos incluyendo un mercado que permita una asignación eficiente del agua. Pero, tomemos la idea de bancos de agua con cuidado; se habla mucho de ellos pero se pueden implementar de muchas formas y con consecuencias muy diferentes.

Por supuesto, en paralelo, deben seguir avanzando el conocimiento científico de la dinámica de los recursos (especialmente el funcionamiento de los acuíferos para poder entender los límites de su uso sostenible) y la tecnología (para regeneración y desalación).

Una visión alternativa de la sostenibilidad. 2. Los mercados de bienes y servicios ecológicos, la sostenibilidad y los movimientos ecologistas

Una visión alternativa de la sostenibilidad: mecanismos de mercado en la gestión y conservación de los recursos naturales

[Documento de trabajo preparado a partir de diferentes contribuciones previas publicadas en este blog y material original] (versión pdf completa)

1. Las limitaciones de la iniciativa pública. Alternativas basadas en derechos de propiedad y sistemas de mercado
2. Los mercados de bienes y servicios ecológicos, la sostenibilidad y los movimientos ecologistas
3. Ejemplos de iniciativas privadas y sistemas de mercado para la conservación
4. Galicia: un futuro ambiental alternativo (y realmente sostenible)

2. Los mercados de bienes y servicios ecológicos, la sostenibilidad y los movimientos ecologistas

The Economist, en su número de 21 de Abril de 2005, publicó una serie de artículos (encabezados por uno de opinión titulado Rescuing environmentalism), que constituyen una de las mejores y más lúcidas presentaciones de las opciones reales que existen hoy en día para conjugar la conservación ambiental y el desarrollo económico, logrando de este modo el objetivo de la sostenibilidad. Lejos de dibujar un futuro pesimista, se propone un nuevo escenario “sostenible” que conjugue el conocimiento y herramientas que los desarrollos científicos y tecnológicos nos proporcionan con la creación de nuevas oportunidades de negocio que pueden aprovechar bancos y aseguradoras.

El ensayo “The Death of Environmentalism” publicado en 2004 por dos líderes ecologistas, Michael Shellenberger and Ted Nordhausque, ha suscitado un amplio debate y puede considerarse el origen de la discusión que retomó The Economist. Sus argumentos se basan en que los movimientos ecologistas no han logrado cambiar a la sociedad tal como querían (situando en la agenda como cuestión previa y fundamental el problema ambiental) y se han acabado convirtiendo en un grupo de presión más. Pero si han ayudado a que el medio ambiente sea considerado como un recurso clave como nuestro soporte vital y que se desarrolle investigación, tecnología y sistemas de gestión para su uso sostenible.

Parte del fracaso ecologista (con respecto a sus grandes expectativas) se debe a sus planteamientos utópicos y fuertemente críticos con el papel de la economía y los mercados en la gestión ambiental. De este modo, los movimientos ecologistas se han convertido en muchos casos en grandes defensores de los modelos de gestión gubernamental  (“ordenar, regular y litigar” ha sido su leif motiv según The Economist). Normalmente estos grupos se han opuesto firmemente a la introducción de mecanismos de mercado en la gestión de los recursos naturales. En otros casos, como el protocolo de Kyoto, los movimientos ecologistas si han acabado aceptando un sistema de mercado, pero sólo para evitar “un mal mayor”. De hecho, el caso del protocolo de Kyoto es curioso: buena parte de sus defensores se oponen en realidad al mecanismo (mercado de emisiones) mientras que buena parte de sus opositores defienden el mecanismo pero lo atacan por ser insuficiente para generar un efecto positivo reseñable.

El cambio de paradigma, ya en marcha en el mundo occidental y en la filosofía de muchas ONGs, implica tres transiciones:

1. Los precios deben ser establecidos correctamente, para lo que se precisan mercados líquidos. Los gobiernos deben definir las reglas de juego, pero después deben ser los mercados los que “decidan” los precios de los bienes y servicios ambientales.
2. Se necesita información objetiva y completa para que los precios puedan se definidos      correctamente. El desarrollo de esta “contabilidad verde” se ve facilitado por los avances científicos (comprendemos cada vez mejor el funcionamiento de los ecosistemas) y tecnológicos (disponemos de mejores sistemas de observación y de gestión de la      información).
3. Aplicación de sistemas de análisis coste-beneficio, traduciendo bienes y servicios      ambientales en su valor económico. Aunque este punto es sumamente criticado en numerosos ámbitos, la economía de mercado mueve el mundo y sólo si valoramos el medio ambiente podemos gestionarlo eficazmente.

En resumen, se propone cambiar un movimiento ecologista utópico y bienintencionado por otro realista y basado en datos y conocimiento.

Aunque los bienes ambientales (como los productos de la pesca o la silvicultura) tienen una larga tradición comercial, en el caso de los servicios el desarrollo de mercados es aún muy incipiente. Estos mercados no se han desarrollado hasta el momento por dos razones básicas: 1) la falta de conocimiento preciso y cuantitativo de la naturaleza de estos servicios, y 2) la conectividad espacial entre ecosistemas (de modo que muchos servicios y bienes que disfrutamos en un punto dado dependen de procesos ecológicos que se desarrollan en otra zona geográfica).

La mejora en el conocimiento científico (por ejemplo, ahora entendemos que la calidad del agua en una ciudad depende de los usos del territorio y prácticas agrícolas en las zonas rurales situadas en la misma cuenca hidrográfica) ha permitido diseñar instrumentos financieros que 1) valoren estos procesos y 2) creen mercados donde se puedan comercializar. Así, bancos y compañías de seguros aparecen como actores claves para el desarrollo de instrumentos de evaluación y comercialización. La gestión sostenible se puede considerar como una consecuencia (no planificada) de la dinámica de estos mercados.

Es conveniente repasar algunas iniciativas en marcha para valoración económica de servicios ecológicos y el desarrollo de mercados asociados:

La ciudad de Nueva York paga para mantener una prácticas agrícolas en Catskill Mountains que garanticen la calidad del agua y les evite enormes inversiones en saneamientos (no confundamos esto con un subsidio; Nueva York paga por un servicio y obtiene un beneficio con ello; se calcula que por cada dólar invertido se ahorran entre 7.50 y 200 US$).

ForestRe es una empresa que ha lanzado bonos a 25 años por los que la compañías interesadas en conservar la buena calidad del agua del Canal de Panamá (y evitarse los costes de su limpieza; los aportes excesivos de nutrientes conllevan el desarrollo de vegetacióna acuática que impide la navegación) invierten en al reforestación de la cuenca del canal.

Existen iniciativas privadas de conservación de insectos polinizadores en zonas agrícolas. Por ejemplo, en Costa Rica una explotación de café puede ganar hasta 60,000 US$ más al año si cuenta en sus proximidades con zonas naturales con una elevada abundancia y diversidad de polinizadores.

The Ecosystem Marketplace es una empresa que utiliza Internet para proporcionar herramientas y datos para realizar valoraciones de los servicios ecológicos (calidad del agua, retención de carbono o conservación de hábitats) y por tanto poder comercializarlos. Los mercados financieros, que nunca han tenido demasiado interés por los productos financieros “verdes” tradicionales (aquellos que trabajan con los mismos mercados y que simplemente aseguran que las inversiones no supondrán una degradación ambiental), se están volcando en estos nuevos productos que generan nuevos mercados y oportunidades de negocio.

Entre estos productos financieros se encuentran, por ejemplo, bonos a medio o largo plazo, que permitan la inversión en la conservación de los ecosistemas. Así, todo aquellos interesados (individuos, ONGs, empresas o los propios gobiernos) podrían invertir en este tipo de bonos que a su vez invertirían parte de sus fondos en mantener las actividades agrícolas que sostienen esos ecosistemas. ¿Por qué alguien podría querer hacer esto?, por muchas y variadas razones: por pura ética o placer (la misma razón por la que mucha gente es socia de una ONG o invierte para visitar un parque natural), por interés económico (por ejemplo, empresas turísticas, de alimentación o distribuidoras que basan su negocio en esos productos agrícolas), por imagen (una empresa podría “vender” su inversión en la defensa de la naturaleza), por preocupación social (o para evitar conflictos en el caso de los gobiernos), por rentabilidad financiera (si muchos están interesados e invierten, y razones no faltan, será un buen negocio por si mismo).

Por supuesto, aún queda mucho camino por andar. Podríamos definir tres grandes tipos de problemas a resolver. Primero, el funcionamiento de muchos servicios aún no se conoce adecuadamente ni se han documentado suficientemente para que su comercio pueda ser operativo. Segundo, la utilización de sistemas de mercado suscita grandes reticencias y rechazos en amplios sectores (incluyendo muchos políticos y gobernantes). Tercero, en algunos casos el análisis coste-beneficio, y la dinámica de los mercados, favorecerá la explotación no sostenible del producto o servicio ecológico. ¿Se permitirá su explotación (lo que supone una pérdida ambiental pero un beneficio social y económico) o se intervendrá por parte de los poderes públicos (rompiendo de este modo las reglas de juego del sistema, con los efectos secundarios que se deriven)?.

Una visión alternativa de la sostenibilidad. 1. Las limitaciones de la iniciativa pública

Una visión alternativa de la sostenibilidad: mecanismos de mercado en la gestión y conservación de los recursos naturales

[Documento de trabajo preparado a partir de diferentes contribuciones previas publicadas en este blog y material original] (versión pdf completa)

1. Las limitaciones de la iniciativa pública. Alternativas basadas en derechos de propiedad y sistemas de mercado
2. Los mercados de bienes y servicios ecológicos, la sostenibilidad y los movimientos ecologistas
3. Ejemplos de iniciativas privadas y sistemas de mercado para la conservación
4. Galicia: un futuro ambiental alternativo (y realmente sostenible)

1. Las limitaciones de la iniciativa pública. Alternativas basadas en derechos de propiedad y sistemas de mercado

La conservación ambiental en general (y de la biodiversidad en particular) y el desarrollo sostenible se han convertido en dos grandes preocupaciones sociales en las últimas décadas que se han situado en el centro de las agendas de buena parte de los gobiernos de países desarrollados. Mucho se ha discutido sobre las evidencias científicas, el papel de los avances tecnológicos y la concienciación social sobre estos temas, pero muy poco sobre los sistemas políticos y económicos que sustentan el cambio hacia modelos sostenibles. De hecho, buena parte de las respuestas a los grandes problemas ambientales han seguido un único modelo de gobierno, aquel basado en la iniciativa y gestión por parte del estado que incluye un sistema de toma de decisiones jerarquizado (“de arriba abajo”) y deja escasa o nula opción a la iniciativa privada. A pesar de que se defienden constantemente los sistemas participativos de gobierno y toma de decisiones, que incluyan a los diferentes grupos de interés, poco se ha avanzado en este aspecto, y en su mayor parte siguiendo sistemas basados en comunidades tradicionales que muestran problemas en su aplicación en contextos socio-económicos propios de sociedades industriales y post-industriales. Otra alternativa de sistema participativo es aquella basada en mecanismos de mercado, sustentados en derechos de propiedad, que a su vez constituyen un conjunto de derechos que afectan al uso de los recursos, a los ingresos derivados de su uso, etc y a la capacidad de transferir una parte o la totalidad de estos derechos a otros usuarios. Los derechos de propiedad cuentan con una enorme flexibilidad que puede permitir su adaptación a diferentes contextos. Existen diversos ejemplos exitosos de este último tipo: permisos de emisión comercializables, la co-gestión o gestión privada del agua, del territorio o de las pesquerías (mediante cuotas individuales o derechos territoriales).

Este artículo mostrará las evidencias que se empiezan a acumular que demuestran que modelos de gobierno y económicos alternativos, basados en mercados e iniciativa privada, pueden ser igual o más efectivos para cubrir los objetivos de la conservación y desarrollo sostenible, garantizando al mismo tiempo mejores calidades de vida de la población afectada.

Pero tampoco se debe depositar una confianza ciega en modelos genéricos. La implantación de sistemas de propiedad privada aplicados a la gestión ambiental ha fracasado en diversas ocasiones debido a dos tipos de factores: definición inadecuada del sistema de derechos de propiedad (la propiedad privada puede implementarse de formas muy diferentes) y/o la transición de sistemas de acceso abierto o propiedad pública a sistemas privatizados (donde se producen consecuencias indeseadas, en muchos casos desembocando en monopolios y/o sistemas subsidiados que conducen a la degradación). No nos ocuparemos aquí de estos casos dado que el objetivo es ilustrar la utilidad de una alterntiva al paradigma dominante y no tanto entrar en los detalles que implican su correcta implementación.

Empezaremos el análisis, antes de entrar a discutir las alternativas basadas en la iniciativa privada, con tres ejemplos que tratan de ilustrar las limitaciones que afectan a los modelos gubernamentales.

1.1. Limitaciones del modelo de parque natural

El modelo habitual de conservación ambiental lo ejemplifica el concepto de parque natural en Europa o Norteamérica que significa, en último término, un sistema de gestión totalmente controlado por el estado, con un gobierno jerarquizado y ausencia de mecanismos de mercado (o mercados asolutamente intervenidos y dirigidos) y escasa participación de los usuarios. Con sistemas de este tipo, los usuarios no cuentan con incentivos para la sostenibilidad dirigiendo su estrategia a conseguir el mayor apoyo financiero posible de la administración pública (y de las ONGs y, en muchos casos, organizaciones internacionales con intereses en estas zonas) mientras que continúan explotando los recursos al máximo nivel posible y de modo insostenible en el largo plazo (dado que la responsabilidad de la sobre-explotación es de la administración, que fracasa en el control, y no de los usuarios). Ante este escenario, muchas veces se proponen alternativas basadas en la exclusión de humanos. Esta situación refleja las dificultades que conlleva la transición a la sostenibilidad y la compatibilización de conservación y explotación de recursos.

Este tipo de problemas no suelen generar grandes tensiones dado que los parques  son excepciones (en términos de territorio y población afectados) asumibles; se pueden considerar anomalías a modo de "museos naturales" (concepto muy alejado de la sostenibilidad). Pero a nivel local si se observan conflictos y el sistema manifiesta todas sus ineficiencias. En muchas ocasiones el cambio de la conservación estricta al desarrollo sostenible ha sido principalmente estético, aceptado como un mal menor, dado que ante la realidad del desarrollo demográfico y la demanda asociada de un mayor uso de los recursos ambientales, se asume que se debe permitir un cierto nivel de perturbación humana. Pero, en realidad, se sigue sin asumir el concepto último de sostenibilidad, simplemente se acepta la subsistencia de las poblaciones humanas siempre que sus impactos ambientales sean mínimos. Este planteamiento choca frontalmente con las expectativas de la población local que reclama su derecho a un uso más intensivo de bienes y servicios ecológicos para incrementar sus beneficios económicos.

El modelo de parque natural ejemplifica una encrucijada: científicos y conservacionistas aprendiendo a compatibilizar conservación y explotación, y habitantes aprendiendo que el uso sostenible de los recursos ambientales es la mejor estrategia económica en el largo plazo. Este aprendizaje mútuo no es fácil, más bien se produce a base de conflictos.

1.2. Conservación de especies emblemáticas y juegos de suma cero

La conservación de la biodiversidad ha pasado por diferentes fases a lo largo de su corta historia. En una de ellas, que aún domina en muchos países (incluyendo España), el objetivo fundamental era conservar especies emblemáticas (normalmente grandes mamíferos o aves) que se encontraban en peligro de extinción. Buenos ejemplos los tenemos en España con los casos del oso pardo o del lince ibérico, especies al borde de su extinción (y posiblmente condenadas a desaparecer por la fragmentación y reducción de su hábitat, un proceso imparable) en que se invierten grandes recursos para su mantenimiento, incluso ex-situ (con acciones como cría en cautividad, bancos genéticos, etc). En la inmensa mayoría de casos, estas especies, precisamente por su escasa abundancia, juegan probablemente un papel poco relevante en la funcionalidad ecológica y en los servicios que nos prestan los ecosistemas. Por el contrario, la tendencia más reciente en conservación busca conservar funciones y procesos más que hábitats y especies, con el objetivo de mantener servicios de los ecosistemas fundamentales para los humanos.

Los conservacionistas y la mayor parte de científicos no suelen aplicar un análisis de coste-beneficio y de asignación de recursos para priorizar las necesidades de conservación. Su planteamiento es simple: "todo" es importante y merece ser conservado y no es su función entrar a discutir sobre prioridades (más bien consideran que su papel es reclamar al estado el incremento de fondos para poder cubrir todas las necesidades). Pero la realidad es que la financiación disponible (sobre todo si sólo es pública) siempre es limitada. Teniendo en cuenta esto y asumiendo que el objetivo prioritario de la conservación deba ser la funcionalidad y servicios de los ecosistemas, cabría plantearse si es positiva o contraproducente la inversión en conservación en especies emblemáticas y poco relevantes funcionalmente. La respuesta a esta pregunta depende de si la finanaciación de la conservación es o no un juego de suma cero. Si lo  es, la financiación de proyectos de conservación de especies emblemáticas va a detraer recursos de otros objetivos más importantes. Si no es un juego de suma cero, estos proyectos "emblemáticos" pueden atraer una mayor atención sobre los problemas de conservación y de este modo se pueden generar nuevos recursos que pueden dedicarse a nuevos proyectos (algunos de ellos dedicados a la conservación de los servicios de ecosistemas).

La conservación basada en la iniciativa (y financiación) estatal es en gran medida un juego de suma cero. Esto es así por dos razones: la inversión en conservación no suele ser una prioridad gubernamental y las decisiones estatales no suelen basarse en los resultados previos  de ciertas políticas (más bien todo lo contrario; no se invierte más en los proyectos que  tuvieron resultados positivos en el pasado, pero si se suele gastar más cuando la mala gestión ha agravado un problema).

Por el contrario, la iniciativa privada no constituye un juego de suma cero, dado que el incremento de atención social proporciona una mayor visibilidad a los proyectos, lo que atrae la inversón sin ánimo de lucro, y una mayor rentabilidad económica (por ejemplo, en actividades comerciales asociadas a la conservación como ecoturismo o venta de productos), que atrae inversión con ánimo de lucro.

Siguiendo este razonamiento, las iniciativas públicas de protección de especies emblemáticas son contraproducentes (detraen recursos de objetivos más importantes), y deberían dejarse a la iniciativa privada (donde si serían positivas por su poder de atracción y captación de nuevos recursos).

Por supuesto todo el razonamiento anterior supone una serie de simplificaciones. En realidad, la iniciativa pública no es del todo un juego de suma cero. Los políticos dedican más inversión a aquellos temas que les producen más réditos electorales, y la publicidad positiva que pueden otorgar los proyectos emblemáticos provocaría la asignación de más recursos, pero seguramente estos nuevos recursos irían de nuevo a otros proyectos emblemáticos, creándose un círculo vicioso. Por otra parte, la postura de conservacionistas y científicos ha evolucionado (y sigue haciendolo) hacia el pragmatismo y la necesidad de priorización. Por último, aunque en España la conservación está en buena parte en manos del estado, si existe financiación privada aunque la elección de proyectos y su desarrollo sigue siendo preponderantemente gubernamental.

1.3. Efectos perversos de los subsidios: el caso de la agricultura

En la inmesa mayoría de países desarrollados la agricultura es un sector fuertemente subsidiado. Por ejemplo, las ayudas agrícolas europeas constituyen un 0.5% del PIB comunitario y casi la mitad del presupuesto de la Unión Europea. Las razones que justifican este tipo de ayudas son diversas y han ido sucediéndose a lo largo de las últimas décadas: asegurar la autonomía alimentaria (en un sentido casi autárquico), conservar ecosistemas y paisajes humanizados o el modo de vida y cultura rurales. Recientemente se argumenta la necesidad de los subsidios para mantener la agricultura en su nuevo papel como sumidero de CO2 y materia prima de biocombustibles.

Pero los subsidios y otras medidas proteccionistas de la agricultura implican un coste directo (vía impuestos) e indirecto (al reducir el presupuesto disponible para otras acciones) para otros sectores económicos y para los consumidores de los propios países proteccionistas. Pero aún más importantes son los efectos perversos sobre la agricultura en los países en desarrollo, donde los subsidios agrícolas en EEUU, Europa y Japón tienen efectos devastadores. Pero squí nos centraremos en otro tipo de efectos perversos, aquellos que afectan a la conservación ambiental.

Los beneficios ambientales de la agricultura se utilizan últimamente como principal argumento por la defensa de los subsidios. Deberíamos tener claro que este supuesto beneficio es una percepción cultural no un valor objetivo. De hecho, los ecologistas norteamericanos luchan por la reversión de áreas agrícolas hacia bosques y otros paisajes no cultivados (lo que los ecologistas europeos tratan de evitar). Esta discrepancia no es más que una consecuencia de la diferente historia de ambos continentes. Y en todos estos argumentos, se olvidan de los impactos ambiéntales de la agricultura (uso de pesticidas, fertilizantes, destrucción de suelo, explotación de recursos hídricos) que no son triviales.

En este sentido, el caso neozelandés es muy clarificador y debería ser tenido en cuenta en el debate que ahora se abre en Europa. En Nueva Zelanda, tras la desaparición de los subsidios de forma unilateral en 1984, el sector agrícola se redujo (pero no dramáticamente), y se modernizó tecnológicamente y en el tipo de cultivos. De este modo se hizo mucho más rentable y eficiente (reduciendo costes y uso de recursos y centrándose en cultivos con demanda). Como resultado los agricultores tienen ahora mejores condiciones de vida y la agricultura se ha extendido territorialmente (no así en mano de obra), con lo que los movimientos ecologistas neozelandeses batallan ahora por frenar la extensión de las tierras agrícolas que amenazan los paisajes naturales.

El papel positivo de la agricultura en la conservación ambiental debería ser matizado por algunos datos y argumentos necesarios para poder completar un análisis objetivo. Los ecosistemas no cultivados también son sumideros de gases de efecto invernadero (y mucho más baratos). La evaluación de emisiones y costes económicos es más compleja de la que se hace habitualmente, dado que debería estimar el valor marginal de la agricultura como sumidero (cuánto CO2 extra se almacena cuando un territorio se cultiva) y deducirle las emisiones derivadas del consumo energético de las actividades agrícolas. Con respecto al efecto neto de los biocombustibles sobre la emisión de gases es cuando menos dudoso, especialmente si los cultivos se realizan específicamente para obtener biomasa que se dedique a ese fin. Por útlimo cabría preguntarse: ¿cuál sería el beneficio, en términos de reducción de emisiones y eficiencia energética, de derivar los subsidios agrícolas a actividades de I+D en el campo de la energía (por cierto una necesidad urgente que nadie parece querer abordar)?

La (ir)realidad del capital riesgo en Galicia: se necesitan business angels privados y menos intervencionismo público

El capital riesgo es prácticamente inexistente en Galicia, al menos en sentido estricto, o sea aquellas inversiones que asumen un riesgo aunque sea mínimo. Por aquí el capital riesgo exige unos niveles de certidumbre en la rentabilidad futura de la inversión y un tamaño mínimo del proyecto que excluyen a la inmensa mayoría de ideas realmente emprendedoras. Además gran parte de ese pseudo-capital riesgo depende de instituciones públicas o cuasi-públicas (como cajas de ahorros) que suelen presentar mecanismos de funcionamiento sumamente burocráticos que constituyen un buen antídoto contra la innovación.

En la mayor parte de casos el capital riesgo público (o semipúblico) y las ayudas a la innovación exigen una especialización de las nuevas empresas que deben dedicar buena parte de sus esfuerzos a responder a las exigencias burocráticas. De este modo, una empresa innovadora que nazca en nuestra comunidad tiene dos opciones: 1) dedicarse a buscar capital riesgo o subvenciones para I+D+I públicos detrayendo recursos y tiempo a su verdadera actividad (y por tanto reduciendo su capacidad competitiva); o 2) olvidarse de estas fuentes de financiación, centrarse en el desarrollo de productos y servicios y competir en desventaja con otras empresas, seguramente con peores productos y servicios, pero que han obtenido ayudas públicas  que les dan una ventaja competitiva (muchas veces asociada a la reducción de precios).

Puede que el panorama que dibujo sea un simplificación excesiva, pero, por desgracia, responde a una realidad: no existe capital riesgo tal como se entiende en otras sociedades más avanzadas y las ayudas públicas suelen tener efectos perversos que se vuelven en contra de sus objetivos declarados.

La alternativa se centra en el capital riesgo privado, y especialmente aquel que se dedica a las pequeñas inversiones (las que necesitan la mayoría de proyectos empresariales que surgen en una sociedad con un tejido productivo escasamente desarrollado) y que aporta, además de financiación, conocimiento y experienca. Los business angels y sus redes son la respuesta a esta necesidad. Ramom Nogueira es uno de los pocos business angels que trabajan en Galicia (del que ya hablamos aquí) y el único que ha creado una red de ángeles (ban) totalmente privada, Alamut Business Network.

El El Correo Gallego ha dedicado un par de artículos a los business angels en Galicia y han entrevistado a Ramom Nogueira. En Inversores buscan ideas nuevas para financiar presentan las tres redes existentes:

Los business angels son algo más que inversores que aportan su capital a una empresa que se está gestando o que necesita crecer. Además de inyectar dinero, se implican en el proyecto y ofrecen dos elementos si cabe aún más importantes para el éxito: contactos y experiencia en la gestión. Pero ¿cómo se encuentran el ejecutivo que quiere apoyar una nueva aventura empresarial y el emprendedor que tiene una buena idea, aunque no dispone de fondos? En este punto entran en juego las llamadas bans (business angels networks). Galicia cuenta con tres de estas redes: Uniban promovida por la Universidade de Santiago; Bang impulsada desde la Confederación de Empresarios de Ourense y Alamut, la única privada que ha sido puesta en marcha por el empresario Ramóm Nogueira. Las dos primeras llevan algo más de dos años funcionando y la última lo hace desde principios de 2005.

En otro artículo, “Invertir en pymes es como apoyar una cantera futbolística”, Ramom Nogueira se muestra muy crítico con las políticas públicas de innovación:

“Como emprendedor aciertas y fracasas, incorporas capital humano a tus proyectos. Como inversor te incorporas a los proyectos y aportas tanto tus conocimientos, como tus contactos o tu capital”, explica. Nogueira ha montado, además, la primera red privada de ángeles de los negocios que existe en Galicia. Él cree que este fenómeno no debe de estar promovido desde la Administración. “Si son inversores privados, no tiene sentido que las redes sean públicas señala”. De hecho, Nogueira se muestra muy crítico con la política de subvenciones europea. “Para lo único que sirven es para atrofiar una sociedad, se crean empresas únicamente para el amamantamiento de las subvenciones y eso no funciona, cuando se acaba la subvención se acabó la empresa”, señala.

Apuesta por los incentivos fiscales como fórmula de apoyo a la creación de empresas. La fórmula es simple pero efectiva y ya ha demostrado su eficacia: las administraciones, más que intervenir de modo activo en los mercados (con subvenciones que distorsionan la iniciativa privada), deben reducir barreras (impuestos) a la iniciativa privada y dejar que los mercados generen riqueza.

Ramom ha publicado en su blog la entrevista completa (en El Correo Gallego publicaron sólo un brevísimo extracto). Es muy recomendable leerse esta versión ampliada donde Ramom explica muy claramente que son los business angels, cual ha sido su historia y papel en España y en Galicia y que oportunidades y amenzas se presentan en su futuro (en el fondo, las mismas a las que se enfrenta nuestra sociedad).

Las licencias Creative Commons también llegan a la administración pública española: El ayuntamiento de Roquetas de Mar

"Gracias" a mi post sobre la apuesta del gobierno mexicano por las licencias Creative Commons, he descubierto que bastante más cerca, en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar en Almería, también han incorporado una licencia Creative Commons (Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.5 España) a su web. Juan Pablo Seijo me dejó un comentario y después me proporció más información. Juan Pablo ha participado en el desarrollo del portal de Roquetas y, según su información y la mía propia, sería el primer caso de una administración pública española que opta por este tipo de licencias (no hemos investigado en profundidad este tema; si alguien conoce otros casos, por favor dejad un comentario).

Respecto a la licencia escogida en México (Atribución-No Comercial-No Derivadas 2.5), la de Roquetas si permite usos derivados, pero ambas siguen impidiendo usos comerciales (creo que no debería incluirse esa restricción).

El portal del ayuntamiento resulta útil y claro y además utiliza los recursos que le ofrece Internet para agregar servicios útiles a los ciudadanos sin "volver a inventar la rueda" (por ejemplo, en lugar de generar un callejero propio proporciona enlaces a numerosos servicios externos que hacen lo mismo). En resumen, todo un ejemplo para otras administraciones públicas.

Acción política. Tecnología. Web 2.0. Blogs. 4. ¿Cómo implementar el cambio?

[1. El presente. 2. El papel del político. 3. ¿Qué es la web 2.0 en política?]

Hasta el momento, como ya comentamos en el post inicial de esta serie, la aplicación de la web 2.0 se ha limitado a la implantación de blogs de políticos. Este proceso ha tenido lugar siguiendo este modelo: al político se le propone escribir un blog, normalmente por parte de su gabinete de comunicación (heredero de los medios de comunicación de masas) o por medios externos. El compromiso del político es dedicarle un cierto tiempo a esta tarea. Se le proporcionan las herramientas y empieza su trabajo. Sigue siendo un político “normal” que durante un cierto tiempo desconecta de su mundo y entra en este otro. Seguramente ese político irá descubriendo una nueva realidad, pero de una forma lenta y casi autodidacta (a pesar de sus asesores), y mientras su blog no será lo que se espera o lo que podría llegar a ser. Una oportunidad perdida.

La adopción de la tecnología y la filosofía asociada a la web 2.0 requiere estrategias más complejas que sigan un proceso de aprendizaje y creciminto orgánico, de “abajo-arriba”, y no dirigido e impuesto como sucede hoy en día. Suw Charman y Ross Mayfield, de Socialtext, han publicado un manual para la adopción de software social en las empresas (An Adoption Strategy for Social Software in the Enterprise; también publicado aquí) que plantea una estrategia activa que combina procesos “bottom-up” con ciertas dosis de “top-down” (para aprovechar la capacidad de los líderes para catalizar y acelerar las transformaciones) y pone el énfasis en los cambios culturales y organizativos y en los incentivos para el cambio, y no en la tecnología por si misma.

Yendo más allá de la estrategia genérica propuesta por Charman y Mayfield, expondré aquí algunas ideas sobre una estrategia de acciones precisas para adoptar la web 2.0 y su modelo organizativo (colaborativon y “open source”) en la acción política de los partidos. Las acciones se ordenan según su prioridad temporal, aunque, muchas de estas acciones podrían desarrollarse simultáneamente, pero siempre de un modo coordinado.

0. Educación de los políticos. Los políticos deben conocer como funcionan las nuevas redes sociales y, en paralelo, las tecnologías que las soportan (como un instrumento, no como un fin en si mismas). Para ello deben empezar a:

• leer blogs (posiblemente antes de plantearse escribir uno),
• seleccionar sus propias fuentes mezclando agregadores de feeds con inteligencia humana,
• descubrir las tags y las folksonomías,
• aprender a utilizar buscadores especializados y “watchlists”,
• conocer los modelos organizativos que origina el movimiento “open source”,
• conocer los debates sobre copyright y propiedad intelectual, y la existencia y usos de las licencias alternativas (como GPL, Creative Commons o Coloriuris, entre otras).

Este es un proceso de aprendizaje personal que, seguramente, cambie la actitud del político y su forma de relacionarse con la información y, en último término, con la sociedad. El aprendizaje debe ser activo, no como consumidor o espectador. El político debe colocarse en el papel de un usuario activo (lo que incluso puede llevarle a necesitar cierto anonimato en las primeras fases) mediante el uso de etiquetas, realizando recomendaciones, escribiendo comentarios …. Al final acabará construyendo su propio ecosistema de herramientas y fuentes de información que le sirva de organizador en su actividad cotidiana.

En este proceso de aprendizaje puede ser especialmente útil identificar “usuarios clave”: aquellos cuya adopción de las herramientas 2.0 puede tener mayor impacto en la organización y que pueden ser, por su entusiasmo y capacidad de convicción, líderes en el proceso de transformación del resto del partido. Estos líderes actuarán como evangelistas para posteriormente convertirse en educadores (al menos mediante el ejemplo). Es importante que estos pioneros incluyan algunas personalidades relevantes dentro del partido para transmitir un mensaje claro y nítido de que la transformación es una realidad a la que todos deben adaptarse. 

1. Comunicación interna: blogs (y otras herramientas) como sistemas de comunicación y gestión del conocimiento. Los usos políticos de los blogs existentes hoy en día olvidan totalmente la faceta de la web 2.0 como sistema de gestión del conocimiento, pero esta es una de las ventajas más relevantes que ofrece y que puede ser especialmente efectiva en la dinámica interna de los partidos políticos. 

Las herramientas de la web 2.0 permitirán abrir debates, elaborar propuestas y proyectos, evaluar de un modo cualitativo y cuantitativo las opiniones y, finalmente, tomar decisiones. Una derivada importante de este proceso es que por una vez se podrá conocer y evaluar la participación y capacidades de cada persona, por lo que se abre la posibilidad de que los procesos de selección para listas electorales o cargos podrán ser mucho más transparentes y eficaces.

El desarrollo de mecanismos de comunicación interna debe favorecer la innovación desde la base para promover la emergencia de nuevos sistemas organizativos que no tienen que estar necesariamente predeterminados. Así mismo, este desarrollo interno constituye el banco de pruebas ideal para testar y poner a punto sistemas de comunicación y gestión que posteriormente se transfieran a la comunicación externa. 

2. Comunicación externa. En un momento dado, buena parte del proceso de comunicación interna puede abrirse a la sociedad. En la comunicación externa los blog deben ser un elemento clave. Así, los políticos deberían escribir blogs de un modo muy activo, pero de una forma mucho más flexible y diversa que en la actualidad. Los partidos son grandes organizaciones con personas de perfiles personales y profesionales diversos. Estas características significan una enorme oportunidad si se sabe aprovechar. Debe surgir una blogosfera con elementos diversos y dinámicos, donde deberían convivir:

• blogs colectivos y blogs individuales,
• blogs políticos (en sentido estricto; los únicos existentes hoy en día) y blogs personales o temáticos (sobre tecnología, sobre medio ambiente, sobre deporte, …),
• blogs linkers, blogs copy-and pasters, y blogs thinkers,
• blogs de reflexión y blogs de información que vayan explicando y recopilando las diversas iniciativas que cada partido lanza en su labor de gobierno u oposición,
• blogs locales, regionales, nacionales e internacionales,
• blogs en diferentes idiomas,
• blogs de autor y agregadores de blogs (incluyendo blogs de personas ajenas al partido, incluso con posturas ideológicas opuestas pero constructivas).

Pasaremos de los blogs políticos actuales a una oferta amplia y diversificada que capte la atención de muchos más ciudadanos, al mismo tiempo que ejerzan una mayor acción transformadora de la sociedad. Esta frase de Alberto Manguel (citada en Deakialli) refleja la oportunidad de que los políticos expongan al ciudadano sus opiniones más allá del debate estrictamente político: 

"Creo que no existe una forma eficaz de difundir la lectura que no pase por la conciencia de su utilidad social; los políticos tendrían que explicar qué libros leen para tomar sus decisiones".

La combinación inteligente de todas estas posibilidades permitirá explotar toda la potencialidad de cada organización y mostrar, de un modo transparente, al ciudadano la capacidad de trabajo, las ideas y las propuestas. Por ejemplo, este ecosistema de blogs constituiría al finalizar una legislatura un “informe final” extraordinariamente detallado del trabajo realizado y del grado de cumplimiento del programa. Además el uso de tags permitiría adaptar este portafolio a diferentes necesidades de un modo rápido y sencillo. Del mismo modo, este proceso permitiría construir los programas electorales de un modo orgánico como consecuencia de la conversación continua en la red de los políticos.

Acción política. Tecnología. Web 2.0. Blogs. 3. ¿Qué es la web 2.0 en política?

 

[1. El presente. 2. El papel del político]

 

Los blogs son la punta del iceberg de un ecosistema de herramientas y modelos organizativos basados en la colaboración (la fuerza de muchos) y el “open source” (el conocimiento abierto). Se tiende a hablar demasiado de revolución cuando se discute sobre web 2.0. No creo que sea una revolución, más bien una “vuelta a los orígenes” de las sociedades humanas.

La tecnología permite (o podrá permitir en el futuro) eliminar barreras que impiden la “conversación” en las sociedades contemporáneas. Esta conversación, la esencia de la democracia, existió en tiempos históricos: grupos sociales pequeños utilizaban la comunicación cara a cara (de pocos a pocos). El crecimiento demográfico y el desarrollo de las agregaciones urbanas hicieron inefectiva la comunicación tradicional y provocaron la aparición de los medios de masas (de uno o pocos a muchos), pero por el camino nos dejamos una forma de participación ciudadana. Ahora estamos regresando al origen pero a una escala mucho mayor (de muchos a muchos). Las herramientas de la web 2.0 son claves para el regreso al modelo de participación activa y directa. El ciudadano vuelve a serlo, tras un largo periodo como consumidor y espectador.

Los partidos políticos son organizaciones en muchos aspectos similares a las empresas y por tanto el conocimiento y las ideas desarrollados sobre el impacto de las tecnologías de la información en la organización y comunicación en entornos corporativos es directamente aplicable al mundo político. En este sentido, un post de Julen Iturbe en Consultoría artesana en al red en que analiza el paso De la empresa 1.0 hacia la empresa 2.0 resulta especialmente interesante.

[Continuará]

El gobierno mexicano apuesta por las licencias Creative Commons

Viva México!!: la Presidencia de México ha adoptado las licencias Creative Commons para la difusión de los contenidos de sus páginas web. Lo comenta ALT1040:

Esta es una gran noticia, no solo para Creative Commons México, sino en general, y es que el Sistema de Internet de la Presidencia de México adopta una licencia Creative Commons para toda su red de sitios.

La licencia elegida es: Creative Commons México By-Nc-Nd 2.5.

De ahora en adelante los pie de página de los sitios del SIP, entre ellos el de Presidencia, dejarán de decir «Todos los derechos reservados» y pasarán a decir «Algunos derechos reservados».

El tipo de licencia elegida (Atribución-No Comercial-No Derivadas 2.5) no me parece el más adecuado para contenidos creados con financiación pública, pero aún así es un cambio radical para una administración pública. Dos hechos meritorios: 1) al gobierno mexicano le preocupa el acceso abierto a los contenidos que genera, y 2) el gobierno mexicano conoce CC y por tanto parece estar al tanto del debate sobre copyright y propiedad intelectual en Internet.

Acción política. Tecnología. Web 2.0. Blogs. 2. El papel del político

Empezamos esta serie de posts con una crítica a los partidos y a su visión y uso de los blogs (la única herramienta de la web 2.0 que realmente están utilizando en alguna medida). En este nuevo post trataremos de comprender el papel del político hoy en día para, en sucesivos posts, presentar propuestas alternativas para la introducción de la web 2.0 en el mundo de la política.

Empezemos siendo realistas, y por tanto, de nuevo, críticos. ¿En que consiste la acción política?. Alguien dijo que un político divide su tiempo en tres actividades prioritarias y jerarquizadas:

1. Conseguir poder y controlar su propia organización (lo que suele consumir la mayor parte del tiempo)
2. Ganar elecciones, o sea vencer electoralmente al contrario (externo) y “controlar” a los electores
3. Gobernar (sólo si los resultados electorales lo permiten y queda tiempo suficiente tras completar las dos primeras actividades)

Esta debe ser la agenda de cualquier político en activo y, como consecuencia, la de cada partido. Estrategias alternativas están condenadas a la extinción por que, simplemente, no son adaptativas (quién las adopte no alcanzará el poder). 

En este escenario es donde debemos analizar y podemos especular sobre el papel de las herramientas que nos proporciona la web 2.0. Lo interesante, en mi opinión, es que una aplicación inteligente podría:

1. darle al “innovador” (sea un partido o un político) una ventaja competitiva que le permita mejorar su influencia dentro y fuera de su organización, y
2. al mismo tiempo generar un cambio de mentalidad, de modelo de relación con la sociedad, y hacer viables proyectos mucho más interesantes para los ciudadanos. Este segundo punto es el aspecto clave para los que no nos dedicamos a la política, pero debemos preocuparnos por la rentabilidad en términos de influencia y poder para que la adopción del modelo política 2.0 pueda ser un éxito (de hecho, hoy en día este es el cuello de botella para la implantación de nuevos modelos como discutimos en el post anterior).

Pero este cambio requiere que se acepte la transición del político tradicional (1.0) “hipercontrolador” de “todo lo que se mueve” dentro y fuera de su organización, al político 2.0 que es un nodo importante en una red social altamente diversificada y muy dinámica. El político 1.0 juega a la suma cero y actúa como un filtro que frena la iniciativa ciudadana. Es un filtro cualitativo (decide que proyectos interesan, sin que casi nunca esté capacitado o tenga las ayudas adecuadas, dado que vive en un mundo cerrado y configurado por procesos de selección negativa) y cuantitativo (sólo permite el desarrollo de un número de proyectos que pueda controlar). El político 2.0 pierde control pero gana influencia y relevancia; es el catalizados o facilitador de proyectos que ya no dependen tanto de él. 

Como ciudadano prefiero el modelo 2.0, pero cada político debería reflexionar sobre su visión de si mismo. Me temo que en nuestra sociedad la inmensa mayoría de políticos en activo y muchos ciudadanos preferirán el modelo 1.0: la mentalidad colectiva está modelada por la filosofía de suma cero y el papel benefactor, absoluto y siempre positivo del estado, y por la desconfianza, casi irracional, en la iniciativa ciudadana.

Pero este escenario puede cambiar. Basta observar la dinámica económica y social para darnos cuenta de que todas las empresas y culturas están condenadas a la extinción, los modelos en que se basan acaban derrumbándose tarde o temprano. La razón es la aparición de innovaciones que se abren camino y cambian profundamente a las sociedades. En este proceso de creación destructiva se encuentra el progreso de nuestras sociedades.

[Continuará]

Acción política. Tecnología. Web 2.0. Blogs. 1. El presente

El título de este post no es más que una cloudtag que refleja, en el mejor de los casos, la mente de algunos políticos que empiezan a preocuparse por el papel de Internet en la política del siglo XXI. Lo que podríamos, aunque no se si deberíamos, llamar política 2.0.

Hasta el momento se ha analizado el uso de la web 2.0 como herramienta de organización ciudadana, que pasa a actuar como un control mucho más activo y efectivo del poder político. Sobre este tema existe ya alguna buena reflexión como la publicada por Enrique Dans en Libertad Digital (Política 2.0). Mucho menos se ha analizado el proceso inverso (y complementario): el uso por parte de los políticos de la web 2.0 para su organización y acción; en resumen para su comunicación con los ciudadanos creando redes dinámicas. Sobre esta perspectiva son recomendables los recientes posts de José A. del Moral en el blog Redes Sociales (Ciberdemocracia = Democracia 2.0 y Los principios de la política 2.0; este último incluye una traducción de un manifiesto francés publicado originalmente en Netpolitique que traslada los principios del Cluetrain Manifesto al mundo de la política), y varios posts de Periodistas 21 (entre otros Políticos en el blog y El PP ameniza con blogs su convención).

Por supuesto sobre las web 2.0 como herramienta en manos de los políticos existen experiencias muy importantes (posiblemente la de Howard Dean en EEUU sea la más conocida y la que ha alcanzado mayores éxitos). Pero en España, lo que se ha hecho hasta el momento en este segundo aspecto es mucho más superficial que en el caso de la organización ciudadana. Los políticos empiezan a conocer (y preocuparse por) el “fenómeno blog” y algunos los empiezan a utilizar. Además, han surgido numerosos grupos de apoyo y activistas (que actúan más como políticos que como ciudadanos independientes) que se organizan en redes de blogs para, casi a partes iguales, defender determinadas posturas ideológicas y atacar las contrarias.

Pero por ahora los usos son muy simples: los políticos trasladan a su blog sus discursos y columnas de opinión. Reciben una considerable respuesta en forma de comentarios, dominados por los críticos (algunos correctos, muchos simples trolls), que normalmente no son capaces de digerir por su abundancia y escasa relación señal/ruido. Al final, estos blogs son nuevos formatos para viejas prácticas. El blog es un nuevo elemento de marketing tradicional (de uno a muchos y, en la práctica, unidireccional). Se convierten en una curiosidad dentro de la maquinaria de los partidos, una forma de demostrar la modernidad estética de las organizaciones y las personas.

Además, los blogs de políticos hablan (casi) exclusivamente de política, y desde posiciones casi siempre “políticamente correctas” con lo que su partido espera. Resultado: estos blogs son aburridos para la mayor parte de la población. Los leerán los convencidos, aquellos ciudadanos con una ideología que se adapta o se opone casi perfectamente a la de un partido. Pero, cada vez queda menos gente con ese perfil y, por tanto, los blogs de los políticos acaban siendo leídos sólo por sus partidarios o detractores convencidos; pocos lectores y poco (nulo?) impacto real (más allá de cohesionar al “núcleo duro” de apoyo).

Los críticos con las “nuevas tecnologías (no nos engañemos, la mayoría dentro de los partidos) preguntarán: ¿cuántos militantes o gente que asiste a nuestros mítines leerán nuestros blogs?. La contestación es evidente: muy pocos. La conclusión que sigue necesariamente de este proceso es que no debemos preocuparnos y perder el tiempo con estas “novedades” que no van a tener una rentabilidad electoral inmediata (no lo olvidemos, los partidos son, aquí y ahora, casi exclusivamente gigantescas maquinarias electorales).

Esta reflexión hipotética que, creo, hacen internamente los partidos (y que seguramente simplifico excesivamente hasta llevarla hasta la caricatura) perpetúa el proceso de selección negativa de políticos dado que:

1. deja fuera a grandes sectores sociales, aquellos más dinámicos e innovadores, como participantes activos o como ciudadanos interesados (y posibles votantes), y
2. infrautiliza una herramientas y modelos organizativos mucho más eficaces y eficientes, lo que hace perder capacidad competitiva a las organizaciones. Este último problema puede no ser demasiado relevante a día de hoy en sistemas políticos escasamente competitivos a todos los niveles (entre y dentro de los partidos) en que todas las organizaciones replican un mismo modelo que sigue el ejemplo de los medios de comunicación de masas.

[Continuará]

De infraestructuras e ineptitud: de nuevo la terminal T4

Unamos a un gobierno que decide construir una infraestrucrtura para mejorar un servicio, una "empresa dinosaurio" a la que se regala su explotación en exclusiva, y una gestión mixta en la que participan el propio estado, una empresa pública y el propio dinosaurio. Resultado: la terminal T4 de Barajas.

Pero este ya es un tema bastante aburrido, y la nueva anécdotaque he podido disfrutar en primera persona ya la ha contado Enrique Dans (las fotos son suyas. Aviso importante: se han tomado en el mismo momento y en el mismo lugar).

Para aquellos con espíritu masoquista se recomienda leer mi anécdota anterior con la misma terminal, o los problemas de otros con el inexistente wifi (que ha llevado a reflexiones más profundas sobre la ignorancia de los que nos dirigen en general y sobre AENA en particular). Y para tener la colección completa nada mejor que Technorati.

Todo esto me hace recordar la discusión sobre la necesidad y oportunidad de los planes estratégicos en las ciudades (que mantuvimos vía blog Alfredo Romeo y yo mismo). Esta muy bien la discusión, pero con gestores como estos mejor en tren.

Mesa redonda sobre "Nuevas formas de acción política: el fenómeno blog"

El sábado participé en la mesa redonda sobre "Nuevas formas de acción política: el fenómeno blog" que organizaron dentro de la convención del Partido Popular celebrada este fin de semana en Madrid. Los organizadores, Lorenzo Abadía y José María Lassalle, montaron un panel de bloggers que combinaba a políticos con blog (como el moderador Esteban González Pons y Jorge Moragas), bloggers independientes (Enrique Dans, José Cervera y yo mismo) y periodistas y activistas con gran experiencia en Internet y próximos al PP en su línea ideológica (Enrique de Diego, Carmelo Jordá, Ignacio Arsuaga y Santiago Fontenla).

La invitación fue muy sorprendente, teniendo en cuenta que mi blog no es político (aunque, al final, muchos temas nos llevan inevitablemente a cuestiones políticas) no me dedico a la política y no soy periodista (los políticos asocian, equivocadamente, los blogs a los nuevos medios de comunicación), y cuando he intervenido públicamente siempre he manifestado opiniones muy críticas con los políticos (y especialmente con los representantes gallegos del partido que organizaba esta mesa redonda). Pero debo reconocer que la experiencia ha sido  interesante y con bastantes dosis de crítica a los políticos por su (escasa) visión de la utilidad de las tecnologías de la información y, en el fondo, por su forma de (no?) relacionarse con los ciudadanos. [Se supone que en al sección de contenidos multimedia colgarán el video de la mesa redonda en algún momento].

La ventaja de hablar tarde de estos temas es que ya otros lo han resumido: Lorenzo Abadía, Borja Prieto en Diarios de las Estrellas (aquí y aquí), Daniel Rodríguez Herrera, Alfredo Romeo (aquí y aquí), Esteban González Pons y Enrique Dans (por cierto, recomendable echar un vistazo a los comentarios donde se desatan pasiones sobre la oportunidad de participar en este tipo de cosas organizadas por políticos y si es posible ser independiente y "prestarse" a participar).

Me parece positiva esta iniciativa, que espero que se extienda a otras organizaciones políticas (de hecho otros partidos ya han celebrado encuentros de este tipo, e incluso en el post de Enrique se le invita a otro acto que está organizando el PSOE en Galicia), y sobre todo que introduzcan ciertas dosis de independencia, sabiendo que eso se traducirá en críticas (no podía ser de otro modo). En la parte negativa, la estética del debate (y de la reunión de bloggers que se organizaba a lo largo de toda la convención) refleja que el mundo de Internet se sigue considerando una curiosidad que viene bien para dar imagen de modernidad, pero que aún no ha calado en la organización ni en la inmensa mayoría de políticos.

En los comentarios de los posts que comentan este debate aparece la polémica sobre si esta mesa redonda refleja sólo una estrategia de márketing para dar imagen de modernidad (sin nada más detrás) o representa el inicio de un cambio de mentalidad. Supongo que ambos grupos tienen parte de razón: para el PP como organización esto era sobre todo imagen y necesidad de empezar a iltuar algo que aún no entienden, para las personas que lo organizaron (y un pequeño grupo de "convencidos" dentro del partido) creo que si representa un avance en la dirección correcta.

La invitación a participar me llevó a darle vueltas a este tema; estas ideas se vieron muy enriqiuecidas por la propia mesa redonda y las conversaciones mantenidas con otros particpantes y asistentes. Espero en los próximos días poder escribir sobre estas cuestiones, tratando de dar pistas sobre la pregunta ¿cuál es el papel de las herramientas de la web 2.0 (los blogs son sólo la punta del iceberg, pero es la punta que reconocen algunos políticos) en la acción política?.

El viaje sirvió también para tener la oportunidad de volver a encontrarme con uno de los innovadores de mayor futuro en España (Alfredo Romeo) y de conocer a uno de mis intelectuales (de los de verdad) de cabecera (Santiago Navajas). Y los dos de Córdoba!!.

Urbanismo y política local 2.0: Alternativas para el gobierno de las ciudades

Mis últimos comentarios acerca del papel de la planificación y los planes estratégicos urbanos han sido bastante críticos con la forma en que se gobiernan (y se han gobernado en las últimas décadas) las ciudades en España. Siempre es más sencillo criticar que proponer alternativas, y algunos comentarios de lectores me han planteado abiertamente ese reto.

Trataré aquí de resumir, de un modo un poco desordenado e incompleto (marca de la casa), algunas ideas sobre como entiendo que debería actuar el urbanismo en el siglo XXI en nuestro contexto geográfico y socioeconómico. Siguiendo la estela de la web 2.0, he pensado en el término Urbanismo 2.0 para resaltar que:

• importan más las personas y las redes sociales que las infraestructuras,
• la tecnología nos permite hoy en día superar muchas barreras que en el pasado impedían modelos "dfe abajo a arriba" y, en gran medida, auto-organizados y,
• los ciudadanos somos usuarios activos y no consumidores pasivos.

El urbanismo no es una ciencia o técnica que deban apropiarse los especialistas, ni mucho menos es una cuestión exclusivamente (ni principalmente) arquitectónica y constructiva. El urbanismo representa el gobierno de las aglomeraciones urbanas, las ciudades como agregación de individuos y como bien común que surge como propiedad emergente de la interacción, y se podría considerar un arte que trata de manjear un sistema complejo con unos objetivos. Por tanto, al final, los políticos en tanto que administradores públicos son los responsables del urbanismo. Por eso utilizo urbanismo, aquí, en el sentido de política local.

Lo que sigue son algunas de las ideas que, en mi opinión, deberían guiar las nuevas políticas urbanas. Parte de estas ideas las desarrollaré aquí, de otras ya he escrito en otros posts. Muchos encontrarán mis planteamientos demasiado genéricos, y esto es así deliberadamente dado que estamos hablando de política y la acción política debe tener un límite donde comienza la iniciativa ciudadana.

0. Definir el modelo deseado de ciudad. Asistimos a la presentación de muchas ciudades como una mezcla de museo, escaparate y centro turístico. Este es un modelo posible, viable en unos pocos casos, pero no es el modelo en el que yo pienso al escribir estas ideas. En mi opinión las ciudades "deben aspirar" a ser libres, abiertas y dinámicas social, cultural y económicamente. Este modelo genérico debería crear condiciones para que en cada ciudad se desarrollen diferentes sectores económicos en función de su entorno local y global. Innovación y sostenibilidad deberían ser objetivos  clave pero indirectos, como propiedades emergentes de un sistema de gobierno y gestión. La estética urbana y la arquitectura serán claves en el modelo de ciudad museo; en otros modelos, aún siendo importantes, deben estar supeditadas a otros objetivos más importantes.

1. Las decisiones urbanísticas deberían siempre estar basadas en información y conocimiento objetivos. Las ciudades como sistemas complejos contarán siempre con grados de incertidumbre, pero esto no es excusa para no abordar su gestión con el mejor conocimiento posible. Entender el funcionamiento de las ciudades requiere una aproximación dinámica y cuantitativa, no una perspectiva estética y estática. Además, para entender los procesos que conforman la dinámica urbana debemos situarnos en las escalas espaciales y temporales precisas: las ciudades son nodos en redes de mayor escala (nacionales y globales), pero a su vez son redes diversas y complejas.

Para entender una ciudad y hacer operativo ese conocimiento deberemos basarnos en tres ejes:

• Utilizar una aproximación analítica híbrida que combine a los científicos sociales (antropólogos, sociólogos y economistas) con una metodología cuantitativa (microeconómica). Por desgracia esta aproximación transdisciplinar no es demasiado frecuente en nuestro entorno. Pero aún más grave es la aproximación ideológica dominante entre los científicos sociales en nuestras universidades. Muchos de nuestros científicos sociales (incluso una buena parte de los economistas) son ideológicamente izquierdistas con "anteojeras ideológicas" o directamente marxistas (ya se reconozca públicamente o sólo en la intimidad, y ya sea una decisión explítica o se encuentre implícito en su pensamiento). Una prueba de lo anterior, es la fuerza académica, contraria a la mayoría de evidencias empíricas, que tiene la posición anti-mercado y anti-globalización y, en contrapartida, la confianza ciega y absoluta en el estado. [conviene a este respecto leer el artículo de Enrique Krauze Anteojeras ideológicas; acceso abierto aquí]. No es tan importante la posición ideológica de los profesionales, como su actitud ante la información. El problema surge cuando uno está analizando una situación que a priori considera equivocada y su objetivo personal es cambiarla. A no ser que se desee cambiar el sistema económico (libre mercado) y político (democracia liberal) actuales, un enfoque basado en la premisa de que estos principios son incorrectos no conducirá a ningún análisis útil. En este sentido, es necesaria la aceptactión de los papeles diferentes y necesarios del estado y del mercado (y los empresarios) para poder comprender el funcionamiento de las ciudades.
• Utilizar herramientas de integración de la información para su visualización y análsis (basados en GIS) que utilicen estándares y bases de datos abiertos. Este modelo favorece tanto la incorporación de nueva información de un modo continuo y desde diferentes fuentes (algunas propias de la administración pero otras no) como un proceso de evaluación contínua por parte de aquellos interesados que redundará en un control de calidad.
• Los profesionales encargados de este trabajo deberían comprender lo que significa un sistema complejo y sentirse cómodos en el análisis de escenarios, una herramienta básica para el análisis de sistemas complejos con futuros inciertos. El análisis de escenarios trata básicamente de proponer futuros posibles y alternativos basados en narraciones cualitativas (aunque fundamentadas en análisis previos cuantitiativos).

2. Eliminar la conexión perversa entre planificación urbanística y financiación municipal. Este es un problema de largo alcance, pero que, al menos en España, pervierte profundamente todo el sistema provocando procesos continuos de corrupción y de burbujas inmobiliarias. El cambio debería promover el paso de un modelo hiper-regulado a otro con regulaciones mínimas en que se garantizasen unas reglas de juego sin desalentar o pervertir la iniciativa privada y la libretad de elección individual. Como lograr este objetivo necesitaría de muchos posts y blogs a tiempo completo.

3. Favorecer flujos de personas, de información y financieros. Una red necesita flujos continuos para persistir. Para ello son precisas redes físicas (de transporte) y virtuales (de telecomunicaciones) rápidas, baratas y ubícuas. Sobre los modelos de redes wifi urbanas ya hemos hablado en otras ocasiones y sobre modelos de transporte existen muchas fuentes de información interesantes.

4. Tecnología y diseño efímeros: la combinación inteligente de tecnología y diseño puede promover soluciones ligeras, baratas y efectivas a los más diversos problemas, que hasta el momento sólo han encontrado solución mediante burocracias masivas. Además, y no menos importante, la tecnología efímera permite que florezca la iniciativa privada basada en emprendedores.

5. Utilizar preferentemente los mecanismos de mercado en la provisión de todo tipo de servicios (vivienda, educación, cultura, ocio, ...). Propiciar la libertad de iniciativa empresarial y comercial es la mejor (única) vía para lograr sociedades independientes, activas y dinámicas. El buen político debe ver en esta estrategia una oportunidad de hacer realidad muchos más proyectos; de eso modo su relevancia social se amplifica aunque su control sobre cada uno de los proyectos sea menor. El mal político, por supuesto, preferirá el control absoluto de pocos proyectos.

6. Densidad y diversidad de usos. Estas dos propiedades son condiciones que facilitan la eficiencia, vitalidad, innovación y sostenibilidad urbana. Las decisiones políticas pueden facilitar las condiciones que conduzcan a mayor densidad y diversidad; cuando se intenta dirigir el proceso las consecuencias pueden ser catastróficas.

7. Gestión ambiental: la sostenibilidad será una consecuencia de un modelo de gestión, pero  su consecución requiere, por una parte, entender la ecología urbana (los flujos de materiales y energía dentro de la ciudad y entre la ciudad y su entorno) y, por otra, contar con regulaciones y mercados que permitan internalizar los costes ambientales en el balance de cada ciudadano, empresa o institución. Para ello es preciso repercutir los costes reales de productos y servicios en sus usuarios, lo que significa eliminar subsidios o sobre-costes derivados de impuestos. Subsidios e impuestos suelen generar efectos perversos que contribuyen a empeorar la calidad ambiental.

8. La delincuencia (de baja o alta intensidad) tiene en ocasiones consecuencias catastróficas para las ciudades. Su minimización debe ser un objetivo político fundamental, pero en muchas ocasiones los responsables tratan de pasar por alto estos problemas como reflejo de su incapacidad para lograr soluciones efectivas. Las soluciones no son, por supuesto, simples, pero algunas acciones concretas pueden tener resultados efectivos:

• conocer su naturaleza y el contexto socioeconómico y cultural donde se desarrolla (normalmente se obvia este paso para poder ocultar mejor el problema),
• utilizar el "diseño urbano" como un método de control (por ejemplo, la densidad y diversidad de usos suelen conducir a reducciones en los niveles de delincuencia), y
• aplicar estretagias de control realistas (adecuadas a los medios disponibles) y efectivas (que ataquen los problemas más importantes, caso de no contarse con medios para un "control absoluto", lo cual es la norma más que la excepción).

Vistas estas ideas, cabe preguntarse cual debe ser el papel de la administración pública. Estas serían algunas ideas esquemáticas que traducirían lo anterior a unas reglas de actuación:

1. Evaluación y definición de las estrategias. Selección de objetivos, pocos pero específicos, concretos y evaluables. Desarrollar un "contrato-programa con la ciudad".
2. Crear condiciones para que se genere la dinámica urbana deseada (lo cual seguramente, al menos en muchas de nuestars ciudades, se traduce en una simplificación y adaptación de la legislación).
3. Liberación de información y contenidos y desarrollo de una e-administración realmente al servicio del ciudadano (con obligaciones estrictas y bien definidas y métodos de control efectivos).
4. Provisión de servicios públicos, favoreciendo siempre que sea posible (y al ritmo que sea posible) una transición a modelos de gestión privados. No debería ser  tan relevante la elección entre público y privado (en un caso se pagan como impuestos, en otros directamente) mientras se garantice que la población tenga acceso a los servicios de una forma eficaz y eficiente. En principio, podríamos considerarlos modelos equivalentes; pero las evidencias apuntan a que la gestión privada suele proporcionar mejores resultados.

Deliberadamente en ningún momento he hablado del tema que muchos considerarán básico en una ciudad: las grandes infraestructuras. Este tema enlaza directamente con los planes planes estratégicos. Este post de Alfredo Romeo (que también apareció como comentario a mi post ¿Necesitan las ciudades planes estratégicos?, que fue a su vez consecuencia de otro post de Alfredo) resume lo que para mi representa un planteamiento coherente y acertado:

Para mi la cuestión estriba en que esos planes estratégicos, envuelven precisamente toda esa serie de acciones que significan crear una red de infraestructura, que a medio plazo baja las barreras de entrada para hacer negocios en la ciudad y por ende, mejora la calidad de vida del conjunto de la población...

Para mi, un Plan Estratégico es simplemente una excusa para que el Ayuntamiento se comprometa a realizar una serie de acciones, que, por la idiosincracia de la sociedad española y de las propias ciudades, o las sacas para adelante con la administracion pública, o no hay nada que hacer. Así funciona nuestra sociedad. Para cambiarlo, si es que se cambia, pasarán al menos 20 años, para que el empuje de la sociedad civil educada en lo digital, traiga nuevas formas de hacer política, la política 2.0.

... Lo interesante que veo yo de un plan estratégico es que todas las acciones que se recogen ahí tiene una fecha límite para su ejecución. Son claras, diáfanas y datables. Todos los ciudadanos tendremos la posibilidad de analizar lo que se ve. Qué tanto por ciento se lleva completado del proyecto? Introducir criterios de gestión para las ciudades cuando llevan a cabo proyectos de este tipo.
...
Con infraestructuras de este tipo garantizamos que los emprendedores digitales que quieran comenzar, puedan tener una serie de activos totalmente comoditizados, y puedan centrar para de su valor en otro tipo de cuestiones, como la atención al cliente y la personalización en el servicio, que será una de las claves de los próximos años.

Entrevista a Fernando Flores en Global Voices: un blogger político (por supuesto, 2.0)

Fernando Flores ha sido, es (y será) muchas cosas. Entre otras, es en estos momentos senador en Chile. Pero sobre todo, como actitud vital, es un blogger (quizás uno de los mejores ejemplos de blogger político y no de político con blog, un modelo que parece que ha gustado en otras partes).

Rosario Lizana lo ha entrevistado para Global Voices (parte 1 y parte 2) donde reflexiona sobre su visión de los blogs y explica la estrategia que guía su actividad en la blogosfera. Puede que a algunos lectores le sorprenda el blog de Fernando Flores, pero lo utiliza magistralmente con  con el objetivo de abrir mundos a una comunidad de lectores bien definida. En este sentido, siendo un blog "linker" (más aún, "copy-and-paster") refleja las reflexiones de un blogger "thinker" 

The main feature of my blog is to disclose worlds, so I can bring into the blog issues with out making an opinion. My work is to disclose, not to be an opinionated person. My policy is not to give opinions. I choose themes, and even if I have a negative opinion of them, I have selected them because I think them important, worth mentioning to share them with others. I believe other people do other things, they have biased opinions, it’s not the style of my blog and not the style of me as a senator.