juan freire

Sobre el gobierno de los "ecosistemas digitales"

En el post que publiqué sobre la reciente Premio Nobel de Economía Elinor Ostrom y las oportunidades del pro-comúm, hacia referencia sobre la importancia de sus ideas para comprender la dinámica y desarrollar sistemas de gobierno eficaz de ecosistemas, ciudades o Internet. Sobre los "ecosistemas digitales" (la combinación de infraestructuras, datos, prácticas y cultura, que en gran medida funcionan como un pro-común), he escrito en Soitu | Piel digital, siguiendo algunos posts que había publicado hace ya tiempo: Sobre el gobierno de los "ecosistemas digitales": en honor de Elinor Ostrom.

En mi blog personal celebraba la concesión del Premio Nobel de Economía 2009 a Elinor Ostrom (wikipedia) como "la oportunidad del pro-común".

A Ostrom le han concedido el Premio "for her analysis of economic governance, especially the commons". Para mi ha sido una gran alegría. Siendo biólogo, mi trabajo en gestión de recursos naturales siempre ha estado inspirado en las ideas de Ostrom. Los ecosistemas, por su propia naturaleza, presentan necesariamente y en la mayor parte de sus componentes las características de un pro-común o de bienes comunales. Como ha demostrado el trabajo de Ostrom y otros científicos sociales, y algunos ecólogos, el vasto territorio entre los mercados y los estados, es el espacio donde se construyen, en muchos casos de forma no planificada y basada en las negociaciones ("conversaciones") entre individuos y grupos, instituciones y normas que gobiernan en buena medida nuestras sociedades (uno de sus últimos artículos en Science hace una síntesis de esas ideas). Pero este espacio del pro-común fue obviado por muchos años por los economistas neo-clásicos generando una visión simplista del funcionamiento de nuestros sistemas económicos. Solo en este escenario reducido puede entenderse el debate maniqueo entre estado y mercado que nos ha llevado hasta la actual crisis y en el que siguen instalados buena parte de los dirigentes políticos y de la academia. Por el contrario, el trabajo de Ostrom ha logrado revitalizar el concepto de pro-común y su relevancia para comprender la gobernanza de muchos sistemas complejos, como los ecológicos, los urbanos o la propia Internet.

Aunque en este post comentaba principalmente las implicaciones de las ideas de Ostrom para el gobierno de ecosistemas y ciudades, sus ideas son también de aplicación a Internet y la cultura digital. Aunque es este un campo en el que ha trabajado mucho menos, en 2007 co-editó un libro (junto con C. Hess) que recopilaba diversos avances en la gestión del conocimiento entendido como un común
(Understanding knowledge as a commons: From theory to practice, The MIT Press).

Creo que la concesión del Nobel es una excelente oportunidad para recordar y ampliar una idea sobre la que ya escribí en Piel digital : debemos entender a Internet como procomún (más aquí). Allí explicaba lo que son los bienes comunes o procomún (commons):

... son aquellos que comparten características tanto con los bienes públicos (dado que no son “excluibles”, por que es muy difícil privar a los usuarios de su utilización) como con la propiedad privada (al ser “sustractables”, si una persona usa esos bienes disminuirá su disponibilidad para otros usuarios).

Si los ecosistemas "naturales" están constituidos en gran medida por bienes comunes, Internet podría ser considerado un ecosistema digital dado que es un procomún complejo formado en realidad por varias capas de infraestructuras, instituciones y prácticas. Para explicarlo utilizaba un post de Joi Ito (junto con su presentación Status of the Commons):

Para explicar el papel de Creative Commons como parte del ecosistema de innovación abierta al que sirve de plataforma Internet, plantea la existencia de cuatro capas de innovación abierta: 1) ethernet, como la tecnología que permite la comunicación en redes locales de ordenadores; 2) TCP/IP, conjunto de protocolos de red en que se basa Internet; 3) HTTP / La web, conjunto de protocolos que permiten la conexión de documentos de hipertexto, o se a de contenidos, y su acceso desde Internet; y 4) Creative Commons, como el protocolo legal que permite el intercambio y la colaboración en el ámbito de las ideas y cultura.

En otros posts utilizaba este enfoque para analizar los casos de Mozilla y Creative Commons como estrategias empresariales para el procomún digital. Pero, ¿cómo afecta que Internet sea un pro-común a su gobierno?, para empezar a contestar a esta pregunta deberíamos empezar por entender las consecuencias de que el ecosistema digital, tal como propone Joi Ito, se componga de cuatro "capas": las máquinas (los ordenadores y Ethernet como interfaz de comunicación), la propia red Internet (que utiliza un protocolo TCP/IP), los contenidos (que se desarrollan en la World Wide Web usando el protocolo http) y la cultura. Mientras que las máquinas e Internet (en sentido estricto) son infraestructuras físicas o duras en las que operan las reglas que gobiernan los bienes comunales analógicos (como el aire que respiramos, buena parte del mar o muchos bosques): la sustractabilidad y la dificultad de exclusión. O sea, sufren problemas de congestión y su diseño dificulta su control absoluto por parte de un poder (aunque algunas dictaduras lo intentan constantemente e incluso el gobierno chino ha tenido cierto éxito en este esfuerzo).

Pero en el caso de los contenidos digitales y la cultura que se desarrolla alrededor de esos contenidos y de las redes sociales que los producen y consumen no existe el problema de congestión dado que pueden ser consumidos por muchos usuarios sin esto dificulte el acceso de otros. Además, como nos muestran las constantes guerras entre "piratas" e industrias culturales aliadas casi siempre con los gobiernos, la exclusión legal y tecnológica ha sido siempre muy ineficaz. Parece que este aspecto del diseño original de Internet ha sido enormemente robusto y ha provocado consecuencias difíciles de predecir en su momento.

Por tanto, la gobernanza del ecosistema digital (entendido en un sentido amplio e incluyendo por tanto la cultura digital) necesita de un sistema doble que se ocupe de los dos tipos de capas que la caracterizan. Las "infraestructuras duras" necesitarán mecanismos similares a los de los recursos naturales o los espacios públicos analógicos dado que funcionan dentro de una lógica de la escasez. Así es necesario el papel de los gobiernos y otras instituciones como reguladores para definir y conservar la arquitectura de la red y elementos esenciales como su neutralidad además de definir condiciones que permitan un acceso universal .

Por el contrario, las "infraestructuras blandas" de la cultura digital funcionan en la lógica de la abundancia. En este caso la aplicación de las estrategias propias de las infraestructuras físicas y de los comunes analógicos darían lugar a lo que James Boyle han denominado enclosure (que podemos traducir como confinamiento o cercamiento) en su libro The Public Domain: Enclosing the Commons of the Mind. En otros términos, la creación de escasez artificial que tiene como consecuencia la reducción de la innovación y por tanto una menor generación de riqueza colectiva. En este sentido, Juan Urrutia ha explicado como en el caso de los comunes intangibles la mejor opción para generar innovación es evitar las consecuencias de la protección de la propiedad intelectual (para evitar la tragedia de los anti-comunes):

... Sin embargo, hay casos en los que la copia es tan facil que no se puede hablar de escasez de la misma forma que no podríamos referirnos al lenguaje como escaso o generador de escasez.

En esos casos surge, entre otros fenómenos interesantes, el de el efecto-red que es al que se refiere al post que trato de comentar. Cuando unos agentes sociales están en red, se tiende a hablar el lenguaje que habla la mayoria, de forma que un lenguaje dado, el español por ejemplo, es hablado por el 80% de la población española mientras que solo un 20% habla catalán, gallego, euskera, bable o caló. De la misma forma cuando uno tiene que decidirse sobre qué sistema operativo usa en su ordenador decidirá muy posiblemente (y salvo que medie un deseo apostólico) usar aquel que usa la mayoría para poder comunicarse con más gente más fácilmente.

Un problema interesante es si este efecto-red tiene consecuencias relevantes. Parecería que supone la oportunidad de establecer un estándar que arruina a los otros pero esto no es necesariamnete cierto pues, a falta de una artificial propiedad intelectual, siempre puede surgir una innovación trivial o una nueva manera de hacer las cosas que despalce a la anterior y que, empujada por la fuerza del propio efecto-red la entronice como nuevo estádar. Esta capacidad de contagio que se da en las redes es buena para la innovación y sería desgraciadamente handicapada si se estableciera cualquier tipo de propiedad intelectual.

Si aceptamos en consecuencia que la propiedad intelectual puede no ser buena nos percatamos inmediatamente de que en el caso de los bienes intangibles en lugar de una Tragedia del Procomún podemos encontranos en medio de una Comedia del Procomún: la aparente sobreexplotación no tiene costes sociales, sino beneficios sociales.

Una lectura inteligente de Ostrom nos da numerosas pistas para entender el funcionamiento de Internet y la cultura digital y para diseñar las reglas e instituciones para un gobierno que favorezca la innovación y la creación de riqueza y que se sitúan en buena parte en ese "vasto territorio" entre el mercado y el estado.

Elinor Ostrom y las oportunidades del pro-común: un Premio Nobel para la gobernanza de sistemas complejos

Hoy se ha concedido el Premio Nobel de Economía 2009 que posiblemente ha sorprendido a buena parte de los economistas profesionales. La extrañeza no habrá estado motivada por la concesión a Oliver Williamson ("for his analysis of economic governance, especially the boundaries of the firm") cuyo trabajo si ha entrado en los últimos años dentro de la ortodoxia de la ciencia economía (pero fue visto como extraño durante mucho tiempo).

Si ha sorprendido mucho más que junto a Williamson reciba el Premio Nobel Elinor Ostrom (wikipedia), politóloga y mujer. Por primera vez este premio recae en una mujer, lo cual ya de por si es sorprendente y dice mucho de los mecanismos de poder y reconocimiento en la academia y en estos mismos premios. Pero además, Ostrom es una científica social verdaderamente transdisciplinar capaz de abordar los problemas liderando equipos que combinan perspectivas de la economía, la antropología, la sociología, las ciencias políticas, y la ecología (que no siendo en principio una ciencia social, estudia procesos que, necesariamente en un planeta dominado por la especie humana, solo pueden ser entendidos si comprendemos el papel del hombre). Pero además ha sabido combinar observación y experimentación, y aproximaciones cualitativas con otras cuantitativas incluyendo sofisticados modelos matemáticos y estadísticos. Ostrom ha sido una de las figuras más destacadas de la nueva economía institucional y de los estudios sobre gobernanza y sostenibilidad de sistemas socio-ecológicos y lleva ya muchos años en el Workshop in Political Theory and Policy Analysis de la Indiana University. Desde hace un tiempo está también asociada con el Center for the Study of Institutional Diversity de la Arizona State University.

A Ostrom le han concedido el Premio "for her analysis of economic governance, especially the commons". Para mi ha sido una gran alegría. Siendo biólogo, mi trabajo en gestión de recursos naturales siempre ha estado inspirado en las ideas de Ostrom. Los ecosistemas, por su propia naturaleza, presentan necesariamente y en la mayor parte de sus componentes las características de un pro-común o de bienes comunales. Como ha demostrado el trabajo de Ostrom y otros científicos sociales, y algunos ecólogos, el vasto territorio entre los mercados y los estados, es el espacio donde se construyen, en muchos casos de forma no planificada y basada en las negociaciones ("conversaciones") entre individuos y grupos, instituciones y normas que gobiernan en buena medida nuestras sociedades (uno de sus últimos artículos en Science hace una síntesis de esas ideas). Pero este espacio del pro-común fue obviado por muchos años por los economistas neo-clásicos generando una visión simplista del funcionamiento de nuestros sistemas económicos. Solo en este escenario reducido puede entenderse el debate maniqueo entre estado y mercado que nos ha llevado hasta la actual crisis y en el que siguen instalados buena parte de los dirigentes políticos y de la academia. Por el contrario, el trabajo de Ostrom ha logrado revitalizar el concepto de pro-común y su relevancia para comprender la gobernanza de muchos sistemas complejos, como los ecológicos, los urbanos o la propia Internet

Es precisamente esta confluencia en el funcionamiento de sistemas aparentemente tan diferentes lo que podría explicar las razones de mis diversos intereses. En el caso de los ecosistemas marinos, uno de los objetivos de nuestro grupo ha sido buscar los sistemas de gestión que combinen de modo inteligente sistemas de mercado y comunitarios, y entender el papel que deben jugar las instituciones públicas diseñando las reglas de juego y los sistemas de incentivo adecuados. De un modo similar entiendo las ciudades y los nuevos espacios públicos híbridos (video, transcripción en inglés), donde se integran estado, mercado y acción ciudadana.

Tyler Cowen plantea en Marginal Revolution (What this Nobel Prize means?) la relevancia de este premio:

It's another homage to the New Institutional Economics and also to Law and Economics. It's rewarding larger rather than smaller ideas, practical economics rather than abstract theory. It's a prize somewhat outside of the mainstream. As you probably know by now, Ostrom is a political scientist ...

Steven Levitt, que no conocía previamente el trabajo de Ostrom, comenta en el blog Freakonomics del New York Times que esta concesión supone que el premio se está convirtiendo en un "Nobel en Ciencias Sociales"

En el blog Marginal Revolution han dedicado el día ha comentar el trabajo de los premiados. Alex Tabarrok publicó rápidamente un excelente post sobre Elinor Ostrom and the well-governed commons:

Elinor Ostrom may arguable be considered the mother of field work in development economics. She has worked closely investigating water associations in Los Angeles, police departments in Indiana, and irrigation systems in Nepal. In each of these cases her work has explored how between the atomized individual and the heavy-hand of government there is a range of voluntary, collective associations that over time can evolve efficient and equitable rules for the use of common resources.

With her husband, political scientist Vincent Ostrom, she established the Workshop in Political Theory and Policy Analysis in 1973 at Indiana University, an extraordinarily productive and evolving association of students and professors which has produced a wealth of theory, empirical studies and experiments in political science and especially collective action. The Ostrom's work bridges political science and economics... You can also see elements of Hayekian thought about the importance of local knowledge in the work of both Ostroms (here is a good interview)...

Elinor Ostrom's work culminated in Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action which uses case studies to argue that around the world private associations have often, but not always, managed to avoid the tragedy of the commons and develop efficient uses of resources. (Ostrom summarizes some of her findings from this research here). Using game theory she provided theoretical underpinnings for these findings and using experimental methods she put these theories to the test in the lab.

For Ostrom it's not the tragedy of the commons but the opportunity of the commons. Not only can a commons be well-governed but the rules which help to provide efficiency in resource use are also those that foster community and engagement. A formally government protected forest, for example, will fail to protect if the local users do not regard the rules as legitimate.  In Hayekian terms legislation is not the same as law. Ostrom's work is about understanding how the laws of common resource governance evolve and how we may better conserve resources by making legislation that does not conflict with law.

Para conocer más sobre los premiados y, especialmente sobre el trabajo de Elinor Ostrom:

• En el Mercatus Center han compilado una serie de recursos sobre los Premios Nobel 2009
• En el blog Marginal Revolution han dedicado el día ha comentar el trabajo de los premiados. Sobre Oliver Williamson han publicado posts Alex Tabarrok y Tyler Cowen.
• Elinor Ostrom; currículo con enlaces a numerosas publicaciones; artículo en wikipedia
• La International Association for the Study of the Commons, que ayudó a fundar Ostrom, incluye en su web numerosos recursos sobre los comunes.

Y para terminar, hoy debería ser también un buen día para el Medialab Prado y su Laboratorio del Pro-común que llevan ya tiempo trabajando por la contemporaniedad de este concepto y su relevancia cultural, social y política.

Liberia (1). Llegando al "Planeta Monrovia"

Desde que publiqué las primeras impresiones de mi viaje a Liberia he tenido la oportunidad de hablar de esta experiencia con mucha gente que me ha pedido que escriba más sobre este tema cuando en realidad ya he empezado a hacerlo en Soitu | Piel digital. Como algunos de los lectores de este blog no siguen el otro, republicaré aquí estas historias (por el momento han aparecido ya tres y en las próximas semanas publicaré algunas más).

Liberia: Llegando al "Planeta Monrovia"

Aunque ya hace días publiqué un primer post y fotografías en mi blog personal sobre mi reciente viaje a Liberia (Primeras impresiones) en realidad ya había escrito varios textos durante mi estancia. Por diversas razones no publiqué esos documentos y se han quedado en borrador más tiempo del que me gustaría. He decidido empezar a publicarlos ahora, a la vez que iré compartiendo el material audiovisual que obtuvimos allí. Voy a tratar de respetar las versiones originales, incluyendo solo las ediciones imprescindibles y añadiendo en algunos casos fotografías. Así este primer post recoge mis impresiones después de mi primer día en Africa. Por supuesto esta visión se vio muy enriquecida por las semanas pasadas allí pero me pareció interesante publicarlo tal como lo escribí en su momento. Aunque estos posts no se atengan estrictamente a la línea que desarrollo en Piel digital si abordan desde otros puntos de vista los temas que me interesan y apasionan como son los cambios sociales y culturales asociados a la globalización y el papel de la tecnología en estos procesos y en el desarrollo. Liberia es un laboratorio fascinante para comprender estos procesos.

Llevo menos de 24 horas en Liberia. Llegué ayer domingo 25 de enero con otros dos compañeros de "misión". Formamos parte de un equipo de trabajo organizado por la Fundación Centro Tecnológico del Mar (CETMAR) para desarrollar un proyecto de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). Nuestro trabajo es realizar una evaluación de la situación actual de las pesquerías y la acuicultura en Liberia e identificar necesidades y oportunidades para la cooperación, en especial en el fortalecimiento del Bureau National of Fisheries (BNF) (el departamento encargado de estos temas dentro del gobierno liberiano) y en la capacitación de todos los actores relevantes en la pesca y la acuicultura. No es mi intención escribir aquí de estas cuestiones, pero si creo relevante que se conozca la causa de mi viaje. Por otra parte nuestro trabajo implica, y esa es una enorme ventaja, la necesidad de conocer y reunirse con representantes de la sociedad liberiana (funcionarios, políticos, empresarios, pescadores, líderes comunitarios; población urbana y rural; líderes de la sociedad civil o representantes de la economía informal ...) y de las innumerables organizaciones internacionales, gubernamentales o no gubernamentales, que trabajan en el país para su reconstrucción y desarrollo.

No ha sido fácil enviar este texto para su publicación [de hecho, nunca lo logré enviar y he acabado publicándolo un mes después de mi regreso]. Aquí solo es posible comunicarse mediante teléfono móvil o Internet por satélite (no existen las infraestructuras de cable para telecomunicaciones). En nuestro hotel, y en otros, el acceso wifi existe pero es tan lento y errático que es inutilizable la mayor parte del día. Si tienes suerte y paciencia, y haciendo muchos intentos, se puede enviar algún correo o mensaje. Tengo tiempo, aunque poco, para escribir, pero casi ninguno para subir fotos o investigar y documentar un tema en Internet. Por tanto, mientras la situación no mejore, mis posts incluirán pocos enlaces (a pesar de que existen muchos donde se puede ampliar información sobre los temas que comento) y escaso material audiovisual (aunque si estamos recogiendo en video y fotografía buena parte de la experiencia ... la publicaré en otro momento).

Mientras tanto, un buen sitio para empezar a entender la historia reciente de este país es el documental Liberia: An Uncivil war producido por BBC. que refleja el trabajo de dos equipos de periodistas, dirigidos por Jonathan Stack y James Brabazon, empotrados en los dos bandos que se enfrentaban en la fase final de la guerra civil liberiana, en 2003. Unos desde Monrovia filmaban a las tropas del Presidente Charles Taylor. Otros viajaban con la guerrilla que iba a atacar la capital en el último acto de una guerra de 15 años. Es un documento excelente que refleja la realidad más próxima que tuvieron que vivir la población civil y los combatientes de ambos bandos. Pero al tiempo es un testimonio muy duro de una realidad difícil de asumir.

Aquí contamos con el apoyo continuo del representante diplomático español, Javier Cantero. Un diplomático joven (este es uno de sus primeros destinos) que está siendo enormemente amable y útil. Lleva escasos 6 meses en el cargo pero ha sabido enfrentarse a un difícil papel. La oficina diplomática española se reduce en realidad a él mismo que a su vez debe gestionar los asuntos de Sierra Leona y depende de la embajada de Costa de Marfil situada en Abdijan. Estos no son sitios fáciles si no se cuenta con apoyos locales y en nuestro caso, la ayuda del cónsul está siendo inestimable tanto en la logística del día a día como en la gestión de contactos a todos los niveles.

Pasaremos aún otros dos días con reuniones en Monrovia. Hoy hemos estado con el Ministro de Agricultura y por la tarde con más de 30 representantes del mundo de la pesca y de la acuicultura (y de paso de los diferentes grupos étnicos que constituyen este país). En los próximos días nos reuniremos, entre otros, con el representante de la FAO y con los técnicos del BNF, nuestros socios locales. Es difícil pensar en que buena parte de esta gente estaban siendo víctimas hace poco de la guerra y que, inevitablemente, muchos de ellos habrán sido combatientes. Tras estos días iniciamos un viaje de 5 días para visitar otras regiones costeras y conocer la situación de la pesca y la acuicultura. Iremos acompañados en alguna ocasión del cónsul, de un conductor para nuestro todoterreno y de otro vehículo con 4 funcionarios liberianos. Tanto Monrovia como el resto del país son lugares peligrosos, pero relativamente seguros si sigues una serie de normas básicas y no te aventuras en algunas zonas o demabulas por las calles o carreteras a ciertas horas.

Somos afortunados al llegar a Liberia en Enero, lejos de la temporada de lluvias que se inicia en Mayo y del calor que se dispara en Marzo. La estación de lluvia, que dura 6 largos meses, "inunda" el país. Las construcciones se ennegrecen por la humedad. Aún ahora, en plena época seca, los edificios destruidos y abandonados permanecen ennegrecidos, lo que les proporciona un aspecto, si bae, aún más tétrico. Posiblemente no deberíamos identificar a estas estructuras como "abandonadas"; basta echar un rápido vistazo para comprobar que mucha gente sobrevive en su interior. Un submundo dentro del infierno que Monrovia es para la mayor parte de sus habitantes.

Liberia ha estado 15 años en guerra civil, llevan solo 4 años de paz y, los 3 últimos, de democracia. El país quedó absolutamente destruido tanto en sus infraestructuras como en sus instituciones y, en gran medida, en el espíritu de la gente. En contrapartida, muchos países y organizaciones internacionales se han volcado en su reconstrucción. En estos momentos la capital, Monrovia, es un lugar alucinante donde se mezclan los cascos azules de Naciones Unidas (más de 15000 personas de decenas de nacionalidades), numerosos edificios oficiales del gobierno y organismos internacionales totalmente protegidos por muros y alambradas, con una ciudad destruida. La mayor parte de los barrios, por no decir todos, están formados por chabolas. La calle es el lugar de la vida cotidiana, donde la gente pasa el rato, espera o trabaja, los niños juegan al fútbol y donde en las caras de todos alternan la tristeza con las nuevas esperanzas. Durante el día, y especialmente en la mañana, las calles son hervideros de personas, automóviles y motos. Un lugar caótico que parece empezar a recuperarse de la catástrofe. O el último reducto para la supervivencia. No es extraño viendo esta realidad que la esperanza de vida sea de solo 44 años, consecuencia en gran medida de la enorme mortalidad infantil.

Parece que la situación ha mejorado mucho en los últimos meses. De hecho, el aspecto de Monrovia no parece peor que el que puedes ver en algunas ciudades latinoamericanas o africanas. Cada día nuevos tramos de carreteras se iluminan por las noches y parece que ya se ha iniciado la implantación de la nueva infraestructura eléctrica. Pero también es cierto que estas mejoras son más visibles en las zonas donde se acumulan los edificios oficiales, los hoteles y los "compouds" (el término local para las urbanizaciones). A esta imagen "amable" de Monrovia contribuye sin duda, para el observador occidental, la belleza y serenidad que transmiten los liberianos, dotados de una elegancia natural que comparten con muchos de sus vecinos de esta región africana. Pero además, visten con enorme pulcritud destacando la ropa multicolor y de diseños sorprendentes para la sobriedad (¿tristeza?) europea.

El ambiente de los hoteles merece un comentario. Sus pobladores son una mezcla de occidentales y asiáticos, e incluso algunos africanos, trabajando para gobiernos, organizaciones internacionales o diferentes ONGs. Posiblemente en este colectivo extraño se incluyan algunas personas que llegan a Monrovia para hacer negocios.

Algo me ha sorprendido; salvo algunos lugares donde se amontonaban basuras, en muchas ocasiones quemándose, las calles están extraordinariamente limpias para lo que sería previsible. Por supuesto el asfalto está cubierto de polvo y mugre, pero no hay demasiada basura. Puede pasar por una calle rodeada de chabolas y edificios destruidos, pero prácticamente no hay papeles en el suelo. Todo está anormalmente limpio. Días después nos confirman que es el resultado de una acción del gobierno para mejorar las condiciones de vida y el aspecto de las calles que, al parecer, ha sido efectiva.

Liberia e Google Maps

Monrovia en Google Maps. La barra de arena situada a la izquierda es Westpoint, un enorme asentamiento chabolista donde se sitúan comunidades de pescadores

Vista de Monrovia desde Westpoint, en concreto desde la playa donde se asienta la comunidad kru

Poblado de pescadores. Se pueden ver en primer plano los precarios hornos que utilizan para secar pescado

Mercado callejero en las afueras de Monrovia

Liberia: primeras impresiones

Ayer regresé de Liberia. Han sido dos semanas de actividad continua viajando por la costa de la mitad norte del país para reunirnos con comunidades de pescadores y participando en reuniones en Monrovia con responsables del gobierno, de organizaciones internacionales y ONGs. Y el tiempo restante dedicado a explorar la ciudad y el país. La gente del Bureau of National Fisheries han sido nuestro apoyo continuo y nos han prestado una ayuda excepcional además de hacernos sentir su cercanía, profesionalidad y empatía en todo momento. También han sido días intensos de conversaciones con muchos de los pocos españoles que viven y trabajan en Liberia, casi todos en organismos internacionales y en ONGs dedicadas a la ayuda humanitaria y la cooperación al desarrollo.

Este viaje nos ha provocado profundas impresiones. Ha sido duro y fascinante. Un país destruido física y psíquicamente por 15 años de guerra civil. En los próximos días espero empezar a publicar algunas de esas impresiones, historias y descripciones: la vida urbana, la organización de las comunidades de pescadores, los usos intensos de la telefonía móvil, la vida sin infraestructuras de ningún tipo (ni luz ni agua ni saneamientos), la acuicultura desarrollada sin ningún recurso, el tráfico y los taxis, ... Además hemos generado mucho material audiovisual que estoy ahora procesando para su publicación.

Por el momento, aquí tenéis cuatro imágenes, tomadas casi al azar, que reflejan algunas formas de ver un país tan complejo como Liberia.

Vista del poblado de pescadores Fanti (procedentes de Ghana) en Robertsport (próximo a la frontera con Sierra Leona).

Descarga de pescado en una comunidad de pescadores.

Reunión con una comunidad de pescadores. Las mujeres son las encargadas de procesar y comercializar el pescado

Show room en West Point, la mayor favela de Monrovia. En este caso proyectaban películas nigerianas (Nollywood) e hindues (Bollywood)

¿Por nuestro bien común?

Como ya comentaba hace unos días, el 28 de octubre, dentro de la Gala de los Oxcars, se presentó el libro colectivo Los piratas son los padres. Historias en los albores de la era digital, editado por Exgae & Conservas. Como explicaba en Soitu.es | Piel digital:

 Por supuesto el libro puede descargar libremente (versión pdf). Como bien indica su título, este libro es el resultado de las aportaciones de 43 autores empeñados en explicar de múltiples formas en que consiste eso la cultura digital y como las reglas de juego analógicas que aún rigen nuestras leyes de propiedad intelectual se han convertido en algo obsoleto, inútil y casi siempre perverso en la era de la sociedad red.

Lo que sigue es mi pequeña aportación al libro, Por nuestro bien común, donde, tal como explicaba en mi blog, me imagino que sucedería si existiese una institución similar a las sociedades de gestión de derechos para el agua, otro recurso al menos tan importante y común como la cultura pero que, por suerte o desgracia no cuenta con este tipo de “salvadores”.

Por nuestro bien común

Al principio pareció una buena idea. Era escasa, era esencial para la vida. Alguien tenía que cuidarla, mejorarla y preocuparse por que algo tan importante llegase a la gente cuando la necesitaba.

Los argumentos eran claros, pero teníamos que convencer a muchos: políticos, empresarios, los propios ciudadanos que podrían no comprender la necesidad de algo así.

La seguridad: no podemos permitir que algo esencial pueda llegar a nadie sin las debidas garantías.

El control: los gobernantes no pueden permitirse que algo que proporciona poder, llegue a todos directamente.

La rentabilidad: no nos engañemos, puede parecer abundante, pero no lo es. A nuestra sociedad le ha costado siglos entenderlo y ahora no nos podemos permitir olvidarlo. Puede que la “materia prima” sea abundante, pero alguien tiene que trabajarla para que se pueda consumir con garantías. Y ese alguien necesita vivir y recibir una compensación por su trabajo.

Con estos argumentos conseguimos un gran apoyo y los cambios necesarios para que “la nueva industria” empezase a funcionar sin demasiados riesgos. Pero, el negocio seguía siendo pequeño. Muchos se empeñaban en consumir algo esencial olvidando la más mínima seguridad y  sin ningún tipo de control. Ponían así en peligro sus propias vidas … y la rentabilidad de la industria. Quedaba aún un paso imprescindible. Debíamos evitar la posibilidad de que esto siguiese sucediendo. Los argumentos tuvieron que ser ahora más complejos, hubo que aplicar una cierta dosis de demagogia … pero al fin y al cabo era imprescindible para que “todos” ganásemos.

Finalmente lo logramos. Una ley lo cambió todo. Todos tendríamos que pagar por consumir, así lograríamos las garantías oportunas. Lo que al principio era solo “una buena idea”, se convirtió en estos momentos en una gran idea, “la idea”.

El agua era vital para nuestras vidas. El agua aparentaba ser abundante, pero el agua de calidad, segura y controlada, era escasa y cara. Alguien tenía que preocuparse por que solo ese agua segura y controlada llegase a los ciudadanos y eso debía pagarse. Y la antigua asociación de empresas embotelladoras de agua era el aliado natural del gobierno y de toda la ciudadanía.

Por supuesto, por el camino tuvimos que realizar algunos cambios. No era lo mismo dedicarse a las botellas de un litro, o incluso a las garrafas de cinco que vender agua por hectolitros para la ducha, para cocinar o para regar las plantas. Pero al final lo logramos, todo el mundo podía vivir solo con el agua que nosotros les proporcionábamos…. Y además el precio resultaba bastante razonable. Ya casi nadie recordaba que la poderosa Sociedad General para la Gestión de los Recursos Hídricos había sido solo una asociación de embotelladores hace pocos años.

Sostenibilidad y gestión pesquera: Reinterpretando las evidencias

[Estas semanas debo participar en varios foros dedicados a gestión pesquera y conservación de ecosistemas marinos. He preparado el texto que aparece a continuación, acompañado de una presentación con las referencias gráficas, donde resumo los argumentos principales que manejo en estos debates. También lo hemos publicado en la web de nuestro grupo de investigación. La segunda parte de mis intervenciones, que no aparece en este texto, se refiere a las evidencias que podemos aportar como resultado de nuestro trabajo en proyectos desarrollados en Galicia]

El debate sobre el estado de los stocks pesqueros y la eficacia de su gestión se ha incorporado, como un elemento más, a la creciente crisis global sobre la situación ambiental del planeta. Pero, aunque es éste un problema global no deberíamos “globalizar” la respuesta. La simplificación del debate al que hemos asistido en los últimos años nos conduce a una sensación de catástrofe para la que no existe solución. Pero, la realidad es más compleja y diversa: han existido muchos errores en la gestión pesquera pero, al tiempo, se pueden identificar estrategias exitosas. Solo de su identificación y análisis podremos extraer consecuencias y adaptar los paradigmas vigentes para asegurar la sostenibilidad de los recursos pesqueros y los ecosistemas marinos y de la economía y comunidades que soportan. Este análisis trata de desarrollar ese ejercicio a partir de cinco ideas básicas, ilustradas con publicaciones que considero claves y que han recibido considerable atención (en particular las que arrojan una visión más catastrófica) en los últimos tiempos. (La presentación resume las principales ideas e incorpora algunas figuras que ilustran lo que aquí se discute).

Gestion Pesquera Juan Freire

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: fisheries management)

1. Las malas noticias: la gestión pesquera ha fracasado. La explotación debe estar supeditada a los objetivos de conservación. Las reservas marinas son la única solución.

Un meta-análisis realizado por Worm et al. [1] de tendencias en las capturas de diferentes stocks a lo largo de todo el mundo señala que a partir de 1950 la probabilidad de colapso de un stock (definida como la caída de las capturas a menos del 10% de la captura máxima registrada) se ha acelerado, alcanzando un 29% en 2003, mientras que los colapsos acumulados (que incluían stocks recuperados) alcanzaron un 65%. Por otra parte, este estudio mostraba evidencias de que la biodiversidad reducía la probabilidad de colapso y que los niveles de capturas eran mayores en los ecosistemas más diversos.

El modelo estadístico ajustado para estimar la tendencia temporal en el porcentaje de stocks colapsados permitía, obviamente, realizar extrapolaciones (aunque los autores no lo hacían en ese artículo), y por ejemplo especular con que en 2048 el 100% de los stocks estarían colapsados. Es evidente, con un mínimo conocimiento estadístico y observando el gráfico en que se extrapolan los resultados al futuro, que esta estimación es sumamente discutible y la fiabilidad estadística será, cuando menos, muy escasa. Aún así este dato recibió inmediata atención de los medios y el análisis de Worm y colaboradores pasó al debate publico [2], aunque casi nada se dijo sobre los efectos de la biodiversidad (el objetivo principal del trabajo).

Este y otros muchos estudios concluyen que la gestión pesquera que se ha desarrollado en la segunda mitad del siglo XX (cuando la pesca ha crecido globalmente y se ha convertido en un factor de perturbación relevante en los ecosistemas marinos) ha fracasado [3]. Como consecuencia, el razonamiento más habitual entre los científicos y las organizaciones conservacionistas es reclamar un cambio radical de paradigma colocando la conservación de hábitats, especies y ecosistemas como prioridad y vinculando la explotación de los recursos, y su gestión, a las políticas de conservación. De hecho el meta-análisis presentado por Worm et al. evidencia que las áreas protegidas han logrado incrementar la biodiversidad, diferentes servicios ecosistémicos y la captura por unidad de esfuerzo.

2. Algunos sistemas de gestión son efectivos y aseguran la sostenibilidad. Estos sistemas tienen en común el utilizar algún modo de asignación de derechos individuales de uso.

Ray Hilborn y diferentes colaboradores, una de las mayores autoridades mundiales en gestión pesquera, ha publicado una serie de artículos recientes, con una síntesis en [4], donde reanalizan parte de las evidencias mostradas por Worm et al. y plantean una serie de principios alternativos sobre el estado actual de los stocks pesqueros y sobre la eficacia de los diferentes sistemas de gestión y sus medidas de regulación. Además de Hilborn muchos otros autores han dedicado esfuerzos a compilar nuevas bases de datos y analizar en profundidad las tendencias temporales rebatiendo en gran medida los resultados de Worm.

Una de las críticas más frecuentes al trabajo de Worm et al. (y a anteriores trabajos de este autor y Ransom Myers en la Universidad de Dalhousie, Canadá) se ha centrado en la validez de los datos utilizados. Dado que en general emplean datos procedentes de capturas comerciales, este “muestreo” está sesgado dado que el esfuerzo pesquero no se distribuye de forma aleatoria o regular sobre las áreas de pesca, sino que se concentra en zonas de elevada abundancia y/o accesibilidad de los recursos y se va modificando según cambian los patrones de distribución (debido en parte al propio proceso de pesca) y se adquiere mejor información sobre la dinámica del recurso.

Por otra parte, existen también críticas fuertes al uso del criterio del 10% para clasificar un stock como colapsado. De hecho, estos re-análisis de tendencias han tratado de compilar y evaluar series alternativas basadas en datos directos de abundancia de los stocks (procedentes de evaluaciones directas o de la evaluación del estatus del stock a partir de modelos de dinámica de poblaciones y datos de capturas). Estas nuevas fuentes de información proporcionaron en muchos casos una imagen diferente de la situación.

En [4] Hilborn presenta evidencias alternativas y lo hace motivado por que estas interpretaciones que surgen de los datos han recibido escasa atención en la literatura científica, y en consecuencia en los medios y en el debate público. En realidad la gestión pesquera y sus resultados son más complejos de lo que parecen señalar sus críticos absolutos. Por ejemplo, los datos de estado de stocks compilados por la FAO (y basados en datos de abundancia y también muy criticados pero más robustos que los que han utilizado Worm et al.) muestran como los colapsos crecieron paulatinamente hasta 1990, pero a partir de esta fecha parece producirse un reducción o incluso paralización de los colapsos. Pero los dos tipos de análisis convergen, coyunturalmente, en sus estimaciones para principios de siglo XXI estimando en un 25–30% el porcentaje de stocks colapsados. En todo caso, los nuevos datos no permiten extrapolaciones tan catastróficas como las que se realizaron a partir de los datos de Worm et al.

Hilborn, y otros autores, argumentan que la gestión pesquera ha fracaso en muchos lugares pero ha tenido éxito, permitiendo una explotación sostenible, en otros. ¿Qué diferencia unos casos de otros? Todas las evidencias apuntan a que la introducción de alguna forma de derechos individuales de pesca son la clave dado que al asegurar a cada pescador / barco una proporción del recurso explotable eliminan 1) el incentivo por competir entre ellos (“la carrera por pescar”), 2) la expansión de la flota, y finalmente 3) la sobrepesca. En lugares como Estados Unidos, Islandia, Australia, Nueva Zelanda o Chile existen instituciones efectivas y que han sabido adaptarse a estas evidencias sobre el funcionamiento de los sistemas de gestión y han implementado sistemas de derechos individuales (cuotas individuales transferibles o ITQs, derechos comunitarios, derechos territoriales, etc). En Europa por el contrario, aunque existen instituciones efectivas, no han sabido adaptar su política a las evidencias y como consecuencia no han podido controlar el esfuerzo pesquero. Por último, en muchos países de Asia o África el problema es que aún no existen esas instituciones.

Pero existe aún otra razón que explica las discrepancias en la interpretación de la situación entre autores y tipos de datos. La propia dinámica biológica de un recurso pesquero hace que para optimizar su explotación se deba reducir su abundancia. Teóricamente, la captura máxima sostenible (MSY) se puede lograr con un stock situado al 50% de su biomasa virgen (siguiendo los modelos de producción más simples). Desde el punto de vista conservacionista esta reducción puede considerarse excesiva cuando, en realidad, reflejaría un stock bien gestionado. El propio Hilborn proporciona ejemplos, como el del orange roughy en Nueva Zelanda que se considera una especie en peligro por sus bajos niveles pero que en realidad presenta stocks situados alrededor del 27% de la biomasa virgen, que sería le tamaño óptimo para maximizar las capturas en esta especie.

En este debate existen dos procesos que en muchas ocasiones se han mezclado generando sesgos impidiendo un debate público realmente útil [5]. Por una parte, tenemos la cuestión de las evidencias científicas sobre el estado y tendencia de las pesquerías, que deberían estar basadas en datos objetivos. Estas evidencias deberían ser utilizadas como fuente de información para un debate público sobre los objetivos de la gestión (¿conservación, captura máxima sostenible, máximo rendimiento económico?) que guiase la toma de decisiones. La mezcla de ambas cuestiones ha desembocado en ocasiones en posiciones alarmistas y poco constructivas a la hora de buscar soluciones.

3. Existen diferentes objetivos de la gestión y por tanto diferentes tamaños óptimos de stock. Un recurso en peligro según un criterio de conservación puede encontrarse en su nivel óptimo y sostenible según un criterio pesquero.

De nuevo Hilborn [6] ha retomado las bases de la gestión pesquera para recordar como los diferentes objetivos que pueden guiar a un sistema de gestión desembocan en niveles de stock radicalmente diferentes. Así, mientras que la conservación del ecosistema es óptima cuando la pesca desaparece, la maximización del empleo generado (objetivo principal de muchas administraciones pesqueras) se produce en niveles de esfuerzo muy elevados (y que llevan a la sobrepesca). Del mismo modo, la maximización de la rentabilidad económica obliga a reducir el esfuerzo (y aumentar el stock) respecto a la MSY. Mientras que la gestión tradicional, centrada en la maximización de capturas y empleo, provocaba esfuerzos elevados, surge a partir de 1990 una nueva “zona de consenso” alrededor de esfuerzos más bajos que permitirían combinar la rentabilidad económica con la conservación. De este modo, la alineación de dos objetivos tradicionalmente vistos como enfrentados genera una oportunidad para el consenso que podría aplicarse en el diseño de nuevos sistemas de gestión.

4. Los derechos individuales mejoran significativamente la gestión pesquera y permiten la sostenibilidad, revertiendo la tendencia al colapso.

Un reciente artículo de Costello et al. [7], aparecido en Septiembre de 2008, ha proporcionado al fin evidencias nítidas de la efectividad de los sistemas de gestión pesquera basados en derechos de los usuarios que proponía Hilborn. Compilando una base de datos de 11,135 pesquerías en un periodo que va de 1950  a 2003, han demostrado que aquellas gestionadas con algún sistema basado en “catch shares” o “dedicated access privilegies” (derechos individuales de los usuarios) mejora significativamente la sostenibilidad de la pesquería. Estos sistemas de derechos pueden diseñarse de formas muy diversas en función de la forma de asignar el derecho a explotar una porción del recurso (bien como una cuota o por el acceso exclusivo a un territorio) y del beneficiario del derecho que puede ser un individuo (así estaríamos en el caso de las cuotas individuales transferibles o ITQs; que a veces se identifican como la única opción y que constituyen un sistema privatizado que ha sido criticado en muchas ocasiones por razones políticas y sociales), cooperativas o comunidades de usuarios

Según estos autores, la introducción de estos derechos reduce la probabilidad de colapso (a 2003) en más de un 13% y su introducción generalizada podría revertir la tendencia al crecimiento del número de stocks colapsados. Costello et al. han empleado el criterio de Worm et al. para definir colapso (capturas menores al 10% del máximo en la serie) y, por tanto, sus resultados son conservadores y es presumible que el efecto de la implantación de sistemas de derechos individuales tenga un efecto aún mayor. Con este artículo ha sucedido algo similar, aunque con mucha menor intensidad, a lo que sucedió en 2006 con el de Worm et al. Ha recibido cierta atención en los medios y puede ser el punto de partida para abrir, o reabrir, un debate público sobre la gestión pesquera [8]. Es relevante para entender las decisiones políticas y la opinión pública que mientras las “malas noticias” de Worm et al. tuvieron un elevado impacto mediático, las “buenas noticias de Costello et al. han pasado bastante más desapercibidas.

5. Los derechos de pesca se pueden implementar de modo exitoso asignándolos a individuos, cooperativas o comunidades y estableciendo tanto cuotas como derechos territoriales exclusivos. La alternativa inefectiva es la gestión de cuotas globales y del esfuerzo controlada de modo exclusivo por los gobiernos.

Por tanto, frente a la necesidad de un cambio de paradigma que de prioridad a la conservación (implementada casi exclusivamente con reservas marinas), las últimas evidencias, basadas en nuevos datos y en análisis más profundos de la información disponible, nos señalan que la gestión pesquera basada en derechos individuales puede funcionar y que las reservas marinas pueden ser una excelente herramienta de gestión insertada dentro de este sistema. Tradicionalmente, la política pesquera se ha interpretado desde dos campos enfrentados: aquellos defensores de sistemas basados en la privatización del acceso (por la vía de las ITQs) y aquellos partidarios de recursos comunes en los que los gobiernos son los responsables de regular un sistema que básicamente podríamos considerar de acceso abierto. Este escenario olvidaba muchas experiencias que no podían situarse en ninguno de los dos extremos por dos razones: 1) por que existen diferentes niveles de co-gestión entre gobiernos y pescadores, y 2) los derechos “individuales” no se implementan a través de cuotas individuales transferibles sino que se asignan a colectivos (como cooperativas o comunidades) y/o en los que lo que se asigna son los espacios de pesca y no las cuotas. Esta diversidad responde a razones socioeconómicas (existencia de comunidades tradicionales y organizaciones cooperativas) y ecológicas (dificultades para establecer tamaños de stock y cuotas o la propia estructura espacial de los stocks). Así en muchos casos, la mejor opción es la introducción de derechos individuales mediante la asignación a cooperativas (u organizaciones equivalentes) de derechos exclusivos de uso del territorio (como de hecho sucede por ejemplo en Galicia o Chile con el marisqueo).

Por tanto, es mucho más eficaz plantear las alternativas de gestión entre sistemas top-down, gobernados en exclusiva por los gobiernos y que no existen derechos individuales (y por tanto la regulación se establece por cuotas totales y esfuerzo), y sistemas basados en derechos individuales, que incorporan siempre co-gestión y que reúnen a sistemas tan diversos como las pesquerías industriales de bacalao en Islandia, la explotación por buceadores de erizo y loco en Chile, o el marisqueo de percebe o bivalvos en Galicia.

REFERENCIAS

[1] Boris Worm et al. (2006). Impacts of Biodiversity Loss on Ocean Ecosystem Services. Science 314:787–790.

[2] Por ejemplo, Study Sees ‘Global Collapse’ of Fish Species (The New York Times. Noviembre 2006) y Un estudio augura el agotamiento total de la pesca en 2048 (El País. Noviembre 2006).

[3] por ejemplo, J. Marra (2005). When we will tame the oceans? Nature 436:175–176.

[4] Ray Hilborn (2007). Reinterpreting the State of Fisheries and their Management. Ecosystems 10:1362–1369.

[5] Pamela Mace (2004). In defence of fisheries scientists, single-species modelsand other scapegoats: confronting the real problems. Marine Ecology – Progress Series 274:285–291.

[6] Ray Hilborn (2007). Defining success in fisheries and conflicts in objectives. Marine Policy 31:153–158.

[7] Christopher Costello, Steven D. Gaines, John Lynham (2008). Can Catch Shares Prevent Fisheries Collapse? Science 321:1678-1681.

[8] Por ejemplo: A rising tide. Scientists find proof that privatising fishing stocks can avert a disaster (The Economist, Septiembre 2008)

Internet como procomún

En Soitu.es | Piel digital he introducido la idea de Internet como procomún, un concepto ubícuo pero, creo, insuficientemente valorado (especialmente en el ámbito de las decisiones políticas).en lo que respecta a su propia complejidad como “bien” y a las consecuencias culturales, sociales y económicas de sus características. Este post es en realidad una introducción que continuaré con el análisis de algunos aspectos del modelo organizativo de proyectos como Mozilla o Creative Commons (algunas de las piezas esenciales del procomún digital), y en particular como abordan las oportunidades y conflictos que representan las sinergias entre lo público y lo empresarial (o dicho de otro modo entre el “sin ánimo de lucro” y la búsqueda de beneficios o entre lo .org y lo .com). Pero, empezemos discutiendo si Internet es realmente un procomún y cuales son sus elementos esenciales:

Internet está soportado por estándares e infraestructuras abiertos, lo que es la causa principal de su éxito y de la enorme creatividad e innovación a la que ha dado lugar. Internet es una realidad compleja formada por infraestructuras físicas y lógicas sobre las que se construye una cultura digital y, por tanto, la necesidad de modelos abiertos se manifiesta a muchos niveles. Pero estos estándares y herramientas, para ser realmente abiertos, deben ser tratados como bienes comunes, accesibles a cualquier ciudadano por el hecho de serlo, que no puedan ser apropiados por intereses corporativos o gubernamentales. De hecho, la cultura digital ha revitalizado la importancia del concepto de bienes comunes o procomún (commons), que son aquellos que comparten características tanto con los bienes públicos (dado que no son “excluibles”, por que es muy difícil privar a los usuarios de su utilización) como con la propiedad privada (al ser “sustractables”, si una persona usa esos bienes disminuirá su disponibilidad para otros usuarios). Estos bienes se asociaron tradicionalmente con los recursos naturales, pero, como reconoce The Economist en un reciente artículo (Commons sense) están viviendo una revitalización por la importancia creciente de ciertos bienes comunes globales, denominado los “nuevos comunes”, como la atmósfera, el conjunto del planeta (en relación al problema del cambio global) o la propia Internet. No es casualidad que el Medialab-Prado, un centro de producción cultural especialmente innovador, cuente con un Laboratorio del Procomún dedicado a analizar los papeles de este tipo de bienes y las soluciones a los conflctos que genera su gestión.

Hace 40 años que el biólogo Garret Hardin publicó el artículo The tragedy of the commons (wikipedia) en el que planteaba que los bienes comunes están condenados a la sobre-explotación si no son trasnformados para ser gobernados de modo efectivo por una autoridad superior (sea esta un gobierno o un propietario privado). El trabajo de Hardin tuvo un enorme impacto en economistas y otros científicos sociales que, a partir de eso momento, defendieron la privatización o estatalización de estos bienes como única solución para su sostenibilidad. Pero como indica The Economist, el propio Hardin reconoció antes de morir que si existían formas efectivas de gestión de los comunes sin necesidad transformación de su naturaleza legal y de hecho declaró que su artículo debía haberse titualdo “The Tragedy of the Unmanaged Commons”. Otros investigadores, especialmente la politóloga Elinor Ostrom, han ayudado a mostrar estas evidencias y darles soporte teórico. El artículo de The Economist finaliza reconociendo que la economía de los nuevos comunes está todavía en su infancia, pero parece que empiezan a configurarse modelos que permiten la gestión efectiva de bienes como Internet sin necesidad de convertirlos en bienes controlados por gobiernos o empresas, algo que transformaría totalmente su utilidad y función para los ciudadanos.

Pero, ¿cuáles son los comunes que conforman Internet? y ¿cómo se pueden gobernar sin perder su naturaleza y por tanto su utilidad para los usuarios al ser apropiados por otros actores? Para contestar a la primera pregunta puede ser muy útil consultar la presentación de Joi Ito, elegido recientemente CEO de Creative Commons (CC), en la 4th iCommons Summit que se celebró en Sapporo (Japón) del 29 de Julio al 1 de Agosto. Tal como explica Joi Ito,  esta “cumbre” se pensó inicialmente como una reunión de los líderes internacionales de CC, pero ha evolucionado hacia una conferencia global de personas interesadas en los diferentes aspectos de la colaboración y los modelos abiertos”. En Status of the Commons, (disponible en el grupo de Slideshare creado para la reunión), Ito analiza la situación actual del proyecto CC a nivel internacional (algo sobre lo que volveremos en otro post). Para explicar el papel de CC como parte del ecosistema de innovación abierta al que sirve de plataforma Internet, plantea la existencia de cuatro capas de innovación abierta: 1) ethernet, como la tecnología que permite la comunicación en redes locales de ordenadores; 2) TCP/IP, conjunto de protocolos de red en que se basa Internet; 3) HTTP / La web, conjunto de protocolos que permiten la conexión de documentos de hipertexto, o se a de contenidos, y su acceso desde Internet; y 4) Creative Commons, como el protocolo legal que permite el intercambio y la colaboración en el ámbito de las ideas y cultura. Estas cuatro capas se basan en estándares abiertos y podríamos considerarlas como ejemplos de los “nuevos comunes” que comentábamos antes.

Entre estos “nuevos comunes” digitales han surgido ya modelos de gestión exitosos a partir de organizaciones sin ánimo de lucro que sirven como plataforma a las comunidades de usuarios y desarrolladores. Pero muchas de estas organizaciones están explorando las alianzas público-privado, trabajando intensamente con empresas al promover las sinergias entre los intereses de las empresas y de las comunidades de usuarios o incorporando modelos empresariales a su gestión. Dos de estos casos paradigmáticos son Creative Commons y la Fundación Mozilla, que se sitúan respectivamente en la cuarta y tercera capas de innovación abierta que definía Joi Ito. La integración de intereses comunitarios y empresariales está suscitando intensos debates sobre potenciales conflictos de interés. En los próximos posts analizaremos las estrategias de ambas organizaciones y como están manejando su relación con el mundo empresarial y los potenciales conflictos que pueden provocar.

Rios urbanos y oportunidades perdidas

El nuevo alcalde de Londres, Boris Johnson, quiere revivir los ríos pérdidos que cruzaban su ciudad, los afluentes del Támesis que fueron sacrificados en el pasado soterrándolos a mayor gloria de las infraestructuras. David Ballota se emociona con la recuperación de la ribera como espacio público para Zaragoza. Puede que, quizás ya demasiado tarde en muchas ciudades, descubramos que los ríos que discurren por nuestras ciudades son magníficas oportunidades como infraestructuras ambientales (más baratas y eficaces que sus alternativas ingenieriles)  y como espacios públicos. Zaragoza y A Coruña son dos casos radicalmente distintos y que he utilizado en ADN.es | Ciudades enredadas para discutir este cambio de percepción, y de acción, que está sucediendo en algunas ciudades: Ríos urbanos: de problemas a oportunidades.

Nuestras ciudades han tenido una relación de amor-odio con los sistemas naturales que las rodean e incluso penetran en su interior. Así contábamos, y aún seguimos disfrutando a veces, con ríos o bosques que se insertan en la propia rama urbana. Los ríos urbanos, especialmente, permiten narrar la historia de muchas ciudades y de la evolución de la visión que los ciudadanos tenemos de la relación entre hombre y naturaleza.

Muchas ciudades nacieron alrededor de ríos que actuaban como vías de comunicación y fuente de recursos naturales, especialmente agua. Pero durante el desarrollo de la segunda mitad del siglo XX, las ciudades españolas, que ya no necesitaban aparentemente los ríos (o podían prescindir de ellos suplantádolos con sistemas artificiales), tuvieron por primera vez la oportunidad de “eliminar” los cursos de agua que significaban una molestia para el desarrollo urbano. La solución vino de la mano de las canalizaciones y soterramientos. Estas infraestructuras destinadas a domesticar a los ecosistemas fluviales provocaron en muchos casos consecuencias peores que los supuestos males que querían resolver. Por ejemplo, al no tener en cuenta la variabilidad natural del caudal, con ciclos que en ocasiones tienen amplitudes de décadas, se provocaban en ocasiones dramáticas inundaciones (con impactos peores que las que se regulaban sin intervención humana) cuando el río superaba la capacidad máxima de canalización de la infraestructura. Pero, como los cursos fluviales eran regulados cada vez en mayor medida en sus cabeceras, estos riesgos se redujeron. Aún así, los ríos grandes, como el Ebro y el Tajo, y muchos medianos se resistieron a su total domesticación provocando inundaciones con cierta frecuencia. Y los pequeños ríos, que desaparecieron mucho más fácilmente del mapa superficial de las ciudades, siguieron circulando de modo subterráneo provocando problemas siempre que la ciudad, en su crecimiento, trataba de ocupar superficies donde antes estaba (y en realidad seguía estando pero oculta, a pocos centrímetros de la superficie) la cuenca fluvial.

En los últimos 10 años, hemos redescubierto los ríos y sus márgenes como espacios públicos excepcionales. Y al tiempo, la ingeniería, la economía y la ecología nos han acabado por demostrar que usar a los propios ríos como infraestructuras ambientales es casi siempre más barato y eficaz que apostar por las que construye el hombre. Los sistemas naturales, siempre que no se impida su funcionamiento, cuentan con mayor resiliencia, una propiedad cada vez más apreciada que identifica la cap de un sistema para resistir y/o para retornar al estado inicial tras una perturbación. Este redescubrimiento puede parecer obvio, pero es consecuencia de una serie de lecciones que solo ahora estamos aprendiendo: no era necesario canalizar un río, solo conocer “sus necesidades” para casos de crecidas y diseñar esos espacios para usos compatibles. Es obvio que las áreas de inundación no son adecuadas para usos residenciales o industriales pero si, por ejemplo, para zonas verdes o para usos agrícolas (lo cual es especialmente interesante ahora que muchas ciudades tratan de recuperar o crear de nuevo huertos urbanos).

Quizás dos ejemplos muy diferentes entre si ayuden a ilustrar este conflicto entre destrucción y recuperación (que solo es posible en ocasiones) de los ríos urbanos. El 29 de junio tuve la oportunidad de participar en el Agora de la Tribuna del Agua de la ExpoZaragoza 2008, en una sesión sobre urbanismo e innovación donde el arquitecto Iñaki Alday explicaba el proyecto de urbanización del Parque Metropolitano del Agua de la Expo de Zaragoza, del que fue responsable junto con junto con Margarita Jover y Christine Dalnoky. Este parque se sitúa en el meandro de Ranillas del río Ebro y ocupa un área de 120 ha. Este meandro se ha anegado por el agua en tres ocasiones desde 2006, cuando se iniciaron unas obras que responden a un diseño pensado y adpatado precisamente a estas crecidas periódicas del río, de modo que las antiguas acequias que alimentaban esa zona de huertas se transforman en canales y un sistema de filtros naturales permite utilizar el agua del río para alimentar las pisicinas en que se han convertido las antiguas balsas. Por supuesto, este nuevo parque incorpora muchas otras infraestructuras dedicadas al ocio y puestas al servicio de las necesidades de la propia Expo. Pero en todo caso su diseño trata de integrar lo natural y lo artificial buscando un difícil equilibrio, que los propios autores conciben como dinámico dado que asumen las inundaciones y las integran. Solo el tiempo, especialmente después de la exposición, nos dirá si ese objetivo se ha logrado o simplemente un meandro de este tamaño no admite intentos de control más allá de sus usos agrícolas.

El meandro de Ranillas proporciona un ejemplo de una ciudad que, posiblemente por su posición periférica, respetó el cauce de un río y su área de inundación. Este “abandono” histórico ha permitido ahora intentar su integración en la ciudad como un espacio público al tiempo que se mantiene su función de infraestructura ambiental. Debemos tener en cuenta que la desaparición, perfectamente viable mediante una obra de ingeniería, del meandro supondría trasladar los problemas de inundaciones a otros puntos del propio río, provocando problemas en zonas que no hayan sido urbanizadas pensando en este problema potencial (y por tanto menos resilentes a las inundaciones que el propio meandro).

 

El meandro puede observarse en Google Maps (con detalles de la urbanización). y las colecciones de fotografías de la ExpoZaragoza en Flickr incluyen imágenes del recinto y fotografías aéras del área de la Expo donde se puede observar la evolución reciente de las obras y del propio meandro.

 

Situación del meandro en una fotografía aérea tomada en 2004 (publicada en el blog de la Expo):

 

El meandro inundado en Septiembre de 2005:

 

En Julio de 2007:

 

Un modelo del aspecto final del parque:

 

Por el contrario mi ciudad, A Coruña, no dispone de grandes ríos pero si, como en otros muchos lugares de Galicia, de pequeños cursos de agua que cruzaban históricamente la ciudad. Algunos como los ríos Monelos y Mesoiro formaban parte esencial de la vida y cultura de los barrios. Estas fotografías antiguas del barrio de Monelos (que nos ofrece el sitio de la Asociación de Vecinos), en su momento un área rural adayacente a la ciudad, así lo atestiguan. Nada queda de ese río en la actualidad, al menos en superficie. El río sigue allí canalizado y soterrado. Este proceso se inició hace muchos años pero solo finalizó en el 2004, como reflejaba esta noticia de La Voz de Galicia que al tiempo hacía referencia a los problemas recurrentes que provocó el intento de destrucción rápida y a bajo coste de los ríos Monelos y Mesoiro: “Las cuencas de ambos ríos alcanzan una superficie de 16 kilómetros cuadrados, que se ve desbordada en época de lluvias intensas debido a la incapacidad de la red de saneamiento local para absorber el caudal suplementario”. Al principio, los ríos se canalizaron para facilitar la construcción de carreteras periféricas y las inundaciones ocasionales no eran realmente un problema. Pero poco a poco las áreas residenciales fueron invadiendo las antiguas cuencas y las infraestructuras deficientes y mínimas eran incapaces de frenar las crecidas que, en el subsuelo, seguían produciéndose cada vez que la lluvia superaba un cierto nivel, algo por lo demás muy frecuente en una ciudad gallega.

 

La breve historia del barrio que narra la Asociación de Vecinos hace referencia a las inundaciones como eventos relevantes en la vida de la zona:

Famosas eran las inundaciones que en épocas lluviosas dejaba el pequeño rio de Monelos a su paso por nuestro barrio desde Ponte da Pedra hasta prácticamente su desembocadura. De ello tenemos fiel testimonio en fotos de la época.

 

En la actualidad el barrio tiene este aspecto, sin el más mínimo rastro de cursos de agua:

 

La ciudad de A Coruña parece que ha finalizado un proceso larguísimo de ocultación de sus ríos urbanos. Con ello puede que se hayan terminado los problemas recurrentes de inundaciones (algo que solo podremos contrastar con el paso del tiempo y tras la experiencia de lluvias elevadas) pero su coste, que nunca nadie ha estimado de modo agregado, ha sido posiblmente muy elevado y, al tiempo, ha acabado con la posibilidad de contar con unos espacios públicos únicos que ahora tendrían un valor incalculable para los vecinos de una ciudad donde los espacios verdes son realmente escasos. Zaragoza, por azar o mejor comprensión de las funciones de los ríos urbanos, puede ahora explorar los usos públicos de un meandro que era antes el patio trasero de la ciudad.

Vacíos urbanos: problema y oportunidad

Las ciudades están “llenas” de vacíos. No se trata de los espacios abiertos planificados como parques o vías de comunicación. Los vacíos son espacios temporales entre construcciones a la espera de su urbanización. Forman parte de un proceso dinámico dependiente de multitud de pequeñas historias: un derribo, un retraso en una licencia de obras, una operación inmobiliaria a gran escala, un espacio demasiado pequeño para casi todo que ha quedado abandonado a su suerte … Son espacios casi siempre efímeros que van saltando en el tiempo a lo largo de la ciudad, pero en conjunto conforman espacios peculiares, por su falta de uso y construcciones, en un entorno urbano casi siempre repleto de usos y edificios. ¿Qué hacer con esos vacíos?, normalmente la respuesta es “nada”, solo esperar a su “llenado”. Pero el espacio es un recurso escaso en las ciudades y los vacíos no son neutrales en la dinámica urbana. Afectan a la forma en que la gente percibe y usa la ciudad y, por otra parte, podrían constituir opotunidades de uso temporal que casi nunca se aprovechan.

En ADN.es | Ciudades enredadas  presento dos casos de vacíos urbanos que son atípicos por su enorme escala y por sus implicaciones para las ciudades. Pero son dos casos que, precisamente por sus características, pueden ayudar a visibilizar la importancia de los vacíos urbanos y a reflexionar sobre sus causas, consecuencias y usos potenciales. Vacíos urbanos: problema y oportunidad (1) analiza el concurso internacional de ideas Urban Voids desarrollado en la ciudad de Philadelphia. La segunda parte se centra en Watery Voids, el proyecto sobre los vacíos infraestructurales en Sao Paulo del arquitecto y urbanista Fernando de Mello Franco y su estudio MMBB.

Urban Voids en Philadelphia: crisis económica y abandono urbano

… Esta ciudad norteamericana ha sufrido en las últimas décadas las consecuencias económicas y sociales de la crisis industrial. Esta crisis se ha traducido en importantes transformaciones urbanas y, en particular, en el progresivo abandono de zonas urbanas ocupadas por industrias de todo tipo y de viviendas por una parte de  la población que ha migrado en busca de nuevas oportunidades y de mejores zonas residenciales. Como consecuencia, el espacio urbano, ya de por si poco denso como es propio de la mayor parte de ciudades estadounidenses, se ha ido esponjando aún más surgiendo vacíos expansivos por doquier. A estos vacíos se unen numerosos edificios sin uso que por el abandono se van deteriorando progresivamente. Finalmente, estos vacíos reducen aún más la de ya por si baja densidad y las oportunidades de interacción social al convertirse en muchos casos en desiertos inhóspitos que alguien debe cruzar para moverse por la ciudad.

La respuesta a este problema ha sido el concurso de diseño urbano Urban Voids lidearado por la City Parks Association of Philadelphia y organizado por el Van Alen Institute de Nueva York.

... En el proyecto de ecosistema urbano se aportan datos complementarios de la escala del problema: “Philadelphia, la ciudad con mayor índice de vacíos urbanos de los Estados Unidos (más de 40.000 solares en el centro) fruto de las políticas de dispersión urbana promovidas por los gobiernos federales desde los años 50. Entre 1950 y 1990 Philadelphia perdió 400.000 habitantes que se trasladaron a zonas residenciales de la periferia”.

No es mi objetivo aquí entrar en el análisis de los diseños propuestos si no el resaltar el papel de los vacíos urbanos en la vida urbana de Philadelphia. Aún así, y para conocer las oportunidades que pueden suponer este tipo de espacios, merece la pena conocer la propuesta del equipo español que se basa en intervenciones de bajo coste que por una parte reconectan espacios urbanos aislados entre si y por otra intervenciones limitadas, a modo de acupuntura, que sirvan de catalizadores de cambios a mayor escala …

En este caso el “problema” de los vacíos podría transformarse en una oportunidad al permitir repensar la infraestructura urbana, introduciendo los servicios ambientales, y reactivar procesos sociales utilizando estos vacíos como espacios de oportunidad.

Watery Voids en Sao Paulo: regulación hidrológica y espacios de oportunidad

… La vitalidad caótica de Sao Paulo, que supera cualquier intento de planificación, se ha adaptado en su configuración al complejo sistema geológico e hidrológico sobre el que se asienta. Con el tiempo parte de los asentamientos humanos han acabado por “invadir” llanuras de inundación. Como consecuencia, surgen ocasionalmente puntos de conflicto entre los usos humanos y la propia dinámica ecológica de una zona sometida a frecuentes lluvias torrenciales que acaban por inundar buena parte de la ciudad. Esta es la razón para la creación de los vacíos de agua que actuarían como almacenes temporales de agua. En todo caso, y esto no resultará sorprendente, estos espacios infraestructurales han sido situados selectivamente en las zonas marginales de la ciudad (próximos a otras infraestructuras como autopistas o a favelas). De este modo, estos vacíos artificiales han acabado por tener consecuencias similares a las que aparecían en Philadelphia al dificultar aún más la movilidad no motorizada de los ciudadanos y la interacción social.

Los vacíos no son más que enormes 131 piscinas (en 2007 se habían ya construido 42) destinadas a almancenar el exceso de agua durante las lluvias torrenciales (hasta 15,5 millones de metros cúbicos). Estas piscinas permanecen vacías buena parte del tiempo y el equipo de MMBB propone abandonar la visión exclusivamente infraestructural para utilizar estas pisicinas como espacios públicos integrados con la vida local. De este modo, de nuevo, un problema se transformaría en la oportunidad de crear espacios públicos en áreas degradadas y que casi nunca cuentan con servicios como parques para juegos, campos de fútbol, pistas de skate o zonas de reunión.

En el post de ADN.es se incluye una galería como resumen gráfico del proyecto Watery Voids, que procede de la presentación en el Urban Age Sao Paulo Workshop, (Watery Voids de Fernando de Mello, Marta Moreira y Milton Braga, pdf; en parte basado en las fotografías de Nelson Kon de vistas aéreas de Sao Paulo).

1. El territorio estratégico. Sobre la topografía de la ciudad se representa el sistema ferroviario (línea amarilla), valles fluviales (áreas amarillas), sistema viario metropolitano (rojo)

2. Las infraestructuras de transporte (Nelson Kon, 1996)

3. Vacíos provocados por la instalación de infraestructuras en el centro de la ciudad (Nelson Kon, 2007)

4 y 5. Infraestructura y lugares: usos espontáneos como espacios públicos de las infraestructuras

6. El problema de las inundaciones

7 y 8. Vacíos de agua (Nelson Kon, 2007)

9. Vacío de agua (Lalo de Almeida, 2007)

10. Usos espontáneos de un vacío de agua (Lalo de Almeida, 2007)

11. Propuesta de conversión del sistema de vacíos de agua en una oportunidad mediante la difusión de un sistema estructurador de las periferias

12. Ejemplo de uso social de un vacío de agua

13. Red de piscinas (en blanco) para el almacenaje de agua durante periodos de inundación

14. Sectores marginales (en rojo), principalmente favelas, en la ciudad de Sao Paulo

Como se "hace ciencia" en el mar: !Atrápame ese congrio!

Hacer ciencia ambiental es muchas veces una mezcla compleja de tecnología, aventura y “gestión de comunidades”. Trabajar en el campo, y especialmente en el mar, tiene poco que ver con el control de un laboratorio. Tu intervención es una gota de agua en un enorme océano y por tanto dependes de numerosos factores que no controlas y que difícilmente puedes predecir. Aún así, ese es el escenario donde tratamos de generar conocimiento. Pero además en el territorio están las personas, los “no científicos”, con los que necesitas trabajar o al menos tener en cuenta para poder desarrollar tu trabajo.

Pablo Pita es un biólogo y buceador profesional (además de excelente fotógrafo) que trabaja en nuestro grupo de investigación y que lleva ya un tiempo publicando un blog personal Verde profundo, donde va desarrollando sus experiencias de todo tipo en el mar. Un lugar para visitar y disfrutar si te interesa la biología marina, te apasiona el mar o quieres disfrutar de lugares exóticos (ya sean los bosques de algas de las afueras de Coruña o las islas Galápagos). Hace unos días publicó en el sitio de nuestro grupo la historia ¡Atrápame ese congrio! (publicada inicialmente en su blog personal). Este relato describe magistralmente como es el día a día del “hacer ciencia” en el mar y con el mar y como en un proyecto necesita combinar sus habilidades de antropólogo, gestor de comunidades, cirujano, soldador y … finalmente científico para lograr resultados. Me ha parecido tan interesante que reproduzco aquí su post (aunque si te interesan estos temas lo mejor es suscribirse a Verde profundo).

 

En el mismo instante en que usted lee estas líneas, bajo las oscuras aguas del Océano Atlántico, una selección de grandes depredadores costeros nos están aportando datos reveladores acerca de su vida íntima.

Área de estudio de nuestro proyecto, al Oeste de A Coruña. Las líneas representan el área cubierta por nuestros receptores (unos 500 m aprox)

En Google Maps

 

Ver mapa más grande

Congrios, lubinas y maragotas nos revelan su posición al mismo tiempo que ofrecen información acerca de sus períodos de actividad y descanso. Lo hacen puntualmente cada pocos minutos y lo seguirán haciendo durante los próximos meses (hasta que se les acaben las pilas o alguien los pesque).

Algunas marcas de telemetría (pingers) preparadas para ser insertadas sobre los animales

Para el desarrollo de la fase de telemetría del proyecto PECOS (aquí más información, y aquí y aquí), nos interesaba conocer el uso que estos depredadores hacen del hábitat, por lo que estamos empleando sistemas de telemetrí­a de última generación: marcas emisoras adosadas sobre los animales y receptores automáticos sumergidos que registran los ultrasonidos emitidos por las marcas. Cada marca emite un sonido codificado (que una vez registrado y descargado en un programa informático) nos permite identificar a cada individuo.

Llevar a la práctica un proyecto como este requiere, además de financiación suficiente (estos sistemas no son precisamente baratos), probar la tecnologí­a (cuestión que resolvimos en las Islas Galápagos durante el proyecto GALANGOSTA) y planificar minuciosamente los trabajos antes de finalmente ejecutarlos. Durante nuestra planificación anticipamos una buena cantidad de puntos débiles que nuestra metodología presentaba a priori. Así que, como es habitual, diseñamos experiencias paralelas para cuantificar los errores derivados de nuestra intervención, así como descubrir las potenciales dificultades ocultas.

-No, no lo limpie que no es para comer.

-Como?.

-Que me lo llevo tal y como está.

Con el cuchillo aún indeciso y una mirada entre alarmada y aliviada, la pescadera no se lo termina de creer. -¿Con escamas y todo?.- Inquiere para asegurarse.

-Si, si, no es para comer. Es para investigar.- Añado inoportunamente a modo de justificación. No lo puedo evitar, cada vez que voy a la pescadería a adquirir un pescado con fines no gastronómicos me siento como un blasfemo. No se si por la propia santidad del símbolo del pez, su milagrería asociada, los santos pescadores o el precio del gas-oil.

-Les vamos a insertar unas marcas para luego seguirlos.

- ¡Pero si está muerto!.- Doy un brinco. A estas alturas, toda la clientela me mira sin recato. Algunos con la boca abierta.

- Ya, ya. Este es para las pruebas.- Ahora me siento peor, un criminal. No sólo no es para comer, sino que está destinado a las humildes pruebas, un pescado tan hermoso y ni siquiera será el objeto de una investigación principal.

-Pues en caldeirada, los pintos están buenísimos- me espeta una clienta. No logro discernir si como información desinteresada o como una puya intencionada con ánimo de criticar el despilfarro de fondos públicos destinados a la investigación en general y a esta en particular. O quizás me llevo el único pinto y la familia de la señora andaba con ánimo de caldeirada, las artimañas de las amas de casa pueden ser enormemente elaboradas.

-Yo prefiero la maragota, es más suave- miento para pasar al contraataque y salir zumbando.

Con ese ejemplar realizamos las pruebas de inserción y el test de alcance de las marcas. He de decir en nuestro descargo que por aprovechar el animal, lo descongelamos y volvimos a congelarlo tantas veces que finalmente, además de perder todo parecido con un pinto, olía horriblemente. De hecho hube de esquivar miradas de disgusto por parte de mis compañeros de laboratorio cada vez que abría el congelador. Claro que se que no pueden criticarme en exceso: sus huevas de erizo desecadas en estufa tampoco constituyen el componente secreto de ningún perfume francés (o sí, quien sabe).

Marcado de un ejemplar de congrio (Conger conger)

En un principio ponderamos la inserción quirúrgica de las marcas en la cavidad abdominal. Después una serie de pruebas con la ayuda de Marta Castelo, veterinaria especializada en peces (y otros vertebrados) en cautividad, nos decantamos por una inserción externa. Finalmente hemos desarrollado un método de inserción mediante marcas “T” (o Floy Tags) que resulta tan rápido que no precisa de la administración de anestésico a los animales (aunque no a todos, como veremos). Con este método minimizamos el período de recuperación de los ejemplares y el estrés al que se ven sometidos, cuestión de vital importancia si tratamos con peces.

Inserción quirúrjica de una marca de telemetría

Un pinto (Labrus bergylta) recién capturado y listo para su liberación después de ser marcado

La cuestión del cambio en las costumbres y la supervivencia de los animales después de la inserción de la marca sería resuelta mediante el seguimiento de ejemplares mantenidos en cautividad en las instalaciones del Aquarium Finisterrae de A Coruña.

Instalación de la base de cemento para el fondeo de los VR2W (receptores de las marcas de telemetría)

Un vídeo demostrativo de la instalación del mismo receptor)

Una vez que instalamos los receptores en nuestra área de estudio, todo estaba preparado para comenzar la fase final. Solicitamos permisos de pesca experimental para adquirir los ejemplares necesarios y salimos de pesca. En nuestro primer lance obtuvimos nada menos que 3 congrios. Ahí se acabó nuestra suerte, tras varios infructuosos intentos, recurrimos a los profesionales que operan en la zona. Tampoco hubo suerte.

Congrio recién capturado

Un amigo me aconsejó que me diese de alta en foros especializados en pesca en mar y solicitase colaboración. Así lo hice, ya desesperado en www.rapaleando.com y www.robalizas.net. Todo bien al principio, congratulaciones por nuestro proyecto, numerosos ofrecimientos de ayuda, algún que otro intento pero ninguna efectividad. Cuando los tertulianos comenzaron a discutir acerca de si era acertado o no que pagásemos a los pescadores por las piezas capturadas (inicialmente 10 € por ejemplar, 50 € finalmente), empecé a impacientarme. Cuando empezaron a quedar para tomar cervezas pensé que no íbamos a conseguirlo.

Fue entonces cuando conocí a Carlos, ojillos azules y franca cara de angelote barbudo. El mejor pescador de lubinas de la zona. No quería el dinero, él buscaba feed-back. Quería conocer mejor a sus presas habituales: las lubinas. -Yo me encargo, esto me encanta- me decía muy serio, -me gusta la pesca más que respirar-.

Congrio recién marcado y listo para ser liberado

En menos de una semana nos solucionó el compromiso: en 2 días teníamos las lubinas (la mayor rondaba los 3 Kg), se organizó con su amigo Chuchi para largar un palangre y obtener los congrios y con Fernando para las maragotas en otra jornada. Estupendo.

De delante hacia atrás: Chuchi, un servidor y Carlos virando el palangre

De hecho capturamos con gran sorpresa 2 morenas (Muraena helena) con el mismo aparejo

En lo único que no resultó de gran ayuda fue a la hora de echarle la mano a los congrios. -¡Ay!, que si te muerde te arranca la mano, ¡que yo lo se!.- Finalmente anestesiamos a los congrios, más que para evitar mordiscos, para permitirnos insertarles las marcas sin peligro de insertárnoslas a nosotros mismos en el proceso.

¡Atrápame ese congrio!. Unos buenos alicates estratégicamente oxidados son absolutamente imprescindibles

Con este cartel intentamos difundir entre los pescadores la posibilidad de que pesquen peces marcados para que nos ayuden con nuestro proyecto

Gracias a Javier, a Tito, a Fernando, a Chuchi y (sobre todo) a Carlos por su inestimable colaboración en este proyecto. Gracias igualmente a mis compañeros del Grupo de Recursos Marinos y Pesquerías, a los estudiantes voluntarios que han participado: Pablo, Ana y Rocío (estas últimas autoras del blog sirenitas sin capucha) y a los trabajadores del Aquarium Finisterrae.