Michel Loreau, Alfred Oteng-Yeboah et al. (2006). Diversity without representation. Nature 442, 245-246 (20 July 2006)
Los autores comparan las diferencias en la gestión de dos problemas ambientales: conservación de la biodiversidad y cambio climático (y en concreto la reducción de emisiones de gases contaminantes). Su objetivo es comprender las razones del aparente fracaso en la gestión de la biodiversidad respecto al relativo éxito de las acciones sobre el cambio climático:
Given the magnitude and urgency of the biodiversity crisis, why has the societal response been so slow and inadequate? A lack of awareness of the role of biodiversity in enabling the delivery of ecosystem goods and services, the failure of markets to recognize the value of biodiversity, and the fact that biodiversity is a public good are key factors.
Aunque ambos son problemas ambientales relacionados con la gestión de bienes y servicios comunes, la biodiversidad plantea retos más complejos por dos razones: 1) su evaluación es más complicada dado que incluso su definición y medición es materia de debate, mientras que la emisión de gases se puede evaluar mediante unas pocas variables (por ejemplo, concentración de CO2 atmosférico); y 2) la gestión de la biodiversidad requeire soluciones locales mientras que el cambio climático se puede afrontar desde un punto de vista global (el efecto de las emisiones es independiente de su origen).
Biodiversity is also intrinsically more complex than other environmental concerns, such as the stratospheric ozone hole or even global climate change. By definition, biodiversity is diverse: it spans several levels of biological organization (genes, species, ecosystems); it cannot be measured by simple universal indicators such as temperature and atmospheric CO2 concentration; and its distribution and management are more local in nature.
Mientras el primer argumento es claro, el segundo sería más debatible. En cualquier caso, los autores utilizan este razonamiento para proponer la necesidad de crear una institución internacional financiada con fondos públicos que afronte el problema de la biodiversidad a una escala global, a semejanza del papel jugado por la Convención para el Cambio Climático y sus organizaciones asociadas:
But another factor, which is within our power to rapidly change, is also limiting our ability to tackle the biodiversity crisis. An interesting comparison can be made between two important multilateral agreements that resulted from the Earth Summit in Rio: the Convention on Biological Diversity (CBD) and the Framework Convention on Climate Change (FCCC). The FCCC built on a strongly organized scientific community and the existing Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) to inform subsequent political negotiations over climate change. In contrast, the CBD and the other international agreements concerned with biodiversity do not have the structural means to mobilize the expertise of a large scientific community to inform governments. Consequently, the scientific community often doesn't feel involved in the global political process, which tends to exacerbate the disconnect between science and policy and a general attitude of powerlessness and fatalism.
Finalmente el artículo es una defensa de la iniciativa lanzada por el gobierno francés para la creación de un International Mechanism of Scientific Expertise on Biodiversity (IMoSEB), sobre el que se están dando los primeros pasos:
What shape would such a panel take? Although clearly its contours must emerge from the ongoing consultation process, a number of features seem critical for its success. First, like the IPCC, it should have a formal link to, and be funded by, governments. This feature, which distinguishes it from previous biodiversity initiatives, would ensure that negotiations within international biodiversity conventions are based on validated scientific information and lead to action at national and global levels. However, the proposed panel should also involve other stakeholders, such as non-governmental organizations, intergovernmental agencies, conventions and DIVERSITAS — the international programme of biodiversity science.
Cabe preguntarse si realmente la estretagia para el cambio c´imático ha sido la más adecuada y, en caso de que esto sea así, si la biodiversidad requiere un enfoque similar, sobre todo teniendo en cuenta, como proponen los ayutores, la naturaleza mucho más local de las soluciones.
ACTUALIZACIONES: En el blog CERA, anónimo por ahora pero con un origen claro :), aparece un excelente comentario sobre este tema.
En Prometheus, R. Pielke Jr. presenta las conclusiones de un taller internacional que se celebró recientemente en Alemania sobre IMoSEB.
Hablando de debate, les informamos que del 22 al 24 de Noviembre del 2006, se llevará a cabo en Argentina, el II Congreso Nacional de Conservación de la Biodiversidad. Más información, programas, resúmenes en Fundación Azara o en Multicarrier Argentina
Publicado por: Roberto Estrella | 20/11/06 en 15:36