Evaluación de una experiencia docente. 2. Ensayo y autoevaluación por alumnos

1. Introducción
2. Ensayo y autoevaluación de los alumnos
3. Wiki colaborativo
4. Evaluación global

ANÁLISIS DEL ENSAYO INDEPENDIENTE DE TEMA LIBRE

Metodología docente

Cada alumno podrá desarrollar un ensayo independiente de tema libre. El tema del ensayo deberá tener relación con el programa de la materia y se deberá presentar por escrito antes del 20 de Diciembre de 2004. Cada ensayo constará de un máximo de 4 páginas redactadas con un procesador de textos y se entregará por correo electrónico dirigido al profesor de la asignatura.

El formato del ensayo debe ser el siguiente: márgenes de 2 cm, letra Times New Roman tipo 12, títulos en línea aparte y en Arial tipo 13, el título del ensayo  aparecerá en Arial tipo 14, autor (nombre y apellidos) y correo electrónico en Times New Roman tipo 13, la bibliografía citada deberá aparecer con el formato de la revista Nature (ver http://www.nature.com/).

Antes del 31 de Diciembre de 2004 los ensayos serán alojados en la web de la Facultad Virtual y podrán ser consultados por el resto de alumnos que deberán valorarlos. Tanto los profesores como los alumnos deberán valorar la originalidad, calidad de contenidos y presentación y profundidad del análisis crítico.

Evaluación

Cada alumno deberá revisar todos los ensayos elaborados por sus compañeros (N=13) y seleccionará los 4 que considere mejores (a cada uno le asignará una unidad de valoración).

Los profesores contarán con un número de unidades equivalentes al 80% de las unidades totales disponibles para los alumnos (4 unidades x 13 ensayos =  52 puntos para los alumnos; 52 x 80% = 42 puntos para los profesores. Los profesores asignarán valoraciones a los trabajos repartiendo su “crédito” de unidades de valoración en función de su calidad. Finalmente los profesores optaron por clasificar los ensayos en tres grupos (asignándoles puntuaciones relativas de 0.5, 1 y 1.5 puntos que posteriormente se ponderaron para totalizar 42 puntos). Cada ensayo recibirá una valoración final que será el sumatorio de las valoraciones asignadas por todos los alumnos (excepto el autor) y el profesor).

Aquellos alumnos que no entreguen su ensayo o éste no cumpla unos requisitos mínimos de calidad serán excluidos de todo el proceso y no recibirán ningún tipo de puntuación por esta actividad. En este curso todos los ensayos entregados han sido aceptados para su evaluación.

Entre todos los alumnos participantes (aquellos que entreguen ensayos) se elaborará un ranking en función de su valoración final y se establecerán tres grupos: el tercio superior (posiciones 1 a 5) recibirá 1.5 puntos; el tercio intermedio (6 a 9) recibirá 1 punto, y el tercio inferior (10 a 13) 0.5 puntos. Por otra parte, cada alumno recibirá 0.25 puntos adicionales por cada ensayo que haya seleccionado entre los 4 mejores (aquellos que hayan quedado en las 4 primeras posiciones en el ránking general, excluyendo el suyo propio). La puntuación máxima por este aspecto será por tanto de 1 punto.

Resultados

- La mayor parte de alumnos han participado en esta actividad (13 de 15). Todos los ensayos presentaban un mínimo de calidad, pero en muchos casos los alumnos no cumplieron las normas de formato impuestas, aunque en su inmensa mayoría si respetaron la extensión establecida (que era el objetivo fundamental de las normas). No se valoró negativamente el incumplimiento de la normativa de formato.

- Existe un alto grado de concordancia entre las valoraciones de los alumnos que identifican claramente los trabajos “buenos” (puntuaciones de >7 sobre 12) y “malos” (puntuaciones de 0 a 2). Sólo dos ensayos recibieron puntuaciones intermedias (5 y 6). La correlación entre la evaluación de alumnos y profesores es buena (coeficiente de rango de Spearman, r=0.86, P<0.001).

- No existe ningún tipo de asociación entre la nota recibida por cada alumno en su ensayo y la puntuación recibida por sus evaluaciones (r=0.10, 0.07 y 0.16 para análisis con la nota global del ensayo, nota otorgada por los alumnos, y nota otorgada por los profesores; en todos los casos, p>0.24). Como conclusión, la capacidad de evaluación que demuestran los alumnos no está relacionada con la calidad del ensayo que han escrito.

- Las referencias bibliográficas que han utilizado para la redacción del ensayo se pueden dividir en dos grandes grupos: publicaciones de divulgación y páginas web (en este caso, también, en su mayor parte con contenidos de divulgación). Se detectan importantes problemas en la forma de citar las referencias utilizadas (a pesar de las normas establecidas); en especial las citas de sitios en Internet son muy defectuosas (por ejemplo, se suele citar el sitio general, pero no la página particular donde se encuentra la información; esto hace muy difícil que el lector pueda acceder a la información general). Es patente que las búsquedas de información en Internet son el método fundamental de acceso a contenidos y, a pesar de esta tendencia, los alumnos no cuentan con los conocimientos precisos para realizar búsquedas efectivas y para valorar críticamente las diferentes fuentes.

 - Los ensayos han cumplido el objetivo buscado: cortos, críticos y hasta cierto punto provocativos (buscando concitar el interés del lector). En una parte, existen dudas razonables de la originalidad de parte de los textos. En la mayoría de casos, el ensayo está bien estructurado exponiendo las ideas de un modo ordenado y claro. Para dar una mayor fuerza a su discurso, en la mayor parte de los casos los alumnos se han posicionado respecto a los problemas tratados, manifestando claramente un posicionamiento ideológico concreto (y variable entre ellos). Aunque este hecho es positivo, se detecta un problema a la hora de deslindar en los textos lo que es información objetiva de la opinión personal o de las organizaciones de las que procede la información utilizada.