nómada, blog de juan freire

PROFISH: la iniciativa del Banco Mundial por la pesca artesanal y contra los subsidios gubernamentales

PSD Blog presenta la iniciativa PROFISH del Banco Mundial que pretende desarrollar estrategias de pesca más eficaces, para lo que centrará sus objetivos en la promoción de las pesquerías de pequeña escala (o artesanales) y se enfrentará a los subsidios gubernamentales (la principal causa "oculta" de la sobre-pesca).

Aquí se puede escuchar una entrevista (mp3) con Warren Evans, Director del Departamento de Medio Ambiente del Banco Mundial, donde explica el proyecto. La nota de prensa de presentación (disponible también en castellano) hace esta declaración de intenciones
 

"The studies which have been released over the last year show that the marine fisheries are heavily over-exploited… unless we do something about the ecological dilemma, then we will not have sustainable fishery for either the poor or rich countries… This is a development issue. It’s about economic development and pro-poor growth."

PROFISH se presentó en la última cumbre del proyecto Fish For All organizada por el WorldFish Center y celebrada hace pocos días en Nigeria. Ambos proyectos, liderados por organismos internacionales, tienen objetivos bastante similares y suponen un cambio de orientación respecto a la aproximación tradicional a la gestión pesquera. Tanto Fish for All como PROFISH parecen buscar soluciones efectivas para países en desarrollo donde la pesca supone una actividad vital para su economía y seguridad alimentaria pero los sistemas de gestión "occidentales" (basados en un conocimiento biológico exhaustivo y en redes de monitorización extensas y caras, pero que casi siempre excluyen totalmente a los pescadores de la toma de decisiones) son totalmente inútiles.

A raíz de la reunión de Fish for All, el Washington Post discutió las amenazas y oportunidades que la pesca significa para Africa. El descenso en la abundancia de los recursos (y en las capturas) provoca una crisis por la menor disponibilidad de alimentos para las poblaciones costeras locales (el artículo se centra en el caso nigeriano, pero la situación es común a muchos otros países ribereños). Los grandes arrastreros europeos (por supuesto, subsidiados de diversos modos por la Unión Europea) son en estos momentos la flota con mayor capacidad de pesca en las costas atlánticas africanas y, posiblemente, una de las causas princiaples de la sobre-explotación de recursos. Además, esta flota industrial entra en muchos casos en competencia directa con las flotas artesanales locales. Ante este panorama, el artículo del Post presenta a la acuicultura a pequeña escala como una alternativa de futuro que podría ser desarrollada por las poblaciones lcoales y permitiría incrementar significativamente el aporte de alimentos.

[Publicado también en Atina Chile]

Arxiv se integra en la blogosfera: un nuevo paso hacia el futuro de la publicaciones científicas

Arxiv es un repositorio online de acceso abierto y gratuito a pre-prints de artículos de física. Gracias a su éxito se ha constituido en una de las principales (si no la principal) referencias documentales en la investigación física, por encima de los tradicionales journals. Además es muy conocido por los internautas dado que en Arxiv se pueden encontrar buena parte de los trabajos clave sobre redes sociales que tanta repercusión han tenido para entender la esructura de Internet y sus comunidades de usuarios.

Arxiv siempre ha sido una iniciativa innovadora, muy por delante de otros proyectos editoriales y/o académicos. Ahora vuelve a mostrar la ruta a seguir por las publicaciones académicas. Crooked Timber nos comenta que Arxiv ha iniciado su integración en la blogosfera:

arxiv has now introduced trackbacks – people visiting the abstract of a paper on arxiv can see what blogs have commented on the paper, and read what they have had to say. Furthermore, arxiv has rss feeds of recent papers, classified by subject matter, making it much easier to keep up with new publications in a subfield.

Estas pueden ser las consecuencias de este movimiento:

... blogs and bloglike tools become an integrated part of academia, creating conversation around interesting recent papers, filtering the good ones from the not-so-good ones etc etc. I can see potential problems down the line (trackback spam, attempts to game the system etc) – but the promise that this holds for physicists (and for non-physicists when we get around to creating arxiv equivalents) seems to me to be nothing short of extraordinary.

La "revolución americana", el origen de las sociedades abiertas

Es difícil definir mejor y de modo escueto la transición de las sociedades tradicionales a las sociedades abiertas y libres:

... the move from a traditional hierarchical society where relationships were understood as familial obligation, to a modern market society of autonomous agents where relationships were understood as voluntary contracts betweeen consenting parties of equal standing.

La frase es de Steven Weber como resumen al libro The Radicalism of the American Revolution de Gordon S. Wood.

Open Art: recombinación para la creación

"Computers are bringing about a situation that's like the invention of harmony. Subroutines are like chords. No one would think of keeping a chord to himself. You'd give it to anyone who wanted it. You'd welcome alterations of it. Subroutines are altered by a single punch. We're getting music made by man himself, not just one man." - John Cage, 1969

Open Art proporciona herramientas (software, estándares y licencias) para que los artistas digitales puedan reutilizar las "piezas" de otros artistas y recombinarlas con sus propias ideas para crear nuevas obras. El proyecto surge de un hecho que los defensores de una propiedad intelectual estricta e infinita no acaban de comprender: la creación no se origina en el vacío, surge del trabajo previo de otras personas, y es la capacidad de mezcla creativa la que hacer surgir las innovaciones.

¿Por qué se necesita Open Art?: El problema:

The Internet opened the door to new possibilities of democratic access. Artists were among the first to step inside, and since the early 1990s many have been standing in the doorway, holding it open for others to pass through.

But in recent years pressure has mounted from both inside and outside the art world to close that door. In the war brewing over creativity in the digital age, the artists who are standing in the threshold are going to have to choose a side--and a lot rides on their decision

Esta es la solución que propone Open Art:

In today's bewildering climate of rapidly changing technical and legal structures, the opportunity to create open yet enduring standards--and most important, a community ethic--offers creative individuals a chance to take control of their destiny and help shape the culture that nourishes them.

The Open Art Network aims to empower artists working in digital formats by devising and promoting standards that encourage an open architecture for the Internet and digital media

Una idea básica de todo el proyecto es la recombinación:

For code to be re-purposed also requires that it be recombinant--that is, that parts can be copied and recombined to make new programs based on the old ones. If a program is modular in structure, it's much easier to understand and to extract whatever components may be useful to another artist's project.

For these reasons, the Open Art Network will encourage artists to code their work whenever possible in an object-oriented rather than procedural style, and to offer the modules that might be the most useful generally--or conversely, the most unique--to others in the online community.

Del mismo modo que la recombinación genética es uno de los motores básicos de la evolución biológica (y por tanto "causa" de la aparición de nuevas formas de vida), la recombinación intelectual y tecnológica es una de las bases de la creación artística.

Vanishing Point y Global Attention Profiles: arte y ciencia para entender los medios de comunicación

Los procesos sociales son sumamente complejos, especialmente cuando adquieren una dimensión global. A esta complejidad debemos añadir  algo de lo que todos somos conscientes: los sesgos que introducen los medios de comunicación en la atención que prestan a diferentes noticias en función de su temática y lugar de origen. Comprender las razones de estos sesgos es una tarea complicada, pero es evidente su efecto en la opinión pública (y en como entendemos los procesos sociales) y en las decisiones políticas. Por tanto es especialmente relevante poder contar con métodos objetivos para documentar y medir objetivamente el filtrado y amplificación de noticias que realizan los medios. Sólo de este modo podremos entenderlo y llegar a identificar sus causas (y ser una ayuda fundamental para poder predecir sus consecuencias).

Como propone Ethan Zuckerman en el working paper donde presenta su proyecto Global Attention Profiles la muerte de casi 1000 personas en Abril de 2003 en la República del Congo sólo mereció una peuqeña columna en el interior del The New York Times (muchos otros medios simplemente no se hicieron eco de la noticia). Pero, ¿sería esperable esta misma respuesta si el suceso ocurriese en Francia o Corea del Sur?.

Existen, al menos, dos aproximaciones para entender el mundo y su dinámica social: una es la investigación científica, que cada vez utiliza más herramientas de visualización para sintetizar y hacer comprensible sus complejos resultados. Otra es el arte, que en ocasiones parte de datos reales y trata de utilizar su capacidad de representación e interpretación para hacer comprensibles las claves de un problema. Estas dos aproximaciones, que pudieron ser alternativas en otros tiempos, se están convirtiendo ahora en complementarias. De hecho, estamos asistiendo a una convergencia de intereses, fuentes de información y herramientas entre y ciencia y arte. Global Attention Profiles y Vanishing Point constituyen un buen ejemplo.

Global Attention Profiles (GAP) es un proyecto de investigación de Ethan Zuckerman en el Berkman Center for Internet & Society de la Universidad de Harvard. GAP utiliza "scrapers", pequeños programas que recogen los titulares de las noticias que aparecen en diversos medios de comunicación online, para realizar una monitorización contínua de la atención de los medios a los diferentes paises y regiones geográficas. El problema ténico no es trivial y Zuckerman ha desarrollado un protocolo detallado y efectivo para poder realizar este trabajo de un modo (casi) automático. Las bases de datos generadas permiten tanto una visualización gráfica comparativa de la atención relativa de los diferentes medios a los distintos paises, como una serie de análisis estadísticos exploratorios que permitan formular hipótesis sobre las causas de los sesgos geopolíticos en el grado de atención de los medios. Un análisis preliminar demostró como en general el mejor predictor del grado de atención era el producto interior bruto de un país y no su población. La única excepción era la BBC que resentaba un patrón de "atención" totalmente diferente y que parece relacionado con la historia del Reino Unido (prestando mayor atención a antigüas colonias). No vamos aquí a discutir los resultados obtenidos hasta el momento por este proyecto, pero vale la pena leerse el working paper y consultar la web del proyecto donde se presentan resultados actualizados.

Vanishing Point es la respuesta del artista al mismo problema que analiza Global Attention Profiles.
Information Aesthetics destacó este proyecto de Mauricio Arango, apoyado por el grupo de net art Low Fi:

... an online map of the world representing the news from several international newspapers. the 'visibility' of each country depends on the quantity of media coverage the country receives, so those countries that do not make the news 'disappear' progressively. the newspapers originate from the seven most industrialized nations in the world (G7) & are retrieved via 11 RSS newspaper feeds exploring 6000 country-specific keywords.

Inmediatamente, tras el comentario de Information Aesthetics, aparecieron nuevas referencias en la blogosfera. Así Elástico comentaba algunos de los resultados más aparentes:

Los paises de colores más oscuros son los que más regularmente aparecen; los de tonos más claros, los que raramente se mencionan. Media Africa es completamente blanca; para la prensa internacional, no ocurre nada digno de contarse en Kazajistán, Mongolia, Bolivia o Paraguay.

Worldchanging y Savage Minds comentan las similitudes entre Vanishing Point y Global Attention Profiles. Ambos proyectos se podrían beneficiar mútuamente de una posible colaboración: GAP es más riguroso en su recogida de datos (más medios y periodos de tiempo más largos; además el protocolo seguido evita numerosos sesgos en los resultados); Vanishing Point es más potente en la visualización y permite comunicar la información de un modo más efectivo (de hecho ha llamado mucho más la atención en la blogosfera que GAP).

No es sorprendente que los resultados globales de ambos proyectos sean similares, pero lo realmente interesante, y no tan obvio, empieza al analizar los detalles que seocultan detrás de estos grandes patrones. Y para este objetivo es preciso contar con una base de datos lo más completa posible y bien construida, tal como se está haciendo en GAP, pero esa información debe ser sometida a análisis de datos complejos incluyendo una buena visualización de los resultados, y aquí Vanishing Point puede ser una buena aproximación.

Manifiesto por un curriculum libre

Jimmy Wales lanzó en el  blog de Lawrence Lessig la predicción de que en unos años el curriculum será libre desde las escuelas infantiles hasta la universidad. La predicción de Wales no era sólo un deseo, la presentaba como una previsión basada en hechos objetivos. A raíz de la predicción de Wales se abrió un debate entre Stephen Downes, Rob Reynolds y James Farmer, algunas de las personas que más están trabajando para que esa predicción sea una realidad. El propio Rob Reynolds, en XplanaZine, resume la discusión y formula una propuesta de Manifesto for a Free Curriculum.

Para seguir el debate en orden cronológico podemos utilizar estos enlaces: Wales > Reynolds > Downes > Reynolds > Downes > Farmer.

Es importante entender que al hablar de curriculum se están refiriendo tanto a los contenidos de los programas de formación como a los soportes que utilizan los estudiantes (tradicionalmente los libros de texto, a los que se están uniendo otras posibilidades accesibles principalmente a través de Internet).

En general, todos están de acuerdo con esta afirmación de James Farmer:

Here's my take -- in 95% of cases curriculum is artificial, unhelpful and obstructive.

Rob Reynolds amplia la idea:

Learning is not about technology. It is not about institutions and administration. It is not about legislation and it is not about standards or practices. It is ultimately about the accrual of wisdom, about people helping other people grow up and grow out. In that sense, the only hope we have is the "free" curriculum because, as James points out, the rest is about something else.

Aquí reproduzco la que podríamos denominar la beta del manifiesto:

Manifesto on a Free Curriculum

Learning

1. Learning is a communal activity. Wisdom and valuable content are produced by groups of people and it is only with reference to those communities and their wisdom that we think, respond, and learn.

2. Learning is about content. The conduit for passing along the content that embodies our wisdom is irrelevant. A classroom is a conduit. Teachers are conduits. Technology is a conduit. No conduit is necessarily better than another. In fact, these conduits are inherent distractions from the real wisdom, the content. All conduits can be optimized to conduct the wisdom in the best way possible.

3. Learning occurs in open environments that foster organic growth. Learning is never a closed proposition. The Learning Curriculum cannot consist of courses in which all learners proceed, lock-step, towards a common destination. Learners must have open access to the Learning Curriculum at all times and be allowed to work through as much of the Curriculum as possible.

4. Learning can occur without teachers but not without community.

5. Learning is never "send only." It is a two-way proposition. It is not about one person talking and another listening. it is dialogue, dissonance, and growth.

The Learning Curriculum

1. The Learning Curriculum is the content every society needs to pass along its important knowledge and wisdom from generation to generation. Its primary purpose is to help young people learn and actually accrue wisdom over their lifetimes.

2. Access to the Learning Curriculum is a fundamental human right. Therefore, the Learning Curriculum must be free. A Free Curriculum that is community-driven is the only way to ensure consistent evolution of societies and our only hope for world peace. Only if we focus on learning and open inquiry -- as opposed to knowing and imposing our knowledge -- can we solve problems such as world hunger, violence, injustice, and racial prejudice.

3. The Learning Curriculum is dynamic and, as such, must be constantly informed by the community it serves and must change as their needs change.

4. The Learning Curriculum is necessarily a community responsibility. It is not something individuals, governing bodies, or commercial entities can prescribe or create. The real Learning Curriculum will be the product of people of many roles in a society -- student learners, teachers. mentors, parents, leaders -- cooperating with a common vision for passing along that society's important wisdom and the skills necessary to acquire and accrue that wisdom.

5. The Learning Curriculum is flexible. There is no fixed Learning Curriculum for the world, for a given country, or for a particular society. There may be agreed-on wisdom and content that these communities use as a baseline of important knowledge and inderstanding at any point of their evolution. The application of that content and wisdom, however, always allows for individual application and flexible extension.

Estoy básicamente de acuerdo con todos los puntos del manifiesto, excepto con parte de los puntos 2 y 4 del "learning curriculum". En mi opinión estos dos puntos contienen posturas ideológicas discutibles y que no son necesarias para la defensa de la propuesta. Mis críticas las situaría en dos aspectos: 1) plantea como deberían (obligatoriamente) ser las cosas, no como podrían ser sin eliminar otras alternativas; 2) supone que este modelo va a solucionar muchos problemas (hasta el hambre en el mundo); no tengo tan claro que esto sea así y tampoco creo que sea preciso que un curriculum libre sea la solución a todos los males para que sea beneficioso y deseable. Aún así, el manifiesto globalmente constituye un buen punto de partida para la reflexión.

Los conflictos ideológicos de la energía eólica

La energía eólica supone una de las grandes promesas (e incipiente realidad) dentro de las energías renovables y una posible (pero en gran medida no demostrada) amenaza para la conservación de los ecosistemas costeros. Esta dualidad puede crear conflictos y contradicciones entre todos aquellos usuarios (individuos u organizaciones) con intereses en la zona costera. A raíz de los diferentes proyectos existentes para la costa gallega, hemos analizado aquí los escenarios de futuro y el papel que podrán jugar los diferentes actores.

Uno de los proyectos que hemos comentando como ejemplo de los conflictos entre intereses locales y globales de los grupos conservacionistas es CapeWind, que pretende desarrollar parques eólicos marinos en la región de Cape Cod, uno de los paraísos turísticos en la costa atlántica estadounidense.

Ahora la polémica alrededor del proyecto CapeWind empieza a dejar al descubierto la hipocresía que se escuda detrás de algunas posturas públicas. Casi siempre es fácil defender posturas ideológicas que deben aplicarse "lejos", pero más difícil es ser consecuente cuando nuestra ideología nos obliga a sufrir un coste personal por un bien común.

Sustainablog (The Politicos Chiming in on Cape Cod Wind) nos da los enlaces a los "puntos calientes" del debate CapeWind. En realidad, la polémica ha saltado por qué el Senador Ted Kennedy, un prominente representante del ála más liberal del Partido Demócrata (y por tanto muy probablemente defensor de las energías renovables), se ha movilizado en contra del proyecto CapeWind que, casualidad o no, se pretende instalar enfrente de su casa de veraneo. En realidad Kennedy es la cabeza visible de un grupo de oposición pequeño pero muy significativo formado por los veraneantes ricos que poseen propiedades en cape Cod.

Kennedy se ha convertido en presa fácil de la prensa conservadora que critica dura e irónicamente la hipocresía de Kennedy y sus compañeros de oposición a CapeWind. En particular, Jonah Goldberg  ha publicado en National Review el artículo A Mighty wind:

Witness the current fight in Cape Cod over an effort to build wind farms just offshore. It features sanctimonious environmentalists, super-rich property owners, and super-rich, property-owning, sanctimonious environmentalists feeding on each other like big hungry sharks in a small tank.

The basic situation is that some environmentalists and a company called Cape Wind want to build 130 windmills way out in the ocean to help offset energy costs in the region — and to satisfy all those demands that we find substitutes for evil fossil fuels.

Meanwhile, other environmentalists and conservationists are eager to stop the wind farm from being built, largely because it will mar the view from their extravagant coastal homes. Leading this charge is Sen. Ted Kennedy, whose famous compound would have a nice view of the turbines. (To be fair, though most people say the turbines would be hard to see except on very clear days, and even then they'd be tiny blips on the horizon.)

But Ted wants no such thing spoiling cocktail hour on the veranda. So he drafted his famously green nephew Robert to join the fight — even though Robert is a senior lawyer for the Natural Resources Defense Council, which strongly backs the project.

Rebecca Wiegand comenta el artículo de Goldberg en Moving Ideas' Ideopolis, y lo mismo hace Matt Yglesias en Tapped (The American Prospect). Este último coloca a cada uno en su sitio. En concreto ataca a Goldberg por, aún siendo un conservador, aceptar los argumentos de los ecologistas (sus tradicionales enemigos) sólo para poder atacar y hacer chanzas con Ted Kennedy (la verdad es que se lo han dejado fácil :-). Esta es su opinión sobre la oposición de los veraneantes "liberales" a CapeWind:

That's the real story here. Sure, sometimes some liberals act hypocritically. But anytime you've got a case of hypocrisy on your hands, what you need to ask is whether the principles should be revised or the conduct should be. The old saying is that hypocrisy is the tribute virtue pays to vice, which seems to be the case here; but why choose in favor of vice? Kennedy's principles are correct, and his actions here are wrong. He and his fellow vacationers should be made to put their money where their mouth is. Adopting unsound principles elsewhere would only make the world worse -- the reduction in aggregate hypocrisy wouldn't be a price worth paying.

No conviene trasladar estos debates directamente a la situación española, y en especial al caso gallego. En Cape Cod se discute principalmente sobre el impacto paisajístico (visual) de los parques eólicos, un impacto bastante subjetivo (aunque pueda tener un efecto económico real). En Galicia se discute sobre el impacto sobre los recursos pesqueros y son los propios pescadores (y no veraneantes acaudalados) los que temen (con mayor o menor razón) por  el futuro de  su actividad profesional.

Por otra parte, la postura del Senador Kennedy me recuerda a la del arquitecto Oriol Bohigas sobre la degradación de la Plaza Real, donde vive, en Barcelona. Para descubrir las similitudes podéis leer mi comentario a esta otra historia.

Cracks in the pavement: arte en el paisaje urbano

Cracks in the Pavement: Gifts in the Urban Landscape es un proyecto colaborativo de descubrimiento de "obras de arte" ocultas en el paisaje urbano. Una nueva forma de ver y anotar los detalles de nuestras ciudades. Todo empezó en Austin en 2004 pero en la edición de 2005 el proyecto ha adquirido un carácter más global.

Cracks in the Pavement: Gifts in the Urban Landscape is a multi-phased, interactive project that calls attention to the “in-between” spaces encountered throughout everyday life. The project focuses on details within the urban landscape and encourages close inspection of our social space. This summer, artists based in locations around the world will respond to what they find in their urban environments by making art objects designed to be placed in sites that intrigue them—-at bus shelters, in alleys, under bridges, in libraries or post offices, or deep in park bushes. Members of the public are invited to search for these site-specific works using    maps and clues provided at www.cracksinthepavement.com. Art works featured in Cracks in the Pavement may be kept by whoever finds them. Works not found will be allowed to remain in the landscape indefinitely to be encountered by chance, displaced, or transformed by the very environmental forces that define each piece's context.

The process of discovery lies at the heart of the project. It invites people to engage with their surroundings intimately, encouraging any number of potential encounters or experiences provided in the act of searching. Every environmental detail reveals evidence for an event occurring at a moment in time, as careless and forgettable as roadside trash thrown from a car window or as sublime as the cracks in a building’s foundation caused by an earthquake or tornado. Cracks in the Pavement asks us to ponder where we are in relation to what surrounds us. It calls attention to what we pass by every day, as well as what we leave behind.       

Cracks in the Pavement was started in Austin, Texas, in June 2004. The project featured site-specific works by 15 Austin-based and international artists both in Austin and in London, UK and was presented as part of the London Biennale 2004. This year, the project will be launched in multiple phases in different locations throughout summer 2005; click here for a list of participating artists, locations and launch dates. in the Pavement is organized by Heather   Johnson, and will be on view throughout the summer until the last piece is found.

Historia del graffiti

Historia del Graffiti, de Jorge Méndez, recorre la evolución plástica y filosófica de esta forma artística. La historia empieza así:

Lo que se muestra a continuación se trata de un estudio en el que texto e imagen se complementan de forma que una explica a la otra. Vengo a hablar del graffiti,  elemento compuesto  por la fusión de texto e imagen en su aspecto superficial aunque también abordaré su aspecto interior, es decir, lo que hay detrás de esa materia pictórica, como por ejemplo su causa de producción, simbología, estilos... En primer lugar comenzando con sus antecedentes, integrantes, desarrollo, difusión, etc. Pasando posteriormente por varios de sus diferentes campos, intentando tocar algunas de sus vertientes más destacadas y tratando de encaminarlo hacia sus últimas tendencias como iconografía, cartelismo, intervenciones urbanas, diseño, ilustración...  Símbolo de su proceso de adaptación a nuestros tiempos y a las nuevas tecnologías, aunque también    veremos que esta cierta “integración” en el sistema y en la sociedad no deja de verse bajo la sombra de su esencia: La ilegalidad.

Sobre capturas óptimas o máximas: ¿Quién debe gestionar las pesquerías?

A pesar de ser biólogo (no todos podemos ser perfectos :-), el artículo John Whitehead en Environmental Economics Blog, titulado Economists are better fish conservationists than biologists, me parece muy interesante y bastante acertado (y mis reparos no van tanto por las críticas a los biólogos como por el exceso de fe en los economistas).

La agencia gubernamental de EEUU para la gestión de pesquerías (NOAA Fisheries, hasta hace poco NMFS) ha cambiado la filosofía de las regulaciones que aplica para evitar la sobrepesca. En concreto, ahora propone utilizar como objetivo la captura o producción óptima sostenible ("optimum sustainable yield", OSY), no la producción máxima sostenible (MSY). Esto implica que, como es lógico pero ha pasado inadvertido en las agencias pesqueras durante muchos años (y sigue pasando en muchas), se incluyan los costes de explotación en las evalauciones y definición de regulaciones. La consecuencia inmediata, que favorece la conservación de los recursos, es que las capturas recomendadas (óptimas) son inferiores a las máximas. La NMFS fact sheet lo resume así:

NOAA Fisheries Service is proposing to modify the guidelines that help fishery managers implement National Standard 1 of the Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act. National Standard 1 requires fishery managers to prevent overfishing and rebuild stocks in federal waters - from three to 200 miles off U.S. coasts - while achieving the optimum yield from each fishery. Overfishing is a level of fishing that threatens the long-term health and sustainability of a fishery. Optimum yield is based on the maximum sustainable yield a fishery can produce, as reduced by ecological, economic and social considerations.

John Whitehead saca sus conclusiones y explica sin tecnicismos el modelo de evaluación (relación captura-esfuerzo) que permite estimar los parámetros MSY y OSY:

If put into effect, economic analysis, such as it is in fisheries, will have more influence and fewer fish will be caught because economists are better fish conservationists than biologists.

First, the basic economic analysis of the fishery. As more people fish more hours with more gear (all called "effort" in fisheries jargon) catch and revenue increases. That is, up to a certain point. Somewhere along the way people catch too many fish and "recruitment" (baby fishes being born) falls and fish stocks fall. At this point, more effort actually decreases catch and revenues.

Now for the costs. The costs of fishing increase with more effort. Done.
So, imagine an unregulated fishery. Boats fish until there is no more profit to be earned. This occurs when the catch, revenues, and stock of fish are at low points. Fishers don't make much money. Biologists try to improve on this by regulating for the "maximum sustainable yield" (MSY) MSY is the maximum catch that can occur every year. In effect, MSY maximizes revenues.

When economists enter the picture they scratch their heads and wonder why biologists regulate to maximize revenues instead of profits. In other words, why do biologists ignore the costs of fishing? Economists promote the "optimal sustainable yield" (OSY) where the effort level is set where the difference between revenues and costs is maximized. As it turns out, the OSY effort level is usually below the MSY effort level. Lower effort leads to less catch and healthier fish stocks.

That is why I think I can get away with saying that economists are better fish conservationists than biologists.

En The Commons Blog matizan la pregunta ¿biólogos y economistas? y se decantan por los propios pesacores como los mejores conservacionistas, siempre que se den las reglas de juego adecuadas para que el comportamiento de los pescadores garantice la sostenibilidad de la pesquería:

biologists or economists?  John Whitehead makes the case for economists here. To add my own two cents: In my experience economists have an additional edge because they have a greater understanding of the incentives that drive over-exploitation of fish stocks. But the greatest conservationists of all are the fishermen them selves if -- and this is a mighty big if -- they have property rights that tie their economic well-being to the health of the resource and reward their stewardship. And the stronger the property rights, the stronger the conservation incentives. ...

Creo que The Commons Blog acierta en su análisis. Y ahora mi opinión respecto a la decisión de NOAA Fisheries (que ya comenté en el post de Environmental Economics Blog; por cierto la discusión ha sido muy animada e interesante, pero, para mi gusto, demasiado teórica). El cambio que propone NOAA Fisheries (pasar de MSY a OSY) va en la dirección correcta pero sigue siendo una forma demasiado teórica de entender la gestión de las pesquerías. Encuentro tres problemas básicos:

1. MSY y OSY son parámetros resultantes de modelos en equilibrio y tienen sentido sólo en esa improbable situación. En poblaciones naturales, el equilibrio es la excepción. Por tanto este tipo de análisis es apropiado pra entender el comportamiento promedio de un sistema pero, en mi opinión, no debería utilizarse en la práctica en la gestión de los recursos.
2. ¿Cómo podemos traducir el esfuerzo óptimo (o máximo) teórico en unidades prácticas que sean medibles y controlables?. Esta cuestión no es banal dado que en la mayoría de pesquerías no existe la información precisa para poder realizar esta traducción.
3. ¿Es posible controlar las regulaciones del esfuerzo pesquero?. Mucho me temo que en muchas pesquerías la respuesta sea negativa, al menos mientras los propios pescadores no participen en el control. Y aquí debemos regresar al comentario de The Commons Blog dado que la única forma para que los pescadores se alineen con el objetivo de la sostenibilidad y participen activamente en el control del esfuerzo es mediante la implementación de derechos de propiedad (o uso, añadiría yo) fuertes (o sea aplicables en la práctica y transferibles).

Por tanto, pasar del paradigma del MSY al OSY es caminar en la buena dirección, pero este paso sigue siendo exasperantemente lento mientras la sobre-explotación sigue avanzadndo en muchos recuros que no están gestionados correctamente y con regulaciones realistas.

Y como soy biólogo, y sin ánimo de ser corporativo, conviene aclarar que la biología pesquera lleva ya décadas incluyendo los costes en sus modelos de evaluación de pesquerías, del mismo modo que la mayor parte de economistas pesqueros entienden que las poblaciones biológicas son mucho más complejas de lo que los modelos económicos suponían inicialmente.