nómada, blog de juan freire

Clinton Global Initiative: como seguirla desde la blogosfera

Estos días se ha desarrollado la Clinton Global Initiatave que ha tenido cierto eco en la prensa (aunque ensombrecida por su coincidencia con la cumbre de Naciones Unidas). La conferencia ha tenido unos objetivos muy ambiciosos y un formato innovador:

To attend this conference everyone has to write a pledge to help with money, effort or a combination in one of the four areas, fight against poverty, better governance, combat climate change, or conflict resolution. As Dennis Ross said "the Clinton Global Initiative is geared to problem solving". Solving maybe too ambitious, but alleviation is certainly achievable.

Aunque la CGI sea otro ejemplo de despotismo ilustrado al estilo G8 o Live8 (como ayudar a los pobres sin contar con los pobres) y tenga mucho de márketing y autopromoción de los asistentes, es indudable que los debates han tocado temas de interés y han surgido opiniones e ideas importantes. El formato de la reunión, que trata de fomentar la participación activa de todos los asistentes, puede haber ayudado a hacerla más relevante que otros foros.  Una de las novedades que pueden ser más eficaces de la CGI son los "Clinton Commitments" donde los asistentes se comprometen a acciones para el desarrollo muy específicas, que incluyen la financiación y el desarrollo del proyecto concreto.

Pero si no tenemos el tiempo y los 12000 US$ necesarios para asistir y nos conformamos con lo que cuentan los medios tradicionales difícilmente obtendremos una idea apropiada de lo que allí se ha hablado. Las referencias en prensa son sumamente genéricas y no se diferencian gran cosa de las noticias que surgen de una cumbre de Naciones Unidas o de la reciente reunión del G8. Por el contrario la blogosfera, como es cada vez más habitual, nos ha permitido conocer de manera directa y detallada lo que ha pasado en esta reunión. De todo lo leío yo recomendaría el seguimiento que han hecho dos asistentes bloggers: Martin Varsavsky (en su blog en ingles, aunque promete traducir sus comentarios) y Emily Gertz en Worldchanging. [Como el número de comentarios es elevado, he optado por no incluir enlaces a todas las entradas de cada blog, pero se pueden localizar fácilmente revisando las entradas realizadas en las última semana].

Esculturas líquidas mediante fotografía de alta velocidad

Microsiervos nos descubre el proyecto Liquid Sculpture, una colección de fotografías de alta velocidad de salpicaduras que ha hecho Martin Waugh.

Liquid Sculpture

Liquid Sculpture is the process of creating shapes by dropping and splashing water, or other liquids. These sculptures are then photographed, since they last only a few thousandths of a second. Creating and capturing these engaging forms requires careful manipulation of the materials and precise control of the lighting and timing. I mostly use plain, clear water, sometimes with a little soap in it (gallery). I have  experimented with food coloring, as well (gallery), and glycerin to increase the viscosity (gallery). Milk is a classic material and still enjoyable (gallery), and oil is very tempting (gallery).

These sculptures (splashes) come in endless varieties. Their specific natures arise from the timing and position of the drops, exactly when they are photographed, and the qualities of the liquid. The behavior of the liquid is determined by its surface tension, density, and viscosity, as well as other traits I haven't yet explored. Liquid Sculpture images are mostly (though not necessarily) recognizable as liquid splashes, but they also provide engaging metaphors. The forms are as intriguing to the eye as they are provocative to the mind. As such, Liquid Sculpture finds a place as product or company logos, business card and letterhead images, and wall art for lobbies, waiting rooms, restaurants, and the like. All images are offered for sale, either as prints up to 36x48 inches, or as high-resolution digital images. Also, custom images using specified colors, shapes, and backgrounds can be created on a contract basis.

Calidad ambiental y estrategia de futuro para A Coruña

A raíz del debate que organizó La Opinión de A Coruña sobre la contaminación industrial en la ciudad y área metropolitana de Coruña he tratado de ordenar unas pocas ideas acerca de la calidad ambiental de la ciudad, su tendencia en el tiempo y la estrategia de futuro para la gestión ambiental.

Es un poco largo (y por eso lo he situado en la continuación del comentario) y, posiblemente, sólo tenga algún interés para los lectores locales. Quizás este tema merecería abrir un debate para consolidar la información existente (hoy en día muy dispersa y desestructurada) y confrontar las diferentes opciones de futuro.

Algunos datos sobre la realidad socioeconómica y demográfica de Coruña

La Voz de Galicia ha publicado dos artículos alrededor de un debate sobre "Los centros neurálgicos de Galicia". Se trata de una comparación socioeconómica y demográfica entre las dos princiaples gallegas, Vigo y Coruña, con la referencia de la capital, Santiago de Compostela, al fondo.

Manuel V. Sola analiza las razones de la vitalidad económica de Vigo en Vigo ¿No?. Propone que la adversión viguesa a todo lo que signfique burocracia y administración pública (la "anticapitalidad" que impregna a su población) es la razón de su pujanza. Vigo no se suele movilizar por la defensa de favores políticos que se plasmen en más signos del poder público, pero es precisamente eso lo que la hace vital e innovadora.

Luis Ventoso, en Las dos primeras ciudades, describe la realidad socioeconómica y demográfica de A Coruña y lo hae en términos comparativos con Vigo para mostrar que ambas ciudades tienen perfiles mucho más similares de lo que se suele pensar. Aunque en ocasiones peca de un exceso de "coruñesismo" (con cierto ánimo de "ganar al vecino del sur") el artículo proporciona datos clave para entender la "realidad coruñesa". Se tiende asociar a esta ciudad con una burguesía acomodada y poco productiva e innovadora, llena de funcionarios, paseantes y comercios. La realidad es otra:

... Vigo le lleva a A Coruña 50.000 habitantes [292.000 frente a 242.000]. Pero pocas veces se repara en que el término municipal de Vigo es de 109 kilómetros cuadrados; y el de A Coruña, de 37,6 (casi tres veces más pequeño). Es decir, si ampliamos el territorio del ayuntamiento norteño al tamaño del sureño, resulta que nos encontramos ante una idéntica población, pues los concellos limítrofes con A Coruña están densamente poblados (Oleiros tiene casi 30.000 habitantes y Culleredo, 24.600).

... la comarca gallega más rica es A Coruña, con un PIB empresarial de 2.924 millones de euros, frente a 2.521 de Vigo. Cierto que Vigo tiene 2.348 empresas, frente a 2.081 de A Coruña, pero la ciudad del norte supone el 30,8% de la riqueza empresarial total de Galicia, y Vigo, el 26,6%.
...
La ciudad funcionarial y diletante tiene a día de hoy 14,9 millones de metros cuadrados de suelo industrial [Vigo: 9,7 millones] ...

Pero lo principal aquí no es resaltar las diferencias si no constatar la vitalidad y pujanza de las dos ciudades:

Galicia tiene el raro privilegio de contar con dos pulmones, dos urbes hermanas y vibrantes que salvan su economía.

Parece que en su historia reciente, la administración pública no ha apoyado (más bien todo lo contrario) el desarrollo de estas ciudades y, seguramente, esto se ha traducido en una ralentización del progreso en toda Galicia. Ambos artículos constatan el deseo de que las cosas cambien y ambas ciudades puedan seguir su desarrollo, basado en la iniciativa de sus ciudadanos, sin encontrarse con barreras artificiales, en aras de un igualitarismo empobrecedor, tratan de igualar cortando las alas a los que destacan (y que podrían actuar de motor de otras zonas).

Debate en la opinión sobre la calidad ambiental en Coruña

El pasado viernes participe con representantes de las organizaciones vecinales coruñesas y sindicatos en un debate organizado por el periódico La Opinión de A Coruña sobre la calidad ambiental en la ciudad y área metropolitana de A Coruña, y en especial sobre la incidencia de la contaminación industrial. El debate fue interesante y hoy han publicado un resumen en el periódico:

LOS DEBATES DE LA OPINIÓN: Contaminación industrial: la comarca registra una reducción progresiva

Vecinos, científicos y sindicatos reconocen los logros conseguidos en los últimos años para disminuir la polución pero advierten de la necesidad de corregir los problemas que persisten y de determinar los posibles riesgos en el futuro.

El artículo completo se puede leer en el blog de nuestro grupo de investigación o en la web de La Opinión A Coruña Digital (seguir los enlaces Hemeroteca > 18 Septiembre > Sección Coruña / Metro).

Más tarde trataré de hacer un resumen de mi opinión sobre la situación actual y estrategia de futuro para la gestión ambiental en la ciudad (y que presente mis opiniones de una forma un poco más ordenada y coherente de lo que aparece en el resumen periodístico).

ACTUALIZACIÓN: aquí podéis econtrar mis reflexiones sobre el tema.

Imagen de la pesca artesanal en Indonesia

En Global Voices Online nos muestran una escena de pescadores y pescadoras del oeste de la isla de Java clasificando las capturas en una playa (Images from Indonesia: finding the fish).

La imagen se titula “Finding the Fish” y su autor es Budi Sukmana.

¿Por qué no hacerle caso a Bush para una vez que hace una buena propuesta?: eliminemos las barreras comerciales

Hace poco comentaba que el blog de Lorenzo Abadía era un ejemplo de lo que debería ser un político comprometido y con un pensamiento abierto, un modelo por lo demás muy poco frecuente. Un reciente comentario suyo (Libre comercio en Naciones Unidas) me confrima lo dicho anteriormente. Abadía reflexiona sobre la importancia de la liberalización del comercio (eliminando aranceles y cuotas a las importanciones y eliminando subsidios por parte de los países desarrollados) en la erradicazión de la pobreza.

En la reciente cumbre de Naciones Unidas, George W. Bush, por una vez, ha realizado una propuesta razonable, simple y revolucionaría: eliminar las barreras al comercio. EEUU parece dispuesta a hacerlo si otros países (Europa y Japón hacen lo mismo). Curiosamente, la propuesta no ha recibido prácticamente ningún eco ni entre los políticos internacionales ni entre los medios de comunicación. Los únicos comentarios que he escuchado presentan la idea como una forma de eludir su responsabilidad, como si eliminar barreras fuese una cuestión menor (!!). Así lo ve Lorenzo Abadía:

Creo que Bush ha puesto sobre la mesa de Naciones Unidas toda una propuesta, sin duda la más importante que se ha planteado en la ONU desde hace mucho tiempo. A su lado, la poesía de la Alianza de Civilizaciones, que ha recibido muy pocos apoyos estos días, suena a lo que realmente es, un brindis al sol. Empezaba el artículo diciendo que fue así, porque la repercusión en los medios de comunicación en España ha sido escasísima. Es evidente que el antiamericanismo constituye simbióticamente parte de la hegemonía política de este país. Pero hay ocasiones que incluso sorprende. A Bush se le podrán achacar muchas cosas, pero cuando acierta – y acierta muchas más veces de las que aquí nos cuentan- hay que reconocerlo. Toda acción política de calado comienza por la realización de declaraciones que sirven para ir creando el clima adecuado. Ojala que las bonanzas del clima de la liberalización se dejen ver pronto.

Totalmente de acuedo excepto en la frecuencia con que Bush acierta (yo creo que es bastante menor).

¿Cómo mejorar las universidades públicas gallegas?: Se necesitan universidades privadas

Al hilo de mi comentario anterior sobre e futuro de las universidades ("globales, diversas y competivas"), he seguido reflexionando sobre su aplicación a mi entorno más inmediato. Aquí os presento algunas ideas "en borrador" sobre alternativas para mejorar las universidades públicas gallegas. Supongo que esto que voy  hacer aquí es una de las funciones de los blogs: lanzar reflexiones polémicas y arriesgadas (e inacabadas) para tratar de abrir el debate (que normalmente está bastante apagado en el "mundo exterior"). ¿Por qué hablo de "públicas" y "gallegas"?, por que es donde trabajo y el mundo donde más puedo contribuir a su mejora (aunque en ocasiones pierda toda esperanza). Así que, probalemente, muchos lectores de este blog (por ejemplo los dos tercios de fuera de España) pasen de largo por este post (disfrutad del tiempo libre que conseguís al no leer esta larga disgresión).

Galicia cuenta con tres universidades públicas que reunen todas las características que definía The Economist (The bran business) para la universidad tipo europea: financiación casi exclusiva del estado, precios pagados por los estudiantes fijados por el estado e inferiores al coste real de la enseñanza, fuerte intervencionismo estatal (que define casi todos los aspectos de la vida y gestión universitaria), elevada diversificación en los estudios ofertados por cada institución (y escasa diferenciación entre universidades o con otras de su entorno geográfico), y elevada importancia de la investigación científica y tecnológica.

En Galicia no existen universidades privadas en sentido estricto, y éstas son un fenómeno reciente en España. Debido a las características de la universidad pública española y a la política universitaria, el nacimiento de universidades privadas ha sido dificultoso y centrado en oportunidades de rentabilidad muy específicas. La creación de una universidad "desde cero" es muy costosa y la rentabilidad se sitúa en general en el muy largo plazo, por lo que es realmente difícil que el capital riesgo se decante por inversiones en universidades (al menos hasta hace muy poco, como comentábamos antes) sin el escenario es poco propicio. En situaciones como la española la competencia de una universidad privada recién nacida con las instituciones públicas es muy dificil. Como resultado, en España han surgido una mayoría de universidades privadas que captan estudiantes excluidos de la pública (principalmente por sus calificaciones) o que ofertan sólo estudios muy atractivos pero que las universidades públicas ("dormidas en los laureles") tardan más en ofertar.

Como curiosidad relacionada con la oferta de titulaciones, en Galicia las discusiones entre universidades públicas para implantar diferntes titulaciones muy demandadas se han zanjado por el gobierno autónomo impidiendo por completo su implantación. Por esa razón muchos estudiantes se trasladan ahora a otras comunidades autónomas próximas (parece que los gallegos seguimos muy apegados a la tierra) a estudiar estas titulaciones que las universidades más próximas no les ofrecen. Al mismo tiempo, se ha faviorecido la duplicación y triplicación de titulaciones para favorecer un equilibrio entre instituciones, sin pensar en la demanda y oprtunidad.

Pero volviendo al tema que nos ocupa, existen pocas universidades privadas en España (pero las hay, y cada vez más y mejores) homologables a los modelos americanos.

En Galicia se discute mucho sobre como mejorar la educación universitaria y, más globalmente, el papel de la universidad en el desarrollo económico. Casi todo el debate pasa por la financiación (o sea, en cuanto se deben incrementar las subvenciones públicas y como se deben repartir entre instituciones). Muy poco debate se desarrolla alrededor de como gastar la financiación adicional que se espera obtener ni, muhco menos, si la financación actual se gasta bien o mal. La financiación es clave, y el ejemplo estadounidense lo muestra claramente dado que es en EEUU donde más se invierte por estudiante (más de triple que en España). Pero, esta financiación no tiene por que ser necesariamente ni exclusivamente pública. La otra clave es la organización y gestión de las universidades. Sólo si la financiación llega a instituciones con modelos bien diseñados será efectiva; una mayor financiación con un modelo fallido no representará mejoras apreciables.

Creo que la única forma (efectiva y rápida) de mejorar la calidad del sistema universitario público gallego es introducir competencia real (entre y dentro de las instituciones). En Galicia, mi impresión es que la ausencia de competencia real (ofertas universitarias no controladas estrictamente por la administración pública) lleva a los gestores y profesores a no tomarse demasiado en serio los nuevos retos que se les plantean y a no reclamar cambios políticos que permitan introducir cambios efectivos en el sistema.

En el contexto en que nos movemos (e independientemente del partido gobernante), pensar que esta competencia puede ser fomentada por la administración pública es política ficción. En todo caso, los pocos intentos de crear condiciones de competencia (algunos existen) suelen ser tan pequeños y lentos que tienen un efecto neto mínimo.

Dado que la competencia no puede surgir desde dentro del sistema, se necesita un agente externo que obligue a competir. La aparición de (al menos) una universidad privada que compita directamente con las públicas es el mejor (en realidad el único) camino para la mejora del sistema. la competencia se establecería, obviamente, por los alumnos y, en menor medida, por la financación pública y privada para I+D+i.

Por supuesto, el escenario ideal sería la aparición de una universidad privada fuerte económicamente y con una estrategia de futuro clara y robusta. Parece difícil que este modelo surja como empresa con ánimo de lucro. Como alternativa, una universidad global podría empezar a captar un número relevante de estudiantes gallegos, pero esta alternativa no parece muy probable a día de hoy. Más probable es que esa alternativa surgiese como institución sin ánimo de lucro, financiada por inversores fuertemente comprometidos con el futuro de este territorio, sin excesivas ataduras con el poder político (que les impidan tomar esta iniciativa), y recursos financieros abundantes. Estos filántropos potenciales existen, no hace falta dar nombres para identificarlos fácilmente, pero posiblemente a día de hoy no piensen que este tipo de iniciativas es necesaria o viable (o no tienen ganas de enfrentarse a todas las barreras qu surgirían). Tampoco creo que lean ese blog ...

Aunque no se cumpla este escenario ideal, iniciativas más pequeñas ("universidades de nicho" como las aparecidas en otras regiones españolas) pero bien definidas y gestionadas podrían tener un efecto neto también reseñable. No deberíamos confundir este tipo de iniciativas con otras basadas en la connivencia de la iniciativa privada con los poderes políticos (que ya se han dado en otros lugares) y que se basan en explotar oligopolios artificiales que crea la administración pública para la explotación privada (muchas veces actuando deslealmente con las universidades públicas atadas de pies y manos a esa misma administración).

Creo que iniciativas privadas como las que describo más arriba serían positivas (aunque traumáticas) para la universidad pública. La razón es simple: la competencia. Si la oferta privada está bien diseñada y tiene éxito, captarían una buena parte de la demanda (por ejemplo podrían ser especialmente existosas en la educación "a lo largo de la vida" y a medida) y provocarían una crisis en las universidades públicas. Esta crisis debería ser creativa, empujando a las universidades públicas a innovar en sus modelos de gestión y en su oferta docente (y, en menor medida en su oferta de  I+D+i). Además, las universidades públicas deberían variar su discruso reivindicativo ante los gobierno sautónomo y estatal para reclamar mayor flexibilidad e independencia (que permita implantar las innovaciones).

El presente y el futuro de las universidades según The Economist: globales, diversas y competitivas

El número de 10 de septiembre de la revista The Economist incluye su análisis anual del estado de la educación superior en el mundo ("A survey of higher education"). Los artículos analizan la universidad desde diversos puntos de vista y revisa su estado en diferentes lugares del mundo. En conjutno, el informe proporciona una visión en profundidad de la evolución reciente de las instituciones universitarias, sus principales retos y oportunidades actuales, y las tendencias de futuro.

Como casi siempre en esta revista, el análisis es riguroso y equilibrado sin caer en excesos y simplificaciones. Aún así, seguro que las conclusiones del informe serán polémicas para muchos (especialmente entre los académicos y gestores universitarios europeos): el modelo americano es más exitoso y las universidades estadounidenses (y algunas asiáticas) están convirtiéndose en los actores dominantes en el "mercado global" de la formación universitaria. Pero un aviso a navegantes: todos aquellos críticos deberían reflexionar sobre las razones de su crítica (¿dudan que las cosas sean realmente así o les gustaria que el mundo fuese de otra manera?).

Desde mi punto de vista los argumentos y conclusiones de The Economist son muy acertadas y, nos guste o no, dibujan el escenario en el que las universidades deben moverse. En Abundando, Pablo Martínez Almeida comentó ya hace unos días estos artículos de The Economist para apoyar su opinión de que las universidades estadounidenses son mucho mejores que las europeas. Los comentarios a este post ilustran bien la diversidad de respuestas (y los argumentos críticos) que se generan sobre este tema.

Dos de los artículos que componen el informe de The Economist están accesibles libremente en la red, How Europe fails its young y el introductorio The brain business, pero otros sólo se pueden consultar por suscriptores o leerse en la revista "en papel".

El informe utiliza el Global ranking of top universities  que publica la Shanghai Jiao Tong University como indicador de la calidad de las principales universidades. Baste decir que entre las 20 primeras 17 son americanas, y sólo Oxford, Camrbidge y Tokyo lograr posicionarse en esta "primera división global". Si analizamos las 50 ó 100 primeras, la situación no cambia apreciablemente y las universidades europeas siguen siendo muy escasas. Hay que esperar al puesto 170 para encontrar a la primera española, Autónoma de Madrid. Esta clasificación ha sido criticada por que se centra en instituciones dedicadas tanto a docencia como a investigación (gran parte de los indicadores utilizados miden la excelencia de los investigadores) y da mucho peso al tamaño (los indicadores no se normalizan por el número de profesores o alumnos de la universidad). Aún así, la clasificación que propone es aceptada como un buen indicador de la calidad relativa de las instituciones de educación superior.

Las universidades nacieron en Europa y el modelo de universidad investigadora tiene su origen en Alemania o el de comunidades universitarias organizadas alrededor de campus en Inglaterra. Pero, hoy en día son las instituciones de EEUU las que más éxito han tenido con la aplicación de los modelos nacidos en Europa. The Economist explica esta situación por la falta de capacidad de adaptación de la universidad europea a los recientes cambios sociales y económicos generados por la globalización y el desarrollo socioeconómico. Por el contrario, la universidad americana se ha adaptado perfectamente a los nuevos mercados y sociedades globalizadas, en gran parte gracias a su falta de modelo que les ha permitido adaptar su organización y estrategia de desarrollo. En Europa el modelo de universidad está fuertemente tutelado por el estado que se inmiscuye en todos los aspectos de la gestión universitaria, mientras que en EEUU no existe ningún tipo de planificación centralizada y estatal.

En The brain business se proponen 4 razones para explicar esta "superioridad" norteramericana:

1. la democratización de la educación superior (lo que a veces se denomina masificación,  que refleja claramente la tradición elitista de estas instituciones)
2. el desarrollo  de la economía  del conocimiento que hace que las universidades sean  actores claves del desarrollo económico, tanto por la formación de estos trabajadores del conocimiento como por su papel en la generación de resultados de investigación que se traducen en innovaciones
3. la globalización que favorece la movilidad de estudiantes y profesores
4. la competencia entre universidades, cada vez más dura (y derivada de los tres factores anteriores), para obtener estudiantes y financiación para la investigación

En este escenario, las universidades europeas han tenido muy escasa capacidad de adaptación por tres razones fundamentales:

1. su financiación es fundamentalmente pública y el estado no les permite buscar fuentes altenativas de recursos (por ejemplo, a través de las matrículas de los estudiantes).
2. Al mismo tiempo el estado les ha obligado a adptarse a la mayor demanda de estudios universitarios (acoger más estudiantes), pero no ha hecho el esfuerzo econonómico correspondiente.
3. Además, la planificación estatal se ha traducido en modelos uniformes de universidad en cada país europeo (y con escasa diversidad entre países): la universidad investigadora muy diversificada en los estudios que ofrece es casi monolítico en Europa.

Desde mi punto de vista The Economist acierta plenamente al criticar la hipocresía con que la universidad europea ha defendido su supuesto igualitarismo y defensa de la pureza intelectual o falta de implicación en el desarrollo económico y social (el aumento del conocimiento como única y suficiente razón de su existencia y financación pública). Esta postura surge en momentos en que la demanda de estudios universitarios es escasa, sólo las élites pueden acceder, y el conocimiento no es el ingrediente básico de la economía. En este contexto, el igualitarismo y la financiación exclusivamente pública tuvo como consecuencia el sinsentido de que toda la población financiase la educación de la élite económica.

En EEUU, las fuentes de financiación (sean las universidades públicas o privadas) son múltiples: en especial los propios estudiantes y los filántropos (muchos de ellos antiguos alumnos) aportan la mayor parte de recursos (por contra en España, muchas universidades no conocen ni siquiera quienes son sus antigüos alumnos). Además las universidades americanas están enormemente diversificadas, desde Harvard o Stanford (la Ivy league) a los community colleges, y cada institución tiene una organización adaptada a sus objetivos específicos.

Aún así, en Europa existen iniciativas de cambio. Las más desarrolladas son las británicas (y de hecho son algunas de sus instituciones las que casi exclusivamente se incluyen en el ránking global en los primeros puestos). Así, las universidades inglesas han flexibilizado sus posibilidades de financiación (incluyendo subidas drásticas de las matrículas) y racionalizado la gestión. Todo esto conllevó crisis drámaticas y protestas generalizadas, pero, algunos años después, parece que ha sido la razón de su resurgimiento. En Alemania han apuntado, pero no desarrollado aún, otra solución: mantienen la estricta gratuidad de la enseñanza y, como el estado no puede aportar financiación suficiente, se ha propuesto apoyar un pequeño grupo de instituciones de élite que reciban mayor financiación y puedan competir con las universidades más importantes del mundo. El modelo aleman es sólo una propuesta, pero es un ejemplo claro de intervencionismo estatal, que decide que universidades se deben primar y en éstas cmo deben gestionarse en todos sus detalles.

En Asia, los países emergentes están desarrollando algunas universidades que tratan de competir en esta liga global. Una vez que la educación superior y la investigación pasa de ser un "lujo para ricos"  a una necesidad para el desarrollo muchos países han decidido cambiar su modelo universitario  que tradicionalmente formaba a los burócratas de la administración pública. Las nuevas universidades asiáticas (y algunas africanas) forman a los emprendedores y la élite  tecnológica y empresarial. Esto está sucediendo en China, India o Malasia, entre otros, de modo que, según The Economist, Europa debería preocuparse más por no ser alcanzada por Asia que por superar a EEUU en el horizonte de 2010 (como proponía la UE en Lisboa).

Uno de los aspectos más interesantes del informe de The Economist es su visión crítica que no les impide, a pesar de decantarse claramente por el modelo americano, resaltar los grandes problemas que aquejan hoy a las instituciones de EEUU (y que por cierto se parecen mucho a los que sufrimos en otros países): escaso interés por el profesorado por la docencia (en especialmemte de grado) que se decanta claramente por la investigación (que está más reconocida social y saarialmente); los desequilibrios ideológicos en el profesorado que hace que en algunos casos la libertad de opinión esté amenazada al ser fieramente atacadas las opiniones discrepantes respecto  a los grupos dominantes; el papel creciente en la financiación de la investigación por empresas que exigen la cofidencialidad de los resultados obtenidos; el excesivo precio de los estudios al ofertar servicios no esenciales para atraer a las élites económicas; y, relacionado con lo anterior, la reducción de la importancia de la meritocracia como criterio fundamental en la selección de estudiantes.

The Economist dedica también un artículo, Higher Ed Inc, a las universidades con ánimo de lucro (recordemos que la gran mayoría de universidades, incluso en EEUU, son públicas o privadas pero sin ánimo de lucro). Este tipo de instituciones, empresas dedicadas a los servicios educativos, están surgiendo en los últimos años con gran fuerza. No realizan investigación (o es muy escasa), se centran en nichos concretos de (por ejemplo la educación de adultos) dando formación a medida; y utilizan de modo intensivo Internet como herramienta (aunque pocas son universidades estrictamente virtuales).

Para acabar, la receta The Economist para la universidad del futuro es clara:

• libertad (y responsabilidad) para desarrollar su propio modelo (sin intervención estatal),
• diversificación de fuentes de financiación (especialmente pagos de los propios estudiantes y búsqueda de benefactores sin ánimo de lucro),
• posicionamiento en un mundo global (tanto en la captación de estudiantes como de profesores),
• especialziación de actividades (investigación y/o tipos de enseñanza) y de tipos de estudiantes objetivo (pero no necesariamente especialización geográfica), y
• búsqueda de la calidad (o como se tiende a denominar ahora excelencia) en todas sus actividades

¿Es importante el capital natural en el desarrollo?. Cuanto, cuando y para qué

PSD Blog, el blog sobre desarrollo basado en inicitivas privadas del Banco Mundial, comenta un reciente (y largo pero sumamente interesante) informe del Banco Mundial titulado Where is the Wealth of Nations?. El propio informe se autodenomina como el “millennium capital assessment”.`[Como materiales complementarios se puede consultar la nota de prensa y las  entrevistas con los autores].

 

El informe descompone la riqueza de cada país en función de su origen, diferenciando el capital natural, el manufacturado y el intangible (lo que podríamos denominar "conocimiento"). Las tablas que incluyo aquí presentan la descomposición de la riqueza en los 10 países más ricos y en los 10 más pobres.

Las diferencias entre ricos y pobres son obvias y radicales. En los países ricos el capital natural supone una parte muy pequeña (entre 0 y 3%) de su riqueza (con la excepción de Noruega, en que, en cualquier caso, sólo supone un 12%), y el capital intangible supera en general el 80%. En los países pobres, el capital natural domina la riqueza (entre 25 y 53%) y el intangible no supera el 50-60%.

Los resultados (mucho más amplios de lo que aquí comentamos) admiten múltiples análisis, pero si nos centramos en el papel del capital natural emerge una tendencia  importante, que confirma la tantas veces citada "maldición de los recursos naturales". Esta maldición parece afectar a la mayoría de países ricos en recursos naturales que "están condenados" a la mala utilización de los beneficios generados por la explotación de sus recursos, lo que se traduce en corrupción y malos gobiernos, llevando, paradójicamente, a estos países a la pobreza.

Los resultados del informe muestran que los recursos naturales no son la base de la riqueza de los países desarrollados, y por tanto los países pobres no deberían esperar un desarrollo basado sólo en el buen uso de su capital natural. Más bien la estrategia óptima de los países pobres se basaría en invertir adecuadamente  los beneficios que se generen de la explotación de sus recursos naturales mientras estos representan la parte principal de su capital.

En este sentido, no parece muy relevante la sostenibilidad a largo plazo de los recursos naturales pero si como se inviertan los beneficios de su explotación. Esta conclusión puede ser un tanto polémica dado que la podríamos interpretar en el sentido de que que la sostenibilidad ambiental no es necesaria para el desarrollo. Y esto parece ser así en el largo plazo, pero no en el corto y medio plazo, durante el periodo en que el capital natural es la base del crecimiento económico: durante esta fase se debe combinar una explotación sostenible (al menos hasta que se generen otras formas de riqueza) con una inversión inteligente de los recursos financieros generados. De hecho, la mayor parte de los países pobres se encuentran atrapados por una reducción de su capital natural (explotación insostenible de los recursos que reduce sus oportunidades de futuro) acompañada por malas decisiones sobre la inversión de los beneficios. Un documento asociado al informe, Ensuring Environmental Sustainability, analiza este proceso y se centra en el análisis de los casos, excepcionales, de buen uso de los recursos naturales en países en desarrollo como Botswana.

El informe presenta esta conclusión sobre la estretagia a seguir por los países en desarrollo para convertir su capital natural en riqueza "sostenible":

 It is in developing countries where accounting based on comprehensive wealth and its changes is most likely to be a useful indicator to guide policy. The evidence in this volume suggest that investments in produced capital, human capital, and governance, combined with saving efforts aimed at offsetting the depletion of natural resources, can lead to future welfare increases in developing countries.

The step from saving to investment is crucially important. If investments are not profitable the effect on wealth is equivalent to consumption, but without the boost to well-being presumed to accompany consumption.

Achieving the transition from natural-resource dependence to a sustained and balanced growth requires a set of institutions that are capable of managing the natural resource, collecting resource rents, and directing these rents into profitable investments. Resource policy, fiscal policy, and political economy all have a role to play in this transformation.

Al final, buenas instituciones y buen gobierno son fundamentales y no tanto la riqueza inicial, natural, del territorio.