Existen dos visiones radicalmente diferentes del uso de los los sistemas de información geográfica: la corporativa y la amateur. Por una parte tenemos a los usuarios expertos, profesionales del GIS y la teledetección que crean complejas herramientas que después sólo ellos son capaces de utilizar. Por otra los amateurs o cualquier ciudadano que en caso de necesidad utiliza las herraminas más simples que están a su disposición (empezando por Google Maps), y algunos hackers que, aún no siendo profesionales corporativos del mundo GIS, crean herramientas que en muchos casos son más sencillas que las habituales y por tanto menos potentes pero más apropiadas para el uso de amateurs. Pero proyectos como Google Maps han empezado a traspasar la línea del mundo corporativo al de los usos ciudadanos.
Las empresas de sofware GIS han optado hasta el momento por un único modelo de negocio basado en el desarrollo de productos muy complejos y la formación de profesionales hiperespecializados (en muchos casos, no son ya especialistas en GIS, son especialistas en una determinada herramienta de una determinada empresa). Como contrapartida, han dejado fuera de su alcance un enorme mundo de posibilidades de utilización por parte de los no expertos. Mientras la cartografía digital estuvo exclusivamente en manos de gobiernos (Europa) o su obtención y/o manejo fueron muy costosos por las tecnologías e infraestructuras necesarias (EEUU) el modelo de negocio del GIS corporativo funcionó bastante bien. Pero cuando, tanto los datos como las herramientas empiezan a pasar al dominio público, este mundo se siente amenazado. Una opción es adaptarse, otra despreciar los usos no profesionales por su falta de calidad.
Mapping Hacks nos presenta un par de historias en las que muestra la tensión entre el pasado corporativo (la sofisticación y precisión) y el futuro ciudadano (la ubicuidad e inmediatez). En palabras de Rich Gibson (uno de los Mapping Hackers):
At one level, thinking 'locative' means doing geo stuff without actually having learned the traditional geo toolsets :-)
Dirk-Willem van Gulik talked about the newspapers publishing information on tidal levels/flood warnings in the Netherlands (where he is from). The hard core GIS folks were against it, talking about how the newspaper was using imperfect data, and how that precision mattered. How, in fact, inches of error made the difference literally between life and death.
As it turned out, the public loved the data, imperfect as it was, and turned out to be perfectly capable of applying the appropriate quality filters To not make life or death decisions based on the morning's post.
This brought up the whole issue of precision versus ubiquity. Which is better, a limited high resolution data set, or a crappy data set with universal coverage? The answer to me seems obvious: 'yes.' Some folks get stuck on either side of that, arguing furiously for precision, less often for universal coverage at the cost of precision/accuracy.
I think that the whole of existing GIS practices and tools are interesting, but they often are trying to answer questions that I am not that interested in asking, or perhaps better stated, they don't address the questions that I am interested in.
Una segunda historia narra el disgusto de un experto en GIS ante las críticas que recibe la demostración de capacidad tecnológica de su empresa para hacer cosas que ya se pueden lograr de un modo mucho más barato y que se pueden externalizar dado que existen numerosos proveedores:
A couple of readers pointed out that i seemed to have upset Ed Parsons, the CTO of the Ordnance Survey, not a little bit with my reference to the display in his presentation of viably unnecessary, easily outsourceable techno-toys, at the recent Society of Cartographers conference session on Public Access to Maps/Data
Ed's slides showed a 1 million pound plus plane for collecting high-resolution aerial imagery of the UK. Yet getmapping provide an equivalent service, up to 12.5 centimetre resolution, on the market. Acquisition of aerial imagery could be put out to tender, with the OS doing subsequent orthorectification and production work on the imagery - although this would probably be outsourced to Delhi anyway.
Ed also showed a schematic of a GPS rig for the Ordnance Survey's 'stringers', ground-truthers, which costs 20-30 thousand pounds, and needs constant maintenance and service. I would like to know how much of the OS's ground-truthing activity actually takes place in areas that would be regarded places of market failure. The OS receives a handsome supplement from the state in the form of the National Interest Mapping Service Agreement and the Pan-Government Agreement. There is talk of putting both sets of services out to commercial tender when the current set of agreements expires.
Los operadores de telecomunicaciones o las discográficas tratan de enfrentarse al nuevo panorama mediante su presión sobre los poderes políticos y judiciales (con un éxito muy limitado y perdiendo oportunidades de innovar). En el caso de las empresas de GIS no parece que está opción sea viable, y esta puede ser su gran ventaja. Parece que la adaptación inteligente a la realidad va a ser su único camino. La precisión y sofisticación seguirán siendo importantes en ciertos usos, pero para otras aplicaciones emergentes lo relevante será la rapidez y ubicuidad.