nómada, blog de juan freire

Un nuevo modelo de red de banda ancha: la cooperativa ciudadana de Nuenen, Holanda

En Nuenen, una pequeña ciudad holandesa, ha nacido un nuevo modelo de proveedor de acceso a banda ancha: una cooperativa ciudadana que contrata a una empresa privada para crear y gestionar una red de fibra óptima simétrica de alta velocidad. Ni proveedores tradicionales, ni iniciativa pública, ni redes ciudadanas sin ánimo de lucro. Ciudadanos que deciden lanzar una iniciativa empresarial para obtener los servicios que les interesan.

Lo ha contado con mucho detalle Héctor Milla (y se puede encontrar más información en el blog de Jean Michel Billaut). La idea ha gustado en la blogosfera, y gente como Enrique Dans hacen comentarios interesantes.

Si este modelo tiene éxito desafiará a los proveedores tradicionales de banda ancha, pero también, como propone Héctor, a otros proveedores de servicios ahora en manos de oligopolios (electricidad, gas, agua, ...). Para Enrique, Nuenen simboliza la transformación de la comunicación de un servicio a un derecho ciudadano. Para mi signifca la transformación del ciudadano pasivo y consumidor de servicios en un ciudadano activo y emprendedor.

La Royal Society se opone al acceso abierto: la agenda oculta de las organizaciones obsoletas

Cory Doctorow critica en Boing Boing a The Royal Society, que ha propuesto públicamente la restricción en el acceso a las publicaciones científicas (aquí podéis leer la noticia original en The Guardian). La Royal Society es la sociedad científica británica por excelencia, una especie de academia nacional de ciencias, que ha tenido un papel histórico en el desarrollo científico. Edita revistas que se han situado, y algunas continúan haciéndolo, entre las de mayor impacto en diferentes disciplinas científicas.

Ahora parece que la Royal Society se siente amenzada por las publicaciones editadas por la Public Library of Science o BioMed Central, entre otras, que han creado un nuevo modelo editorial: el acceso a los artículos es abierto y gratuito y los gastos derivados de la edición (muy reducidos por que todo el proceso es electrónico) se cubren con aportaciones de los científicos y/o sus instituciones.

Las instituciones científicas, en el modelo editorial tradicional, debían (y aún lo hacen en la mayor parte de casos) pagar para que se haga ciencia en sus laboratorios y volver a pagar para comprar las revistas en donde sus propios científicos publican sus resultados. Pagan dos veces pero aún así el copyright de la publicación donde aparecen sus resultados es propiedad exclusiva de una editorial (o de una sociedad científica) y no pueden divulgarlos libremente. Algunas instituciones, como el NIH (National Institutes of Health) estadounidense, han desafiado este modelo y "obligan" a las editoriales a darles libertad de difusión de los artículos publicados por sus científicos, pero las instituciones más pequeñas tienen difícil poder negociar acuerdos de este tipo. El nuevo modelo, mantiene los mismos pagos institucionales pero a cambio libera los resultados para su utiliación libre por cualquier usuario. La Royal Society, al atacar este modelo, pone al descubierto su agenda oculta: a pesar de sus principios oficiales, no está demasiado preocupada por la creación y difusión de conocimiento científico, más bien se ocupa de su propia supervivencia como organización.

Es un hecho que muchas de las revistas editadas por sociedades científicas "sin ánimo de lucro" (las comillas son más necesarias que nunca ante noticias como esta) están en crisis. Los equipos editoriales no han sido capaces en estos casos de mantener el ritmo editorial de las editoriales comerciales; por ejemplo las revisiones de los manuscritos tardan mucho tiempo, no han desarrollado sistemas electrónicos de gestión de manuscritos y comunicación con los autores, etc. De este modo, los autores se retraen a la hora de enviar manuscritos a este tipo de revistas (corren el riesgo de perder demasiado tiempo y esfuerzo en el proceso editorial), y prefieren revistas más rápidas y eficaces. Como consecuencia, las revistas de sociedades pierden relevancia y bajan en los ránkings, y de este modo pierden aún más interés. Muchas veces este proceso termina en la desaparición de la revista y en otras en la compra (o acuerdo comercial) con editoriales comerciales, que suelen relanzar la revista dotándola de una gestión más profesionalizada.

La realidad es que las sociedades científicas se han convertido en muchos casos en organizaciones burocráticas y escleróticas que aportan escaso valor a sus asociados. A pesar de esto, siguen actuando en ocasiones como poderesos grupos de presión ante los gobiernos (por ejemplo en España las sociedades científicas suelen ser interlocutores habituales de la administración pública en la discusión de las políticas científicas). En ocasiones sus únicas razones de supervivencia son las  revistas que editan.  Y si su "modelo editorial"  peligra, su propia existencia se pone en entredicho, y de paso el poder de sus dirigentes.

Curiosamente, la Royal Society defiende sus intereses particulares atacando el modelo de acceso abierto que, al menos teóricamente, debería estar más próximo de sus principios, y no ataca a las editoriales comerciales que son sus principales competidores (aunque en ocasiones puedan ser su tabla de supervivencia mediante acuerdos de comercialzaición de sus revistas). El hecho de que Public Library of Science se convierta en el enemigo principal de sociedades científicas y editoriales es una buena señal: su modelo de negocio es muy competitivo.

El dilema de la biomasa como fuente de energía

Con el actual incremento del precio del petróleo se han desatado las predicciones alarmistas y la fe absoluta y acrítica en las energías renovables. David de Ugarte, que hace días ya criticaba algunos errores básicos en los análisis sobre el futuro energético, vuelva ahora a criticar (Renovables 2050: brindis al Sol) con mucho sentido común e información objetiva el reciente Informe sobre energías renovables (pdf) que acaba de hacer público Greenpeace España.

Este informe presenta un escenario español para 2050 en que las energías renovables podrían cubrir la práctica totalidad de las necesidades energéticas. El problema es que, para conseguir su objetivo, el informe utiliza datos demográficos muy discutibles (la emigración ya está provocando una aceleración del crecimiento de la población que Greenpeace parece ignorar), olvida muchas problemas no resueltos de las energías renovables (por ejemplo que hoy por hoy no pueden ser alamacenadas y por tanto no pueden acoplarse a los ritmos de demanda), y no aborda la necesidad de una I+D que permita desarrollar las tecnologías precisas para que  las energías renovables se conviertan en algo más que una utopía.

El informe de Greepeace cita a la biomasa como una fuente de energía renovable con mucho futuro en diferentes regiones españolas. Pero se están acumulando una serie de evidencias que demuestran que el uso de la biomasa como fuente para obtener combustibles líquidos puede tener los mismos problemas (o mayores) de coste e impacto ambiental que los combustibles fósiles.

1.
New Scientist ha publicado el artículo Forests paying the price for biofuels
donde pone de manifiesto que la demanda de "energía verde" produce el efecto perverso de incentivar la destrucción de los bosques tropicales (se estima qyue en Brasil está es la principal causa de destrucción  de masa boscosa). 37 Signals resalta este párrafo del artículo de New Scientist:

The drive for “green energy” in the developed world is having the perverse effect of encouraging the destruction of tropical rainforests. From the orangutan reserves of Borneo to the Brazilian Amazon, virgin forest is being razed to grow palm oil and soybeans to fuel cars and power stations in Europe and North America. And surging prices are likely to accelerate the destruction… The rush to make energy from vegetable oils is being driven in part by European Union laws requiring conventional fuels to be blended with biofuels, and by subsidies equivalent to 20 pence a litre. Last week, the British government announced a target for biofuels to make up 5 per cent of transport fuels by 2010. The aim is to help meet Kyoto protocol targets for reducing greenhouse-gas emissions.

La obsesión por reducir las emisiones de CO2 hace que no se preste atención a otros efectos de  las estrategias energéticas "sostenibles". Sería discutible si es más beneficioso conservar bosques o reducir emisiones (en mi opinión la conservación de bosques produce mayores beneficios reales tanto ambientales como económicos), pero el problema es que este debate no existe, al menos en los ámbitos gubernamentales donde se están decidiendo las políticas energéticas.

2.
Worldchaning analiza los retos que plantea el uso de biomasa como energía (The biofuel dilemma). Por una parte, propone una serie de ventajas que ofrece su utilización respecto a los combustibles fósiles:

There's much to like about biofuels. They can replace fossil fuel uses without requiring significant modification of machinery. Since they are generally derived from vegetation, they're close to carbon-neutral (as the next crop of plants will take up the carbon dioxide released from burning the previous biofuel crops). Biofuels like biodiesel produce significantly fewer particulates and carbon monoxide than regular diesel, and produce few of the sulfur emissions leading to acid rain. And while some regions hope to become biofuel powerhouses, the ability to make biofuels is not limited by geography, so cartels and "peak production" won't become problems.

Pero, también vuelve a citar los mismos problemas que comentábamos antes:

But biofuels have some notable drawbacks, too. Making biofuels from plants already in demand for food, such as soy, corn and canola/rapeseed, raises the prices of the food versions and reduces available supplies. And increased demand for biofuels is triggering the expansion of agricultural land, with devastating results in some areas. According to this week's New Scientist, the clearing of land in south-east Asia for palm oil production is the leading cause of rain forest destruction in the region; Brazil faces a similar problem with soya plants, already the primary cause of deforestation prior to the biofuel boom.

Por tanto, para Worldchanging, la biomasa puede ser una oportunidad pero siempre que se utilicen resíduos y no se base en plantaciones específicas para producción de energía. De nuevo, como en el caso de la energía solar o la eólica, con la tecnología actual, la biomasa no es una solución total (ni posiblemente parcial) al problema energético.

3.
En Julio Cornell University News Service difundió un estudio (Natural Resources Research Vol. 14:1, 65-76) del grupo del ecólogo David Pimentel que demostraba que la producción de etanol y biodiesel a partir de biomasa no es rentable en términos energéticos:

Pimentel and Tad W. Patzek, professor of civil and environmental engineering at Berkeley, conducted a detailed analysis of the energy input-yield ratios of producing ethanol from corn, switch grass and wood biomass as well as for producing biodiesel from soybean and sunflower plants...

In terms of energy output compared with energy input for ethanol production, the study found that:

• corn requires 29 percent more fossil energy than the fuel produced;
• switch grass requires 45 percent more fossil energy than the fuel produced; and
• wood biomass requires 57 percent more fossil energy than the fuel produced.

In terms of energy output compared with the energy input for biodiesel production, the study found that:

• soybean plants requires 27 percent more fossil energy than the fuel produced, and
• sunflower plants requires 118 percent more fossil energy than the fuel produced.

In assessing inputs, the researchers considered such factors as the energy used in producing the crop (including production of pesticides and fertilizer, running farm machinery and irrigating, grinding and transporting the crop) and in fermenting/distilling the ethanol from the water mix. Although additional costs are incurred, such as federal and state subsidies that are passed on to consumers and the costs associated with environmental pollution or degradation, these figures were not included in the analysis.

Estos resultados son si cabe más relevantes dado que su principal autor, David Pimentel, ha defendido posturas muy próximas al discurso ecologista de agotamiento de los recursos (aquí se puede leer una denuncia de los peligros del crecimiento poblacional, proponiendo un control demográfico estricto). Esta sería su propuesta de estrategia energética:

"Ethanol production in the United States does not benefit the nation's energy security, its agriculture, economy or the environment," says Pimentel. "Ethanol production requires large fossil energy input, and therefore, it is contributing to oil and natural gas imports and U.S. deficits." He says the country should instead focus its efforts on producing electrical energy from photovoltaic cells, wind power and burning biomass and producing fuel from hydrogen conversion.

Pero todas estas alternativas requieren desarrollos tecnológicos para convertirse en una alternativa.

 

Agregadores de antropología

Dina Mehta, antropóloga especializada en usabilidad, diseño, trabajo colaborativo y software social, anuncia en su blog que acaba de crear un "aggregator for Ethnographers and Anthropologists", utilizando Bloglines. El nuevo sitio se denomina Glocallink's Blogs. También cita Antropologi.info, otro agregador de recursos en antropología.

Dos buenos ejemplos sobre como crear repositorios digitales utilizando agregadores y formatos abiertos y estandarizados, como comentábamos hace un rato.

Tecnología y estándares abiertos siginifican "defender la cultura" en un mundo digital

Me ha gustado mucho lo que dice (y como lo dice) Luitxo Fernández en Archivando la producción digital de 2005: ¿una utopía?. No habla de utopías, más bien de sentido común y realidades que por desgracia muchos expertos y gestores culturales no saben entender. Luitxo resume en su post la presentación que realizó en un evento cultural y en la que presentó una propuesta sobre como crear archivos digitales de la producción cultural. Su idea, ya materalizada, se basa en:

1. toda (o casi toda) la cutlura que se produce hoy en día es digital o tiene una versión digital (y para la "analógica" es posible su digitalización)
2. el archivo de la producción digital no depende de grandes instalaciones centralizadas. Más biennecesita que se utilicen formatos estandarizados y abiertos que permitan la agregación de obras publicdas en diferentes lugares y de herramientas de agregación (a modo de agregadores de RSS)
3. los agregadores podrán ser sólo directorios o almacenes de copias de la información "original" (de un modo barato y automático ganaremos en redundancia y evitaremos pérdidas accidentales)

Luixto ha estado trabajando en un proyecto de archivo de cultura digital en euskera denominado Aurki (que ya ha almacenado la práctica totalidad de fuentes digitales para el año 2005). Curiosamente es un proyecto muy barato liderado por una pequeña empresa (la suya, CodeSyntax) y una organización cultural (Eibar.org). En resumen han creado casi gratis una "biblioteca nacional" de las de verdad (donde está toda la información, bien catalogada y fácilmente accesible). Por el contrario las bibliotecas "reales" viven el síndrome del dinosaurio con escasos recursos (siempre serán escasos para cubrir los objetivos que pretenden y por la vía que pretenden) y no facilitan al usuario digital (¿quién no lo es a estas alturas?) el acceso a la información, convirtiéndose en almacenes de páginas y polvo.

En los comentarios alguien le pone el único pero posible a la propuesta: el copyright.

Yo iría un poco más allá, disponiendo de los estándares apropiados y de las herramientas adecuadas, cada uno podría construirse su propia biblioteca a medida incluyendo la información que le interese.

Fernand0 (Reflexiones e irreflexiones) le da otra vuelta de tuerca al post de Luitxo (¿Qué es defender la cultura?) para proponer que este tipo de proyectos si defienden la cultura mientras que los defensores oficiales de la cultura (y sobre todo de la diversidad cultural como modo de proteccionismo) siguen anclados en modelos de gestión y difusión caducos que llevan a una desaparición real de la cultura. ¿Por qué?, por la obsolescencia de  los sistemas  tradicionales de catalogación y acceso y por su obsesión con los derechos de autor analógicos en un mundo digital..

Fernand0 acaba citando un artículo de El País en el que cuentan lo que le pasó al material de Loquillo a manos de algunos de estos 'defensores de la cultura':

"Según las discográficas se iban concentrando o reduciendo personal, se deshacían los archivos y mucho material fue robado y ha terminado en subastas o en tiendas de coleccionistas. Una vergüenza: éste es un país que se empeña en renunciar a su historia"

¿Qué pensará Loquillo de las ideas de Luitxo y del copyright?.

Razones para el optimismo: emprendedores de todo tipo

Ramón Sangüesa se sentía optimista y se lo agradezco. A veces es difícil pensar en positivo contemplando el panorama, pero Ramón (que también incluye razones para el pesimismo) se anima (y nos anima) por estas razones:

- mis alumnos, especialmente en los proyectos de i2cat
- mis compañeros de blog aquí y en Mileuristas
- varios emprendedores que están imaginando nuevos proyectos de negocio e innovación
- una parte minúscula de la Administración que empieza a pensar diferente, esto es, que debe posibilitar  caminos abiertos para la gente y no controlarla y apuntarse las medallas y que empieza a entender qué quiere decir "inversión estratégica"
- empresarios jóvenes que están atacando mercados internacionales desde la innovación,  les está yendo muy bien… y no tienen ningún problema en afirmar que sin buena I+D y buena innovación organizacional no estarían donde están
- en general, personas que aceptan que el mundo siempre es abierto, incierto y complejo y no esperan a que se organice de forma precisa

Les falta de todo: masa crítica, sistema financiero, marco legal, estrategia compartida por todos los actores.
Pero siguen adelante.

Cambiando los detalles personales, yo soy optimista por las mismas razones. Hace poco yo proponía deconstruir la universidad y Ramón "entraba al trapo". Con gente como la que él cita, puede que incluso tengamos alguna posibilidad de éxito :).

Declaración por la Libertad de Expresión Digital [versión definitiva]

Hace unos días recogí aquí la primera versión de la declaración por la libertad de expresión digital que nacía a propuesta de Lorenzo Abadía. Ahora acaba de aparecer la versión definitiva después de su discusión con Carlos Rubio, David Ballota, Daniel Rodríguez, Santiago Navajas, Antonio Chinchetru, Fernando Vicente, Javier Prenafeta y Marzo Varea. Enhorabuena y gracias a todos ellos por el excelente trabajo.

Declaración por la Libertad de Expresión Digital

A todo ciudadano, a todo blogger:

Es más que evidente la importancia que en los últimos años ha ido cobrando la Red como lugar donde se democratiza la información, donde todo ciudadano, como en la antigua polis, podrá posicionarse, hablar y comunicarse con los demás. Como casi siempre ocurre, el mercado fue el primer agente en rentabilizar las enormes ventajas que aportaba la Red, pero ha llegado ya el momento de la política, la política realizada desde la sociedad civil, es decir, la que sirve de canal de acceso del ciudadano al Estado. Aunque el concepto de democracia representativa seguirá vigente, se podrán extraer ciertas ventajas de la democracia directa para hacer a la primera más participativa y sobretodo, realmente representativa. En la Sociedad de la Información, a través de la Red, el ciudadano va a recuperar una parte de su libertad política secuestrada por las élites políticas.

Pero este potencial de libertad política está expuesto a un serio peligro. Porque es también evidente que el poder ha detectado la tremenda importancia que ha adquirido y adquirirá la Red como fuente de información y de interrelación y, por lo tanto, procurará mitigar su influencia.

La libertad de conciencia y de expresión, pilares de la libertad individual, nuestro valor supremo, están más amenazados que nunca. Esto es especialmente preocupante en España, donde se produce una concentración del espacio informativo, ante la pasividad o impotencia del ciudadano, y donde se intenta, desde el poder, cerrar medios de comunicación por manifestar sus propias opiniones.

Determinadas propuestas de legislación (Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, Estatuto del Periodista, Ley de Propiedad Intelectual o la Directiva Europea sobre Retención de Datos en las Comunicaciones Electrónicas), fomentan el intervencionismo en el ámbito digital, amenazando la existencia de los bloggers y los medios independientes, con el pretexto de regular el comercio electrónico, proteger los derechos de autor o garantizar nuestra seguridad.

A día de hoy, todavía nadie controla la Red, máximo exponente de un orden social espontáneo, pero se están haciendo serios intentos, y los abusos a los que el individuo va a estar sometido, como la pretensión de dejarle fuera de los circuitos de opinión o de controlarle desde el poder, se harán cada vez más evidentes a medida en que la Red vaya cobrando importancia.

Así, el poder intentará:

1. Designar arbitrariamente qué personas tendrán acceso a la información pública.
2. Controlar los canales de la Red, investigando nuestras relaciones privadas y profesionales.
3. Fiscalizar la Red, exigiendo la identificación pública en Internet.
4. Dificultar la creación de sitios web, burocratizando su mantenimiento.
5. Someter Internet a un régimen legal más estricto que el que hay fuera de la misma Red. Lo que sea legal fuera de internet que lo sea dentro.
6. Imponer criterios políticos para la concesión de autorizaciones o licencias para los nuevos medios de comunicación digitales, incluidos la radio y la televisión.

De tal forma entendemos que, con el propósito de contribuir a mantener la libertad de expresión en el amplio mundo digital, es necesario unirnos y:

1. Denunciar conjuntamente cualquier abuso contra nuestra libertad de expresión y conciencia, que afecte al libre acceso a la nformación pública, al control no judicial de nuestras relaciones privadas y a la absoluta libre concurrencia del espacio digital.
2. Comprometermos a reflejar esta declaración en nuestros blogs, y difundirla para crear una red que actúe ante cualquier violación de los principios que defiende.

La verdadera historia del sprawl urbano: No es "genuinamente americano"

El fenómeno del "sprawl" urbano, el desarrollo de suburbios de baja densidad alrededor de las ciudades, fascina a los norteamericanos, que bien lo consideran un efecto indeseable o un ejemplo de la calidad de vida del "american way of life". Curiosamente, desde Europa no se ha prestado especial atención a este tema y muy raramente se reconoce como un problema / característica de las ciudades europeas.

Un libro publicado recientemente por de Robert Bruegmann, profesor de historia del arte y urbanismo en la Universidad de Illinois en Chicago, y titulado Sprawl : A Compact History ofrece una historia rigurosa y detallada del fenómeno del sprawl en diferentes épocas, civilizaciones y geografías. La historia de Bruegmann puede hacer cambiar la percepción que muchos urbanistas tienen del "problema" y de como se debe gestionar.   

Virginia Postrel (Dynamist Blog) recomienda el libro en su comentario The Eternally Sprawling City y se refiere a la revisión que Witold Rybczynski hace en Slate (Suburban Despair: Is urban sprawl really an American menace?). Este artículo y el libro explican como el fenómeno del sprawl no es una invención norteamericana. Existen evidencias del fenómeno en la China del siglo XIV, en el imperio romano o en las ciudades europeas de los siglos XVII y XVIII. Londres o París han experimentado sprawl mucho antes que las ciudades americanas. En todos estos casos, el sprawl se inicia en el momento que las clases medias alcanzan un nivel de bienestar que les permite optar por casas (no pisos o apartamentos) más amplias (que como contrapartida se encuentran más alejadas de los centros urbanos). Situándonos en España, cita el caso de Barcelona, modelo de ciudad compacta para muchos urbanistas, que ha experimentado en los útlimos años un proceso imparable de expansión geográfica y reducción de la densidad de población. Así, la historia es muy distinta a la percepción habitual:

It appears that all cities—at least all cities in the industrialized Western world—have experienced a dispersal of population from the center to a lower-density periphery. In other words, sprawl is universal. Why is this significant? "Most American anti-sprawl reformers today believe that sprawl is a recent and peculiarly American phenomenon caused by specific technological innovations like the automobile and by government policies like single-use zoning or the mortgage-interest deduction on the federal income tax," Bruegmann writes. "It is important for them to believe this because if sprawl turned out to be a long-standing feature of urban development worldwide, it would suggest that stopping it involves something much more fundamental than correcting some poor American land-use policy."

Y por tanto las causas del sprawl no son las características propias y distintivas de la cultura americana:

What this iconoclastic little book demonstrates is that sprawl is not the anomalous result of American zoning laws, or mortgage interest tax deduction, or cheap gas, or subsidized highway construction, or cultural antipathy toward cities.

Si asumimos esta realidad, el sprawl deja de ser un problema en si mismo. En realidad es una consecuencia de las preferencias de una buena parte de la población en ciudades con niveles de vida altos y por tanto, posiblemente, se deba cambiar el modo en que los gestores urbanos pretenden manejar este proceso y luchar contra el:

... Nor is it an aberration. Bruegmann shows that asking whether sprawl is "good" or "bad" is the wrong question. Sprawl is and always has been inherent to urbanization. It is driven less by the regulations of legislators, the actions of developers, and the theories of city planners, than by the decisions of millions of individuals—Adam Smith's "invisible hand." This makes altering it very complicated, indeed. There are scores of books offering "solutions" to sprawl. Their authors would do well to read this book. To find solutions—or, rather, better ways to manage sprawl, which is not the same thing—it helps to get the problem right.

Estas ideas son muy relevantes para los urbanistas norteamericanos, pero también para los europeos que se creen inmunes a este problema. Sólo añadiría que además en muchas ocasiones las regulaciones que establecen los políticos (que pretenden luchar contra el sprawl) logran incrementar la diáspora suburbana al incrementar artificialmente el coste de vivir en los centros urbanos.

Para poner el contrapunto, en el blog de Z+ Partners (Seeing Sprawl) nos proporcionan la visión crítica del sprawl desde el punto de vista norteamericano. En concreto gracias of the blog Exuberance de Matt Jalbert, dedicado en buena parte a criticar el "sprawl" californiano:

The multi-talented Matt Jalbert of the blog Exuberance, has posted this superb, 6000-pixel-wide photo panorama of sprawl near San Ramon, CA.  Jalbert is also the author of this thoughtful essay on the geography of sprawl in Southern California's Antelope Valley, along with a compelling stream of associated images on Flickr.

[En la cabecera de este post reproducimos la visión panorámica de San Ramón].

Exuberance es un blog muy interesante, con una estética muy atractiva y buenas fotografías, además de materiales para el debate. No comparto muchas de sus ideas, como, por ejemplo, la propuesta de subida de impuestos a "los ricos" para combatir la pobreza; la realidad nos ha demostrado que este tipo de medidas "tan obvias" no funcionan tal como sus promotores piensan (por suerte o desgracia el mundo es más complejo de lo que solemnos pensar). Aún así, merece la pena detenerse en  Exuberance.

¿Blogs como exposiciones artísticas?: Un debate entre bloggers

Luis Silva publicó en Source Code una idea polémica:  On blogging as curating. Los blogs (de arte) son en realidad exposiciones y los bloggers son los comisarios que organizan las "obras" para su exhibición pública:

The idea isn't new at all, but is still somewhat difficult to accept by those practicing traditional curatorial activities. I thought about it last week. What has SOURCE CODE become? I (the blogger) am responsible for selecting works (and other relevant documentation for the purpose of this blog/exhibition), displaying them (their urls) and recontextualizing them from my own point of view. What I am doing in this process is basically what any curator does. Starting from my own subjective views of the world, I try to organize, to give meaning, to make sense out of the cultural production I'm interested in. I include them in my discourse, using them to pass a message. The choices I make have a purpose, they are not random, and consequences can arise from them.

The practice of curating remains the same, only the context changes.

So start staging your own shows. Select, include, exclude, draw similarities, contextualize, organise the unorganisable. Blog your heart out.

Carlos Katastrofsky inició  con este comentario al post de Luis Silva un larguísimo e interesante debate:

a curator is also someone who contextualises artworks in a spatial manner (called exhibition)which is, in my opinion, more than showing it (or a picture of it) in a blog. this is a additional layer of meaning that a blog cannot afford

El debate ha continuado en Source Code y en los blogs de Carlos Katastrofsky
Merece la pena visitar las "exhibiciones" (perdón los blogs) de ambos para conocer algunos de sus proyectos nacidos como consecuencia del debate (por ejemplo los experimentos de Katastrofsky con del.icio.us).

Las vacas europeas superan el umbral de la pobreza

Se suele utilizar como criterio para defiinir el umbral de pobreza un ingreso per cápita inferior a uno o dos dólares diarios. Por tanto, los subsidios que la Unión Europea proporciona a los ganaderos permiten al ganado europeo superar el umbral de la pobreza. Nos lo cuenta el Globalisation Institute Blog en Western European cows getr a pay rise:

While a billion people live on less than a dollar a day, it was revealed in today's Guardian newspaper that Europe's cows have had a pay rise. Each European cow used to get $2.20 a day, but the figures for 2003 show the average cow received $2.62.

Sin comentarios.