Un working paper publicado en 2005 por tres profesores de la Harvard Business School, Alan MacCormack, John Rusnak y Carliss Baldwin, analizaba las diferencias entre la arquitectura del software de proyectos de código abierto y cerrado (Exploring the structure of complex software designs: an empirical study of open source and propietary code, versión pdf). En concreto utilizaron los casos de Linux y Netscape/Mozilla para comparar la modularidad (inversa al grado de interdependencia entre source files o grupos de código) que componen un proyecto de software. Linux presenta un nivel de modularidad mayor que la primera versión de Mozilla (o la última de Netscape y por tanto aún con un diseño propio del código propietario). El diseño de Mozilla, una vez se inició su desarrollo como código abeirto, incrementó su modularidad (o redujo la dependencia entre grupos de código) hasta alcanzar niveles comparables a los de Linux.
Estos resultados presentan diversas implicaciones en lo que respecta a la organización de proyectos. Por ejemplo, la tendencia creciente de numerosas empresas a desarrollar proyectos basados en liberar software propietario en el dominio público puede, según los autores, conducir al fracaso si el software no posee una arquitectura que facilite la participación y colaboración.
Nicholas Carr ha comentado este working paper, Open source's other advantage, y pone de manifiesto que la aparente debilidad del modelo organizativo open source (las restricciones a la colaboración entre numerosos programadores sin una cadena de mando estricta) puede ser en realidad una de las razones de su éxito:
What's interesting is that, as we move from an age of isolated software, in which the performance of each individual program was judged separately, to an age of plug-and-play software, in which performance will be judged on the ease with which different programs can be assembled and disassembled, the barrier to close collaboration in the open-source model may turn out to be not a weakness but a strength. If true, this would have broad consequences for the future of the software industry. It would suggest that the traditional model of software development - even if used to produce free software - will be at a significant disadvantage to the open-source model.
Teniendo en cuenta la extensión del modelo open source más allá del software, estos resultados son de especial interés en la organización de proyectos que pretendan usar un modelo de producción open source. La descomposición del proyecto global en módulos con un alto grado de independencia aparece como un elemento fundamental.
