nómada, blog de juan freire

La ciudad como espacio de creación: activando lo intangible [conferencia en Gijón]

El 18 de diciembre participaré en el “Ciclo de Conferencias para la Reformulación del Plan Estratégico de Gijón 2002 - 2012” que organiza en Gijón la Agencia Local de Promoción Económica. Junto con Ramón Sangüesa abordaremos el tema de la “La ciudad como espacio de creación: activando lo intangible”. Francisco Blanco, uno de los responsables del evento, lo anuncia en su blog.

A continuación podéis consultar el resumen de mi intervención (versión pdf aquí) y la presentación que utilizaré.

1. Modelos de ciudades

El futuro es urbano y las ciudades son los nuevos escenarios sociales, económicos y políticos. La globalización amenaza la supervivencia de muchas ciudades adaptadas a los viejos modelos industriales pero, al mismo tiempo, genera nuevas oportunidades. La era digital no ha supuesto la desaparición del espacio; bien al contrario, la población, la innovación y la actividad económica están más agregadas que nunca (el mundo no es “plano” como propone Thomas Friedman), pero las agregaciones son enormemente dinámicas en el espacio y en el tiempo. De este modo, una ciudad periférica en la lógica industrial puede, con una estrategia adecuada y pocos recursos pero una estrategia innovadora y eficaz, convertirse en un nuevo nodo de actividad y centralidad en la lógica digital.

El urbanismo es, por las razones anteriores, más importante que nunca. Pero se necesita un nuevo urbanismo que abandone su preocupación casi exclusiva por la ordenación del territorio y la arquitectura a favor de aproximaciones transdisciplinares centradas en lo social. Ante el nuevo reto al que se enfrentan las ciudades en el siglo XXI se están conformando dos modelos de ciudades, que corresponden a dos formas de entender el urbanismo y, finalmente, la cultura, la economía y la sociedad. El primero se asocia a las grandes infraestructuras y los iconos arquitectónicos. Las ciudades como mezcla de museo, escaparate y centro turístico, que se convierten en ciudades genéricas desprovistas de identidad.

2. Ciudades creativas

La alternativa es un modelo de ciudades creativas e innovadoras basadas en tres elementos básicos:

• Las ciudades funcionan como redes sociales dinámicas gracias a la “ausencia de espacio”.
• Los objetivos fundamentales son diseñar lo intangible (“la red”), y
• crear condiciones que catalicen las capacidades existentes en proyectos sociales y empresariales.

Por tanto no se trata de planificar la creatividad, más bien se necesita crear condiciones gestionando las ciudades como sistemas complejos auto-organizados donde el papel de los ciudadanos y pequeños grupos es fundamental. Rem Koolhaas ha analizado ampliamente este tema y Jane Jacobs ha sido posiblemente la persona que, desde la práctica, más ha contribuido a construir un modelo teórico de urbanismo centrado en lo social que ha basado en estas premisas:

• Estrategias de gestión urbana basadas en la comunidad
• Posiciones anti-planificación “centralizada”
• Capacidad de acción de los individuos y los pequeños grupos frente a los gobiernos y las grandes corporaciones
• La diversidad de usos y concentraciones de elevada densidad generan actividad económica (riqueza) y social (bienestar)
• El conocimiento local es clave

Por otra parte, Richard Florida se ha convertido en los últimos años en el principal gurú de la creatividad urbana gracias a su teoría de las clases creativas. Florida propone una mezcla de “las 3 Ts” para atraer la creatividad a las ciudades: tecnología, talento y tolerancia. Pero, la traducción política de estas ideas ha sido, en muchas ocasiones, perversa al traducir las ideas de Florida en modelos de planificación “top-down” estricta y justificar los incrementos del gasto público en iconos arquitectónicos (centros comerciales, palacios de congresos, “la cultura” en forma de museos, etc) como supuestos atractores de la creatividad externa. Este modelo funciona con la hipótesis de que la capacidad innovadora y creativa local es limitada (y a su vez limitante del desarrollo) y se necesitan estretagias activas de captación.

3. Urbanismo para las ciudades creativas

Como alternativa a la idea de atraer a las clases creativas surge el concepto de ciudades creativas, en las que se crean condiciones para que los propios ciudadanos desarrollen su capacidad creativa y de innovación. Estas condiciones pasan más por la promoción de las redes sociales, el uso inteligente de la tecnología de la información y por el diseño de lo intangible que por las grandes infraestructuras. Esta nueva estrategia urbana, que podríamos denominar urbanismo 2.0, deberá ser: 

• transdisciplinar e integradora (o sea una nueva forma de “política local”),
• prestar más atención a las personas y las redes sociales que a las infraestructuras,
• utilizar de modo intenso la tecnología y la imaginación para lograr soluciones "de abajo a arriba“, baratas y efectivas (tecnología efímera vs. burocracia masiva), y
• comprender que los ciudadanos son usuarios activos y no consumidores pasivos.

Bajo estas premisas, podríamos definir una estrategia para la gestión de ciudades creativas basadas en los siguientes elementos:

1. Definir explícitamente el modelo deseado de ciudad
2. Decisiones basadas en información objetiva
3. Eliminar la conexión perversa entre planificación urbana y financiación municipal
4. Favorecer los flujos (de personas, información y financieros)
5. Tecnología y diseño efímeros
6. Utilizar preferentemente mecanismos de mercado en la provisión de servicios
7. Densidad y diversidad de usos
8. Gestión ambiental basada en la internalización de costes de uso de servicios y recursos ambientales
9. Afrontar el problema de la delincuencia de modo realista y eficaz

4. Los espacios públicos

La creatividad es el resultado de las interacciones en las redes locales, por que existe una urgente necesidad de recuperar y revitalizar los espacios públicos urbanos que son la razón de ser de las ciudades. Pero la ciudad “difusa” transforma los espacios públicos, posiblemente los debilita. Como respuesta aparecen nuevos espacios privados de uso público, y los espacios públicos tradicionales desaparecen o dejan de ser útiles a los ciudadanos. De este modo el capital social se reduce y las redes sociales se debilitan. Para evitar este proceso pueden ser especialmente útiles las propuestas que realizó recientemente Manuel Castells:

• movilidad y conectividad (integración de infraestructuras de transporte y comunicaciones),
• coordinación institucional en la escala metropolitana, y
• promover el valor para los ciudadanos de los espacios públicos

Existen numerosos ejemplos, a pequeña y gran escala, de como el diseño “intangible” afecta al uso de los espacios públicos: el papel de las aceras, el graffiti como activismo o como nueva burocracia, el proyecto Bogotá de Enrique Peñalosa, la función de la densidad …

5. Tecnología y creatividad: redes sociales y web 2.0

En la era digital, de la sociedad red, en que nos encontramos inmersos el papel de las tecnologías de la información es clave. Pero la tecnología admite modelos políticos y económicos muy diversos. Una estrategia urbana que promueva la creatividad de los ciudadanos debe volcarse en la tecnología pero siguiendo un modelo “bottom-up”. Una combinación de estrategias políticas y software social de este tipo podría basarse en:

• Promover las conversaciones abiertas (web 2.0) en que participen ciudadanos y políticos
• Acceso abierto a Internet: redes de telecomunicaciones ubícuas y baratas
• Bases de conocimiento amplias y diversas: Digitalización de la vida municipal
• Formatos abiertos para la información pública
• Utilización de licencias abiertas y flexibles para el conocimiento y los “productos culturales” (desde el Copyleft a Creative Commons o Coloriuris) que favorezcan la reutilización y recombinación creativa.

La nueva frontera de Internet son las redes hiperlocales donde se aúna el poder de las redes digitales y de las redes físicas. La web 2.0 ha permitido el desarrollo continuo de mashups, aplicaciones híbridas basadas en la integración de piezas de información digital georreferenciada, que son accesibles a usuarios con escasos conocimientos técnicos y que pueden constituir la base de las comunidades de usuarios creativos a nivel local.

Referencias

• Especulaciones sobre el futuro de la web 2.0 en España: Innovaciones sociales y políticas. Wiki (NOV 2006).
• Las ciudades y los espacios públicos. Diseñando lo intangible (JUL 2006).
• Urbanismo y política local 2.0: Alternativas para el gobierno de las ciudades. Arquitectos 178 (2/2006).
• Urbanismo y política local 2.0: Alternativas para el gobierno de las ciudades (MAR 2006).

La era industrial fue una anomalía

La era digital no es una revolución. Sólo rompe la anomalía en que se había instalado una parte de la humanidad y recupera una forma de trabajar, participar y compartir que creíamos olvidada. Llevo mucho tiempo pensándolo y hoy lo he visto por fin escrito por Charles Leadbeater en su primer post en el blog de Open Business:

… some very old ideas are being recuperated by these new technologies. These collaboratives seem to be ahead of the times by being slightly behind them. They are a peculiar mixture of the pre and the post-industrial. There is nothing new in folk culture, commons based production, modular design, mutual forms of ownership. These are all pre-industrial ideas being brought back to life.

La revolución industrial significó un enorme avance para la humanidad desde algunos puntos de vista, pero destruyó buena parte de nuestra cultura. La producción en serie, las cadenas de montaje, los medios de masas, la “clase política”, los espectadores, los consumidores … la eficiencia en detrimento de la creatividad y del individuo. Pero la eficiencia tuvo su premio y generó riqueza para muchos, posiblemente muchos más que en cualquier otro momento de la historia. Al mismo tiempo, el crecimiento de las ciudades “deshumanizó” nuestra vida, lo cual supuso para muchos la liberación de una vida comunitaria y rural axfisiante y que no habían elegido. Pero la artesanía, el placer del aprender haciendo, de poder conversar con los que te rodean, e incluso a veces poder tomar decisiones colectivas sin autoridades externas, desaparecieron poco a poco. No eran eficientes, y menos aún en las grandes ciudades. El modelo industrial nos llevó a las grandes ciudades y las ciudades nos llevaron a la cultura industrial.

Pero, paradojas de la historia, llegó un momento en que el modelo industrial se reveló ineficiente o simplemente innecesario. En el camino, muchas utopías colectivistas y totalitarias, que representaron la mayor perversión de la era industrial, acabaron destruyéndose. La contracultura, la cibercultura y el capitalismo se encontraron y acabaron generando un modelo alternativo en que diversidad y abundancia no son condiciones incompatibles. De nuevo, los espectadores se transforman en artesanos digitales, el saber profano se revaloriza, y el conocimiento se vuelve a compartir, se copia y se remezcla en un círculo virtuoso creativo. Nada nuevo, es la cultura pre-industrial pero en una nueva escala, antes nunca alcanzada, en el espacio y en el tiempo.

En muchos lugares, más de los que pensamos en el occidente industrial, la era digital representa la oportunidad de transitar a un nuevo mundo desde una situación pre-industrial. Su gran fracaso histórico, la ausencia de revolución industrial, se puede convertir ahora en una ventaja adaptativa: están culturalmente mejor preparados para la transición. Por eso el leapfrogging no es sólo una oportunidad, es una consecuencia cultural.

Pero en las sociedades herederas de la era industrial aún conviven ahora mismo, y lo harán muchos años, “ciudadanos industriales” y “ciudadanos digitales”, instituciones y redes. Mientras los primeros siguen preocupados por conceptos como nación, propiedad intelectual, regulación o jerarquía, los segundos viven en múltiples redes con identidades multidimensionales, participan en mercados y conversaciones, y construyen colaborativamente abriendo y compartiendo el código. Y las vida en las ciudades vuelve a humanizarse.

Estrategias para los modelos de negocio de la web 2.0

La web 2.0 está modificando drásticamente las formas de relación social y de comunicación y creación de conocimiento a través de Internet. Entre los cambios que se están imponinedo por la fuerza de los hechos se encuentra la redefinición de la antes nítida frontera entre amateur y profesional y entre ánimo de lucro y placer no remunerado. Estos límites se vuelven porosos y los diferentes roles de los usuarios y creadores se hibridan. Por otra parte, el crecimiento espectacular de la producción de información mueve la economía hacia la atención, de modo que se deben reinventar los modelos de negocio centrados en esta nueva unidad monetaria, la atención. Las formas de rentabilizar el mundo analógico se transformaron en la primera ola de Internet (que redujo los costes de producción y reproducción de conocimiento) y se deben reinventar de nuevo ahora ante la irrupción de la web 2.0. Como ya comenté aquí y en Alamut bizblog, en el Seminario Web 2.0 organizado por Yahoo! España que se celebró el pasado 28 de noviembre en Madrid se discutieron estos temas. En especial, se celebró una mesa redonda sobre la “monetización de la web 2.0”, donde los responsables de márketing y publicidad en España de Google, MSN, Yahoo y Orange analizaron, con una visión aún “muy 1.0”, como rentabilizar la nueva Internet social. Esta última mesa generó considerable polémica por las críticas de parte del público hacia la visión de los ponentes. Se han publicado interesantes reseñas del seminario en Microsiervos, José Antonio del Moral, Caspa.tv y Pixel y Dixel.

Aunque “ambos bandos” en la reunión (ponentes de la mesa y público) parecían encontrarse en extremos opuestos, puede que ambos tengan parte de la razón y su debate no se más que la escenificación de un choque de trenes entre dos mundos. Un choque no sólo entre lo analógico y lo digital, más bien entre Internet 1.0 y 2.0 e, incluso, un conflicto interno de los propios protagonistas de la web 2.0, como son algunas (todas?) de las empresas allí representadas. Por una parte, los responsables de márketing, obligados a rentabilizar a corto plazo su actual modelo de negocio (y puede que ya obsoleto), se preocupan por la incertidumbre que generan las nuevas coordenadas y como su papel o bien debe rediseñarse o bien, simplemente, está condenado a la extinción. Por otra parte, “el público”, los usuarios protagonistas de la web 2.0 y los nuevos empresarios sin las ataduras de los modelos tradicionales, piensan en el medio plazo y defienden el papel central del usuario (no del consumidor ni de la audiencia) y nuevos modelos de negocio aún no contrastados.

Pero, el problema (y la oportunidad) de la “monetización” sigue abierto y se necesitan nuevas estrategias en los negocios 2.0. Parece que los nuevos modelos de negocio pasan por la desaparición de los modelos tal como los conocemos, los nuevos business plans serán cada vez más hojas de ruta abiertas, menos financieras y más culturales, susceptibles de ser modificadas a cada paso fruto de un aprendizaje contínuo. Pero esto no significa que todo sea posible, bien al contrario el sentido común es más necesario que nunca para navegar la incertidumbre. Por eso son especialmente relevantes consejos como los de Guy Kawasaki para lograr el The Art of Projections in a Dotcom 2.0 World. Tal como comentamos en Alamut bizblog, las proyecciones no deberían ser un ejercicio de imaginación para demostrar en el papel la potencialidad de un negocio, pero al mismo tiempo los métodos “académicos” que explican como realizar estas simulaciones se olvidan en muchos casos de los aspectos no financieros.

Sobre esta redefinición estratégica, opina John Hagel, Internet Strategy - Red Ocean or Blue Ocean?, que pocas empresas la están afrontando en la dirección correcta. A raíz del anuncio de cambios en Yahoo que le permitan una mayor rapidez en sus movimientos, crítica los errores estratégicos de las empresas de Internet  que basan sus esperanzas en la “fuerza bruta”, agregar tanto servicios y productos como sea posible esperando que algunos de ellos se conviertan en rentables, pero olvidando a los usuarios y convirtiéndose en genéricos que no aportan ningún valor diferencial:

And let’s not just single out Yahoo.  I have a growing sense that all the major Internet players – Google, MSN, Amazon, Ebay and AOL – have lost their sense of direction and differentiation. Rather than carving out and rapidly enhancing areas of distinctive advantage, these major players appear to be leaping like lemmings into the red ocean. Here are some of the red flags that give me cause for concern:

• Rather than helping people to connect more effectively with resources across the Web, they all seem increasingly focused on aggregating their own resources.

• They are becoming more and more obsessed with advertising revenue and risk losing focus on what is required to add more value to users. Advertising revenue is a dangerous narcotic – it shifts you more and more into a vendor mindset rather than a user mindset.

• They are investing large sums of money on infrastructure, further diverting time and attention away from development of new services for users (infrastructure services like Amazon’s EC2 and S3 are a very different business).

• They seem to be looking more and more at each other and trying to replicate each other’s services rather than focusing on the user and trying to be truly innovative in terms of new services.

Hagel discute si en el futuro asistiremos a la formación de conglomerados de empresas de Internet que ofrezcan diversos productos y servicios, la opinión más popular en estos momentos, o por el contrario a la desagregación y recombinación de las compañías actuales en nuevas empresas con productos y servicios más específicos. Ante estas opciones, irrumpe por defecto una tercera estrategia,… la falta de estrategia:

Of course, there’s another interpretation of the initiatives pursued by the Internet leaders.  They may be explicitly avoiding any view of the future and instead spreading their bets across many initiatives in the hope that some of these bets will pay off while others will prove to be dead-ends. Nick Carr refers to this as the spaghetti strategy – “throw a lot of stuff against the wall and see what sticks.”

As uncertainty increases, this has become the preferred “strategy” of many companies, not just in the Internet sphere.  While strategy used to be viewed as the discipline of making choices, this approach proudly rejects the need to make any choices. It is a particularly seductive approach for large companies with lots of resources.

En esta línea, Paul Boutin presentó en Slate A Grand Unified Theory of YouTube and MySpace, que explica las diferencias en el éxito de diferentes herramientas 2.0 por la facilidad de uso y la ausencia de propuestas específicas sobre como o para que deben ser usadas:

But the focus on the collaborative nature of these sites has been nagging at me. Sites like Friendster and Blogger that promote sharing and friend-making have been around for years with nowhere near the mainstream success. I've got a different theory. YouTube and MySpace are runaway hits because they combine two attributes rarely found together in tech products. They're easy to use, and they don't tell you what to do.

Pero construir y desarrollar un servicio que pueda ser realmente útil y capte una masa crítica de usuarios sin definir explícitamente sus usos es realmente complicado. Quizás, recapitulando, podríamos proponer dos grandes ideas estratégicas para el diseño de modelos de negocio en la web 2.0:

1. diseñar sistemas abiertos, en su código y en sus usos, que permitan la experimentación continua por los usuarios y por las empresas. De este modo, los propios usuarios irán inventando / descubriendo sus potencialidades y las empresas, si monitorizan estrechamente a sus usuarios podrán aprender y mejorar su oferta contínuamente. La gestión adaptativa en la que cada decisión se convierte en un experimento susceptible de modificarse en función de los resultados se convierrte en el modelo a seguir.
2. existe tecnología suficiente ya desarrollada y poco explotada. El cuello de botella en la innovación es la obtención de una masa crítica de usuarios que permitan rediseñar y desarrollar los servicios de modo contínuo. Las empresas deberían dejar de obsesionarse con la creación de nuevos productos ex novo y centrarse en la mejora y reinvención de los ya existentes utilizando a los usuarios como vía de creación y evaluación de ideas.

Arte, lengua, identidad y argumentos circulares: deconstruyendo la edición gallega de El País

El suplemento cultural Luces que el pasado viernes publicó la edición Galicia de El País es en si mismo un ejemplo claro de los conflictos que muchos intelectuales y artistas viven consigo mismos, con los demás o con “el sistema” a cuenta del eterno debate entre arte, lengua e identidad nacional.

José Luis Estévez, en O ADN da arte galega y con la excusa de una serie de exposiciones que se organizan estos días en Galicia, entra de lleno en el debate al confrontar las dos formas de entender la relación entre arte e identidad, caso de que esa relación tuviese que existir necesariamente. La primera opción es entender el arte como expresión de una identidad nacional, lo que parece una preocupación de los teóricos:

O eterno debate sobre a existencia dunha arte galega cuns sinais de identidade propios volta a xurdir de cando en vez, e unha mostra -que aínda está aberta ao público nestes días na Fundación Luis Seoane da Coruña- serviu para que a cuestión agromara de novo. A opinión maioritaria entre críticos e artistas é que nestes tempos non resulta doado falar da existencia dunha arte galega con características propias, como tampouco pode afirmarse que exista unha arte española ou europea.

La segunda opción es aproximarse al arte como una forma de construcción de la identidad, una preocupación de muchos políticos:

A exposición Do primitivo na arte galega ata Luis Seoane. Procesos de creación artística e de identidade nacional fai un percorrido polos principais fitos da arte galega da primeira metade do século XX e analiza especialmente a presencia do primitivismo como un medio de conseguir unha plástica cunhas características propias e orixinais que ata daquela non existía. Había un dobre obxectivo: por unha banda tratábase de crear unha escola de arte propia, e por outra facer que a creación se convertera nun feito diferencial para conformala identidade galega.

Las posiciones, pasadas y presentes, de los “actores culturales gallegos” siguen siendo diversas y contradictorias:

O crítico de arte e comisario de exposicións Xosé Manuel Lens considera que a evolución durante o século XX estivo marcada pola procura da "identidade galega". Ao seu xuízo ese vencellamento entre arte e identidade foise debilitando ata chegar a situación actual onde "teríamos que falar dunha arte feita en Galicia máis que dunha arte galega"…

A ausencia de artistas galegos actuais que fagan da identidade unha cuestión central é algo no que coinciden Lens e Xosé Manuel Buxán, profesor da Facultade de Belas Artes de Pontevedra, quen lembra que recentemente houbo unha exposición de artistas xoves no museo MARCO (Urbanitas) e "eran moi poucos os que utilizaban o galego nas súas obras"……

¿E que pensan os propios artistas de todo isto? Antón Patiño … "O mellor da arte que se fai hoxe segue a ser a que se expresa en galego. Por outro lado son as aportacións que acadan máis recoñecemento no exterior, precisamente porque amosan esa diferenza, ese acento autóctono que é unha das claves emocionais da arte" …

Carme Nogueira, unha artista dunha xeración posterior, advirte que entre as súas preocupación está a de rachar cos "clixés identitarios" que pretenden "poñer nomes ás cousas para facer máis comprensible a realidade".

Pero el arte no puede (¿debería?) ser causa y consecuencia de la identidad (y no necesita ser ni causa ni consecuencia para ser arte). Cuando convertimos a la cultura, al mismo tiempo, en agente de creación de identidades y en demostración de las identidades construidas, pasamos a hacer política con aspecto de crítica, e introducimos un lenguaje pseudocultural vacío de contenido y de interés para buena parte de los “usuarios de la cultura”. Algunos parecen lamentar que no exista una “definición oficial” de arte identitario que zanje la cuestión:

Quizais a razón pola que este debate se reproduce cada certo tempo sexa, como apunta a directora da Fundación Luis Seoane, Silvia Longueira, que as institucións galegas non teñen definido o que é a arte galega e, por iso, "son os críticos e os artistas os que trata de atopar unha definición".

En las mismas páginas de El País, Xavier Seoane, Da vieira e do horizonte, sigue ocupándose del mismo tema:

Ao longo de case dous séculos, a cultura en Galicia tivo como un dos seus quefaceres básicos a construción identitaria e mesmo nacionalitaria. E se Galicia e a súa cultura chegaron a onde están débese en gran parte a ese traballo ímprobo dunhas elites que, en condicións xeralmente adversas, propiciaron que esa construción fose posíbel. …

A arte galega campa hoxe por parámetros de enorme apertura, de absoluta acuidade universal. Os nosos artistas son cidadáns do mundo. Dominan amplas perspectivas culturais e artísticas no espacial como no temporal, practican todos os xéneros e hibridacións e non lles son alleos ningún medio ou técnica, por emerxentes ou novedosos que sexan. Teñen unha formación plural e ampla, máis cosmopolita que nunca. Esta é a mellor noticia. A plena homologación coas inquietudes máis punteiras e ambiciosas do noso tempo. Calquera outra atitude sería involucionista e restritiva.

Parece que, este éxito de los artistas gallegas, basado en su mentalidad abierta y su libertad creativa, se ha logrado a pesar de muchos críticos y políticos empeñados en supeditar el arte a otros objetivos más importantes, … al menos para ellos mismos.

El propio suplemento Luces y la edición gallega de El País escenifican estos debates y las luchas internas y externas. Luces dedica varias páginas, en general de gran calidad, a la cultura y todos los artículos se publican en gallego. Por el contrario, el resto de la edición gallega, que lleva ya unas semanas de vida, cuenta, como mucho, con una (o unas pocas) noticia en gallego (cuestión que ha provocado un cierto debate entre los lectores en la sección de cartas al director). No es esta una “innovación” de El País, la mayor parte de la prensa regional gallega lleva haciendo lo mismo muchos años, utilizando el gallego como señuelo para seguir sobreviviendo gracias a subvenciones directas e indirectas (como la desorbitada, en relación al escaso número de lectores, publicidad de las administraciones públicas gallegas en sus páginas o las abudantes suscripciones institucionales). En resumen, llevan años despreciando una lengua que dicen defender al reducirla a un instrumento de recaudación poco confesable. Pero sorprende que El País, menos necesitado de estas fuentes de financiación, reproduzca el modelo.

Por otra parte, la cuestión de la lengua parece ser el elemento estrella del debate identitatario. Conectando lengua y geografía, Luces, cuando habla de literatura lo hace casi exclusivamente de aquella escrita en gallego. No de literatura gallega o de autores gallegos. ¿Por qué?. ¿Es el gallego sólo un idioma para la cultura?. ¿Lengua e identidad son elementos indisociables?. ¿Protegen al gallego o protegen la identidad al actuar de este modo?.Pero, ¿dónde queda la realidad social, más rica y diversa que lo que las páginas de “nuestros” periódicos parecen querer demostrar?. En cualquier caso, triste servicio le están haciendo a un idioma los que parecen defenderlo cuando lo condenan a la marginalidad, aunque esta se sitúe en cierta élite cultural. Suso de Toro, el mismo día en el mismo periódico, parece criticar la estrategia / visión del medio en que publica (y de sus soportes intelectuales y apoyos políticos). En Namorarse dunha vaca proclama:

NON SÓ A LITERATURA, TAMÉN E ANTES DE COUSA NINGUNHA A CIENCIA, as tecnoloxías. E as páxinas de negocios. Sen iso non hai nada, non hai presente e non hai futuro. Sen iso, só representamos unha ficción, unha ficción literaria.

Y para terminar con la productiva edición gallega del pasado viernes en El País, en Máis de 4.000 bitácoras galegas en primavera confunden desde el titular “gallegos” con “en gallego” hasta que al final del artículo resuelven la ambigüedad calculada:

… se agora en Galicia hai máis de 2.100 blogues en galego, o certo é que en castelán son máis de 10.000 …

Por supuesto, y aprovechando este último artículo, el debate tiene su traslación a la blogosfera. Es más, es uno de los pocos temas estrella de muchos los blogs gallegos en gallego. Un artículo de Xabier Cid declaró la muerte del “blogomillo” o comunidad de blogs gallegos, definida en ocasiones en un sentido lingüístico y/o identitario. Según Cid el crecimiento del número de blogs “desestructura” la comunidad, le hace perder familiaridad y le lleva a su popio fin. Efectivamente, el crecimiento de un colectivo formado por individuos que pueden actuar con libertad (cultural, ideológica y tecnológica) modifica al propio colectivo al desafiar constantemente las jerarquías y autoridades ya establecidas; esta es la enorme oportunidad que significa la Internet social que nos llega. Pero esto, lejos de significar su muerte, supone casi siempre el nacimiento de nuevas redes y comunidades que aportan diversidad, y por tanto valor, a la conversación. Así lo entendió JuanVarela en Polo río abaixo vai o blogomillo.

Me encanta la muerte del blogomillo como la de todas las blogosferas acotadas y cerradas. Disiento de Cid, las comunidades existen y se crean cada día. Muchas. No necesitan ser grandes, las pequeñas, como él mismo dice cuando se refiere ao vello blogomillo, son a menudo máis integradas, achegados todos a carón do outro. Amorosos. Pasa o tempo e mudan as cousas.  … Si el blogomillo ha muerto es señal de crecimiento, apertura, diversidad. ¿Cuándo ha habido más gente escribiendo en gallego habitualmente que ahora?. Lee, mira. Nazón de Breogán escrita día a día, alén de ideoloxía, polo xeito de ser quen se é como se quere ser …

Y como podría acusarse al betanceiro Juan Varela de no ser un legítimo representante de la blogosfera gallega por ser la que es su lengua de comunicación habitual, conviene leer uno de los blog en gallego más enlazado y uno de los muchos interesantes que se escriben en Galicia en gallego, castellano o inglés (que algunos también hay). En Días Estranhos de Martín Pawley escribe Encol da morte do blogomillo.

Di Xabier Cid que o número de blogs é agora tan alto que non se pode xa falar de “comunidade”. O que acontece, máis ben, é que hai tres anos os blogueiros podiámonos xuntar nun bar e collíamos todos nunha mesa, e agora precisaríamos varias carpas como as das vodas. Todo depende da definición que deamos de “comunidade”: se pensamos nela como nun grupiño no que cada un coñece os teléfonos dos demais, ou se admitimos un significado algo máis aberto, sempre partindo da base de que é imposíbel facer un seguimento das dúas mil bitácoras que hai na nosa lingua (nin falta que fai, por outra parte).

Quizás nada representa mejor la “radical importancia” de estos debates que la ilustración genial en su ironía de aduaneiros sen fronteiras que acompaña este post.

Claves para la Convergencia Europea. Taller en la UNEX

Hoy 11 de diciembre imparto en Badajoz una taller del Curso Claves para la Convergencia Europea (programa en pdf) organizado por la Oficina de Convergencia Europea de la Universidad de Extremadura dentro de los Cursos sobre Didáctica Universitaria ante el EEES. Es la tercera ocasión en la que participo en actividades de formación del profesorado de la UNEX. En las dos anteriores hablé sobre Estrategias de adaptación al EEES a partir de la experiencia de los estudios de Biología de las universidades gallegas. El debate con el profesorado de la UNEX y los responsables de la adaptación al Espacio Europeo motivaron una serie de reflexiones tanto tras el curso de marzo de 2005 como tras el curso de marzo de 2006.

En Junio traté de resumir mi experiencia en la adaptación al EEES y como divulgador (inexperto y casi siempre obligado) de este proceso en La adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior en la universidad española: reflexiones personales y perspectivas de futuro (versión pdf del documento completo). En esta ocasión, estas reflexiones serán la base de mi participación en la UNEX. El Taller “Claves para la Convergencia Europea” lo organicé alrededor de la siguientes ideas:

1. Algunas ideas sobre un modelo de universidad adaptado al EEES
2. Oportunidades y amenazas del EEES
3. ¿De qué depende el éxito de la adaptación al EEES?
4. Lo que he aprendido. Críticas actualizadas tras tres años de experiencia
5. Estrategia y plan de trabajo para implementación de la adaptación al EEES en titulaciones y centros
6. Algunas ideas sobre el problema de la participación activa de los estudiantes
7. Necesidades de recursos materiales y humanos para la adaptación al EEES
8. Necesidades organizativas y administrativas
9. La coordinación como una de las claves del éxito en el proceso de adaptación al EEES

Por otra parte, en la segunda parte de mi intervención presentaré algunas ideas sobre los usos de la tecnología, y en especial la web 2.0, en la educación universitaria. No se trata de un taller de formación en herramientas, si no una propuesta de integración de la web 2.0 en todo el proceso educativo como elemento fundamental para lograr el cambio desde un modelo pasivo y unidireccional a otro de aprendizaje activo y colaborativo. La presentación (“La web 2.0 educativa: Herramientas para el aprendizaje activo y colaborativo entre profesores y alumnos” ) es una declaración de intenciones personal del nuevo papel de la tecnología (que he discutido muchas veces en este blog), y en particular de la web 2.0, en las comunidades de aprendizaje y una exploración poco estructurada de los usos docentes de blogs, wikis, etiquetas y otras herramientas.

El conjunto de las dos presentaciones pretenden explicar mi visión del “problema” (oportunidad) de la adaptación al EEES: la necesidad de un cambio cultural y organizativo radical y la tecnología como facilitadora de este proceso.

Estas Navidades regala libertad: Open Source Gift Guide

En el blog del Make Magazine nos presentan la The Open Source Gift Guide: Open source hardware, software, and more for the holidays!. Por supuesto, mucho software, mucho hardware, muchas consolas y videojuegos, pero también electrónica, robots, “herramientas analógicas” y hasta cereveza. Una forma de evangelizar el open source y de hacer regalos que sigan divirtiendo con el tiempo al darle mayore libertad al usuario (eso sí, con una exigencia de dedicación mayor de la habitual):

There are hundreds of gift guides this holiday season filled with junk you can buy, but a lot of times you actually don't own it, you can't improve upon it, you can't share it or make it better, and you certainly can't post the plans, schematics, and source code either. We want to change that. We've put together our picks of interesting open source hardware projects, open source software, services, and things that have the maker spirit of open source. Some are kits, some are open software projects that you'll need to build hardware for before gifting, and some are just support for the projects/groups that do open source. Included in this guide are things you can get from the MAKE store too (we try and have as many open source goods as possible).

And we're not done. Post in the comments on what you think should be in the Open Source Gift Guide and we'll add it! Just stick to the same format we did, name, link, and a couple of sentences. We need your help, so send in other great OS gifts. If you're spending money this season, support open source, and give a gift that gives back!

Algunos ejemplos de “regalos abiertos”:

• Ubuntu with Support
• Multimachine - Open Source machine tool
• The Leaf - Open source robot using artificial intelligence and vision
• Rockbox an new MP3 player
• Open source IR for Xbox
• Game of Life Board
• DIY Fuel Injection Conversion using open source engine management
• Open source beer
• LEGO Mindstorms NXT
• Minty Boost kit - charge USB devices
• High Speed Photography Kit
• XGameStation Pico Edition 2.0 - DIY game console
• Open Gameboy - Flashcar and DevKit

La innovación es marginal

La vanguardia surge en los márgenes del sistema, la innovación sucede casi siempre en condiciones extrañas, en la marginalidad cultural, económica e incluso física y geográfica. Por eso es imposible planificarla, es tan difícil reconocerla como tal cuando surge y por eso el sistema se resiste a aceptarla como tal.

De esto trata el ensayo The power of the marginal de Paul Graham, uno de sus artículos menos citados (en comparación con otros best linkers como How to be Silicon Valley) pero que no desmerece en su interés. Lo recomiendan en el post Outsiders and the marginal, publicado en The Creativity Exchange (el blog del Richard Florida Creativity Group).

Some of Silicon Valley's most famous companies began in garages: Hewlett-Packard in 1938, Apple in 1976, Google in 1998.  ... By conventional standards, Jobs and Wozniak were marginal people too.  Obviously they were smart, but they can't have looked good on paper.  They were at the time a pair of college dropouts with about three years of school between them, and hippies to boot. Their previous business experience consisted of making "blue boxes" to hack into the phone system, a business with the rare distinction of being both illegal and unprofitable.

Now a startup operating out of a garage in Silicon Valley would feel part of an exalted tradition, like the poet in his garret, or the painter who can't afford to heat his studio and thus has to wear a beret indoors.  But in 1976 it didn't seem so cool.  ... One of the first things Jobs did when they got some money was to rent office space.  He wanted Apple to seem like a real company. ... I've talked to a lot of startup founders, and it's always this way.  They've built something that's going to change the world, and they're worried about some nit like not having proper business cards.

That's the paradox I want to explore: great new things often come from the margins, and yet the people who discover them are looked down on by everyone, including themselves. ...Why do great ideas come from the margins?  What kind of ideas?  And is there anything we can do to encourage the process?

12 Sombras: medianeras y arte consciente

Las medianeras son arte urbano espóntaneo y efímero, pero también el soporte para un arte consciente y premeditado, pero de igual modo temporal. Este es el caso de 12 Sombras, uno de los proyectos de Alter-Arte, el Festival de Arte Emergente de la Región de Murcia.

“… se improvisarán 12 siluetas a mano alzada con un sólo color de spray … Cada uno representará un estereotipo diferente donde prevalecerá el carcater azaroso del proceso creativo con el lugar”.

Su autor, Sam3, en su blog Agency of the Urban Subconscious, explica el proyecto y nos muestra algunas imágenes de sus obras (Jardín de las jirafas e Hiperion).

Vía 7cero.

"El analfabeto de este siglo es el que no sabe hacer películas"

… Bigas Luna - uno de nuestros depredadores audiovisuales favoritos que utiliza su cámara digital como una pistola siempre a punto de disparar- me dijo una frase que todavía anda resonando en mi cabeza: "El analfabeto de este siglo es el que no sabe hacer películas". …

[En un artículo de Ramón Reboiras en la edición gallega de El País, Movilización general].

Por eso los que no somos nativos digitales tenemos tantas dificultades para alfabetizarnos. Mientras tanto algunos siguen pensando que “lo de la sociedad de la información” es un problema sectorial.

Que tiempos aquellos los de la publicidad subliminal

En Wired News (Tip of the Dot-Com Backlash?) comentan la colección de dominios y banners “recopilados” por Prokai.com que nos demuestra como nos prometían desde Internet “una vida más feliz” hace unos años (y siguen aún haciéndolo en algunos sitios).

Vía Joi Ito ("I wonder when we'll start reviving all of the old Bubble 1.0 jokes?").