nómada, blog de juan freire

Comunidades creativas en Europa y soluciones urbanas de pequeña escala

Una red de escuelas europeas de diseño, organizadas alrededor del proyecto EMUDE (Emerging User Demands for Sustainable Solutions), han catalogado una serie de ejemplos de innovación social que abarcan numerosos contextos culturales y socioeconómicos y que presentan como denominador común el aportar soluciones  eficiencientes en el uso de los recursos para la vida cotidiana. Se trata siempre de comunidades que trabajamn a pequeña escala y que utilizan principalmente su propio conocimiento local. Algunos de estos modelos son claramente marginales en el contexto europeo, en el sentido de que se separan en sus soluciones de los estilos de vida más comunes en las ciudades (por ejemplo reintroduciendo las práticas agrícolas). Este catálogo de “buenas prácticas” abre un interesante debate sobre su escalabilidad en el contexto urbano y europeo. Sean o no escalables proporcionan ideas interesantes para su reutilización (y modificación) en diferentes situaciones y aportan nueva información sobre discusiones en auge estos días (como la defensa del consumo de alimentos producidos localmente).

Los resultados del proyecto acaban de ser publicados en el libro Creative Communities (diposnible en pdf) editado por el grupo de la Facultad de Diseño del Politécnico de Milán que lidero este proyecto. Además el sitio del proyecto EMUDE  es un blog que recopila casos de innovación social y extiende y continúa los contenidos del libro.

Parte del grupo italiano que participa en EMUDE, es responsable de otro proyecto muy relacionado, Sustainable Everyday, liderado por Francois Jégou y Ezio Manzini. En este caso el objetivo es crear una plataforma en Internet para el análisis y la discusión sobre innovación social y escenarios de sostenibilidad. Este proyecto se organiza alrededor de tres actividades principales:

The promotion of a Scenarios laboratory where new visions of sustainable everyday life are proposed and discussed.

The constitution of a Catalogue of cases showing examples of social innovation from all other the world developing original solutions promising in terms of sustainability.

The organization of a traveling exhibition to meet public events, confront with close scientific communities and give visibility to new visions of sustainable daily living.

Entre sus escenarios distribuyen videos, algunos de ellos pensados para niños, donde describen algunas soluciones, pensadas para viviendas individuales o barrios,  a diferentes retos de la vida urbana, como la eficiencia en el uso de energía, la distribución de alimentos, el transporte y la conectividad …

Vía Doors of Perception.

Un nuevo código para el territorio: la hibridación de lo artificial y lo natural

Vicente Guallart (un viejo conocido de este blog) es uno de los pocos arquitectos españoles que dedica parte de sus esfuerzos a imaginar soluciones verdaderamente alternativas a los problemas urbanos y ambientales generados por la expansión del ser humano por el territorio. Además lo hace aceptando que el paisaje es una “construcción” humana fruto de nuestra continua y ubícua interacción con los ecosistemas y llevando la tecnología al límite para ofrecer soluciones eficaces. Algunos proyectos persiguen modificar territorios reales, otros son sobre todo provocaciones intelectuales que imaginan territorios híbridos entre las obsoletas categorías de “artifical” y “natural”. The re-naturalisation of territory (y otros relacionados, como How to make a mountain) es de estos últimos.

Tomando la realidad del área metropolitana de Barcelona, que tiende a ocupar todo el suelo disponible, Guallart diseña paisajes que reinventabn la naturaleza dentro del sistema urbano, proponiendo una nueva realidad:

THE HISTORY OF THE FUTURE
The cities and lands had grown physically at the same time of their economical growth.
Soon the urban Barcelona will be totally occupied.
The metropolitan Barcelona is running out of available free land.
If Catalunya keeps the same growing rate than the last 150 years it will be completely occupied by the year 2375.
Before the artificial world of our civilization we it existed a virginal geography, virgen and natural, made of plains and mountains .
Land, a necessary but limited good has the key for it’s re-foundation...

El proyecto utiliza también escenarios correspondientes a otras regiones catalanas, especialmente las zonas montañosas que propone replicar artificialmente para, paradójicente, “renaturalizar” el territorio:

THE RE-NATURALISATION OF TERRITORY
First, Mountains discover highways, that block any possibility of a natural continuity.
In San Cugat, they devour and reform corporative centers, creating new Mountain-buildings capable of being auto-sufficient.
The continuity of th e landscape is now a public golf court over the A-7 highway.
More Land.
In Tarragona the Mountains detect some chemical agents that block the possibility to live the coasts.
They isolate, they move them towards the interior and unfold new topographies to organize a new city.

Su propuesta imagina nuevos usos (o nuevas versiones de usos tradicionales) de estos territorios híbridos que “recuperan” una naturaleza artificial para uso humano:

EPILOGUE
In Barcelona a new « Camp Nou »
In the A-7 highway, a new continuity
In Tarragona, biotechnology and cinema.
In El Perelló, techno-agricultural micro-villages
2020 The Mountains have established in land a new code natural-artificial.
A new attitude that allows the growth towards the interior of the cities, and a more natural way to live the established landscape.

The laws have changed. It exists a three-dimensional urbanism and the law of the forth factor is used: To get the double Benefit with half resources.

El trabajo de Vicente Guallart llamó la atención hace tiempo de Geoff Manaugh, que en Bldgblog también comentó este proyecto (The Transgondwanan Supermountain), pero como inspiración para hablar de la relación entra transformaciones del paisaje y evolución animal. Además, en un reciente post, comenta el artículo de Monocle sobre las islas hexagonales artificiales diseñadas por Guallart.

Millenium Village Project: resultados de la estrategia "big push" de desarrollo

Hace dos años los medios de comunicación se volcaron con la propuesta de “big push” de Jeffrey Sachs para eliminar la pobreza en Africa (comentadas aquí y aquí). Esta propuesta, apoyada por líderes como Tony Blair, se transformó en el Millenium Project de Naciones Unidas, dentro del que se seleccionaron una serie de Millenium Villages en Africa que serían el objetivo de un esfuerzo especial (tanto en la cantidad de financiación como en la calidad de la cooperación) para lograr la erradicación de la pobreza rápidamente.

Ahora empiezan a publicarse los primeros resultados de estos experimentos de ayuda al desarrollo que, como era previsible, merecen mucha menor atención de los medios. Tyler Cowen, en Jeff Sach's Millennium Village project, resume con su estilo habitual los resultados que se discuten en dos artículos reciente aparecidos en Harper's y, especialmente, en el número de Spring 2007 de The Wilson Quarterly (que no está disponible aún en Internet). Este último artículo (Africa’s Village of Dreams), de Sam Rich, se centra en la experiencia del poblado de Sauri, en Kenya. Las principales conclusiones, aún preliminares, no son ni mucho menos sorprendentes siendo muy similares a las obtenidas en muchos otros proyectos de ayuda y cooperación. Podríamos reordenar las 9 conclusiones listadas por Cowen en función de la enseñanza que nos proporcionan sobre la utilidad y consecuencias de los proyectos de ayuda basados en el modelo “push”.

– El elemento básico del proyecto es la cantidad de financiación per cápita, y en este caso es muy superior a la que reciben ahbitualmente comunidades similares en Africa:

1. Every year the project invests about $100 for each of the 5000 village inhabitants.

– La ayuda ha mejorado la vida de los receptores (al menos, durante el periodo en que se mantiene esta financiación externa):

2. The villagers are much healthier now and the schools are better.

– La ayuda financiera corre el riesgo de convertirse en un fin en si misma, no un medio para lograr un cambio:

3. Some babies in the village have been named "Millennium."

– Los subsidios tienen efectos ambientales, organizativos e institucionales perversos, y/o desarrollo económico y conservación ambiental no siempre son compatibles:

4. The subsidies of the project have pushed villagers into high-risk crops and possibly depleted the soil.

6. The creation of a committee for allocating project resources has weakened the village's government and in effect created a more powerful shadow government in the village.

– Pero mientras provocan estos efectos inesperados, los subsidios rara vez logran los efectos esperados, de modo que tienen escasa capacidad para modificar modelos de gobierno tradicionales:

8. Witchcraft still plays a major role in village elections and decisions.

– Las soluciones diseñadas de arriba a abajo y fuera de las comunidades están casi siempre mal adaptadas a las condiciones locales. Los receptores de las ayudas las aceptan pero buscan métodos para maximizar su rendimiento, en ocasiones “engañando” a los cooperantes (y buscando “soluciones de mercado”):

5. Many of the giveaways, such as fertilizer, are simply resold on external markets.

7. People who live or work in the village have financial incentives not to speak honestly about what is going on there.

– En resumen, este proyecto presenta una combinación de efectos positivos y negativos que no permiten validar la hipótesis del “big push”:

9. It is not clear what will happen when the project ends in three years' time.  Or should I say it is clear?

En cualquier caso, no parece que el modelo (cuidadosamente seleccionado y atendido por la cooperación internacional) sea escalable a todo el continente africano, dada la imposibilidad práctica de mantener ese nivel de financiación y apoyo. Tal como propone Tyler Cowen:

In my view Sach's work is admirable and will do much to improve the lives of a small percentage of Africans.  But I do not think it is scalable.  First, I believe the candidate villages are cherry-picked for possible improvement.  Armed conflict remains a huge problem on the continent.  Second, one key non-scalable ingredient is Sachs himself.  His reputation is worth a great deal to him, and these projects will receive scrutiny and study; he has strong incentives to make sure everything goes as well and as honestly as possible.  That incentive vanishes once we implement such ideas on a bigger scale and through other institutions.  File this one under "Wonderful but oversold."

Llegados a este punto posiblemente debamos recordar al alter ego de Sachs en la economía del desarrollo, William Easterly, que realiza propuestas menos populares pero muy posiblmente más efectivas. Easterly prefiere a los searchers sobre los planners:

Para entender los dos modelos de desarrollo Easterly compara dos figuras: los "planners" y los "searchers". Los planificadores determinan lo que se debe ofertar para el desarrollo (y el libro propone que han fracasado estrepitosamente). Los buscadores tratan de identificar la demanda. Los planificadores serían los causantes de la "burocracia masiva" escasamente innovadora; los "buscadores" serían los emprendedores locales que se apoyan en la "información efímera" traducida en diseño y tecnología.

Sobre creatividad social en la ciudad (Jornadas Krax)

Como parte de las Jornadas de creatividad social en conflictos urbanos que organiza el colectivo KRAX en Barcelona, el jueves 26 de abril participaré en un debate sobre La implicación de la creatividad social en la transformación urbana. La moderadora, Carola Castellà, hablará sobre  Participación social (La Participación como aglutinador entre ciudadanos y la Administración Pública) y el equipo Krax presentará sus investigaciones sobre Creatividad Social como respuesta a Conflictos Urbanos. En mi caso hablaré sobre Creatividad Social (Acercamiento a la variedad e innovación de la creatividad social en la ciudad). Además, se presentarán algunos proyectos en desarrollo en Barcelona y Tokyo, y esperamos acabar con un debate animado. Los debates se podrán seguir desde los sitios http://citymined.org y http://krax.citymined.org.

Las ideas que presento a continuación, algunas de las cuales he ido desarrollando en días previos como posts, serán el argumento principal de mi participación en el debate. Les he dado el formato de preguntas que considero claves seguidas de algunas reflexiones que tratarán de abrir el debate donde se discutan las posibles respuestas.

____________________________________________________________________

Creatividad Social: Acercamiento a la variedad e innovación de la creatividad social en la ciudad

1. ¿Qué es la creatividad?.

Más allá del arte o la cultura, la creatividad se manifiesta (o se puede manifestar) hoy en casi cualquier actividad humana, desde la aparentemente más mundana a la que podamos considerar como más sublime. La creatividad es la fuerza que genera nuevas soluciones a problemas o inventa nuevas rutas para el desarrollo social, económico o cultural. La innovación es un elemento íntimamente asociado a la creatividad, que traduce las nuevas ideas o e conocimiento generado en cambios efectivos (ya sean productos, servicios o nuevas formas organizativas y de gestión).

2. ¿Para qué necesitamos la creatividad?. ¿Cual es la potencia e importancia de la creatividad para el futuro de la ciudad?

Vivimos en ciudades obsesionadas por las infraestructuras, pero el verdadero motor de la vitalidad urbana es intangible. La creatividad es una de las herramientas básicas para generar cambios y resolver problemas. Los ciudadanos tienen dos opciones de respuesta cuando quieren generar cambios en su entorno: denunciar ante los políticos su descontento y persionarlos para provocar un cambio desde el poder político que resuelva el problema, o generar sus propios proyectos autónomos que desemboquen en el cambio (y de paso, obliguen a los políticos a adaptarse en las nuevas tendencias). Por supuesto, una buena estrategia ciudadana debe combinar ambos tipos de acciones y actitudes, y una buena estrategia de presión política necesita también de importantes dosis de creatividad. Pero, por desgracia, estamos demasiado acostumbrados a forzar siempre la opción política olvidando la potencia y necesidad de la propia acción ciudadana autónoma.

En un sistema económico y político basado en el capitalismo, la creatividad y la innovación son las únicas “armas” para superar la “fuerza bruta” financiera. Aunque en muchas ocasiones (cuando los sistemas de mercado no son manipulados por algunos de sus actores) el poder financiero y la capacidad de innovación actúan en sinergia, en muchos conflictos urbanos aparecen como fuerzas en confrontación. Las debilidades (y perversiones) del poder político urbano determinan que en muchas ocasiones la mejor estrategia para el poder financiero sea buscar alianzas, más o menos legítimas, con el poder público evitando de este modo las reglas de juego existentes. Se suele criticar a este tipo de estrategias como una demostración de los fallos del capitalismo cuando en realidad son los propios capitalistas (al menos algunos) los que tratan de evitar los mercados y obtener privilegios fuera de las normas (como se propone en Saving Capitalism from the Capitalists). En estos casos, sólo la creatividad e innovación de las redes sociales ciudadanas pueden desarrollar estrategias que se opongan con ciertas garantías de éxito a las alianzas de los poderes financiero y político.

Por otra parte, en un sistema social y económico post-industrial donde las tecnologías de la información reducen a (casi) cero el coste de muchas barreras de entrada, las oportunidades para generar proyectos por los propios ciudadanos (sin necesidad de la intermediación política o financiera) se multiplican. De este modo surgen nuevas ventanas de oportunidad.

3. ¿Quién es (debería ser) creativo?.

Todo el mundo puede ser creativo, y una ciudad o un barrio serán creativos sólo si sus vecinos lo son. Importar creatividad no nos hace creativos, a no ser que sea una vía para desarrollar un cambio interno.

4. ¿Existe creatividad en equilibrio? o ¿es necesario el cambio contínuo?.

La inestabilidad y la destrucción creativa como motores de la innovación urbana

5. ¿Existen tecnologías creativas o usos creativos de la tecnología?. ¿Cuál es el papel de la web 2.0?.

Web 2.0 en España: innovaciones sociales y políticas

6. ¿Cómo generar creatividad?. ¿Deben los políticos ser creativos? ¿Deben tener ideas propias?.

Ests preguntas se plantean habitualmente como una confrontación entre dos modelos que reciben diferentes denominaciones: top-down vs. bottom-up; contenidos vs. contextos; planificación vs. estrategia.

Al tiempo, ambos modelos presentan implicaciones sobre la gobernanza de las propias ciudades. El poder blando (la creación de contextos y el empoderamiento de de los ciudadanos) es, por la propia naturaleza urbana, el que puede lograr un mayor alcance como dinamizador, pero aún así la mayoría de ciudades siguen siendo gobernadas con un modelo casi exclusivo de podr duro (basado en regulciones y subvenciones), limitado en su alcance. Las tendencias están sucediendo en otros tipos de organizaciones, más fácilmente gobernables desde el poder duro, nos indican por donde puede ir el futuro de la gobernanza urbana y el papel de las redes sociales:  De la empresa 2.0 a las ciudades 2.0: nuevos modelos de gobernanza basados en el poder blando.

Hace poco, en una mesa redonda, se planteaba de un modo un tanto drástico la pregunta sobre si los políticos debían tener ideas (provocando un cierto enfado, en parte justificado, de algunos de los políticos presentes). Algunos manifestaban su miedo a las ideas de los políticos. Pero, la cuestión no es tanto si los políticos deben tener ideas propias (como ciudadanos, y por tanto personas creativas, lo anormal sería que no las tuviesen), como qué tipo de ideas. Existen dos modelos básicos de político (arquetipos simplificados que seguramente no representarán a ninguno real). Por una parte el visionario que idea internamente las soluciones específicas que “debe” aplicar a los problemas de sus ciudadanos. Por otra parte, aquel que idea contextos para empoderar las redes sociales y los flujos de personas y conocimiento, de modo que la creatividad surja de abajo a arriba explicitando el conocimiento local  y promoviendo la construcción colectiva de soluciones.

Las soluciones visionarias pueden ser exitosas en ciertas ocasiones, pero pueden conducir, y ha sucedido en numerosas ocasiones, a desastres para los receptores de esos proyectos. Por el contrario, un político que genere contextos podrá también proponer ideas que competirán con las de otros ciudadanos o colectivos, de modo que la probabilidad de error en las soluciones adoptadas se minimice.

De la empresa 2.0 a las ciudades 2.0: nuevos modelos de gobernanza basados en el poder blando

Las empresas son las organizaciones que, a priori, podrían ser gobernadas más fácilmente con las herramientas del “poder duro” (basado en reglas e incentivos). Aún así, el paradigma de la empresa 2.0 está irrumpiendo con fuerza, aunque de forma aún limitada. Esta transición demuestra que incluso en el mundo de la empresa, el poder duro muestra evidentes limitaciones, de modo que las estrategias de gobierno basadas en el “poder blando” (la creación de contextos y el empoderamiento de los trabajadores o de los usuarios) pueden aportar mayor valor añadido. Hasta el momento, la implementación del poder blando en el gobierno corporativo se veía limitada, entre otros factores, por los costes asociados. Pero la irrupción de Internet y, especialmente, la web 2.0 ha cambiado radialmente la situación, perimitiendo el nacimiento de las empresas 2.0 (o su reconversión a partir de sus versiones 1.0), que presentan una mayor diversidad de modelos de gobierno combinando elementos “duros” y “blandos”.

Si este proceso es una tendencia importante en el caso de las empresas, es previsible que se extienda a otro tipo de organizaciones donde el poder duro es mucho más limitado en su alcance y el poder blando aparece como la forma básica y necesaria de un gobierno difuso pero extenso. De hecho las comunidades de interés, y en particular aquellas organizadas alrededor de proyectos de software libre, llevan ya mucho tiempo inventando nuevos modelos de gobernanza. Pero otras organizaciones más tradicionales, con mayores inercias y más reacias al cambio, dependen en realidad de los mecanismos del poder blando y podrían utilizar el paradigma de la empresa 2.0 como modelo. En este grupo podríamos incluir a las universidades, las adminitraciones públicas o las ciudades (en este caso como organizaciones con límites difusos tanto en su límites geográficos como sociales). Por esta razón, entender los factores que determinan el éxito de la empresa 2.0 puede ser una oportunidad única para aquellos interesados en el cambio de otras organizaciones.

Julen Iturbe ha realizado una excelente recopilación de la breve historia y una sinopsis del concepto de empresa 2.0 (disponible también en su web), que podría ser una guía básica para aquellos gestores urbanos (o universitarios) que apuesten por estrategias 2.0. Julen identifica tres conceptos de la web 2.0 que se revelan como claves para la definición de la empresa 2.0:

• las personas son protagonistas,
• Internet es la plataforma, y
• la búsqueda de la información es más relevante que su organización

Estas características propician el nacimiento de un modelo 2.0 de empresa y de gestión empresarial siempre que existan una serie de condiciones necesarias o mínimas:

• Existencia de modelos participativos, que significan el necesario abandono de los modelos proteccionistas del conocimiento.
• Una tecnología amigable y simple que permita que todas las personas, (casi) independientemente de su capacitación y posición en las antiguas jerarquías, puedan contribuir con su conocimiento (se pueda hacer explícito el conocimiento tácito que todos poseemos).
• Dado que en las empresas del conocimiento el principal valor son las personas (el “lugar donde” se crea el conocimiento), se necesita un marco de relaciones dignas entre personas y empresas de modo que se creen las condiciones adecuadas para que se genere una construcción social, participativa, del conocimiento.

En este escenario, la empresa 2.0 aparece de modo gradual en función de dos factores clave:

1. Tecnología (web 2.0) que facilita la participación y la generación social de conocimiento. La utilidad de estas tecnologías dependerá (como se resume en el diagrama de Julen Iturbe) de la destreza tencológica de las personas y de la cultura de colaboración que exista dentro de la empresa.

2. El paradigma de la innovación abierta (propuesto por Charles Leadbeater en Two faces of open innovation) que a su vez presenta dos modelos: crowdsourcing (que busca la reducción de costes y la aceleración de la innovación, sin alterar el modelo de negocio propio de una organización “cerrada”) y el crowdcreating (que busca el aumento de la creatividad transformando la empresa en una plataforma o “kernel” abierto).

De este modo existe un contínuo de empresas 2.0 que van desde el modelo cerrado con colaboración interna al crowdcreating pasando por el crowdsourcing. Cada modelo de innovación y producción tiene necesariamente asociado un modelo de gobernanza carcaterizado por la combinación de poderes duro y blando.

Del mismo modo, las organizaciones más abiertas, como las ciudades, pueden responder a estos modelos. Paradójicamente, a pesar de la importancia del poder blando en este tipo de organizaciones, muchos gobernantes y gestores han aplicado sistemas de gobierno “cerrado”. Una vez que surge la web 2.0 como una tecnología social, parece que el modelo de plataforma abierta sería especialmente apropiado para empoderar a las redes sociales y dinamizar la creatividad y la innovación urbana.

Open Street Map en Madrid

Hce unos días Steve Coast presentó en el MediaLabMadrid el proyecto OpenStreetMap al tiempo que se iniciaron una serie de “mapping parties” que finalizarán el 27 de Abril. El proyecto OSM se desarrolla en numerosas ciudades de todo el mundo y utiliza a la propia comunidad de usuarios voluntarios para crear mapas urbanos abiertos usando GPS, licencias Creative Commons y GIS libres.

Puede parecer un proyecto muy técnico, y de hecho lo es, pero representa la semilla de un cambio social y económico revolucionario en nuestras ciudades. Su éxito puede proporcionar tanto a ciudadanos como a pequeñas empresas y otras organizaciones una infraestructura cartográfica básica para los más diversos objetivos, y en especial todos aquellos relacionados con los locative media y las redes y medios hiperlocales.

Por otra parte, se convierte en una denuncia de la actitud de numerosas administraciones públicas que por simple ignorancia o un interés desmedido en el control de los ciudadanos evitan que la infraestructura cartográfica sea de dominio público. Muchas administraciones, al menos en España, pagan para lograr esta infraestructura digital pero no son capaces de ofrecerla a los usaurios (que son los que realmente la han pagado con sus impuestos). Para comprobarlo no hace falta más que visitar las webs de muchos ayuntamientos españoles y comprobar que se ofrece un servicio de callejero pero la infraestrucrtura cartográfica permanece cerrada.Cabría preguntarse si en estos casos el propio ayuntamiento dispone de esa información o ha comprado únicamente un producto derivado que no puede ser modificado ni mejorado.

Aunque no he podido seguir la presentación de OSM en Madrid, por fortuna Edgar González (no en vano uno de los blogs sobre arquitectura más importantes) ha realizado un magnífico resumen del proyecto y de la experiencia madrileña en Open Street Map: mapeando Madrid:

Ayer se celebró una fiesta “Mapping Party” en Madrid para dibujar el mapa de la ciudad de manera colectiva: una decena de personas, de forma altruista y en su tiempo libre (varios informáticos y algún que otro arquitecto) se reunieron para recoger datos mediante sus GPS con el objetivo de cartografiar un nuevo mapa digital de los casi 2.000 kilómetros cuadrados de Madrid.

Unos en coche, otros en bici, otros a pie… armados con un portatil, una PDA o una trazadora GPS, recopilaron todos los datos que fueron capaces y posteriormente los volcaron en el servidor de la fundación OSM.

Los datos, después se procesan con un editor SIG de código libre: se etiquetan los diferentes puntos, añadiéndoles información de interés como el tipo de vía (rango, si es de doble sentido o no…), los lugares de especial interés, fotografías, comentarios…

Gracias a esto, poco a poco se logrará poner al acceso de todos la información geográfica que está en manos de unos pocos o que es realmente cara, al igual que se hizo con Wikipedia o con tantos otros proyectos recientes OpenSource o bajo licencias Creative Commons. Basta que tengan seguidores y la industria de los GPS y los sistemas privados de mapas tendrán que ceder (entre 40 personas y la colaboración de una empresa de mensajería han logrado cartografiar TODO Londres!!!)
Además, ninguna empresa puede rivalizar con el poder del voluntariado, ya que mientras las compañías apenas puede costear grandes rastreos una vez cada cierto tiempo, tener un sistema permanente y gratuito de actualizaciones permite que si un participante en OSM detecta una calle en obras, la registre y la actualice de inmediato en el sistema, quedando esta información a disposición de todos al instante.

Además Edgar proporciona enlaces a algunos sitios básicos del proyecto OSM y para conocer la experiencia madrileña: Noticia en El Mundo; Jornadas OSM en MediaLabMadrid; OpenStreetMap en Wikipedia; OpenStreetMap; Galería de Mapas creados; Visor de OpenStreetMaps.

El artículo de El Mundo publicó un mapa de los tracks originales obtenidos en el primer día de fiesta cartográfica:

Día de la Tierra, reciclaje y sinsentidos políticamente correctos

En Environmental Economics (Happy Earth Day) recuerdan una vieja noticia aparecida en The Onion en Mayo de 2000:

An estimated 450,000 unsold copies of Time's special April 22 Earth Day issue were trucked Monday from the magazine's New Jersey distribution center to the Fresh Kills landfill in Staten Island.

The discarded copies of the issue–which features articles about conservation, biodiversity, and recycling, as well as guest editorials by President Clinton and Leonardo DiCaprio–are expected to decompose slowly over the next 175 years.

Lo mismo pensé yo hace unos días cuando, para celebrar otro Día de la Tierra, en algunos colegios de mi ciudad proporcionaban a todos los alumnos enormes láminas de cartón para frabricar papeleras dedicadas a recoger papel para su reciclaje. ¿Dónde habrán acabado casi todas esas papeleras fruto de la iniciativa de nuestros Clinton y diCaprio locales?.

An estimated 450,000 unsold copies of Time's special April 22 Earth Day issue were trucked Monday from the magazine's New Jersey distribution center to the Fresh Kills landfill in Staten Island.

The discarded copies of the issue–which features articles about conservation, biodiversity, and recycling, as well as guest editorials by President Clinton and Leonardo DiCaprio–are expected to decompose slowly over the next 175 years.

Lo mismo pensé yo hace unos días cuando, para celebrar otro Día de la Tierra, en algunos colegios de mi ciudad proporcionaban a todos los alumnos enormes láminas de cartón para frabricar papeleras dedicadas a recoger papel para su reciclaje. ¿Dónde habrán acabado casi todas esas papeleras fruto de la iniciativa de nuestros Clinton y diCaprio locales?.

Megaproyectos burocráticos o megaestructuras modulares y flexibles

Parece que la “nueva” Rusia empieza a utilizar su poder financiero (fruto de su poder energético) para lanzar megraproyectos destinados a crear megaestructuras que modifiquen su vida interior y las relaciones con el exterior. Hace unos días aparecía en la prensa que Rusia estaba ya construyendo centrales nucleares flotantes. Ahora recuperan un viejo proyecto de conexión con Alaska: Moscú estudia unir América y Asia con un túnel de 102 kilómetros:

Rusia tiene planes de unir la red ferroviaria nacional con Alaska a través del estrecho de Bering, para lo cual tendrá que construir un túnel por el fondo del mar de 102 kilómetros, dos veces más largo que el que une Francia y Reino Unido. El megaproyecto fue presentado esta semana por el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio, que destacó que con él las cargas comerciales desde Siberia tardarán mucho menos en llegar a destino.

En realidad, las megaestructuras han sido una recurrente utopía de las “grandes potencias imperiales”, que ahora son recuperadas y actualizadas por las nuevas potencias financieras, que en el peculiar caso ruso toman la forma de de una alianza de estado y grandes corporaciones:

La idea de construir un túnel por el estrecho de Bering no es nueva. Ya en tiempos del último zar ruso, Nicolás II, se discutió esta posibilidad, pero esos planes fueron enterrados por el estallido de la Primera Guerra Mundial y de la revolución bolchevique, después. Pero la idea no murió. Resurgió en la nueva Rusia independiente, aunque la bancarrota de 1998 la volvió a enterrar. Por último, el multimillonario Román Abramóvich, famoso por ser dueño del club de fútbol británico Chelsea, reabrió el debate casi inmediatamente después de ser elegido gobernador de la aislada Chukotka, en diciembre de 2000.

Entonces, tanto el Ministerio de Transporte como el de Ferrocarriles se mostraron contrarios a la iniciativa que había preparado el Centro de Proyectos de Transporte Regional de la Academia de Ciencias rusa.

Ahora, los representantes del Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio se muestran optimistas y consideran que en el plazo de 10 años se puede realizar este megaproyecto de unir los sistemas de transporte de Rusia y América del Norte. Los gastos se recuperarán en unos 13 ó 15 años, dicen. Maxim Bistrov, vicedirector del Organismo para las Zonas Económicas Especiales de Rusia, subraya que se trata de "un proyecto comercial y no político".

La actualización de los megaproyectos rusos no deja claro si estamos ante un nuevo modelo de tecnología flexible o una distopía ciberpunk. Puede parecer que el concepto de megaestructura es incompatible con el de tecnología flexible, pero en las décadas de 1960 y 70 surgieron una serie de arquitectos, diseñadores (y, finalmente, activistas y provocadores) que concebían las megaestructuras arquitectónicas como la vía para diseñar ciudades flexibles. La exposición y simposium Megastructure Reloaded, que se inciará en Berlín y seguirá por diferentes ciudades europeas, recupera el trabajo de, entre otros, Archigram, Archizoom, Superstudio, Gordon Matta-Clark o Constant Nieuwenhuys.

Archigram’s Plug-in City, Constant Nieuwenhuys’ New Babylon and Yona Friedman’s La Ville spatiale rank among the incunabula of the 1960s. Combining visionary architecture, pop culture, art, and situationist rebellion, they became known far beyond the narrow confines of urban planning. Till now, however, there has been no exhibition dealing explicitly with megastructuralists’ vision. MEGASTRUCTURE RELOADED seeks for the first time to show them in context. Aside from Archigram, Constant, Friedman, the radical Florence groups Superstudio and Archizoom, whose designs at the end of the 1960s constituted an ironic response to the megastructuralists, will be included. The exhibition is not intended as a documentary representation; instead the megastructuralists are to be tested for their currency and relevance for the problems of contemporary urban design and mega cities. We will focus on the connection between architecture and visual art, as well as on actual architectonic and urban-design issues.

El concepto original de megaestructura puede que no sea tan obsoleto o propio de estados megalómanos como podría parecer. De hecho, algunos de los visionarios del siglo XX más vigentes en la actualidad, como Cedric Price o Buckminster Fuller, podrían ser considerados “megaestructuralistas”. Las megaestructuras tal como las concibieron los protagonistas de la exposición serían estructuras modulares y genéricas adaptables a las necesidades locales y personales que permitirían ofrecer un “hardware” urbano apto para diversos tipos de “software”. ¿Qué se consideraban megaestructuras?

Ralph Wilcoxon (College of Environmental Design, Berkeley) defined megastructure in 1968:

• constructed of modular units;

• capable of great or even ‘unlimited’ extension;

• a structural framework into which smaller structural units (for example, rooms, houses, or small buildings of other sorts) can be built, or even ‘plugged-in’ or ‘clipped-on’, after having been prefabricated elsewhere;

• a structural framework expected to have a useful life much longer than that of the smaller units which it might support.

Fundamental to megastructure is the separation of ‘hardware’, the constructing framework including the whole urban infrastructure such as energy supply, water and transport, from ‘software’, which can be slotted in or out of the supporting structure as required. The separation of the supporting structure from individual modules should enable the city to adapt without huge effort to its citizens’ individual wishes, as well as to the changing social and economic conditions. Architecture becomes mobile; architects can abdicate in favour of citizens and, as demanded by Yona Friedman, confine themselves to the role of technicians.

Por desgracia parece que este viejo concepto de megaestructura podría ser más útil que los novísimos megaproyectos rusos.

KRAX. Jornadas de creatividad social en conflictos urbanos (Barcelona)

La próxima semana entre el 25 y el 28 de Abril, el colectivo KRAX organiza en Barcelona las Jornadas de creatividad social en conflictos urbanos. Esatré con ellos un par de días visitando barrios, discutiendo proyectos; además participaré en el debate del jueves 26 de abril sobre creatividad social (espero publicar antes algunas ideas que resuman mi intervención). ¿Qué es Krax?:

KRAX* es un proyecto que investiga y conecta la creatividad social presente en conflictos urbanísticos a nivel local, en la ciudad de Barcelona, y a nivel internacional. Es una reflexión sobre cómo la planificación urbana genera asintonías urbanas porque obedece demasiadas veces a una perspectiva económica descuidando el aspecto social.

Ante la imposibilidad de intervenir en la construcción del espacio, los ciudadanos abren nuevos canales participativos a través de sus propias iniciativas. KRAX empodera esta creatividad mediante la recopilación y difusión de experiencias potentes que provienen de luchas y prácticas participativas.

Por creatividad social entendemos toda aquella energía, ideas y experiencias cotidianas que surgen de los ciudadanos. La creatividad social visibiliza el conflicto, reforzando el sentimiento de pertenencia a una comunidad y posibilitando la creación de alternativas viables. Por eso, consideramos que es necesario valorar y apoyar estas iniciativas, confirmando su rol dentro del proceso de transformación/construcción de la ciudad.

*: KRAX viene del concepto cracks in the city, “grietas en la ciudad”: espacios donde se generan tensiones surgidas por la transformación urbana en relación con necesidades sociales y culturales. KRAX es una iniciativa de City Mine(d), centro de producción en intervenciones urbanas en Barcelona, Bruselas y Londres.

Estas jornadas representan un modelo diferente de evento, con pocas conferencias (ninguna realmente, más allá de talleres y mesas redondas con intervenciones cortas y la presentación de proyectos en otras ciudades del mundo). Se trata de reunir durante unos días a gente de todo el mundo con intereses y experiencia en conflictos urbanos y su resolución basada en la creatividad social para trabajar con colectivos de barrios locales involucrados en proyectos específicos. Una oportunidad para aprender de los vecinos y de los visitantes de una manera poco formalizada y muy activa.

Estas son algunas partes del programa que han publicado en la web de las jornadas:

Las Jornadas KRAX son un primer encuentro de iniciativas activas en barrios de distintas ciudades que atraviesan cambios urbanísticos. Nos enfocamos en tres conflictos urbanos de Barcelona y en sus respuestas creativas (Plaça Lesseps, Barceloneta y Raval), e invitamos a grupos similares activos en otras ciudades (Sevilla, Tokyo, Bruselas, Mostar, Londres, Caracas, Málaga, Buenos Aires...). Todas estas iniciativas aprenderán de sus diferentes formas de reflexión, organización y acción. El encuentro es un intercambio y diálogo sobre la importancia y la necesidad de la creatividad social en los procesos de transformación en la ciudad. El programa de las Jornadas KRAX consiste en debates, talleres, presentaciones de las iniciativas invitadas, visitas guiadas en los barrios y encuentros con las iniciativas locales y un Centro de Documentación (la Zona KRAX) con el material compilado durante la investigación.

PROGRAMA:::

»» Visitas guiadas: barrios en conflicto. Se recorrerán tres zonas de la ciudad, acompañados por guías de lujo... los propios vecinos. Ven y escucha su historia. También comeremos en el barrio.

»Jueves 26 Abril: El RAVAL está situado en el casco histórico. Progresivamente su fisonomía está cambiando: el próximo paso de la Administración es la imposición de otro hotel de lujo, una Filmoteca y una gran Avenida. Desde hace 10 años, las prácticas especulativas que responden a un modelo de ciudad están alterando la estructura social del barrio e incidiendo agresivamente en la vida cotidiana del vecino. Todo ello genera cambios en el tejido social, transformando un barrio popular en una gran superficie comercial atractiva para el turismo.

»Viernes 27 Abril: LA BARCELONETA es un barrio marinero y popular fundado en 1753. En 2006 se presenta un plan de reforma que prevé la instalación de ascensores en edificios centenarios. Sólo con la conformidad del 50%+1 de los propietarios de una finca, las obras se podrán llevar a cabo. Conflictos vecinales, incertidumbre y sospechas especulativas se unen a multitud de dudas sobre cómo y de qué manera se desarrollará una “reforma” en cuyo diseño los vecinos todavía no han tenido voz.

»Sábado 28 de Abril: LA PLAÇA LESSEPS era hasta ahora una plaza intransitable. En 2002 el Ayuntamiento presentó un Plan de Rehabilitación cerrado a los vecinos. La oposición al proyecto fue inmediata. Tras varias protestas se abrió un diálogo con el Ayuntamiento, formulando un nuevo proyecto con la implicación de un grupo de técnicos. Actualmente los vecinos vigilan el cumplimiento de lo pactado.

»» Debates:

»Jueves 26 de Abril: Charla: “La implicación de la creatividad social en la transformación urbana”. Moderado por un experto en la investigación participativa, con intervenciones de los invitados.

»Viernes 27 de Abril: Taller de Redes / L-ATLAS.
-Redes: desde experiencias concretas, se busca intercambiar opiniones sobre las redes: sus posibilidades, su necesidad y su fuerza dentro de los movimientos participativos: (in)visibilidad del movimiento, (inter)relación con otros grupos, comunicación...
-L-ATLAS: Deseamos que los participantes y las personas interesadas en las Jornadas KRAX puedan seguir en contacto para compartir ideas y experiencias. L-ATLAS es una nueva herramienta digital que posibilita esta conexión y visibiliza la red KRAX. El taller estará dirigido por Peter Brownell aka Greenman.
»Sábado 28 de Abril: Presentaciones teórico-prácticas de herramientas creativas. Con el fin de compartir experiencias prácticas, diversos grupos mostrarán herramientas útiles para la acción directa y capaces de ser reutilizadas en otros contextos. Propuestas de herramientas: Cartografías, mapas mentales; Artivismo para la expresión de la comunidad; Guerrilla de la Comunicación, o cómo subvertir/reutilizar los mensajes oficiales; Memoria colectiva: archivos, historia oral, visitas guiadas; recuperación/reutilización/reapropiación del espacio público...

Además, en estas Jornadas se presentarán una serie de proyectos gestados alrededor de conflictos urbanos en diez ciudades (en el sitio de las Jornadas se describe cada uno de estos proyectos):

1. Save the Shimokitazawa / Urban Typhoon, Tokyo, Japón.
2. Centro Cultural Juvenil Abrasevic, Mostar, Bosnia-Herzegovina
3. Olympics Forum, Londres, Inglaterra
4. Micronomics. Quartier Nord, Bruselas, Bélgica.
5. Núcleo de Desarrollo Endógeno Cultural Tiuna El Fuerte, Caracas, Venezuela
6. La Alameda, Sevilla, España.
7. RallyConurbano, Buenos Aires, Argentina
8. Baños del Carmen, Málaga.
9. La Tabacalera a Debate, Madrid.
10. Movimiento por Justicia del Barrio, East Harlem, New York, EE.UU.

La inestabilidad y la destrucción creativa como motores de la innovación urbana

Los procesos de regeneración urbana se diseñan con un objetivo final, bien de mejora de la calidad de vida de los barrios residenciales (aunque suelen acabar convertidos en procesos de gentrificación) o de mejora de la actividad económica y empresarial en distritos comerciales y/o (post)industriales. Estos procesos, cuando son planificados, suelen prestar escasa atención a las fases de transición, que son en las que se produce el cambio y en las que, como consecuencia, se genera la máxima innovación y creatividad por parte de los actores de los procesos. Si el interés se trasladase desde los barrios regenerados a aquellos en regeneración, el objetivo debería ser lograr una ciudad en cambio constante y, por tanto, intrínsecamente inestable como única vía para maximizar la innovación. Este cambio de enfoque es difícilmente asumible por los gestores urbanos al introducir la incertidumbre como un objetivo, y no como un problema, y al obligar al abandono de la planificación en favor de la creación de contextos de conecuencias, en parte, impredecibles.

En el caso de las áreas residenciales de las ciudades, tanto los barrios degradados como su versión gentrificada se podrían definir como fases en equilibrio que permanecen estables a no ser que se produzca una perturbación importante (como una intervención planificada o una crisis). Es en la transición cuando aparecen colectivos creativos (y más o menos marginales con respecto al sistema) o cuando los propios vecinos pasan a involucrarse en el proceso de cambio, de modo que se generan innovaciones que acaban modificando radicalmente el barrio.

Estos procesos de regenaración pueden considerarse como una forma de destrucción creativa dado que se sustentan en buena medida en el ensayo y error de nuevos modelos que fracasarán en la mayor parte de los casos, pero que en unos pocos acaban siendo exitosos (y, paradójicamente, provocando la desaparición de los colectivos creativos responsables del cambio, “víctimas” de la gentrificación). En las fases transitorias la actividad es máxima y se generan oportunidades para la aparición de nuevas ideas y proyectos ya sean culturales, sociales o empresariales. Este dinamismo es positivo en si mismo aunque el proceso de cambio acabe fracasando. Podríamos decir que es necesaria una alta mortalidad para que exista una diversidad suficiente de proyectos y algunos puedan sobrevivir (siguiendo la idea de destrucción creativa en los sistemas económicos y la innovación empresarial).

Una vez alcanzado el estado de gentrificación, los costes de entrada y de mantenimiento son demasiado elevados de forma que se explusan a los colectivos tradicionales y a los creativos llegados más recientemente. El problema está en que una aceleración del proceso de gentrificación reduciría la duración de los periodos de transición y, de este modo, se acortarían las ventanas temporales de máxima creatividad. En Brand Avenue, All Grown Up, presentan un claro ejemplo de como la hipótesis de la aceleración de la dinámica de gentrificación se está haciendo realidad en diversas ciudades (la fotografía muestra una escena típica de Lower East Side Street alrededor de 1900, uno de los escenarios de recientes cambios urbanos rápidos):

A fascinating recent Washington Post article chronicles the well-known, rapid shift of the Williamsburg section of Brooklyn, from vibrant ethnic, blue-collar enclave to ground zero for the young, rich, corporate, and white. While the evolution itself is unsurprising, the speed with which it is occurring suggests a dramatic and spreading domino effect

El artículo de Washington Post, A Condo Tower Grows in Brooklyn, comenta el trabajo del antropólogo Neil Smith, del Center for Place, Culture and Politics, que ha monitorizado detalladamente el proceso de gentrificación en diferentes ciudades:

He's charted the transformation of blue-collar neighborhoods, from Shaw in the District and San Francisco's Mission to the wharfs of London and the canal-lined streets of Amsterdam. This isn't the old block-by-block stuff, the grinding rehab of old rowhouses by scruffy young gentry. He's convinced he's found a new beast.

"We are witnessing the corporate and geographical restructuring of cities -- the wealthy are suburbanizing the center and pushing the poor to the fringes, and it's turbocharged," Smith says. "Artists are disposable -- developers just toss them out in hopes they'll colonize the next 'hot' neighborhood.

Brand Avenue, identifica el principal problema de este cambio, que no es la gentrificación en si misma (que sería una consecuencia inevitable) si no la reducción de los periodos de transición:

It's worth noting that the entire process of gentrification seems to be underpinned by the implicit transience of all players--from artists, recent college graduates, street vendors and bus drivers up the economic scale to young investment bankers and aging baby boomers.

En el caso de las áreas empresariales se genera una dinámica similar a la de los barrios residenciales. Muchos parques tecnológicos que proliferan por toda la geografía española sufren de un “problema de exceso de diseño”. Son proyectos perfectamente cuidados en todos sus aspectos por sus promotores, con importantes inversiones en infraestructuras. En ocasiones, su origen está asociado en realidad a unas pocas grandes empresas ya establecidas que necesitan suelo industrial, y su diseño se hace pensando en este modelo empresarial y no en el de las pequeñas start-ups. Como resultado la entrada y permanencia en estos espacios de los emprendedores, siempre escasos de recursos, representa unos costes demasiado elevados. Además, las empresas que empiezan no precisan del tipo ni la cantidad de servicios que se les ofertan en estos parques, por lo que la major inversión es buscar una ubicación más barata y dedicar lo ahorrado a mejores fines.

Un ejemplo podría ser el distrito @22 Barcelona, que se suele utilizar como caso de éxito. La realidad es más compleja, existiendo un proceso de “gentrificación empresarial” que hace que este distrito esté siendo colonizado casi en exclusiva por empresas ya establecidas y de cierto tamaño, mientras que las start-ups se ubican en otras zonas, más baratas y menos cool, de Barcelona. Como resultado, estos distritos tecnológicos pueden acabar dominados por una cultura corporativa poco creativa, mientras que algunos barrios aparentemente degradados acogen, al menos por un tiempo, a lo más innovador y activo de la sociedad.

Este video, publicado en Wooster Collective como Missing Barcelona (y como Más Amor en YouTube; gracias Javi por el enlace), muestra como funciona la creatividad marginal, que normalmente no se aprecia ni se busca por los gestores urbanos, pero que representa un motor de cambio social que puede ser mucho más radical y positivo que el que podemos encontrar en los experimentos planificados de gentrificación residencial o empresarial que comentábamos antes.