nómada, blog de juan freire

Especulaciones sobre un próximo futuro ultramóvil

Gracias a Noise between Stations descubro este video “which could make it a good conversation starter between IDEO (the design firm) and Intel (the client)”. El video especula sobre un próximo “futuro ultramóvil” en que Internet sea ubicuo en nuestras vidas gracias a la conexión permanente y su acceso desde múltiples dispositivos (desde los navegadores GPS a los relojes o los nuevos dispositivos móviles en que se están transformando los teléfonos móviles, y que recuerdan poderosamente al iPhone).

El vídeo es interesante por dos que es escasamente futurista; en realidad sólo propone como cambiará nuestra vida cotidiana cuando tecnología, que en buena medida ya está desarrollada a día de hoy se integre en nuestra vida cotidiana. Alternativamente podemos entenderlo como la invasión por las pantallas digitales de los espacios públicos y privados cotidianos. Pero el vídeo resulta también interesante por otra razón. Su capacidad para comunicar un escenario de futuro en pocos minutos y de una forma efectiva, en comparación a lo que supondría un largo y documentado informe. Algo en lo que en Ideo son verdaderos maestros.

 

 

Video y cultura de remezcla: tres ejemplos

Aunque el futuro de la cultura de remezcla no esté aún escrito y su valor como práctica de producción se discuta, es innegable que es una realidad que lleva ya unos 40 años en la música y que crece de modo espectacular en el audiovisual. Tres ejemplos que han aparecido en los últimos días (y que son sólo unos pocos de los muchos que podríamos comentar aquí) demuestran el alto nivel de calidad y originalidad que se puede lograr a partir de “materiales heterodoxos”. Además son creaciones de los que hasta hace poco llamaríamos amateurs, cuando los profesionales se definían por su “modelo de negocio”, su conocimiento experto y su acceso a medios de producción caros y elitistas (en la economía del regalo y de medios de producción baratos y distribuidos surge una larga cola del talento donde se sitúan estos nuevos creadores).

1. El poster promocional que el dibujante de cómics Jaime Hernandez realizó para el Bob Dylan's XM satellite radio show, Theme Time Radio Hour, fue comentado en Boing Boing. Como consecuencia y tal como explican de nuevo en Boing Boing, uno de sus lectores, Simon Nielsen, utilizó la imagen estática del poster y las voces que abren cada episodio para realizar un corto (en Blip.tv). Así lo explica el propio Nielsen:

Ellen Barkin introduces each episode of Theme Time Radio Hour with an evocative vignette describing the nocturnal activities of the restless characters living in the big city. It is from these spoken word vignettes that Hernandez was inspired to create his artwork. The illustration is detailed with many of Ellen Barkin's night time characters - some asleep, some consumed in thought, others burning the midnight oil long into the night. Prostitutes, homeless men, drunks, lost souls and lovers intersect near a street corner of the Abernathy building. I was so fascinated by the world within this poster I set about finding all the spoken word vignettes and weaving them together into a whole. I started from show number one and worked my way through the spoken word introductions of all 50+ episodes of Theme Time Radio Hour. The following movie is my modest attempt to bring to life the inhabitants of the mythical Abernathy Building and the art created by Jaime Hernandez.

 

2. NACHTMUSIK es un video de IK publicado en Vimeo (vía Hector Milla):

NACHTMUSIK was great fun to make...
Each musician is recorded separately and later put together in one piece.

3. Cuenta el New York Times (Student’s Ad Gets a Remake, and Makes the Big Time; vía ALT1040) que el anuncio para televisión del nuevo nuevo iPod Touch de Apple ha sido la obra de remezcla y totalmente “amateur” de un un estudiante inglés de 18 años que lo publicó en YouTube. El video original fue descubierto por la agencia publicitaria TBWA/Chiat/Day que, tras mejorar la calidad de la imagen (para adaptarlo a televisión), lo ha mantenido prácticamente inalterado.

 

 

¿Quiénes son los nativos digitales?, y ¿por qué?

El concepto de nativos digitales se ha instalado ya entre nosotros quizás reemplazando el de brecha digital que se repetía constantemente en los años anteriores. Quizás también los nativos digitales son los "provocadores" de una nueva brecha digital más sutil y perversa que las que se discutieron en el pasado. Una brecha cultural que no se relaciona con la geografía ni, en gran parte, con la capacidad económica y que sitúa a la inmensa mayoría de la población ya "alfabetizada digitalmente" en el lado equivocado.

Por eso mucha gente está debatiendo el concepto y sus implicaciones y están empezando a aparecer ideas sumamente interesantes para identificar a esos nativos y, especialmente, las razones que los hacen diferentes. Empresas, políticos, universidades y padres, por citar solo algunos, deberían estar muy atentos y empezar a rediseñar sus estrategias ante los nuevos consumidores, usuarios, votantes, ciudadanos, hijos, estudiantes ... con los que se tienen que relacionar.

Genís Roca lleva ya un tiempo analizando el concepto de nativos digitales y narrando casos concretos. En uno de sus posts, y analizando el caso de  Victoriano Izquierdo,  identificaba las características culturales propias de los nativos:

- El dominio de los medios de producción digital. Les gusta crear, les gusta mucho crear, y lo digital lo hace posible. Ya sólo es cuestión de tiempo y esfuerzo (y talento)...

- El mundo como terreno de juego.  Todo se desarrolla a escala global con normalidad...

- La red como elemento socializador. Incorporan la red como elemento vertebrador, algo que los inmigrantes digitales no suelen hacer....

- Aprenden en red y de la red. Sigo con el jugoso post de Luís Rull... “… a los pocos segundos de que empezara a hablar me quedé estupefacto: ese chico estaba hablando de anclaje, economía de la atención, ethos colectivos,… sin conocer ninguno de esos términos. Conocía los conceptos sin tener que haberlos estudiado, por pura experiencia y reflexión.”

- Dan importancia a la identidad digital...

- Participan de la conversación...

- Crecen diferente. Ya que lo hacen explorando y transgrediendo.

danah boyd, en su presentación en la conferencia 4S celebrada en Montreal, Choose Your Own Ethnography: In Search of (Un)Mediated Life (transcripción), proporciona un excelente análisis de los retos que se plantean a los antropólogos que trabajan con comunidades digitales (y en especial aquellas de nativos digitales) y su propia definición de nativos digitales; aquellos que viven una experiencia en red y realmente híbrida en que no existe distinción entre lo analógico y lo digital:

While I groan whenever the buzzword ‘digital native’ is jockeyed about, I also know that there is salience to this term. It is not a term that demarcates a generation, but a state of experience. The term is referencing those who understand that the world is networked, that cultures exist beyond geographical coordinates, and that mediating technologies allow cultures to flourish in new ways. Digital natives are not invested in ‘life on the screen’ or ‘going virtual’ but on using technology as an artifact that allows them to negotiate culture. In other words, a ‘digital native’ understands that there is no such thing as ‘going online’ but rather, what is important is the way in which people move between geographically-organized interactions and network-organized interactions. To them, it’s all about the networks, even if those networks have coherent geographical boundaries.

John Palfrey y Urs Gasser están preparando un libro, Born Digital, sobre nativos digitales que aparecerá en 2008: how some young people, including our kids, use technologies in ways that are different that what we’ve seen before.

Palfrey discute en en su blog las dificultades que presenta la definición e identificación de los nativos digitales con respecto a otros colectivos demográficos, geográficos o culturales y propone algunos criterios para su definición. La edad, la pertenencia a una generación cronológica, no es un factor suficiente ni que identifique las razones últimas de la pertenencia de una persona a esta categoría:

- Not all people born during a certain period of history (say, after the advent of BBSes) are Digital Natives. Not everyone born today lives a life that is digital in every, or indeed any, way. For starters, only about 1 billion of the 6.7 billion people in the world have regular access to the supposedly “World Wide Web.” In other cases, young people we are meeting choose to have little to do with digital life.

- Not all of the people who have the character traits of Digital Natives are young. The term “Digital Immigrant” doesn’t describe those people either — people like Urs and me, like our colleagues at the Berkman Center who are over a certain age — who live digital lives in as many ways, if not more, than many Digital Natives. Many of us have been here as the whole digital age has come about, and many of our colleagues have participated in making it happen in lots and lots of crucial ways.

Un nativo digital se caracteriza culturalmente, por su forma de interacción con la información y con los otros, ya sean individuos o colectivos:

We started out asking whether there is a straight “generational gap” between those Born Digital and those who were not. The point of our research, in the first instance, is to take up these terms Digital Native and Digital Immigrant, and work them over. What I think we’ve found is that age is relevant, but not dispositive. What I think we are describing in our book is a set of traits — having to do with how people interact with information, with one another, and with institutions — that are more likely to be found in those Born Digital, but not certainly so. Many people Born Digital have some but not all of these traits. Many people who were not Born Digital — you (who read this blogpost) and me and Urs and perhaps most Berkmaniacs, to be sure — have these traits and more, more even than most Digital Natives. That’s essential to the puzzle of the book. There is a generational gap, but it’s not purely a generational gap.

Así proponen una tipología que combina la edad (la pertenencia a la generación que se supone supuso el nacimiento de los nativos) y el comportamiento:

1. those who are Born Digital and also Live Digital = the *Digital Natives* we focus on in this book (to complicate things further: there is a spectrum of what it means to live digitally, with a series of factors to help define where a Digital Native falls on it);
2. those who are Born Digital (i.e., at a moment in history, today) and are *not* Living Digital (and are hence not Digital Natives);
3. those who are not Born Digital but Live Digital = us (for whom we do not have a satisfactory term; perhaps we need one — our colleague David Weinberger suggests “Digital Settlers”);
4. those who are not Born Digital, don’t Live Digital in any substantial way, but are finding their way in a digital world = Digital Immigrants; and,
5. those who weren’t Born Digital and don’t have anything to do with the digital world, whether by choice, reasons of access or cash, and so forth.

El libro Born Digital cuenta con el Wiki Digital Natives donde se puede colaborar en su desarrollo. What is the Digital Natives Project:

An academic research team -- joining people from the Berkman Center for Internet & Society at Harvard Law School and the Research Center for Information Law at the University of St. Gallen in Switzerland -- is hosting and working on the core of this wiki, which illustrates the beginning stages of a larger research project on Digital Natives.

Are all youth digital natives? Simply put, no. Though we frame digital natives as a generation “born digital,” not all youth are digital natives. Digital natives share a common global culture that is defined not by age, strictly, but by certain attributes and experiences related to how they interact with information technologies, information itself, one another, and other people and institutions. Those who were not "born digital" can be just as connected, if not more so, than their younger counterparts. And not everyone born since, say, 1982, happens to be a digital native. Part of the challenge of this research is to understand the dynamics of who exactly is, and who is not, a digital native, and what that means.

The focus of this research is on exploring the impacts of this generational demarcation between those born with these technologies and those who were not. The project will address the issues and benefits of this digital media landscape and gain valuable insight into how digital natives make sense of their experiences online. This information will help us make recommendations to educators and legislators in a way that supports young people and harnesses the exciting possibilities their digital fluency presents.

Pasado, presente y futuro de la cultura de remezcla

It is a truism today that we live in a “remix culture” propone Lev Manovich en What comes after remix (versión .doc):

…Today, many of cultural and lifestyle arenas - music, fashion, design, art, web applications, user created media, food - are governed by remixes, fusions, collages, or mash-ups. If post-modernism defined 1980s, remix definitely dominates 2000s, and it will probably continue to rule the next decade as well…

Pero mientras la remezcla es una forma de producción aceptada en la música, sigue suscitando reticencias en otros ámbitos creativos:

… electronic music and software serve as the two key reservoirs of new metaphors for the rest of culture today, this expansion of the term is inevitable; one can only wonder why it did no happen earlier. Yet we are left with an interesting paradox: while in the realm of commercial music remixing is officially accepted, in other cultural areas it is seen as violating the copyright and therefore as stealing. So while filmmakers, visual artists, photographers, architects and Web designers routinely remix already existing works, this is not openly admitted, and no proper terms equivalent to remixing in music exist to describe these practices.

One term that is sometimes used to talk about these practices in non-music areas is “appropriation.” …

The other older term commonly used across media is “quoting” but I see it as describing a very different logic than remixing. If remixing implies systematically rearranging the whole text, quoting refers inserting some fragments from old text(s) into the new one. Thus I think we should not see quoting as a historical precedent for remixing…

La remezcla como práctica de producción cultural nace con la música en los años 1960 y 70. Pero es la llegada de Internet, la digitalización de los contenidos que se hacen granulares o modulares, el crecimiento exponencial de la información disponible y la aparición de licencias flexibles para la gestión de los derechos de distribución y reutilización lo que está cambiando radicalmente la importancia cualitativa y cuantitativa de la remezcla como práctica creativa, mientras que es mucho más lenta la aceptación social de este tipo de prácticas. En mi presentación en ArtFutura 2007, planteaba que mientras la web 2.0 permite la eliminación de las barreras para la distribución de contenidos, la web 3.0 abrirá posibilidades casi ilimitadas para la remezcla audiovisual utilizando una enorme base de contenido granular y etiquetable. Ante un escenario de exuberancia informativa, puede que la creación nuevos contenidos sea casi innecesaria de modo que la la creatividad sea consecuencia básica de la remezcla. Pero sobre el valor creativo de la remezcla existen diferentes opiniones que oscilan entre aquellas que anuncian un nuevo renacimiento cultural y aquellas otras que declaran la muerte de la creatividad en un mundo digital en que ya “todo está inventado” y la larga cola de creadores amateurs inunda de contenidos de baja calidad la red.

Para centrar el debate podemos acudir a Remix Theory, el proyecto de Eduardo Navas para crear un repositorio sobre investigación en remezcla como producción cultural, nos proporciona una definición de remezcla:

Generally speaking, remix culture can be defined as the global activity consisting of the creative and efficient exchange of information made possible by digital technologies that is supported by the practice of cut/copy and paste. The concept of Remix often referenced in popular culture derives from the model of music remixes which were produced around the late 1960s and early 1970s in New York City, an activity with roots in Jamaica’s music. Today, Remix (the activity of taking samples from pre-existing materials to combine them into new forms according to personal taste) has been extended to other areas of culture, including the visual arts; it plays a vital role in mass communication, especially on the Internet…The hip-hop DJs play an important part in the cultural shift from a passive consumer model to a consumer/producer model, which is currently in place throughout the Internet, and is most evident in the blogger.

La remezcla puede operar bajo diferentes modelos creativos, desde la extensión de la obra original, a la combinación y eliminación de materiales hasta la alteración de de las obras originales:

To understand Remix as a cultural phenomenon, we must first define it in music. A music remix, in general, is a reinterpretation of a pre-existing song, meaning that the “aura” of the original will be dominant in the remixed version. Of course some of the most challenging remixes can question this generalization. But based on its history, it can be stated that there are three types of remixes. The first remix is extended, that is a longer version of the original song containing long instrumental sections making it more mixable for the club DJ… The second remix is selective; it consists of adding or subtracting material from the original song. …The third remix is reflexive; it allegorizes and extends the aesthetic of sampling, where the remixed version challenges the aura of the original and claims autonomy even when it carries the name of the original; material is added or deleted, but the original tracks are largely left intact to be recognizable.

Mientras estas formas de remezcla se han desarrollado en la creación musical en las últimas décadas, el audiovisual está siendo ahora uno de los ámbitos preferidos de experimentación que abarca los tres modelos anteriores (y que podríamos simplificar en la recombinación de secuencias originales o la creación de nuevas secuencias mediante la fusión de diferentes imágenes).

Pero mientras que Eduardo Navas propone a El blogger cómo productor, y por tanto como un nuevo paradigma del creador como comisario que utiliza la remezcla como forma de producción, otros declaran que la “cultura alternativa”, aquella que podrían representar los blgos en los inicios del siglo XXI, ha muerto. Warren Ellis (en Suicide Girls, y tal como explica Kazys Varnelis) concluye que “our curatorial culture is just plain exhausted”:

Every corner of the web is blitzed with the light shone by thousands of curational blogs whose job is to parse the internet for their readers. I mean, I hunt for research material all the time and store it on my website, I'm as guilty as anyone. But at some point producing actual content on the web went out of fashion -- almost all of the top one thousand blogs are reportage and linkblogging sites. At some point people have to stop checking to see what happened yesterday and start thinking about tomorrow. And it's that that "alternative culture" comes from -- the drive to do what's next and the impulse to make the sound no-one's heard yet. That's just not where we are right now. We're still suffering exhaustion from the most utterly mad and brain-burning experience in human history -- the Twentieth Century.

La cuestión no parece estar resuelta y ni el propio Lev Manovich, de nuevo en What comes after remix, se siente capaz de predecir lo que nos deparará el futuro:

The question that at this point is really hard to answer is what comes after remix? Will we get eventually tired of cultural objects - be they dresses by Alexander McQueen, motion graphics by MK12 or songs by Aphex Twin - made from samples which come from already existing database of culture? And if we do, will it be still psychologically possible to create a new aesthetics that does not rely on excessive sampling? When I was emigrating from Russia to U.S. in 1981, moving from grey and red communist Moscow to a vibrant and post-modern New York, me and others living in Russia felt that Communist regime would last for at least another 300 years. But already ten years later, Soviet Union ceased to exist. Similarly, in the middle of the 1990s the euphoria unleashed by the Web, collapse of Communist governments in Eastern Europe and early effects of globalization created an impression that we have finally Cold War culture behind - its heavily armed borders, massive spying, and the military-industrial complex. And once again, only ten years later we seem to be back in the darkest years of Cold War, except that now we are being tracked with RFID chips, computer vision surveillance systems, data mining and other new technologies of the twenty first century. So it is very possible that the remix culture, which right now appears to be so firmly in place that it can’t be challenged by any other cultural logic, will morph into something else sooner than we think.

I don’t know what comes after remix. But if we now try now to develop a better historical and theoretical understanding of remix era, we will be in a better position to recognize and understand whatever new era which will replace it.

 

Buscando la próxima red en los rincones del presente (Art Futura 07)

Dentro de las actividades del festival ArtFutura 2007, dedicado a “La próxima Red” (más aquí), el viernes 26 de octubre participaré en el panel “La Próxima Red: Imaginando INTERNET 3.0”. He preparado mi intervención siguiendo dos criterios: 1) que sea, en la medida de lo posible, low tech en sus contenidos (creo que nos esperan más cambios sociales y culturales que tecnológicos), y 2) que se base en contenidos recientes (que han surgido en las últimas semanas). Así, mi objetivo es discutir los patrones emergentes, que pueden ser claves en un futuro próximo, pero que ya están aquí entre nosotros. Dejo aquí la presentación ampliada (en el evento utilizaré una versión más breve) y algunas notas y enlaces relacionados.

| View | Upload your own

Buscando la próxima red en los rincones del presente

A. ¿Cuáles son los motores del cambio?: Política, economía, cultura, Internet. ¿Es posible analizarlos de modo independiente?

B. Política

1. Internet es una red social distribuída pero una red física descentralizada. Las telecomunicaciones dependen de redes de infraestructuras “controlables”.
2. Peligros políticos. La paradoja del control. El caso del buscador Google y la “masacre de la plaza de Tiananmen”. “Don’t be evil”?
3. Oportunidades políticas: La revolución naranja en Ucrania
4. La revolución azafrán en Birmania: ¿oportunidad o peligro?
5. Perversiones políticas: el control del gobierno turco

C. Economía

1. ¿Del crowdsourcing a la venganza de los crowdsourcers?
2. Continuará desarrollándose la “larga cola” de las aplicaciones y negocios web (aunque Facebook no es (aún?) una larga cola)
3. ¿La economía del regalo?. El “caso” Radiohead.
4. La economía del regalo es rentable, pero ¿qué pasa con la antigua industria discográfica?

D. Cultura e Internet

1. El viejo orden digital. Los portales de finales del siglo XX. El nuevo (des)orden digital. Everything is miscellaneous. Agregadores y mashups del siglo XXI
2. Wikipedia como web 1.5: nuevos modelos con los viejos filtros y autoridades. Los nuevos wikis: múltiples usos, múltiples modelos. Geekpedia. Cordobapedia: lo que no tiene “interés general”. Debatepedia: el punto de vista “no neutral”.
3. Contenidos audiovisuales: web 2.0 para la distribución. YouTube. Saatchi Online. Web 3.0: contenido granular y etiquetable para la remezcla audiovisual. YouTube Remixer. Eyespot. Jumpcut …En la era de la exuberancia de contenidos, ¿la creatividad está en la remezcla?
4. ¿Del machinima a El Señor de los Anillos? El caso de Bloodspell, el primer largometraje machinima. ¿Dónde llegarán los usuarios utilizando contenidos abiertos y motores de videojuegos 3D?
5. De los Ikea Hackers a la fabricación personal: la web 3.0 tangible
6. Las redes hiperlocales híbridas (analógicas y digitales). Una especulación sobre nuestro futuro hiperlocal.
• Los spimes y la Internet of things (algunos esquemas).
• GPS, Internet móvil, conectividad ubícua …
• Urban Tapestries, en desarrollo ya en 2003 (una animación).
7. La vida en las redes: de la posmodernidad al “hiper”-realismo. No existe el Quinto Estado (William Hutton) ni el Tercer Entorno (Javier Echevarría).
• El conocimiento es un flujo distribuido; no es un stock localizado en una plataforma. Stephen Downes: “The greatest non-technical issue is the mindset. We have to view information as a flow rather than as a thing. Online learning is a flow. It’s like electricity or water. It’s there, it’s available and it flows. It’s not stuff you collect…”.
• Los usuarios como “comisarios” de conocimiento; los nuevos“brokers”.
• La larga cola de los mashups personales (creados con herramientas como Google Mashup Editor o Yahoo Pipes). Mashups just-in-time y just-in-place: el ejemplo de los incendios en California.

Pecha Kucha (... regresa a Sevilla): PowerPoint y reglas dacronianas para gente creativa

Los diseños para provocar la creatividad son en ocasiones sorprendentes. PowerPoint se ha convertido en el mal necesario que (casi) todo el mundo usa para sus presentaciones pero denosta por lo que, supuestamente, impone en la forma de desarrollar un discurso o construir una narración. Establecer unas reglas estrictas para la interacción parece, al mismo tiempo, el complemento imprescindible de la herramienta de presentaciones para convertir cualquier evento en un acto aburrido y predecible. Pero, ¿no será, como casi siempre, que ocultamos un “problema humano” maldiciendo a la tecnología y a las reglas?

Eso parece que pensaron, y han demostrado, los arquitectos Astrid Klein and Mark Dytham (Klein Dytham architecture), cuando inventaron desde Japón el Pecha Kucha. Nació en Tokio pero se ha extendido ya a ciudades de todo el mundo y se han incorporado speakers de todo tipo de orígenes profesionales e intereses intelectuales. La idea es muy simple: cada speaker prepara una presentación de 20 diapositivas en PowerPoint (aunque ya se admiten otros formatos) y dispone de 20 segundos (ni más ni menos) de proyección de cada una de ellas. Por tanto, durante 6 min y 40 seg deben realizar una performance visual y discursiva que capte la atención de la audiencia. Así lo explican en la web “oficial” internacional.

What is Pecha Kucha Night?

Pecha Kucha Night, devised by Astrid Klein and Mark Dytham (Klein Dytham architecture), was conceived in 2003 as a place for young designers to meet, network, and show their work in public. (Admittedly, it was also a way to get more people to visit SuperDeluxe - their then newly opened multimedia event space in Tokyo).

But as we all know, give a mike to a designer (especially an architect) and you'll be trapped for hours. The key to Pecha Kucha Night is its patented system for avoiding this fate. Each presenter is allowed 20 images, each shown for 20 seconds each - giving 6 minutes 40 seconds of fame before the next presenter is up. This keeps presentations concise, the interest level up, and gives more people the chance to show.

Pecha Kucha (which is Japanese for the sound of conversation) has tapped into a demand for a forum in which creative work can be easily and informally shown, without having to rent a gallery or chat up a magazine editor. This is a  demand that seems to be global - as Pecha Kucha Night, without any pushing, has spread virally to over 80 cities across the world. Find a location and join the conversation.

En el número de Septiembre de Wired, Daniel H. Pink explicaba en que consisten estos eventos (Pecha Kucha: Get to the PowerPoint in 20 Slides Then Sit the Hell Down). Uno de los inventores, Dytham, recalca lo paradójico de su éxito dado que son las reglas estrictas las que liberan la creatividad: “… believes that the rules have a liberating effect. "Suddenly," he says, "there's no preciousness in people's presentations." Just poetry.”. Daniel Pink ha preparado un video con lo que podríamos llamar un meta-Pecha kucha, o sea un Pecha Kucha sobre los Pecha Kucha:

En España han empezado ya ha organizarse Pecha Kuchas. PKN Alicante, organizado por Edgar González, celebró su primera sesión el pasado Junio. Madrid también está en marcha y Mallorca está preparando su primer evento. Pero es el PKN Sevilla  (blog) el más consolidado y están ya con su tercera edición que se celebrará el próximo 23 de noviembre. Este PK está organizado por el colectivo emerg.es, en colaboración con el Ayuntamiento de Sevilla y la Universidad de Sevilla. Hasta el 5 de noviembre de 2007 se puede solicitar espacio como speaker, y está abierto a aspirantes desde cualquier disciplina. El genial cartel está protagonizado por un genial “antiguo” speaker, José Pérez de Lama (aka osfa), uno de los “agitadores” de hackitectura.net. Para la selección, los candidatos deben mostrar sus argumentos a través de dos imágenes y un texto orientativo sobre la temática y estética de la presentación. Estas son las normas “draconianas” de este PKN en Sevilla:

• PKN Sevilla VOL.03 tendrá 10 espacios asignables para speakers.
• La exposición debe contener 20 diapositivas. También se aceptará formato video siempre y cuando su duración sea de entre 6’40 y 7 minutos.
• Cada imagen se presentará durante 20 segundos. El speaker no tiene control sobre los cambios y los tiempos, ya que la duración de las imágenes estará programada automáticamente.

Con tantas restricciones, seguro que numerosos speakers potenciales se sienten provocados para participar y que los diez seleccionados demostrarán su capacidad para captar la atención de la audiencia.

Todo esto me recuerda a las aburridas presentaciones de los estudiantes (y profesores) en las universidades, ¿podría este modelo PK introducir un poco de innovación y creatividad en la docencia? Espero poder ensayarlo.

 

Art Futura 2007: La próxima Red

Entre el 25 y el 28 de octubre se celebra en el Mercat de les Flors de Barcelona el festival ArtFutura 2007, dedicado este año a “La próxima Red” (programa en pdf y horarios en jpg). El jueves 25 se inaugura con la performance mecatrónica Hipermembrana de Marce.lí Antúnez. y a partir de ese momento una vorágine de conferencias, exposiciones, exhibiciones y performances de todo tipo bajo el hilo conductor de la nueva realidad híbrida a la que nos encaminamos. En el felizmente recuperado Elástico, José Luis de Vicente, uno de los comisarios del evento, ha ido presentado algunas de las intervenciones, como las de Steven Johnson y Little Big Planet: Gaming 3.0?.

Este año voy a tener la oportunidad de participar en este festival dentro del programa del viernes 26 que está dedicado a La Próxima Red, con una propuesta sugerente:

Las revoluciones 2.0 de los últimos dos años han cambiado por completo el rostro de la Web, transformándola en un espacio de participación social y cooperación colectiva que nunca llegaron a imaginar los primeros ideólogos de la cibercultura a comienzos de los 90. Y junto al auge de la web de las redes sociales participativas  han vuelto a cobrar fuerzas algunas de las utopías originales que entendían Internet como una oportunidad para construir un mundo paralelo y autónomo con sus propias reglas.

ArtFutura dedicará la primera tarde de su programación a plantear una discusión especulativa sobre la Web que viene con pensadores, tecnólogos y emprendedores de la economía digital. Destaca de manera especial la participación de Daniel Linden, fundador y jefe de comunidad del célebre mundo virtual Second Life, lo más cercano que este mundo tiene a un responsable político. Tan celebrado mediáticamente como malentendido, Second Life se ha convertido en la más exitosa encarnación de la idea de la Red como un espacio inmersivo tridimensional.

A las 18:00 participaremos en el panel “La Próxima Red: Imaginando INTERNET 3.0”, Artur Serra de I2CAT, Enrique Dans, Juan Freire, Hermano Vianna de Overmundo y Hugo Zaragoza de Yahoo! Research.

Las profundas revoluciones de los últimos cinco años han cambiado por completo el rostro de la Web, transformándola en un espacio de participación social y cooperación colectiva que sus pioneros y arquitectos nunca llegaron a imaginar.

Junto al auge de la Web 2.0 han vuelto a cobrar fuerzas algunas de las utopías originales que entendían Internet como una oportunidad para construir un mundo paralelo y autónomo con sus propias reglas. Los que empiezan a diseñar las siguientes tecnologías online, y los que defienden el papel de Internet como el gran foro de debate social de nuestro tiempo están sentando ya las bases de una próxima Red.

ArtFutura dedicará la tarde del viernes a plantear una discusión especulativa y provocadora sobre el próximo cambio de ciclo en la Web con especialistas, tecnólogos y emprendedores de la economía digital.

Después, intervendran dos de los protagonistas principales, como analistas y constructores, de esa nueva red, Steven Berlin Johnson y Daniel Huebner de Second Life.

El ensayista y emprendedor en la Web Steven Berlin Johnson es uno de los analistas fundamentales de la cultura digital en la última década. Además de ser el autor de libros esenciales como  "Sistemas Emergentes", "Cultura de Interfaz" o "Everything Bad is Good for you", que analizan el impacto cultural profundo de los sistemas operativos, la Red o los videojuegos, Steven Johnson fue el responsable de sitios web pioneros como el e-zine FEED y la comunidad Plastic.com.

Su último proyecto, Outside.in, es  un servicio que filtra el contenido de los blogs para conectar a los usuarios de la Web con lo que ocurre en sus propios barrios.

…

Si hay una killer application del año, ésa es desde luego Second Life, el entorno simulado donde miles de personas viven, compran, venden, construyen, y están en general creando una sociedad digital simulada. Es por ello que, desde ArtFutura, creemos que es el momento de reflexionar sobre Second Life, sobre los entornos masivamente multiusuario, y sobre el impacto social que estas nuevas herramientas están suponiendo ya. Second Life, más que cualquier otro sistema anterior, difumina las líneas entre realidad y virtualidad, planteando incluso serios debates sobre el gobierno y control de los mundos on-line.

Cuestiones como la propiedad, el delito o el dinero, como entes abstractos, cobran nueva relevancia en un mundo on-line que mimetiza muchos fenómenos del mundo real, incluso sus efectos negativos.

Es por ello que es un honor contar con Daniel Huebner, uno de los fundadores de Linden Lab, y durante los últimos cuatro años el Director de la Comunidad Second Life, para tratar de entender mejor qué busca la gente en estos entornos, qué encuentran, y las inmensas posibilidades que la sociedad puede encontrar en ellos.

Hablaremos de cómo los usuarios se expresan a través de su identidad digital, cómo fenómenos reales emergen del otro lado de la pantalla, y sobre el control, o la falta del mismo, en la vida más allá de la vida.

Si la posmodernidad fuese un invento

La existencia de la posmodernidad ha sido el centro de eternas, e inútiles, polémicas. Y si alguien los sigue dudando, debería leer la relación de personajes, creadores, tendencias, modas, pensadores y locuras que nos han acompañado en las últimas décadas y que Andrés Ibáñez publica en ABCD (Ser imbécil o existir):

¿Un invento? Pero si la posmodernidad no existe, entonces mi vida no existe y yo también debo de ser un invento de Jameson. Porque si la posmodernidad no existe, ¿por qué me he pasado yo tanta horas en mi infancia y adolescencia, por ejemplo, leyendo cómics? ¿Por qué me fascinó tanto la película 2001 cuando era un niño? ¿Por qué al leer a Ballard y a Aldiss siento que estoy leyendo no una sarta de estupideces, sino profundas e inquietantes reflexiones sobre el presente? ¿Por qué me parece que David Lynch es un genio? ¿Por qué me parece que Borges es un genio, y que Nabokov es un genio, y que Pynchon es un genio, y que Perec es un genio, y que Cortázar es un genio? ¿Por qué voy al teatro y me fascina ver un montaje de Bob Wilson? ¿Es que el teatro de Bob Wilson no existe? ¿Y el Mahabbarata de Peter Brook? ¿Y el Cloud Theatre de Taiwan? ¿Y el butoh? ¿Y Sankai Juku? ¿Y Kazuo Ohno? ¿Nada de esto existe? ¿Y la fusión, la música de Chick Corea y la de Keith Jarrett, y ECM, y Philip Glass, y Messiaen, y Licht de Stockhausen, y El gran macabro de Ligeti? Y la importancia de la televisión y de las imágenes en la formación de mi generación, el desarrollo de los lenguajes audiovisuales, la importancia del lenguaje de la publicidad, ¿será también algo soñado, inexistente? ¿Y Alan Watts? ¿Y Ken Wilber? ¿Y el Dalai Lama? ¿Y los Beatles? ¿Y Williamn Burroughs? ¿Y el peyote? ¿Y el LSD? ¿Y García Márquez: historia de un deicidio de Vargas Llosa, una de las biblias de la posmodernidad? ¿Tampoco existe nada de esto? ¿Y Thomas Kuhn, y el legado de Jung, las conferencias Eranos, las obras de Campbell, de Hillman, de Corbin, la hipótesis Gaya de Lovelock y Margulis, el ecologismo, nada de eso existe? ¿Es todo parte de un montaje? ¿Y los mangas? ¿Y las novelas gráficas? ¿Y internet?

La posmodernidad fue, guste o no, y su influencia sigue siendo percibible en casi cualquier rincón de nuestra (ir)realidad. Pero puede que en ciertos rincones de este mundo posmoderno esté emergiendo una cultura de redes abocada al hiper-realismo.

Diseño abierto, de la arquitectura al conocimiento

Cuando una universidad, como la de Santiago de Compostela, contrata a un arquitecto, como Alvaro Siza, el diseño de un contexto, como la Facultad de Comunicación, y acepta un diseño inamovible que va desde el propio edificio a las sillas o las papeleras, está aceptando un diseño cerrado (que se declara “abierto”).

Cuando un ayuntamiento, como el de Bilbao, contrata un puente a un arquitecto estrella, como Santiago Calatrava, que concibe sus diseños como obras de arte fruto de su genio individual, está aceptando (finalmente por mandato judicial) un diseño cerrado.

Cuando una persona, una universidad, una empresa o una administración pública colocan una invisible barrera de licencias y requerimientos tecnológicos ante el conocimiento digital, están proponiendo un diseño cerrado (incluso aunque piensen que trabaja dentro del paradigma del acceso abierto).

Algo es abierto cuando es posible y, sobre todo, tiene una elevada probabilidad de ser descubierto, analizado, utilizado y modificado por otro usuario. Es un problema legal, pero no sólo ni principalmente legal. Es un problema de “lenguaje”: hacernos entender (usar estándares) y hacerlo de un modo sencillo. Diseñar para la simplicidad y con un lenguaje consensuado.

Por eso, cuando las universidades y las administraciones crean repositorios de conocimiento, “liberados” con licencias abiertas, pero que nadie utiliza, diseñan algo cerrado. Si el conocimiento es un flujo que ocurre en un espacio distribuido no podemos tratarlo como un stock localizado en una biblioteca o un repositorio digital. Si diseñamos “sitios” para almancenar el conocimiento, diseñamos algo cerrado, y por tanto inútil. Del mismo modo, si los espacios deben estar al servicio de los flujos físicos e intelectuales de sus usuarios, cuando diseñamos algo cerrado estamos limitando los flujos y estamos construyendo algo inútil.

Brian Lamb, en su presentación It's all coming apart (la semana pasada en Barcelona dentro del Fourth International Seminar. Web 2.0 and education de la UOC UNESCO Chair in eLearning) recordó esta idea de Stephen Downes:

The greatest non-technical issue is the mindset. We have to view information as a flow rather than as a thing. Online learning is a flow. It’s like electricity or water. It’s there, it’s available and it flows. It’s not stuff you collect…

Por eso ya no se necesitan plataformas ni repositorios, los creadores y comisarios de conocimiento diseñan herramientas para que los usuarios puedan recoger el conocimiento y la información cuando y donde la necesiten. Sin detener el flujo ni ahogarse en su exuberancia.

Por eso el proyecto Free Manuals for Free Software de Adam Hyde es un ejemplo paradigmático de diseño abierto, tal como explica La Petite Claudine:

La idea es muy simple: hay muchos y muy buenos programadores escribiendo software libre pero, normalmente, no tienen tiempo ni ganas de escribir manuales y, cuando lo hacen, no son sencillos, visuales o prácticos para no iniciados porque los programadores tienen otras cosas más importantes en que pensar como, por ejemplo, nuevos programas y así es como tiene que ser.

Free Manuals for Free Software es una colección de manuales sencillos, visuales y prácticos con todas las características del software al que complementan: son libres, gratuítos, modificables, compartibles, distribuíbles y, también, imprimibles.

Y por eso el proyecto Citilab de Cornellá es otro ejemplo de diseño abierto en su arquitectura y en su propuesta de creación y aprendizaje (como explican Ramón Sangüesa y Hector Milla).

La LISI y la corrupción moral de los políticos

Lawrence Lessig tiene razón. Después de trabajar por la libertad de expresión y por los derechos digitales ha decidido luchar contra la corrupción. No ha cambiado de trabajo, pero si ha acabado por identificar correctamente el problema.

La próxima discusión en el Parlamento español de la LISI, Ley de Medidas de Impulso a la Sociedad de la Información, nos debería hacer reflexionar a muchos sobre cual es la raíz del problema y cual es nuestro papel como ciudadanos, si es que tenemos alguno. Ricardo Galli lo explica excelentemente (y copio y pego buena parte de su post en la continuación de éste). Enrique Dans también ha escrito muy claramente sobre este tema y es especialmente recomendable leer su columna de Libertad Digital.

La ley es muy compleja en su planteamiento formal. Algo deliberado para hacerla incomprensible (eso creen) para una mayoría. Posiblemente es lo único que han entendido los políticos de la “economía de la atención” para aplicarla a la inversa: como conseguir que un texto sea lo suficientemente gris, técnico y “aburrido” para que escape a la atención de la mayoría.

Pero la ley es muy simple en sus objetivos no reconocidos: restringir la libertad de expresión, acabar con la neutralidad en la red y evitar que la información pública (aquella que la administración crea o compra con los impuestos de todos) sea pública (se nos “permitirá” su consumo, pero no su uso).

Desde una perspectiva democrática y de defensa de la libertad, esto es incomprensible, pero ¿cuál es el problema?, ¿ignorancia? ¿falta de visión? No, el problema es la corrupción de nuestros gobernantes y de todos los grupos de presión que los apoyan (y probablemente financien, aunque gracias a sus propias leyes este punto es casi siempre imposible de rastrear y demostrar). Una forma de corrupción muy refinada, que podríamos definir como “corrupción legalizada”. No es necesario incumplir ninguna ley; solo se diseñan leyes para primar los intereses particulares (grandes medios, sociedades gestoras de derechos, antiguos monopolios reconvertidos políticamente en oligopolios con posiciones dominantes, etc). sobre los generales. Después solo queda aplicar esas leyes. ¿Es eso corrupción? para mi es un caso claro de “corrupción moral” el hecho de que en un sistema democrático nuestros representantes, de todos los partidos y tendencias (un raro caso de consenso), actúen contra sus ciudadanos. Es la peor forma de perversión política y, por desgracia, la más habitual en nuestros días.

Asistimos a la representación de un caso extremo de nihilismo e hipocresía morales y políticos. Nihilismo por que paraellos no existe ni el bien ni el mal, sólo intereses particulares. Hipocresía por que se permiten maquillarlo todo con una falsa preocupación por la seguridad (incluso la libertad!) de los ciudadanos. ¿Cómo luchar contra este relativismo interesado y perverso? Rompiendo con este aparente consenso. La LISI podrá ser legal, pero los que se oponen deben dejar claro que su posición es moralmente superior. Defienden la libertad y la democracia contra la corrupción moral de los legisladores y sus, siempre ocultos, promotores.

Puede que sea totalmente inútil, pero existe una enorme minoría distribuida (desorganizada desde la visión de nuestros responsables políticos) que debería empezar a jugar un papel donde realmente tiene influencia. No es posible vencer en los juzgados, está muy lejos el día en que los ciudadanos tengan capacidad para influir sobre las leyes (paradojas de un sistema democrático), pero si podemos trabajar para influir activamente en la opinión pública. Tenemos que empezar a crear un estado de opinión. Hay que empezar a asociar en el imaginario colectivo ciertas actitudes políticas con las ideas de corrupción moral, de interés oscuros, en resumen de totalitarismo. Tenemos que empezar a llamar a los comportamientos corruptos por su nombre en todas las ocasiones y foros en los que tengamos ocasión.

Como lo han hecho ya muchos, como Enrique Dans o Ricardo Galli: