nómada, blog de juan freire

Diseño, estrategia y "pensamiento de diseño" en dos videos

El diseño y la gestión empresarial están cada vez más próximos, al menos una parte del diseño que se preocupa más de lo conceptual que de lo material y una parte de la gestión que “diseña” empresas organizadas alrededor de sus usuarios. Algunas escuelas de diseño forman ahora a los “antiguos” MBAs y muchas escuelas de negocio incorporan en su formación métodos y enfoques procedentes del mundo del diseño.

Ramón Sangüesa lleva ya un tiempo explorando estas cuestiones y en Pensamiento de diseño propone que vivimos en una cultura de diseño en el sentido de Herbert Simon:

Engineering, medicine, business, architecture and painting are concerned not with the necessary but with the contingent - not with how things are but with how they might be - in short, with design.

Otro post de Ramón, Diseño(s) para la innovación abierta, es otra referencia interesante para seguir explorando estos temas.

Se han publicado recientemente dos vídeos que difunden en pocos minutos y de una forma básica la relación entre diseño y estrategia empresarial y la importancia del pensamiento de diseño:

Innovation via design del Danish Design Centre (vía putting people first)

Together, the Danish Design Centre and the production company TWO+ have made the film “Innovation via Design – The Danish way to compete in the world market”. The film will be used in the branding efforts for Danish design in China, among other purposes.

The 4-minute film illustrates the unique ways that large Danish companies like Bang & Olufsen, Hummel, Novo Nordisk, Jyske Bank and LEGO apply design as a strategic instrument in their activities. The companies view design as a key competitive factor and have made it an essential part of their business strategy. They know that design is the element that makes the difference between a standard product and a competitive product.

El video plantea la idea de que el diseño se sitúa en el núcleo esencial de la estrategia de algunas de las principales empresas danesas y, de un modo u otro (y esta es una hipótesis / objetivo del video) del país.

En Business Week. han publicado un informe especial sobre diseño y formación y en, The Cross-Discipline Design Imperative presentan el video Design Thinking creado por la consultora Continuum:

There is a tremendous demand for design thinkers today. In industry and in consulting, those who can marry creative right-brain thinking and analytical left-brain thinking are at a premium. That's because innovation often happens not in the center of a discipline but in the space between disciplines, and right now a lot of new value is being found at the intersection of design and business. Professionals who can understand and respect both sides are at an advantage in our increasingly creative economy…

Continuum created this video to bring to people's attention the growing importance of design thinking in business, and to advocate for a corresponding evolution in design education. We collaborated with others in the design and academic worlds who are part of this movement. The video was shot this summer at the Rotman School in Toronto and at Continuum's studio in Boston, with contributions from author Dan Pink and academic Jeffrey Huang. The video touches upon the current state of design education, its challenges—and the possibilities for its future.

Zientzia Astea. Aprendices difundiendo la cultura científica

En Noviembre se celebra Zientzia Astea, la Semana de la Ciencia y la Tecnología, en Bilbao, Vitoria y San Sebastián. Es un evento de divulgación científica dirigido al público en general, y en especial a la gente joven. Es un modelo que se empieza a imponer ante el decreciente interés por la ciencia entre los estudiantes, una evidencia del fracaso de los “canales académicos”.

Lo que hace diferente a este evento es que algunos Aprendices, entre ellos Julen Iturbe (quien me ha pasado la noticia), están trabajando intensamente en la difusión. Así han montado un blog y un wiki, ambos bilingües (euskera y castellano), para difundirlo (ellos dicen que “por el ciberespacio”, pero yo lo dejaría en “difundirlo”). Además, han organizado un concurso para fomentar la aportación de entradas científicas en la wikipedia en euskera, tratando de involucrar a centros de formación, tanto de secundaria como universitarios, y a la ciudadanía en general. Y prometen la presencia de algún gurú …, que no viene mal para atraer a la gente.

Y para acabar dos posts del blog del evento que merecen ser leídos con interés: Ciencia abierta por el bien común y La ciencia no se considera cultura.

 

Universidades y web 2.0: retos institucionales (Fourth International Seminar. Web 2.0 and education. UOC UNESCO Chair in eLearning)

Del 17 al 19 de Octubre se celebra en Barcelona el Fourth International Seminar. Web 2.0 and education de la UOC UNESCO Chair in eLearning (Programa). Participo en este seminario con una ponencia sobre Universities and Web 2.0: Institutional challenges. He preparado un texto con las ideas fundamentales que se puede descargar aquí (versión pdf). Mi intervención tratará cinco grandes temas (sobre los que ya he escrito en numerosas ocasiones en este blog), en que analizo la realidad, los problemas y amenazas y las oportunidades que representa la web 2.0 para las universidades como organizaciones, y algunas ideas sobre como podríaa una universidad introducir en su sistema de educación las web 2.0 como tecnología y como paradigma de conocimiento abierto:

1. The promises and reality of web 2.0
2. What is web 2.0? Beyond technology; open knowledge and network collaboration
3. Bottlenecks for institutional adoption of web 2.0
4. Institutional fears of web 2.0
5. Elements for a strategy of web 2.0 adoption in universities

Como complemento, sobre el papel de la web 2.0 en los sistemas de aprendizaje se puede consultar este post y la presentación y video que se incluyen.

¿Por qué las organizaciones temen a la web 2.0?

La web 2.0 ofrece oportunidades para las organizaciones pero al tiempo supone toda una serie de retos que afectan a su núcleo más sensible, lo que genera importantes temores entre sus gestores y responsables. Posiblemente las causas últimas de estos temores son:

1. la crítica implícita que el modelo de la web 2.0 incorpora a los modelos de organización y de producción de conocimiento y, en el caso de las organizaciones educativas, de eduación tradicionales, y
2. la necesidad de mantener las cuotas de control y poder de los departamentos de tecnologías de la información, que en un “mundo 2.0” podrían ser considerados casi como irrelevantes, al menos con sus objetivos y modelo de funcionamiento actual. Quizás nos encontremos viviendo una versión distópica del cuento When Sysadmins Ruled the Earth de Cory Doctorow, tal como explican con ejemplos en Computer World (IT is a key barrier to corporate Web 2.0 adoption, users say).

Un informe reciente de Forrester Research, Web 2.0 Social Computing Dresses Up For Business (citado en Read/Write Web), se identifican los principales riesgos que las organizaciones (el informe se refiere específicamente a las empresas, pero podría aplicarse a instituciones de todo tipo) asocian con la web 2.0: fiabilidad, seguridad, gobernanza, conformidad y privacidad. Estos riesgos se deberían fundamentalmente a la entrada incontrolada y creciente de la web 2.0 en las organizaciones, lo que denominan “unsanctioned employee usage”, que genera algunas consecuencias indeseadas como las violaciones de la propiedad intelectual y/o contratos (por ejemplo, datos de clientes, o de estudiantes, que se almacenan fuera de los “cortafuegos” institucionales). El informe de Forrester propone como solución el establecimiento de políticas y reglas de uso de la web 2.0. Pero como el post de Read/Write Web comenta, esta estrategia podría acabar con las oportunidades que proporciona la web 2.0, que se deben principalmente a su modelo abierto, de modo que unas normas restrictivas podrían generar un efecto perverso al reducir la innovación por parte de los usuarios.

Otro informe de Forrester, Passionate Employees: The Gateway To Enterprise Web 2.0 Sales, analiza la importancia cuantitativa de los “passionate users”, aquella minoría de empleados de las empresas que usan la web 2.0 sin que les sea requerido por sus jefes. En las grandes empresas, y muchas universidades podrían incluirse en esta categoría, se ha estimado que este tipo de usuarios representan sólo un 15%. Desde el punto de vista de una organización convencional y jerárquica, el impacto de este 15% sería muy limitado. Pero, en una organización en red, un pequeño número de usuarios muy activo (bien conectados) puede inducir cambios radicales en las prácticas de trabajo de toda la organización.

Desde un punto de vista estratégico, los temores que generan la web 2.0 ilustran la confrontación entre las necesidad de confianza y de apertura (como discuten también en Read/Write Web). Las organizaciones tienen dos necesidades que entran en competencia y que son en buena medida incompatibles: 1) visibilidad, que provoca que la organización se abra al exterior (un ejemplo clásico es el márketing); y 2) la seguridad y confianza, que hacen que la mayor parte de los procedimientos de gestión se restrinjan al interior de la empresa.

Probablemente, los nuevos desarrollos de redes sociales basados en la web 2.0, como Facebook, podrían ser una solución potencial a este compromiso, dado que proporcionan herramientas de la web 2.0 propias (y una API para desarrollar o integrar herramientas externas) dentro de un entorno controlado. Este tipo de sistemas permite gestionar simultáneamente contenidos y usuarios. El éxito de Facebook origina una serie de peligros para el funcionamiento de las redes abiertas a que estamos acostumbrados hasta el momento, tal como discutían en Wired (Slap in the Facebook: It's Time for Social Networks to Open Up):

Facebook is on the wrong side of the open-network debate. Facebook is a sealed bubble. Facebook users are locked into Facebook, just as iTunes locks music fans to Apple’s iPod... Social networking should be based on open standards, just like e-mail.

Efectivamente Facebook “cierra las redes” (¿las transforma en comunidades?), lo cual es para muchos objetivos un problema grave. Pero desde el punto de vista de las organziaciones actuales, preocupadas (y hasta obsesionadas) con la seguridad y el control, puede ser la opción apropiada (o al menos la vía mejor aceptada para la entrada de la web 2.0).

Finalmente, la web 2.0 genera algunos retos en la gestión de las infraestructuras de las organizaciones, tal como Chris Anderson discutió en el blog The Long Tail. Esta es la versión infraestructural del debate entre seguridad y apertura. ¿Cómo proporcionar una red segura, esencial para muchos procesos claves de administración y de gestión, al tiempo que se permiten los usos exploratorios (y arriesgados) más rentables para usar la web 2.0? Anderson propuso la instalación de una red física doble: una cerrada y diseñada para la Internet 1.0 (para procesos críticos) y otra abierta àra la web 2.0 que permitiría el desarrollo de redes sociales y una dosis de experiementación muy elevada.

¿Un sólo futuro?: capitalistas, socialistas, totalitarios, apocalípticos

Wired ha lanzado en su web (y en papel acompañando a su número de octubre) la Geekpedia. El proyecto sigue creciendo con las aportaciones (y votaciones) de los usuarios. Entre los gadgets y los sospechosos habituales de la revista aparecen algunas perlas que merecen una lectura relajada y reflexiva. Una de ellas es la entrada Futurism, todo un resumen políticamente incorrecto pero descarnadamente realista de como funciona el mundo:

Futurists enjoy the ultimate job security: The raw material never runs out. The future forever looms ahead, creating a ready market of people who will pay good money for a peek at what's next. The field consists of roughly four schools.

Capitalists US futurists tend to call themselves strategic forecasters, trend spotters, or cool hunters. These market-driven pragmatists write best-selling biz books, moderate scenario-building encounter therapy, and deliver podium-pounding motivational speeches. They consider themselves daring visionaries who tackle unthinkable "wild cards" and "black swans." To the outside world, their prognostications sound like just more America. Major proponent: Global Business Network.

Socialists Chagrined by the fact that the term futurism was invented by Italian proto-fascists, Europeans take an inclusive approach. Their version of futurism has a Teutonically detailed, Brussels-friendly, public policy tinge. At their most daring, they promote notions like "tactical media," "the Multitudes," and a soft-power semiotics designed to turn the whole world European without anybody actually noticing. Major proponent: European Technology Assessment Group.

Totalitarians Futurists of this variety don't merely forecast or speculate. They have a rigid ideological conviction about what the future holds, and they'll happily force it on anyone within reach. Prominent schemes come from situationists, singularity enthusiasts, and transhumanist visionaries who are so desperate to escape the nightmare of history that nobody else can figure out what they're talking about. Major proponent: Project for the New American Century.

Apocalyptics Traumatized by breakneck social, political, and technical change, these reactionaries dwell in a faith-based dreamworld where ancient divine revelation is the only source of news. Big-idea apocalyptics promote either the Rapture, where everybody else disappears — thus obviating the need to think about tomorrow — or jihadist martyrdom, where they themselves disappear and take as many unbelievers as possible with them. Major proponents: Left Behind fans, al Qaeda.

Existen capitalistas, socialistas, totalitarios y apocalípticos en todos los grupos sociales, organizaciones y países y es un buen ejercicio mental (aunque pueda ser un tanto comprometido hacer públicas nuestras conclusiones) el catalogar a los personajes que circulan a nuestro alrededor de acuerdo con esta tipología.

Universidad, Internet y el mundo real: la opinión de aquellos a los que nunca se les pregunta

Esta semana estaré en Barcelona participando en un seminario de la UOC sobre web 2.0 y universidades. Estaba preparando mi intervención, en la que quiero discutir los retos que para las organizaciones representa la web 2.0, y pensaba utilizar el ya famoso video The Machine is Us/ing Us del antropólogo de la Universidad de Kansas  Michael Wesch publicado en Digital Ethnography. El video explica que esta (aún?) nueva Internet es algo más que una tecnología; es (o puede serlo) un “caballo de Troya” que ayude a cambiar nuestra forma de trabajar colaborativamente y crear conocimiento.

Pero creo que utilizaré finalmente otro vídeo. El mismo West, con la ayuda de unos 200 estudiantes, ha lanzado estos días A Vision of Students Today, donde los estudiantes explican como sienten, trabajan y aprenden y su visión del mundo y de la universidad (temas que, por cierto y contra lo que muchos responsables universitarios piensan, están muy relacionados). El mensaje es claro: existe un abismo (no ya una brecha) entre el mundo académico y el mundo real (que incluye el digital); entre las aulas y encerados donde se desarrolla la vida académica y las calles y las pantallas donde se desarrolla la vida real. ¿Hasta cuando podrá la universidad permitirse el lujo de mantener esa ficción?

El post complementa los datos técnicos y aporta más información sobre una encuesta con estudiantes en que se basa la información que presenta el vídeo. Tanto Genís Roca como Fernando Santamarina comentan también este vídeo.

El mismo Welsch ha publicado también otro video, Information R/evolution, que reflexiona sobre un tema recurrente: como la digitalización cambia nuestra forma de organizar la información (del orden analógico al, aparente, desorden digital).

Estrategia web 2.0 de Nature Publishing Group

Hace un tiempo planteaba como muchas instituciones académicas son refractarias a la innovación. Pocas instituciones académicas o científicas han desarrollado estrategias explíticas de adopción de tecnologías web 2.0 asociadas a un cambio de paradigma hacia modelos abiertos de creación de conocimiento y colaboración.

Por el contrario, si existen experiencias dentro del campo de la edición científica, pero casi siempre asociadas a proyectos nuevos, nacidos en un entorno digital y donde las herramientas 2.0 están ya disponibles desde el inicio, como la Public Library of Science. Pero estos proyectos totalmente nuevos no se encuentran con las barreras de una organización tradicional que debe reinventarse para adaptarse al nuevo paradigma. Por otra parte, en todas las organizaciones científicas y/o académicas existen los que se han denominado usuarios apasionados, que utilizan activamente la web 2.0 pero lo hacen al margen de su institución. Son experiencias individuales, bottom-up, en algunos casos muy existosas, pero que no se suelen escalar generando un cambio al nivel de la organización.

Por eso es especialmente interesante el análisis de las pocas experiencias existentes de organizaciones tradicionales que toman la decisión estratégica de adaptarse al nuevo paradigma tecnológico y de generación de conocimiento que significa la web 2.0. El grupo editorial Nature (Nature Publishing Group o NPG) que publica la revista homónima, posiblmente la más prestigiosa en el ámbito científico, es uno de esos raros casos. Con una historia que se inicia en el siglo XIX (acaban de crear un una web sobre su historia, que incluye un  timeline, videos y una encuesta sobre los papers favoritos de los lectores), este grupo lanzó hace ya un tiempo su proyecto Nature Web Publishing que los ha situado en la vanguardia de las experiencias innovadoras en el desarrollo de herramientas y uso de la web 2.0 en la comunicación científica y la dinamización de comunidades. Bajo la dirección de Timo Hannay, Nature Web Publishing está inventando con su trabajo abiertamente experimental un nuevo concepto de editorial científica. Este proceso de introducción del paradigma 2.0 en Nature puede seguirse en su blog Nascent y en el Nature Podcast.

Un post de Timo Hannay en Nascent comentó un artículo, The Web Opportunity, que publicó en STM News (y reproduce el texto completo). Este artículo resume la filosofía y motivaciones de la estrategia web 2.0 de Nature (“it's basically a summary of the ways in which the O'Reilly alpha-geek crowd has influenced our activities at Nature.”):

The scientific web is replete with such opportunities… These including blogs (e.g., ScienceBlogs), wikis (e.g., OpenWetWare), voting systems (e.g., DissectMedicine), file sharing (e.g., arXiv and Nature Precedings), social bookmarking (e.g., Connotea), social networks (e.g., Nature Network) and markets (e.g., InnoCentive), among others. It also includes virtual worlds, most notably Second Life, which, although at an early stage in their evolution, hold the same disruptive potential that the web had in the mid-1990s.

Pero al tiempo, este proyecto se ha enfrentado a diversos problemas y, posiblemente, uno de los más difíciles ha sido el provocado por la apatía de sus propios usuarios (los científicos en este caso), como ha sucedido en su experimento sobre “open peer review” (más aquí). En este caso, los científicos han mostrado un muy escaso interés en poder revisar y criticar en público y en abierto los papers de sus colegas, un proceso que constituye la base fundamental de la evaluación de la calidad científica de los trabajos. Nature es un buen ejemplo de cómo la adaptación institucional puede verse frenada por los propios usuarios. En el informe final publicado en la revista se resume esta aparante paradoja: “Despite enthusiasm for the concept, open peer review was not widely popular, either among authors or by scientists invited to comment.”.

En realidad, en mi opinión, el resultado era previsible por dos razones. Primero, las comunidades científicas son bastante tradicionales en sus comportamientos y reglas de funcionamiento por lo que son reacias a cambiarlos de modo rápido ante la propuesta experimental de una editorial (por mucho que sea una de las más importantes). Segundo, el peer review significa un trabajo adicional que, en estos momentos, ninguna institución científica incentiva. De hecho, las revistas científicas tienen cada vez mayores dificultades para encontrar revisores para los artículos que reciben, y este experimento no ha podido escaparse a esta tendencia.

Independientemente de éxitos y fracasos puntuales, la estrategia web 2.0 de NPG está poniendo a prueba muchos conceptos y herramientas y experimentando con los cambios que necesariamente deberán producirse en la forma de hacer ciencia en el futuro. Se pueden identificar una serie de elementos clave en esta estrategia:

1. crear una división independiente que progresivamente se va integrando con el resto del grupo, pero que se gestiona de modo diferente;
2. una aproximación experimental y adaptativa en la que se lanzan cointinuamente nuevas herramientas y proyectos que se evalúan y se mejoran o abandonan según los resultados;
3. una política de alianzas con otros actores importantes de la web 2.0 de los que se toman ideas y herramientas que se adaptan al ámbito de la edición científica.

Esta es una recopilación de los principales proyectos web 2.0 puestos en marcha por Nature:

– NPG Blogs y el Planet Nature, un agregador de todos sus (comentado en Nascent).

– Connotea, un sistema online de gestión bibliográfica, basada en etiquetas.

– Open Peer Review Trial.

– Nature Network, una red social que permite a los usuarios gestionar su actividad con las herramientas de Nature y con algunas externas.

– Actividades en Second Life (comentadas en Nascent).

– Scintilla, un agregador y lector de feeds RSS. El anuncio en Nascent explica los detalles de esta herramienta (más en Smart Mobs: y Chronicle of Higher Education blog):

Scintilla is an aggregator—of science weblogs, news stories and publication databases—but it works in a slightly different way from the existing online RSS readers that cover the whole internet. For a start, the sources are manually selected, and only related to science, so there shouldn't be any trouble with spam when searching for stories. Also there's no 'unread items' count, so you don't have to feel like you have lots of reading to catch up on. Browse the site, add sources to your collection, and visit your 'Read' page on Scintilla whenever you're looking for some juicy science stories to read.

The other important feature of Scintilla is ratings and recommendations. As you're browsing through stories or papers, give them a quick rating: high if you think it's interesting and you'd like to read more like this, low if it's not your cup of tea. These ratings will be analysed alongside everyone else's and used to recommend stories that you might like (if other people liked the same stories as you, you'll hopefully like the other things they found interesting as well).

You can also manually recommend stories to other people: either to individual members of your social network, or to groups that you've joined. There are already groups for bioinformatics, pop science, images, visualisation and open science, but if your speciality isn't covered then feel free to start up a group and invite your colleagues to join. The more interesting people in your network, the better your recommendations will be :-)

Scintilla tiene que competir con agregadores con una masa crítica importante y de gran utilidad, como Google Reader, Netvibes o el propio Bloglines (al menos en sus últimas versiones), pero aporta algunas utilidades bien adaptadas a las necesidades del científico que tiene que hacer frente diariamente a la avalancha de información científica que se publica (y que ya utiliza en su mayor parte RSS).

– Science Foo Camp, celebrado por segunda vez del 3 al 5 de Agosto de 2007 (más en Nascent), es evento spin-off del Foo Camp, organizado desde 2003 por O'Reilly.

There is no predefined agenda, instead attendees collaboratively create one during the first evening of the event, having shared ideas in advance through a wiki … About 200 leading scientists, technologists, writers and other thought-leaders will be gathering for a weekend of discussion, demonstration and debate.

– Nature Precedings (anuncio en Nascent; más en O’Reilly Radar; press release, en pdf). El proceso de revisión por pares y publicación oficial de los resultados científicos es sumamente lento (y aunque los plazos se han acortado gracias al uso de Internet, la brecha con el funcionamiento de los medios digitales es cada vez mayor). Por el contrario, este proceso permite la revisión por pares, el archivo y que el material sea citable por otros autores. Complementariamante, es habitual que los científicos publiquen en Internet preprints de los manuscritos no publicados que se encuentran en fase de revisión. Pero estos repositorios son dependen casi siempre de iniciativas de una institución (y de que dispongan de fondos para su mantenimiento) y no existen métodos consensuados para su cita.

 

Nature Preceedings trata de solventar estos problemas creando un sistema de almacenamiento gratuito, “oficial” (y citable) de documentos no publicados ni sometidos a peer review. El contenido se libera (en pocas horas después de una revisión previa por una serie de curators que aseguran que el material no es “inapropiado”) con una licencia Creative Commons Attribution License y cada paper es citable dado que utiliza un DOI similar al que es utilizado con los papers ya revisados y publicados en revistas.

 

Preceedings se inspira en el repositorio de preprints de física arXiv.org que gestiona la Universidad de Cornell (de hecho, Nature no ofrece este servicio para papers de física). Entre los partners de esta iniciativa se encuentran British Library, European Bioinformatics Institute, Science Commons, y el Wellcome Trust. En el futuro, con el fin de asegurar la permanencia del repositorio, se plantean establecer copias en los servidores de estas otras instituciones.

Paradojas del mundo híbrido: Wal-Mart se dispersa mientras las telecomunicaciones se concentran

La profecía de la muerte de la distancia por la irrupción de Internet se ha revelado, cuando menos, claramente exagerada. Dos infografías recorren ahora la red y demuestran las paradojas, aparentes, de este mundo híbrido. Mientras lo físico, aquello que debería sufrir mayores inercias para su dispersión, se desparrama por la superficie del planeta, lo virtual se concentra hasta extremos inesperados. Pero, y esto es algo que se suele olvidar, el mundo virtual necesita de un soporte necesariamente físico donde sre producen los flujos de información y que puede convertirse en su talón de Aquiles.

Esta infografía (vía Kottke) de Good Magazine representa la superficie ocupada por las principales transnacionales del comercio minorista (cadenas de comida rápida e hipermercados) en relación con el número total de establecimientos que tienen en el mundo. El eslogan de la imagen ha causado furor en la blogosfera: “The biggest retailer in the world covers an area larger than Manhattan”. Wal-Mart es la multinacional comercial “más extensa”, aunque sería discutible si el hecho de que su superficie conjunta supere a Manhattan es un exceso propio del mundo en que vivimos o, por el contrario, una demostración de eficacia (sobre todo si lo ponemos en relación con su volumen de negocio y el servicio que proporciona a muchos clientes). En cualquier caso, los negocios de lo tangible se extienden en el espacio, en buena medida gracias a las tecnologías de la información que les permiten gestionar redes comerciales internas y externas y dispersas en el espacio en tiempo real.

Esta otra infografía ha sido creada por Telegeography y Wired le dedica un artículo (NSA's Lucky Break: How the U.S. Became Switchboard to the World). Representa el flujo de tráfico telefónico mundial en 2005 y muestra claramente el enorme volumen de este tráfico que es canalizado a través de las infraestructuras norteamericanas. Si el éxito expansivo de Wal-Mart se debe en parte a las tecnologías de la comunicación, la concentración de estas comunicaciones se debe en buena medida al modelo de desarrollo de las infraestructuras físicas y al funcionamiento de los mercados.

International phone and internet traffic flows through the United States largely because of pricing models established more than 100 years ago in the International Telecommunication Union to handle international phone calls. Under those ITU tariffs, smaller and developing countries charge higher fees to accept calls than the U.S.-based carriers do, which can make it cheaper to route phone calls through the United States than directly to a neighboring country.

El artículo relaciona estos patrones con la política estadounidense de vigilancia de las telecomunicaciones globales que es viable gracias a que sus infraestructuras canalizan una buena parte del tráfico mundial de llamadas telefónicas y de Internet (en EEUU están la mayoría de los backbones de la red). Como una nueva, y otra vez sólo aparente, paradoja, las redes digitales aparentemente distribuídas (o al menos descentralizadas) están soportadas por una infraestructura muy centralizada lo que supone un peligro para su aparente resistencia a un control político o empresarial.

Neon Bible y Control: cuando la música y el cine llegan a Internet

La música y el cine ya son digitales, y no sólo por el soporte que utilizan. Son digitales por que en Internet desarrollan nuevas experiencias, algunas de ellas imposibles en el mundo analógico o en los canales undireccionales, sea un CD o una pantalla de cine o televisión. Hoy he descubierto dos excepcionales ejemplos. Dos videos muy diferentes pero al tiempo similares, en particular por su sobriedad, el uso del blanco y negro y el papel que juega la música en las historias.

El video de Arcade Fire para su tema Neon Bible es de una enrome, pero solo aparente, simplicidad rota de forma sorprendente por el juego que establece con el espectador cuando este interacciona con el personaje. (Vía Fabrica).

El trailer de la película Control es una experiencia digital mucho más clásica, pero igualmente interesante. Esta película, dirigida por el fotógrafo Anton Corbijn, narra los últimos siete años de vida de Ian Curtis, el líder del grupo Joy Division. Este cuarteto post-punk de Manchester se preparaba para iniciar su primera gira norteamericana cuando Curtis decidió suicidarse en 1980. The New York Times publica una crítica de la película que incluye una breve historia de Curtis. (Vía Speedbird).

 

Sobre la sociedad de los intangibles: creatividad, ciudadanos y políticos

El estudio publicado por el Banco Mundial en 2006, Where is the Wealth of Nations? Measuring capital for the 21th century, demuestra que en la sociedad post-industrial del siglo XXI la riqueza no se basa ya en los recursos naturales y el capital manufacturado, la parte tangible de la economía, sino en capital intangible que abarca desde capital humano (conocimiento) a la calidad de las instituciones formales e informales (como los derechos de propiedad, los sistemas legales o aspectos como la ausencia de corrupción gubernamental). En concreto, el informe del Banco Mundial estima que mientras el capital natural representa sólo el 5% de la riqueza mundial y el capital manufacturado el 18%; el capital intangible representaría la mayor parte de la riqueza, un 77%. Además de esta evidencia, la comparación entre países ricos y pobres (las tablas recojen los datos de los 10 más ricos y más pobres) es especialmente relevante. El capital intangible determina la mayor parte de la riqueza incluso en los países pobres, entorno al 60%, contradiciendo la idea de que estos países dependen fundamentalmente de sus recursos naturales. De hecho, es paradigmático el caso de Nigeria, aquejado de graves problemas de pobreza a pesar de sus grandes recursos minerales pero que presenta valores de capital intangible negativos. Por el contrario, en los países ricos la importancia del capital intangible crece hasta valores próximos al 80% de media.

Un reciente artículo de Ronald Bailey en Reason, The Secrets of Intangible Wealth, resume las principales conclusiones del informe. Mientras que el mismo autor entrevista a Kirk Hamilton, el economista ambiental del Banco Mundial que dirigió el informe, en Our Intangibles Riches. Esta es la definición que porporciona de los tres tipos de capital que mide el estudio:

The World Bank study defines natural capital as the sum of cropland, pastureland, forested areas, protected areas, and nonrenewable resources (including oil, natural gas, coal, and minerals). Produced capital is what most of us think of when we think of capital: machinery, equipment, structures (including infrastructure), and urban land. But that still left a lot of wealth to explain. "As soon as you say the issue is the wealth of nations and how wealth is managed, then you realize that if you were only talking about a portfolio of natural assets, if you were only talking about produced capital and natural assets, you're missing a big chunk of the story," Hamilton explains.

The rest of the story is intangible capital. That encompasses raw labor; human capital, which includes the sum of a population's knowledge and skills; and the level of trust in a society and the quality of its formal and informal institutions. Worldwide, the study finds, "natural capital accounts for 5 percent of total wealth, produced capital for 18 percent, and intangible capital 77 percent."

Social institutions are most crucial. The World Bank has devised a rule of law index that measures the extent to which people have confidence in and abide by the rules of their society. An economy with a very efficient judicial system, clear and enforceable property rights, and an effective and uncorrupt government will produce higher total wealth...

Hamilton recalca la importancia de la educación a la hora de “construir” capital intangible y la lentitud con la que se construyen instituciones como el principal factor limitante:

Reason: What sorts of institutions help countries become rich?

Hamilton: I tend to think of them as social structures that allow societies to achieve certain outcomes. An institution could be a village-level committee that deals with how common property is used. It could be something as abstract as the legal system.

We know quite a bit about how to create human capital. It's called education. But we're learning more and more about the inefficiencies in the education system in many developing countries. There's a famous study in Uganda: The government reports that it spends 2 or 3 percent of GDP on education. The study found that maybe 13 cents on the dollar made it to the schoolhouse. [In the U.S. the figure is about 60 to 65 cents.] So there's the question of how much money are we spending on education broadly, and then there's a question of how effective that money is: how much of it is reaching the school, whether the school has books, whether it has a qualified teacher, etc. We can see ways to increase the efficiency and improve the teacher training, be sure the books are there, etc. It's a matter of money, effort, and reforming institutions to make these things happen.

But investing in these broader institutions is hard and slow. Just think of what it means to build a legal system. Start with a body of law, a system of courts, a legal tradition that determines the role of prosecutor versus defense. Is it a common law system or a Napoleonic system? There's a whole large set of issues, and all of the interlocking pieces have to fit.

Los resultados de este informe no significan que recursos naturales o infraestructuras no sean importantes. Si lo son, pero sólo en función de como el capital intangible los moviliza y los transforma en riqueza para la población. En cualquier caso estos datos muestran que el desarrollo requiere generación de conocimiento y su transformación en desarrollo y riqueza, y estos proceso requieren a su vez un entorno institucional y legal adecuados. Generación y transformación de conocimiento significan en una sociedad post-industrial que la innovación se convierte en un motor económico fundamental. Pero la innovación se alimenta de la creatividad que manifiestan tanto individuos como colectivos actuando colaborativamente, bajo unas condiciones adecuadas. Creatividad e innovación son para las sociedades post-industriales tanto los motores del crecimiento económico como, en una faceta menos considerada pero igualmente relevante, del desarrollo social, dado que constituyen la base de los procesos de empoderamiento ciudadano por el que los ciudadanos pasan de ser jugar un papel de consumidor pasivo a actuar como usuarios y creadores activos. Así lo plantea Charles Landry en el primer número de la revista digital The Urban Reinventors, Creativity and the City. Thinking through the steps. ¿Cuál es el papel de la política?: apoyar el empoderamiento de los ciudadanos tanto intelectual (educación) como organizativo (condiciones legales y entorno institucional).

En este sentido, el papel de la creatividad y la innovación se han visto reforzados por la reducción de barreras de entrada que ha generado el desarrollo creciente de tecnologías ligeras, baratas y descentralizadas que permiten soluciones "de abajo a arriba“. Este modelo de acción contrasta con el paradigma propio de la era industrial en que muchos problemas habían sido abordados con un enfoque basado en el uso de grandes y costosas tecnologías e infraestructuras gestionadas con modelos organizativos fuertemente burocratizados. Esta transformación se manifiesta en diferentes vertientes:

1. la importancia creciente de la creatividad (liberada de los costes estructurales),
2. el paso de una economía basada en productos a otra organizada alrededor de servicios, y
3. la aparición de soluciones “ligeras” a muchos problemas, como las telecomunicaciones (con ejemplos como la telefonía móvil, ordenadores portátiles, y todo tipo de dispositivos personales), el transporte, la generación de energía (con sistemas de producción de energías renovables de pequeña escala) o las tecnologías ambientales (como sistemas de depuración y reciclaje).

La economía del desarrollo ha documentado diversas evidencias que indican que en los países en desarrollo son aquellos proyectos basados en tecnologías ligeras y baratas ideados y gestionados por emprendedores locales los que alcanzan mayores tasas de éxito, mientras que los planes que se apoyan en una "burocracia masiva" asociada a la ayuda y planificación gubernamental suelen ser mucho menos eficaces. Ese es el argumento de buena parte del trabajo de William Easterly (comentado aquí y aquí). Son especialmente inetersantes en este sentido su artículo de 2006, Planners vs. Searchers in Foreign Aid, en Asian Development Review (pdf). y sus libros de 2001, The Elusive Quest for Growth: Economists’ Adventures and Misadventures in the Tropics, y The White Man's Burden: Why the West's Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good.