nómada, blog de juan freire

Tecnología "chapuecera"

La biología y la tecnología tienen mucho en común. Algunas relaciones son obvias. Otras no tanto, y por eso mucha gente me pregunta por las razones por las que me ocupo de ambas a la vez que me interesan las organizaciones y las ciudades. Para mi son cuatro procesos con dinámicas comunes. Además, para entender las cuatro se debería aplicar la visión de las ciencias de lo articial (¡incluso a la biología!), y para gestionarlas nos puede ser extremadamente útil el pensamiento de diseño.

Tecnología y biología (como las organizaciones y las ciudades) son sistemas complejos (o parte de sistemas complejos) y, por tanto, suelen ser mal comprendidas. En Soitu.es | Piel digital he tratado de explicar por que entiendo Internet como 'chapuza' evolutiva. Las razones son similares a las que hacen que la evolución sea también una chapuza de efectos maravillosos e inesperados. Solo una pequeña aclaración: por los comentarios he percibido que mucha gente entiende que cuando hablo de chapuza le doy una connotación negativa o peyorativa. Todo lo contrario, para mi la chapuza es una forma coloquial de explicar como suceden ciertos procesos y una crítica a las visiones deterministas propias de de la ingeniería social en la tecnología. Este es el texto:

La evolución biológica es uno de los procesos peor entendidos en nuestra sociedad … y no solo por los defensores del “diseño inteligente”. Buena parte de la inmensa mayoría que (al menos en Europa) no cae en los argumentos simplistas, y casi siempre interesados y falaces, de los creacionistas, acaba sin embargo cayendo en otras simplificaciones: entienden que la selección natural “busca la perfección” y que la evolución es un proceso lineal de mejora continua. Por el contrario, la perfección no existe en biología y la adaptación es siempre provisional, dependiente de un ambiente que siempre es variable. Podríamos decir que la biología se encuentra siempre en beta permanente. Como consecuencia de todo lo anterior, los organismos más exitosos (mejor adaptados a un ambiente concreto) están siempre en el filo de la navaja, y condenados a modificarse radicalmente o extinguirse al enfrentarse a los cambios.

Pero, además, la selección no parte de cero y las soluciones evolutivas no se diseñan ex novo si no que utilizan “materiales pre-existentes”. Cuando buscamos una solución a partir de la combinación y modificación de las piezas que tenemos disponibles, los resultados difieren de los que lograríamos si partiésemos de cero, y pueden parecer “chapuceros”. Así, los peces que invadieron el medio terrestre adaptaron sus aletas hasta convertirlas en patas, mientras que los mamíferos que regresaron al mar adaptaron otras vez sus extremidades hasta que se transformaron en nuevas aletas, que conservan en su estructura, a diferencia las originales, un pasado que ya no es útil. Peces y ballenas cuentan con estructuras anatómicas muy diferentes que solucionan un mismo problema (nadar). Pero no olvidemos que las “aletas“ de las ballenas no son más que una consecuencia de su pasado; la selección solo “tenía a mano” patas y por eso son tan diferentes a las aletas de los peces.

Algo parecido a lo que sucede con nuestra percepción distorsionada de la evolución biológica y la selección natural, ocurre con nuestra visión de la evolución social y el papel de la tecnología. Es bastante habitual pensar en la combinación de tecnología y legislación como una forma de ingeniería social. Pensamos que los humanos diseñamos (creando el código, legal o tecnológico) como debe funcionar la sociedad y la economía y por tanto encontramos razonable que el sistema responda de una forma directa y predecible a nuestros diseños. Pensemos en un caso práctico. Se oyen constantemente voces que reclaman leyes y cambios tecnológicos que impidan el funcionamiento de las redes P2P (y, por supuesto, las descargas de archivos) o el anonimato en Internet. Estas voces olvidan algunos detalles importantes. ¿Es posible acabar con estas prácticas de modo rápido?, y ¿podrían lograrlo sin toda una serie de consecuencias indeseadas?

Internet y la web fueron diseñadas como una red abierta y sus detalles fueron decididos por los ingenieros que la construyeron inicialmente. Nadie, salvo posiblemente esas personas, pensó en las consecuencias de las especificaciones técnicas. Por otra parte, posiblemente nadie sería capaz de predecir en esos momentos las consecuencias que ahora estamos viviendo y que son propiedades emergentes de la propia dinámica de redes sociales y tecnologías extraordinariamente complejas.

Pero además Internet nació en unas condiciones determinadas (como red académica y bajo un contrato con DARPA con objetivos militares) y poco a poco ha ido añadiendo otros muchos usos (hasta hacer olvidar los originales). En este sentido, Internet, como toda tecnología, es una “chapuza”: unas herramientas diseñadas para unos usos que se reutilizan para otros diferentes (o para los originales pero a una escala mucho mayor). Por supuesto, sobre las tecnologías originales se han añadido otras, se han colocado parches, se han ajustado piezas … y (sorprendentemente para los que entienden el mundo bajo esquemas de ingeniería social) el resultado final funciona … pero no es perfecto. Del mismo modo, las especies que vemos ahora en un ecosistema son una solución a problemas actuales con materiales del pasado y algunas son ya fósiles vivientes condenadas a la extinción por que su diseño obedece a condiciones ambientales ya desaparecidas.

Pero igual que deberían pasar muchas generaciones para que una ballena retorne a tierra, las leyes no pueden convertir, de un día para otro, una red abierta y, en gran medida, distribuida en otra controlable y, por tanto, cerrada. En todo caso, si hipotéticamente un sistema legal o tecnológico acabase por lograr este objetivo, Internet como fenómeno social, cultural y económico cambiará radicalmente. Internet sin anonimato o sin P2P sería algo diferente y eso tendría consecuencias impredecibles, incluso para aquellos que reclaman ahora su eliminación.

Por tanto, tenemos una tecnología heredera de la que se diseñó hace ya algunas décadas, del mismo modo que la selección natural “trabaja” sobre unos organismos pre-existentes. Pero sobre esas “piezas”, ocurre un proceso evolutivo forzado por la selección natural, del mismo modo que la apropiación social de la tecnología (en algunos casos transformada en reglas y leyes) es la que configura la sociedad, la cultura o la economía. El resultado final no es un producto perfecto, es una adaptación un tanto chapucera a unas condiciones específicas … que cumple algunas funciones.

Canal Accesible. Arte colaborativo y denuncia en la ciudad

El proyecto Canal Accesible de Antoni Abad es un viejo conocido de este blog, y no es extraño dado que lleva ya 4 años usando la tecnología para algunos de los objetivos que me parecen más relevantes: ‘dando “voz digital” a diferentes colectivos urbanos, marginales o desfavorecidos, en distintas ciudades europeas y latinoamericanas. El (largo) título de su sitio web es la mejor explicación del proyecto: “Mensajeros, migrantes, personas discapacitadas, prostitutas, gitanos y taxistas transmiten desde celulares”’.

Por eso y por que ahora se encuentra trabajando con Personnes à mobilité réduite à Genève 2008, he vuelto a escribir sobre este proyecto en ADN.es | Ciudades enredadas, Arte colaborativo y denuncia en la ciudad. Estos son algunos de los proyectos que comento en ese post y que describen una fascinante evolución tecnológica (con la aparición de la web 2.0, Google Maps o de los móviles con sistemas de geoposicionamiento y cámaras integradas):

• Taxistas de México DF 2004
• Prostitutas de Madrid 2005
• Personas discapacitadas de Barcelona 2006
• Migrantes nicaragüenses en Costa Rica
• Motoboys de Sao Paulo
• Personnes à mobilité réduite à Genève 2008

Siendo fascinante el trabajo de Antoni Abad y sus comunidades de colaboradores, quizás lo más fascinante (¿o paradójico?) sea que siga siendo considerado arte. Por una parte le otorga visibilidad, por otra puede darle una excusa a los que no quieran escuchar el mensaje:

Dos años después del Premio Ars Electronica, Accesible sigue siendo considerado arte, pero como explicaban hace unos días en Dariola.net, donde hacían un resumen de los proyectos desarrollado hasta el momento por Antoni Abad, sus principales logros van más allá de su valor artístico: “Uno de sus logros como explicaba Abad es que este proyecto ha permitido que estos colectivos se organicen.” Los colectivos marginales, por su posición socioeconómica o su discapacidad física, consiguen visibilizar sus problemas y explicar a sus vecinos (y a sus gobernantes) como viven, y sufren, en los espacios urbanos. Solo falta que esos vecinos y políticos acudan a los museos (o navegen por Internet) y empiecen a trabajar por ciudades realmente centradas en los usuarios (y en todos los usuarios).

Derechos para la estrategia creativa y económica de los autores digitales

En Soitu.es | Piel digital he publicado las reflexiones que he elaborado a partir de mi participación en la mesa sobre derechos de autor y copyleft (junto con Juan Varela, Elena Lisón, de Jurídicas.com, y  Javier de la Cueva, de Derecho de Internet) que se celebró el 7 de Mayo como parte de la Jornada Leer en pantallas - Edición sostenible. Conviene revisar las reflexiones que ya han publicado otros participantes en la jornada como Juan Varela (Derechos abiertos para la ciberliteratura) o Joaquín Rodríguez (Imaginando al editor del futuro).

Estos son mis Seis apuntes sobre derechos de autor que aprenderán los artistas:

1. El cambio tecnológico genera oportunidades al tiempo que altera las reglas de juego. Pero la tecnología no es determinista ni su diseño es capaz de incorporar todos los posibles usos futuros. Los usuarios acaban por apropiarse de la tecnología de modos, muchas veces, impredecibles y este proceso da lugar a cambios sociales y culturales. Por tanto, tecnología y sociedad co-evolucionan y en este cambio se alteran necesariamente muchos modelos económicos.

Así, internet y la web 2.0 han provocado una devaluación de los contenidos hiperabundantes y un aumento del valor y capacidad de control de los comisarios digitales. En este escenario, en que el producto inicial del trabajo de un creador vale (en términos económicos) cada vez menos, pero su valor puede crecer apreciablemente cuando se reutiliza de forma inteligente, cabe preguntarse si es estratégicamente acertado proteger “excesivamente” los contenidos.

2. Internet ha dado lugar a nuevas formas narrativas y ensayísticas. El mito del autor como genio indidivual, aislado del mundo exterior en su proceso creativo, se va desmontando y emerge la figura de creador, en todo o en parte, como remezclador creativo. En este proceso, el concepto tradicional de autoría y propiedad intelectual se debilita. Pensemos en dos ejemplos claros.

El caso de la Wikipedia es ya de sobra conocido; una obra copyleft colectiva creada de modo abierto y que ha contribuido a terminar con el modelo tradicional de enciclopedia. De hecho ha forzado una evolución en su equivalente tradicional, la enciclopedia Britannica, aunque posiblemente este cambio sea demasiado tardío. Hace poco ha lanzado el programa Britannica Webshare que permite acceder a sus contenidos desde enlaces de blogs asociados (todo parece indicar que un paso previo a una liberación mayor de sus contenidos).

En el proyecto We Tell Stories de la editorial Penguin, 6 autores contemporáneos desarrollan durante 6 semanas 6 historias digitales de ficción inspiradas en 6 clásicos de la literatura. Una de ellas, The 21 Steps de Charles Cummings, está inspirada en The 39 Steps de John Buchan, está narrada sobre Google Maps. Es un modelo simple de narrativa hipertextual pero que ya pone de manifiesto las dificultades a la hora de acotar autorías y derechos. Es obvio que la obra de Cummings está inspirada en la de Buchan pero, además, sería irrealizable sin Google Maps. A pesar de esto, Penguin aplica unos criterios estrictos de protección de sus derechos legales en estas obras. Según aumente el número, y éxito, de este tipo de obras crecerán los deabtes y conflictos sobre derechos y remuneración asocida.

3. Flexibilidad de las licencias. Frente a la situación de los derechos de autor en el entorno analógico, dominado de facto por un solo modelo de derechos basado en el copyright, el desarrollo de Internet y la digitalización de la creación ha ido acompañado de una diversificación y flexibilización de las opciones para los autores. El copyleft, como licencia con validez jurídica, no es la única alternativa y solo constituye el otro extremo del copyright. En este sentido, la aparición de Creative Commons ha tenido la virtud de proporcionar un marco de referencia claro y que permite definir por los autores su opción para cada uno de los componentes que compondría una licencia: reconocimiento, reproducción, obras derivadas (remezcla) y uso comercial. Ahora el autor no está “condenado” a aceptar el copyright (ni como única alternativa el copyleft) pero se incrementa notablemente su responsabilidad e incertidumbre al tener que diseñar una estrategia entre un menú mucho más complejo en el que, además, debe tener en cuenta algunas cuestiones:

– la tecnología impone restricciones a esta flexibilidad. Por ejemplo, la digitalización reduce el coste de copia y distribución hasta hacerlo prácticamente cero. En este caso, como sucede con la música, los intentos legales de protección de algunas condiciones y derechos son difícilmente aplicables.

– la elección del autor debería estar basada en su modelo creativo y comercial. Respecto a lo primero, deberá valorar hasta que punto considera su creación original (o está inspirada solo conceptualmente en otras obras) y no necesita (por esta razón) flexibilizar sus propias obras para lograr reciprocidad o reutiliza contenidos de otros autores y por tanto necesita aplicar licencias más abiertas. La cuestión comercial es, no nos engañemos, la principal razón de buena parte de este debate. La realidad es que muy pocos creadores viven hoy en día, y tampoco en cualquier otro momento de la historia, principalmente de la venta de sus obras entendidas como productos (sean libros, CDs o incluso archivos MP3 en la tienda  iTunes). Otras vías de remuneración proceden de la reputación y la construcción de una red social que les facilita su actividad creativa y que pueden transformar en ingresos mediante mecenazgo (por ejempolo el modelo de los 1000 True Fans de Kevin Kelly, traducido al español en Revista 69), las actividades presenciales derivadas (conciertos, conferencias, cursos …), la consultoría, o la venta de productos derivados. Chris Anderson ha empezado en su artículo Free! Why $0.00 Is the Future of Business a explorar los fundamentos de la economía del regalo. Como explican Anderson y, en especial, Kevin Kelly (en Better than free) el ADN cultural y económico de Internet es abierto y generativo y sobre esa plataforma se pueden generar beneficios explotando los cuellos de botella, los puntos de escasez en un ecosistema de la abundancia.

4. Relaciones entre los tipos de contenidos y las licencias. Existe una evidente co-evolución entre la digitalización de los contenidos y el tipo de licencias utilizadas, que he intentado resumir en este esquema:

Mientras que obras como Wikipedia que nacen digitales son claramente copyleft (y esta es buena parte de la razón de su éxito), los resultados de la investigación científica (que están abandonando el formato papel y migrando a Internet) exploran de una forma cada vez más intensa modelos de acceso abierto. De modo similar, en la creación ensayística, por su propia naturaleza, tiene una importancia creciente Internet (para la investigación, debate, …; muchos ensayos nacen hoy como blogs) por lo que tiene menos sentido entender el producto final (el libro de ensayo) desconectado de el proceso que lo ha originado. La música o el video, por las reglas de juego tecnológicas y a pesar de los intentos legales, se mueven también en la exploración de nuevos modelos de distribución y obras derivadas. Incluso la literatura, el último reducto del libro en papel, explora, como en el caso de We Tell Stories, su hibridación con el audiovisual y con los formatos digitales y, en ese proceso, las licencias acabarán por flexibilizarse. El periodismo también ha experimentado una fuerte evolución en la gestión de derechos con el nacimiento de los medios nativos digitales.

5. El futuro de los actores tradicionales y las nuevas oportunidades. Como ya comentaba antes, el cambio tecnológico y cultural ha provocado alteraciones en los patrones de “consumo” cultural (en los soportes y los contenidos, por ejemplo: del CD al reproductor MP3; del disco de 10 canciones o la canción individual; del periódico completo al artículo o al post…). Los modelos de negocio tradicionales estaban basados, obviamente, en los antiguos patrones de consumo, por lo que ahora deben modificarse y este es un proceso necesariamente tarumático que combinará destrucción y creación. Como explica Jaime Rodríguez:

El editor tradicional, si le sometiera a una radiografía, se mostraría como el poseedor de una cartera de derechos que explotar con exclusividad durante el tiempo que el contrato con el autor estipule. Hoy esa univocidad o esa exclusividad ha cambiado y el editor tiene que compartir la titularidad de los derechos con sus legítimos poseedores que, avisados de las posibilidades que las nuevas licencias le ofrecen, conocedor de las propiedades de las nuevas herramientas de edición online y consciente, por último, de los beneficios indirectos que pueden obtenerse haciendo circular libremente lo que se crea, ha reclamado la legítima posesión de sus derechos y su disponibilidad. El editor nuevo tiene que aprender a compartir lo que antes era un monopolio.

En mi opinión desaparecerán aquellos actores que no sepan explotar los nuevos modelos, como por ejemplo:

• los autores de la larga cola que no cambien su modelo de negocio y comunicación (aunque estos eran ya marginales en la era analógica),
• los viejos intermediarios (como las discográficas o las editoriales) que producían, distribuían y se encargaban del márketing. Producción y distribución tienen ya un coste marginal cero mientras que el márketing se transforma en conversación que ya no se puede dejar exclusivamente en manos de terceros (o al menos, no puede seguir ya el estilo tradicional),
• el viejo negocio de la publicidad dirigida a un consumo de masas.

Pero, al tiempo surgen nuevas oportunidades que dan lugar al nacimiento de nuevos actores (o de los viejos que sepan reconvertirse) como:

• autores con nuevos modelos de comunicación (basados en cultivar la conversación y en la creación de una reputación) y de negocio,
• nuevos intermediarios reconvertidos en comisarios digitales,
• los encargados de la nueva “logística”, como son los que proprocionan las infraestructuras digitales (tanto los proveedores de servicios de telecomunicaciones como los proveedores de bases de datos, herramientas de software, buscadores, agregadores, etc).

Muchos de estas funciones podrán ser desarrolladas por un mismo actor y, al tiempo, no es evidente que sean los viejos los que se reconviertan exitosamente al nuevo papel (por ejemplo, las discográficas están acabando por ser sustituidas por Apple; Google Books o Amazon pueden terminar con el papel de las editoriales … o de las bibliotecas).

6. El papel de la administraciópn pública y el “mecenazgo” de la creación. Existe una excepción de gran importancia al modelo en que los autores deciden su estrategia de derechos. Cuando los contenidos han sido creados por o para las administraciones públicas (por que los crean empleados públicos o son pagados con fondos públicos) deberían hacerse accesibles a todos los ciudadanos (que ya los han pagado con sus impuestos) para cualquier tipo de uso (incluso comercial). Ahora no sucede esto, más bien todo lo contrario (con la excepción de la reciente liberación de la información geográfica por el Ministerio de Fomento) lo que constituye una “anomalía ética” y una aberración política y se convierte en una barrera para la innovación y el desarrollo económico.

Más allá de la penalización del tráfico: recuperar las calles para los ciudadanos

"the street finds its own uses for things" William Gibson  (Burning Chrome, 1981).

La inmensa mayoría de ciudades mundiales sufren una servidumbre, en ocasiones patológica, al tráfico rodado. La trama de calles, el diseño urbano o el propio mobiliario están diseñados o ubicados para facilitar el rápido tránsito de los vehículos por los centros urbanos. Los peatones suelen acabar convertidos en las víctimas al quedar relegados a estrechas aceras y, en el mejor de los casos, a algunos carriles bici, calles peatonales o zonas verdes. A pesar de vivir en ciudades pensadas para el tráfico, éste sigue siendo la peor pesadilla de los gestores urbanos. Al tiempo, los espacios públicos sufren una devaluación y se convierten en espacios de paso y no de relación. Ante esos conflictos, los políticos han empezado en los últimso años a desarrollar dos tipos de respuestas. Una primera estrategia está centrada únicamente en la reducción del tráfico para mejorar las propias condiciones de circulación. Un segundo modelo de acción concibe de un modo más integral los espacios públicos y pretende reducir el tráfico rodado solo como parte de una estrategia más amplia dedicada a recuperar los usos ciudadanos, especialmente peatonales, de las calles. Puede que, finalmente y en contra de la famosa frase de William Gibson, las calles necesiten una cierta ayuda para encontrar sus usos (o, alternativamente, que las calles se libren de la ayuda que los vehículos han recibido en las últimas décadas).

En ADN.es | Ciudades enredadas he analizado La conflictiva historia de las tasas por congestión de tráfico. Ya había antes tratado la aplicación de tasas de congestión que se aplican a la entrada de vehículos en ciertas zonas de la ciudad en ciertos momentos del día para los Estocolmo y México DF (comparación entre ambas experiencias). Este tipo de experiencias se han desarrollado en numerosas ciudades y es especialmente conocido el caso de Londres (analizado en Worldchanging). Los resultados han sido muy variables en las diferentes ciudades tanto en lo que respecta a la reducción del tráfico y la contaminación como a la aceptación por parte de los usuarios. En este caso me he centrado en el caso de Nueva York, que ha sido descrito en el blog City Room del The New York Times en su post Congestion Pricing Plan Dies in Albany:

El alcalde de Nueva York Michael Bloomberg contaba, entre sus ambiciosos planes para la ciudad, con aplicar un plan de pago por congestión de tráfico con el objetivo de reducir el tráfico rodado en el centro urbano y “liberar” las calles para usos peatonales. El proyecto de Bloomberg pretendía cobrar unos 8 $ a los conductores que entrasen en una parte de Manhattan durante las horas de mayor congestión y estaba asociado a una financiación de unos 350 millones de dólares que aportaría el gobierno federal como parte de sus ayudas para la reducción del tráfico. Pero este plan aprobado por el gobierno republicano del ayuntamiento ha sido descartado hace unas pocas semanas por el parlamento del Estado de Nueva York donde los Demócratas son mayoría. El plan ha sido tachado de elitista, la misma crítica que se ha utilizado en otras ciudades, aunque parece que la principal razón no declarada para su rechazo ha sido una suerte de oportunismo electoral.

Pero, si las tasas de congestión no funcionan o no son aceptadas por políticos o vecinos, existen alternativas. En un segundo artículo en ADN.es | Ciudades enredadas “regreso” a Nueva York para comentar vías para Recuperar las calles para los ciudadanos.

El fracaso del plan del ayuntamiento de Nueva York para introducir una tasa por la circulación de vehículos en parte de Manhattan no es más que una acción fallida de una estrategia más compleja y diversificada orientada a la recuperación de las calles para los usos peatonales. De hecho el Plan Estratégico recien aprobado del Departmento de Transportate del Ayuntamiento establece una “aproximación verde” donde, al tiempo que se pretende ofrecer más formas de transporte y un menor impacto ambiental, se quiere recuperar las calles como espacios públicos. Jeff Byles, en The New York Times, ha realizado un análisis de las diez ideas básicas con las que la ciudad pretende recuperar las calles para los peatones (Taking Back the Streets).

Un representate del Departmento de Transportate del Ayuntamiento explica en el artículo como la misión de su departamento durante décadas ha sido facilitar que los vehículos transiten tan rápido como sea posible. Pero en estos momentos el Departamento ha cambiado radicalmente de objetivos de modo que pretenden facilitar a la gente, especialmente cuando usan las calles como peatones o ciclistas, su movilidad y uso de calles y plazas. Las diez ideas que presenta Byles se inspiran en el trabajo de diferentes especialistas y grupos de activistas que actúan en la ciudad de Nueva York, especialmente el Project for Public Spaces (que cuenta con el programa New York City Streets Renaissance en el que trabajan conjuntamente una coalición de grupos comunitarios, funcionarios públicos, líderes empresariales y ciudadanos), y el diseñador de espacios públicos urbanos danés Jan Gehl, que es lleva un tiempo actuando como asesor del Departamento de Transporte neoyorquino y ya había elaborado con su estudio un plan en 10 fases para peatonalizar Copenhage.

Estas son las ideas que podrían ser adaptadas a cualquier otra ciudad:

1. Woonerf. Un tipo de “calle viva” en que se eliminan los límites que señalan la separación entre aceras y carriles para vehículos al tiempo que desaparecen la práctica totalidad de las señalizaciones. Por otra parte, se introduce mobiliario urbano que invita al uso social de la calle…

2. Calles para el juego (Play streets). Calles que se bloquean para eliminar el tráfico (o al menos reducir su intensidad) y que se acondicionan para que los niños puedan jugar en ellas.

3. Carriles bici (Bicycle boulevards). El ayuntamiento neoyorquino prentende crear casi 2000 millas de carriles bici antes de 2030, siguiendo el modelo aplicado con éxito en muchas ciudades europeas (y, entre ellas, varias españolas “aquejadas” de la fiebre del bicing).

4. Jerarquía de aceras (Pavement hiearchy). Normalmente las calles están compuestas por un único tipo de calle, definido por anchos carriles centrales para los vehículos a motor flanqueados por estrechas aceras peatonales. Esta propuesta pretende modificar este patrón homogéneo de modo que algunas calles se transformen en parques y plazas mientras que en otras se reduzca la anchura de los carriles para ampliar las aceras.

5. Malla verde (Green grid). Un red continua de calles peatonales equipadas con bancos, árboles, cafés y otros servicios comerciales, que en la propuesta de la alcaldía neoyorquina alcanza las 30 millas de extensión.

6. Limitadores mentales de velocidad (Mental speed bumps). En lugar de los limitadores habituales (señalizaciones de todo tipo o bandas reductoras), se utilizarían como “limitadores mentales” (o psicológicos) una serie de actividades sociales callejeras que provocasen la reducción de la velocidad por parte de los conductores. Algunos proyectos en Nueva York proponen, por ejemplo, utilizar los espacios de aparcamiento para realizar barbacoas.

7. Swaled streets. El término swales procede de una tipología de calles existente en Seattle en las que gracias al uso de vegetación se reduce en su casi totalidad la escorrentía del agua de lluvia. Para ello se reemplaza el asfalto con cesped y diferentes capas de vegetación que crean espacios verdes en plena ciudad, en los que, por ejemplo, abundan las aves.

8. Lanescapes. Paisajes callejeros que se consiguen trasladando actividades de ocio y festivas (como conciertos de jazz) a las calles, con la idea de recuperar los usos públicos pero también de dotar de identidad a estos espacios.

9. Suavización de la congestión (Gentle congestion). Introducción de nuevos vehículos para el transporte, como el proyecto Car 2.0 del grupo Smart Cities del MIT Media Lab, que reducen por su tamañó y eficiencia energética las emisiones, los ruidos y el espacio ocupado.

10. Acupuntura urbana. Una estrategia de intervenciones puntuales con efectos catalíticos sobre la ciudad porpularizada por Jaime Lerner en Curitiba. El urbanista Michael Sorkin ha propuesto la aplicación de acupuntura a Nueva York, aunque en este caso se concibe como el establecimiento de zonas verdes en ciertas intersecciones de calles desde las que partan calles peatonales.

Emprendedores y organizaciones abiertas [Días del Emprendedor en Bilbao y Santiago)

A lo largo de esta semana he participado en dos Días de los Emprendedores, en Bilbao y en Santiago. Ambos eventos han contado con una organización excelente y con ponentes e historias de gran valor. En un próximo post trataré de hacer una síntesis de lo aprendido de personas y empresas que han utilizado el modelo organizativo basado en la filosofía del código abierto como la base de su éxito. Estas experiencias fueron la mejor demostración empírica de las cuestiones que yo planteé y que no eran más, como ya había comentado, que una actualización de la conferencia que presenté en la Jornada Emprending 08 en Antequera en Enero (Desafíos y oportunidades de las organizaciones abiertas y en red).

En la continuación a este post incluyo enlaces a las fuentes principales en que he basado algunas de las diapositivas, aunque la mayor parte de estos contenidos han sido ya comentados en este blog. Entre estas fuentes quiero hacer especial referencia al resumen que Ramón Sangüesa ha realizado del monográfico que el equipo de Joan Torrent publicadoha  en la revista UOC Papers “sobre las empresas catalanas y su aproximación tanto a internet como a la economía del conocimiento y la organización en red”. Son algunas de las primeras evidencias empíricas de las que tengo noticia en nuestro entorno que demuestran claramente las ventajas competivias de este modelo organizativo.

A continuación podéis encontrar la presentación que he utilizado (en el caso de Santiago fue una versión abreviada) y enlaces a otros bloggers (seguro que he olvidado alguno y agradecería que quién conozca más enlaces los deje en los comentarios) que han realizado excelentes resúmenes de mis intervenciones y del resto de las jornadas (en algunos casos incluyendo vídeos y entrevistas). Solo puedo agradecer su esfuerzo e interés. No deja de sorprenderme y maravillarme la vida extendida y aumentada que tienen ahora los eventos gracias a los asistantes que se convierten en participantes activos documentando y comentando en la red lo sucedido en la sala.

| View | Upload your own

La sesión de Bilbao ha sido comentada en Pasión por innovar, con un resumen de las principales ideas de mi charla, mientras que aparecen resúmenes de la jornada en BFA Mugalariak. Ecofactory y De Bilbao. Desinno ha publicado cuatro videos con mi intervención completa (1ª parte, 2ª parte, 3ª parte, 4ª parte; se incluyen también en la continuación del post).

De la sesión de Santiago Alfredo Romeo nos ha dejado los materiales de su intervención sobre Blobject, y sus impresiones sobre el evento. Andrés Ribera en Ipoki kitchen ha publicado resúmenes de mi intervención y de la de Eduado Manchón sobre  Panoramio (por cierto, sobre Ipoki y sus recientes innovaciones, además de su paso como ponentes por la reciente Where 2.0 hablaré en otro post). Andrés Maneiro, al que al fin conocí personalmente tras ser casi vecinos en la universidad durante bastantes meses, ha realizado en su blog No solo software, y bajo el título La riqueza de las redes, un excelente resumen de algunos puntos de mi intervención, por ejemplo explicando la aparente paradoja del declive de Cleveland y el auge de Silicon Valley. Además, me realizó una entrevista en video (en la continuación a este post).

Kill your Power Points!!!

En Soitu.es | Piel digital, propongo algunos métodos para Sobrevivir al Power Point, o más bien para convivir con Power Point sin que nuestras audiencias se resientan demasiado:

Power Point se ha convertido en sinónimo de presentación y, casi, de conferencia. No hay evento, seminario o reunión de trabajo que se precie en la que nos ponentes no acompañen su intervención con una colección de textos e imágenes que han preparado con este programa de Microsoft. Incluso cuando alguien utiliza Keynote de Apple o Impress de OpenOffice, sus presentaciones se suelen denominar “el powerpoint” (un término digno de incorporarse al estribillo de cualquier futuro éxito en el festival de Eurovisión). Por supuesto este éxito se acompaña de fuertes críticas, tanto al sobreuso (o mal uso) de las ayudas visuales por los ponentes como, más específicamente, a las limitaciones que impone el programa Power Point cuando se prepara una presentación.

Estos son algunos recursos, que comento en el post, para tomar decisiones sobre como hacer presentaciones:

• Edward Tufte, Wired: Power Point is Evil (+ ensayo The cognitive style of Power Point)
• David Byrne, Wired: Learning to Love Power Point (+ entrevista: Turning Heads With PowerPoint
• Comentarios sobre Pecha Kucha
• Daniel Pink, Wired: Pecha Kucha: Get to the PowerPoint in 20 Slides Then Sit the Hell Down
• David Byrne, Envisioning Emotional Epistemological Information (libro y DVD).
• Garr Reynolds, Presentation Zen.

Pero, el objetivo principal del post es recoger estas recomendaciones empíricas:

… quizás la mejor recomenadación sea seguir los consejos de alguien reconocido como un excelente conferenciante y que utiliza magistralmente, en opinión de su audiencia, sus “powerpoints” (“keynotes” en este caso). Se trata del Lawrence Lessig …Como explica el propio Lessig en su blog,  A physicist on the "Lessig style", el físico nuclear Chris Tunnell, del Sudbury Neutrino Observatory, aplicó las “lecciones” de Lessig a una presentación que realizó en una conferencia científica y las recopiló en un texto (que aparece en el post)… Estas serían, en síntesis, las lecciones principales:

1. Minimalismo. Reducir drásticamente la información incluida en cada diapositiva. De este modo la audiencia no tiene que leer los textos y comprender los gráficos antes de que pueda empezar a escuchar. La audiencia presta atención al conferenciante y la ayuda visual solo enfatiza los puntos clave de la charla.

2. Texto mínimo. Tratar de utilizar el mínimo número de palabras y letras en cada dispositiva (si es posible, restringirlo a una o dos palabras). Eso es especialmente necesario si la información es de difícil comprensión. como en el caso de las ecuaciones matemáticas.

3. Usar etiquetas XML. Un estilo muy geek pero que puede ser efectivo (si tu audiencia entiende este código) para porporcionar a la charla una jerarquia y que la audiencia pueda saber en cada momento en que punto de la conferencia se encuenta. Alternativamente, para audiencias no-geek, se puede utilizar la tipografía y el color como elementos señalizadores.

4. Reutilizar imágenes y textos a lo largo de la charla de forma que se conecten las diferentes partes. De este modo, junto con la recomendación anterior, es más difícil que alguién se pierda y abandone o que, si se pierda, pueda recuperar el hilo de la intervención.

5. Conocer con anterioridad la siguiente diapositiva. Puede parecer obvio pero no lo es. Es bastante habitual que sea la diapositiva la que “avise” al conferenciante del tema que tiene que tratar en ese momento. Esta estrategia provoca en ocasiones caídas de ritmo en la charla. Además, la sincronización entre la voz y el texto puede ser útil para reforzar ideas (aunque si se repite demasiado puede acabar por ser contraproducente).

6. Diapositivas en blanco. Es una forma de introducir una pausa y un cambio de ritmo en la intervención y lograr que la audiencia espera algo especial tras esa diapositiva.

Aunque lo que supone un auténtico reto es tratar de utilizar esta otra estrategia:

… En este sentido, me ha resultado extremadamente sugerente la “presentación asbtracta” que ha publicado Chris Heathcote (un viejo conocido de Piel digital) en abstract pointillist. Esta presentación está disponible en Slideshare para su descarga y se compone de 20 diapositivas que pueden ser usadas en cualquier presentación, sea del tema que sea. Solo se necesita que cada uno corte, copie y pegue  las dispositivas como crea conveniente para crear un flujo abstracto que acompñae a las ideas sobre las que quiere hablar. Y estas serían las tres recomendaciones básicas, que en este caso si podrían ser consideradas “leyes universales”, para utilizar esta presentación abstracta:

1. Las presentaciones tratan de ideas, no de textos
2. Leer las diapositivas es un crimen atroz
3. La gente no puede arreglárselas sin algún tipo de estimulación visual

| View | Upload your own

Redes en todas partes

Las redes, como es lógico por su propia dinámica, dejan de estar restringidas a los márgenes del sistema e invaden con fuerza en todos los ámbitos de la vida política y económica. Parece llegado el momento en que, una vez alcanzada una masa crítica, se inicia la expansión del concepto y de los modelos. Dos ejemplos que han aparecido en estos días en El País:

– Reportaje en Babelia sobre el estudio español de arquitectura ACXT, Arquitectura en equipo, con una entrevista a su responsable Jesús Susperregui:

Susperregui considera que la autoría compartida no lleva a perder el control sobre el proyecto ni diluye la responsabilidad, sino que aporta complejidad y precisión. "La división funciona ya en todos los planos de la cultura. De la jerarquía en la creatividad hemos pasado a la red. Las aportaciones son complementarias, híbridas. Hoy un biólogo o un diseñador tienen algo que decir en la arquitectura", apunta.

En la edición de El País Vasco se entrevistó a Kepa Korta, Director del Plan Estratégico de San Sebastián:

… aboga porque “entre las instituciones impere la gobernanza, no la jerarquía". "El valor en alza en estos momentos es la red. En la política hay que trabajar en red, lo que supone establecer relaciones de colaboración y de negociación…”

Seminario sobre la era 2.0 en Sevilla

La próxima semana, participaré en el Seminario La era 2.0: web, democracia, urbanismo y ciudadanía que organiza en Sevilla el Centro de Estudios Andaluces. La web 2.0 empieza a confundirse ya con el paisaje (y, por suerte, a pasar de moda debatir sobre ella) y entramos de lleno en la era 2.0. Democracia, conocimiento, urbanismo o ciudadanía son buenos ejes para articular un debate sobre lo que se intuye como una nueva era.

Antonio Fumero, que abrirá el seminario con una conferencia, ha publicado ya un texto necesario por desmitificador: Enredando con la netocracia y la infociudadanía. En mi caso participaré en una mesa redonda sobre difusión del conocimiento y mi intervención girará alrededor de las ideas que planteé en De la devaluación de los contenidos a la emergencia de los comisarios digitales.

Son dos tardes con el siguiente programa:

14 de mayo:

• Enredando con lo social. Mitos, paradojas y realidades dos punto cero. Antonio Miguel Fumero Reverón (Investigador de la Universidad Politécnica de Madrid).
• Mesa redonda: Difusión del conocimiento en la era 2.0. Fernando Tricas Lamana (Director Técnico de soporte a la comunidad PistaLocal+), Juan Freire (Profesor titular de la Universidad de La Coruña) y Daniel Domínguez Figaredo (Observatorio para la Cibersociedad). Modera Antonio Manfredi (Presidente de la Asociación Periodistas Digitales de Andalucía, Director territorial de la RTVA en Huelva).

15 de mayo:

• Ciudadanía 2.0. Rafael Casado Ortíz (Presidente del Foro de Investigación y Acción participativa para el desarrollo de la Sociedad del Conocimiento).
• Las políticas públicas de inclusión ante la complejidad social: el caso de Barcelona. Xavier Godás i Perez (Director del Área Social del Ayuntamiento de Barcelona).
• Mesa redonda: Democracia urbana y derechos de la ciudad: La ciudad autoconstruida. Santiago Cirugeda (Arquitecto) y Clemente Navarro (Profesor de la Universidad Pablo de Olavide). Modera Eladio Garzón Serrano (Director adjunto del Centro de Estudios Andaluces).

Días del Emprendedor en Bilbao y Santiago de Compostela

Durante estas semanas se están celebrando en diferentes puntos de España los Días del Emprededor, coordinados dentro del programa Emprendemos Juntos del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. La semana próxima tendré la ocasión de participar en dos de ellos, en Bilbao y Santiago de Compostela. Por una parte me considero a mi mismo un emprededor por visión y por las iniciativas en las que he participado (y en una de ellas sigo involucrado); además la coordinación de un grupo de investigación en la universidad es para mi una actividad que tiene mucho de emprendimiento continuo por que requiere lanzar y gestionar proyectos buscando unos objetivos (aunque no sean económicos en este caso). Por otra parte, tengo la suerte de relacionarme con muchos emprendedores. Gente que trabaja en condiciones difíciles y con una visión de la sociedad y del mundo que comparto. Es una experiencia sumamente gratificamente tener la oportunidad de aprender de ellos continuamente. Pero al tiempo, me impone un enorme respeto dirigirme a una audiencia de este tipo, personas que cuentan con su propia experiencia de primera mano, que se están jugando su futuro en esos momentos y que conocen mejor que nadie la realidad de su actividad, apasionante pero arriesgada y sacrificada. Son los aventureros y exploradores del siglo XXI.

Parte de la razón de mi presencia en estas jornadas ha sido la conferencia que presenté en la Jornada Emprending 08 en Antequera en Enero. Esta charla, Desafíos y oportunidades de las organizaciones abiertas y en red, será la base de mi intervención en Bilbao y Santiago. Añadiré algunas ideas y datos que han surgido en estos meses (y que ya he comentado en su mayor parte en este blog) e introduciré algún cambio en la ordenacióin y la forma de presentación de los contenidos. Esta es la información más relevante de ambas jornadas: 

Día de la Persona Emprendedora - Bilbao Emprende 2008. Se celebra el 13 Mayo en el Palacio Euskalduna y está organizada por Lan Ekintza – Bilbao, la Sociedad Pública del Ayuntamiento de Bilbao que se encarga del empleo y el apoyo a la promoción empresarial. La jornada es parte de un programa más amplio que se está desarrollando ya a lo largo de las semanas previas. Ese día se entregarán los premios Emprender en Bilbao y Grandes Emprendedores, y se desarrollarán una serie de conferencias (versión pdf) con el fin de “estar al corriente de nuevos modelos de organización, gestión, de la coyuntura económica actual y conocer experiencias empresariales innovadoras”. Este es el programa de intervenciones:

• Juan Freire. Desafios y oportunidades de las organizaciones abiertas y en red.
• Iñaki Barredo. Coyuntura económica: crisis u oportunidad.
• María Zapata, directora para España de Ashoka. El emprendedor social, otra forma de emprender.
• Neus Arqués. La gestión de la reputación.
• Experiencias empresariales de Brainstore, fábrica de ideas, e Igalia, o los valores cooperativos. Igalia estará representada por Javier Vázquez.
• Chupa Chups, historia de una gran idea.

Día do Emprendedor. A túa idea, a túa empresa. El 15 Mayo se celebra en el Palacio de Congresos e Exposicións de Santiago de Compostela el III Día Galego do Emprendedor organizado por Igape y BIC Galicia. Los organizadores han realizado un despliegue mediático importante pra la difusión del programa general, dentro del que se encuentra el itinerario “Decisións empresariais IV: Software Libre”, en el que participaré. En esta sesión, partiendo de la filosofía del software libre y el código abierto, se analizará la aplicación de este paradigma a difernetes modelos de negocio:

Neste itenerario expoñeranse distinos modelos de negocio baseados en tecnoloxías de código aberto. Tamén veremos as avantaxes que supoñen para as pemes a adopción deste tipo de sistemas y en xeral para o desenvolvemento tecnolóxico de Galicia. Os relatores serán emprendedores deste paradigmático modelo de negocio…

O software libre presenta importantes vantaxes para as pequenas e medianas empresas: a independencia tecnolóxica, o acceso ao código fonte, ilimitada capacidade de adaptación, comunidades de soporte, repositorios de programas, transferencia de coñecemento…

Os sistemas GNU/Linux ofrecen dende distribucións amigables para o usuario (Ubuntu) ata as máis avanzadas prestacións para servidores (Debian). Ademais, cómpre destacar a posibilidade de dispoñer do código fonte, xunto cun sistema de licencias que promove a liberdade fronte á restrición.

Se xa non é posible falar de negocios sen falar de tecnoloxía e de proxectos colectivos en rede, deberíamos preguntarnos se estamos ante a máquina que cambiará o mundo.

Como explica Javier Vázquez,  AGASOL e Igalia han sido los responsable de preparar esta sesión. El programa de la sesión de software libre se ha publicado en SotwareLibre.net:

• 09.30-10.15 “Gurús da Rede”. Juan Freire. Emprendemento, organizacións abertas, novos paradigmas…
• 10.15-11.00 “Empresas preto de ti”. Igalia: Cooperativismo e software libre dende Galicia para o mundo. Allenta: Roberto Moreda.
• 13.00-13.45 “Distintas fórmulas cara o éxito”. Ikusnet, Dani Armendáriz: Cooperación e horizontalidade en torno ao software libre. e-Box, Nacho Correas: Na búsqueda de capital risco.
• 13.45-14.30 “100% software libre, pero _sen_ software”. Blobject, Alfredo Romeo. Zemos98/Hapaxmedia, Felipe Gil e Rubén Díaz.

Para mi es una enorme alegría poder reencontrarme ese día con gente como Alfredo Romeo, Felipe González o Rubén Díaz, además de poder conocer de primera mano otros proyectos. Para redondear el programa, el propio Javier nos dejó esta mañana una  excepcional noticia. Eduardo Manchón, uno de los fundadores de Panoramio, la empresa española  de geolocalización de fotos que fue comprada en 2007 por Google, estará con nosotros y tendré el honor y placer de poder compartir con él sesión. Eduardo, además de la credibilidad que le otorga su historia como emprendedor, sabe explicar de una forma clara y sencilla las claves del éxito en una aventura de este tipo.

De la devaluación de los contenidos a la emergencia de los comisarios digitales

Antes eramos directores y ahora somos conectores. Porque hoy la gente elige su medio de comunicación, en su propio contexto y elige leer el periódico en papel u online. Pienso que Marshall MacLuhan se equivocó al decir que "el medio es el mensaje". Creo que hoy "el mensaje es el medio".

Entrevista a Kevin Roberts, Presidente Mundial de Saatchi & Saatchi en El País.

La sociedad del conocimiento es aquella en que el conocimiento deja de tener valor… Lo importante no es el conocimiento, sino la sabiduría. Aquello que no se puede describir en un texto… El capitalismo se convertirá en capitalismo del conocimiento.

Entrevista de Infonomía a Hiroshi Tasaka (video), presidente de SophiaBank (además le dedicaron un artículo en la revista If…), comentada por Genís Roca, en un post de título suficientemente expresivo, El conocimiento NO tiene valor.

La web 2.0 parecía abrir una era de los contenidos. Caen las barreras financieras, tecnológicas y culturales que limitan la creación de conocimiento, pero la “nueva” economía sigue obedeciendo a las viejas reglas y lo que se hace abundante se devalúa. ¿Dónde está ahora el valor? Posiblemente en el filtrado, la agregación y la remezcla y en la conexión intelectual y emocional con los usuarios. Llega la era de los comisarios digitales (algunos de ellos actuando como brokers de conocimiento). Pero, los usuarios creativos de la web 2.0 (casi todos amateurs), ¿son un nuevo proletariado simbólico?, o por el contrario ¿son parte de esos nuevos comisarios y conectores que destierran a los controladores tradicionales?

Estas son preguntas que he ido abordando de una forma u otra en este blog y que he tratado de sintetizar apuntando algunas hipótesis en Soitu.es | Piel digital: Los contenidos de la web 2.0 cotizan cada día a la baja y Se buscan comisarios digitales. Dejo en la continuación el texto combinado de ambos posts.