nómada, blog de juan freire

Explorando mundos virtuales en la Plaza de la Independencia

El pasado lunes el diario chileno El Sur publicó el artículo Una batalla de “orcos” en plena plaza donde analizaba la emergente industria chilena de desarrollo de videojuegos a partir de dos proyectos. Uno de ellos es Zeno Clash de ACE Team, un videojuego aún en desarrollo (se espera su lanzamiento en este año) que ya ha despertado mucho interés. Pero me alegró especialmente el anuncio del otro proyecto, al que el artículo ha dedicado mayor espacio. Andrés Durán y Pedro Fernández, desde los D+ Open Labs (una spin-off del estudio D+ / Durán Arquitectos) acaban de presentar el videojuego Independencia que se desarrolla en la Plaza de la Independencia, en el centro de la ciudad de Concepción. Con Andrés y Pedro hemos trabajado (y sobre todo aprendido) en el prototipo de un mundo virtual de un ecosistema costero, un proyecto más modesto que sigue la línea conceptual de Independencia. De hecho, en Noviembre del año pasado tuve la oportunidad de conocer de la mano de Andrés una versión previa del videojuego y ambos coincidimos en las enormes posibilidades, no estrictamente lúdicas, que presenta el desarrollo de mundos virtuales que representan espacios cotidianos. De hecho, el objetivo de Independencia es convertirse en un prototipo tecnológico y una prueba de concepto que demuestre precisamente este potencial. Como explica Andrés en el artículo:

¿Como demostramos el fenómeno de los pequeños mundos para que provoque un efecto mágico en la gente? Construyamos un escenario real e introduzcamos elementos fantásticos dentro de ese mundo. El contexto es lo normal, pero aparece un ser que construye una realidad alterna.

Independencia es una exploración del potencial de estas herramientas para aplicaciones no lúdicas, desde la eduación a la gestión territorial pasando por las estrategias empresariales. Lo explica Andrés en su blog personal, Video Juegos, visualización y coordinación:

… Nuestra apuesta esta en que creemos firmemente en que la forma en que esa información sea accesible estará relacionada fuertemente con sus interfases y éstas serán cada vez más gráficas y de inmersión. Por esto es que nos interesa explorar la manera en que los engines de video juegos podrían ser plataformas para desarrollar Mashusp pero de contenidos diversos expandiedo la experiencia lúdica a campos como la educación, el entrenamiento y la simulación de eventos para la toma de decisiones. En este proceso el juego de rol en 3 era persona es una excusa para entender la arquitectura de estos motores y su lógica, para luego literalmente hackearlos y hacer apropiación cruzada en otros mundos. Incluímos en esto las experiencias de impacto e influencia en la red como la inteligencia de negocios que estamos desarrollando actualmente.

Además en el blog Arquitectura de la Innovación explica la integración de esta línea de trabajo con la estrategia del del estudio D+,  D+ y el Para qué..:

… Estamos construyendo respuestas para preguntas que aún no se formulan. Me parece del más alto interés la exploración. No tiene modelo de negocios. Busca o pretende recorrer ciertos territorios para poder registralos. y conectar con puentes de futuro. Me interesan las apropiaciones cruzadas. Esas que se originan en la ética del Hacker, que busca al aproximación a un problema desde la pregunta que hace eclosión en otro mundo, esa que construye una nueva práctica ¿Podemos hacer investigación urbana utilizando estas tecnologías? ¿Podemos crear inteligencia colectiva en el manejo del territorio? El juego de hacer un juego es con mucho uno de los ejercicios más potentes que hemos realizado aquí en D+, atrevernos a cruzar el espacio de la propia inseguridad y la incertidumbre nos permite hoy saber cual es nuestro límite. Lo hemos construído desde adentro. Ahora vamos por una práctica impecable , por cerrar oportunidades que han llegado desde otros lares y con encargos que incluyen investigación dura en pesca desde España y juegos casuales aquí en Chile. Nuestro foco también está en el potencial educativo de los juegos multijugador…

Pero, al tiempo Independencia es un videojuego ya funcional que cuenta con el atractivo adicional de permitir que el jugador se convierta en un orco y luche por su supervivencia (o para destruir una parte de la ciudad) en el mismo espacio público donde desarrolla su vida analógica. Su objetivo principal no es la espectacularidad de las visualizaciones, más bien contar bien una buena historia. Y esa es la oportunidad que pueden aprovechar gente como D+ Open Labs en entornos como el chileno que no cuentan con una industria desarrollada. Así lo entiende Andrés en sus declaraciones aparecidas en El Sur:

Según Andrés Durán “en Chile la industria digital es aún una promesa, todavía no está en desarrollo”. Los probelmas que identifica es la ausencia de creación de redes y no se comparte conocimiento, por consiguiente, nos encontramos recién en una etapa preliminar.

Sin embargo, aseguró el arquitecto, hay oportunidad, si se entiende que el negocio de los videojuegos ya no se soporta tanto en la tecnología, pues cualquiera puede desarrollar un videojuego o manipular un Engine (motor), que puede comprar en una tienda. “El problema está en encarar la jugabilidad, la narrativa, la historia que quieres contar”.

Enhorabuena a los amigos de D+ … Esto no ha hecho más que empezar.

Referencias adicionales para entender el edupunk

Estas últimas semanas he tenido la oportunidad de participar en varios eventos relacionados con la educación y la tecnología y pude comprobar que el “paradigma edupunk” (que comentaba en Educación abierta y digital: ¿hacia una identidad edupunk?) se deja sentir ya con fuerza mientras que la “marca edupunk” está empezando a obrar sus efectos: la gente cuenta con un nombre (aunque a muchos no guste) con el que identificar un proceso y esa es la excusa perfecta para empezar a hablar de él.

Pedro Jiménez, de Zemos98 / Hapaxmedia, realizó una imprescindible ampliación y crítica a mi post original que por “causas desconocidas” no pudo publicarse como comentario. Vamos a convertir el problema técnico en una oportunidad y aprovecho para publicar a continuación el comentario original de Pedro (ligeramente editado):

… [E]stamos precisamente hablando de estas cosas para un futuro proyecto y es curioso que en todo lo que has hablado no se cite ninguna de las dos fuentes fudamentales para muchos educadores punk (de antes de que naciera el punk). No lo hago como crítica sino como aportación libre a este proceso que creo que se está formando y que me gusta. En realidad uno es un referente clave y el otro un libro fundamental. El referente es Paulo Freire. Creo que su pedagogía, basada en la pregunta, en el diálogo, la conversación, en la construcción, es similar a lo que proponen algunos de estos entusiastas del edupunk (es cachondo también lo del edupop). Y si hay que leer a Freire, Pedagogía del Oprimido es libro de cabecera, debería serlo también, pero no lo es para los que hemos estudiado Comunicación, "Pedagogía de la Comunicación" de Mario Kaplún (aquí en pdf). Y ahí es donde entran conceptos como educomunicación, educación en medios, media literacy, etc.

En cuanto a teoría, la educomunicación no es más que la intención de entender que el proceso educativo no es otro que el proceso comunicativo, es decir que si la comunicación es bajo un esquema clásico de tú me escuchas y no me respondes estamos, en palabras de Paulo Freire, fomentando una educación bancaria... total que los LMS 1.0 (no se escapa ni uno) son los máximos garantes de esa educación bancaria... basada sobre todo en la seguridad y en esconder la evaluación del alumno. Algo de esto escribí hace tiempo aquí: Contra las plataformas educativas. Este mismo texto está publicado en una publicación (en pdf) de ZEMOS98 donde aparecen textos sobre educación y medios.

El caso es que quizás lo del edupunk sea una moda pasajera en cuanto a nombre pero que "existe ese fantasma que recorre las universidades y los ámbitos educativos" es verdad y sobre todo, que ahí es donde nosotros tenemos clara nuestra posición, es una NECESIDAD. Tenemos que trabajar desde la comunicación, desde la educación, desde la innovación en buscar esos elementos que construyan precisamente un ideal DIY y no tan consumista, capitalista, etc.

En otras palabras, y parafraseando a mi madre, de las TIC hay mucho desarrollo de la Tecnologia de la Información (sobre todo en el ámbito instrumental) y es el momento de pasar a la Comunicación. Otros textos fundamentales los tienes en la bibliografía de este otro artículo que escribí precisamente en el ámbito de la Creación y la inteligencia colectiva, ¿Deberíamos construir un nuevo paradigma para la educación en medios? (pdf). Es decir, hay que leer a Francisco Sierra y su análisis de las políticas educativas y revitalizar a Roberto Aparici, con sus 13 mitos (Trece mitos sobre las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, pdf),  y sobre todo aprender de las prácticas reales del Teatro del Oprimido de Augusto Boal, del ya mencionado Kaplún y de Juan Acevedo y su aplicación del Cómic a todo esto.  Ah! y bueno te recomiendo también la colección de Gedisa sobre Educomunicación que también coordina Aparici...

Y ya me callo pero creo un proyecto superedupunki es Aulabierta.

A mi me gusta verlo desde esta perspectiva... seguimos... lo del nombre ahora mismo es lo de menos...

La guerra del acceso abierto en la edición científica

El acceso abierto no es más que la base de una ciencia abierta. No es suficiente pero si imprescindible. Por eso el futuro de los modelos editoriales basados en el acceso abierto es tan relevante y por eso entender las causas de los éxitos y fracasos de experiencias como las de la Public Library of Science (PLoS) es un ejercicio urgente e imprescindible. Una vez pasados unos años del lanzamiento de este proyecto, se empieza a disponer de datos para evaluar sus resultados. En Soitu.es | Piel digital he dedicado dos posts a revisar esta cuestión y sus implicaciones para el futuro de la ciencia abierta: La edición científica y la cruda realidad del acceso abierto y El caso PLoS y la guerra del acceso abierto en ciencia.

La edición científica y la cruda realidad del acceso abierto

Se advierten cada vez más síntomas de que la ciencia (o al menos una parte) está saliendo de “su torre de marfil”, empujada por cambios sociales y económicos a los que no puede ser ajena. Bajo el paraguas del término ciencia 2.0 empiezan a identificarse algunas de estas tendencias provocadas por el protagonismo creciente de Internet en la creación y comunicación científicas y por la apropiación de las prácticas propias de la cultura digital por parte de las comunidades científicas. La edición de acceso abierto es una de las piezas fundamentales, aunque no la única, de este cambio y la que afecta al núcleo fundamental de algunos de los modelos de negocio más rentables de todos aquellos asociados a la investigación.

Pero para entender las condiciones en que se libra esta guerra por el acceso abierto en las publicaciones científicas, antes debemos recordar el peculiar modelo de negocio que siguen las editoriales científicas y que afecta a la propia práctica de los investigadores. La publicación de resultados científicos sigue un sistema de revisión por pares (“peer-review”). Cuando un científico desea publicar los resultados de su investigación en una revista, debe enviar un manuscrito que es sometido a revisión por parte de colegas, que permacen generalmente en el anonimato. Solo si el artículo es aprobado por éstos (y por los editores científicos de la revista) acabará siendo publicado y por tanto los resultados serán comunicados públicamente. Por supuesto, el nivel de exigencia es variable entre revistas y en esto se basa buena parte de su prestigio. Aquellas con mayores exigencias en la relevancia de los resultados que publican incluirán artículos de mayor interés, y por tanto más citados por otros científicos. Son estas citas las que constituyen la base de los denominados índices de impacto (impact factor) que, a su vez, constituyen la base de los ránkings de revistas. Así el Impact Factor de Thomson ISI (Institute for Scientific Information) se ha convertido de facto en un estándar utilizado en todo el mundo para evaluar la calidad de revistas, científicos y organizaciones.

Antes de la llegada de Internet existían dos modelos básicos de edición científica. La mayor parte de editoriales, aquellas que son empresas con ánimo de lucro, corren con los costes de infraestructura y edición (en papel o digital) pero utilizan a científicos externos que se encargan de labores editoriales y del proceso de revisión por pares. Sus ingresos proceden de las suscripciones individuales y, lo más habitual, institucionales: las propias organizaciones que les proporcionan los contenidos, resultado del trabajo de sus científicos, son las que finalmente mantienen a las revistas al pagar por tener acceso a sus contenidos. Por el contrario, una parte de las revistas son publicadas por sociedades científicas, sin ánimo de lucro, que presentan “modelos de negocio” más variados: en ocasiones siguen el sistema de las editoriales comerciales pero en otros son los propios autores (por supuesto, en general a través de sus instituciones) los que deben pagar los costes (o una parte) de la publicación de sus artículos. Esto no quiere decir que esos artículos sean de acceso abierto, ni tan siquiera para la propia institución que paga por publicar.

La llegada de Internet, tal como está sucediendo con los medios de comunicación en general, provocó también una revolución en las estrategias de edición científica y en sus modelos de negocio asociados. Public Library of Science (PLoS) nació en 2002 con la intención de convertirse en el buque insignia del acceso abierto y lograr revistas del máximo nivel con este modelo de distribución. De hecho, revistas como PLoS Biology o PLoS Medicine alcanzaron rápidamente un gran prestigio e índices de impacto muy elevados en sus ámbitos. PLoS, una organización sin ánimo de lucro, pretendía alcanzar la viabiliad financiera gracias a los pagos que los autores de los artículos publicados deben realizar (aunque en este caso, en contrapartida, sus artículos son de acceso abierto). Pero en su fase inicial contaba, y sigue contando, con financiación complementaria, hasta 2007 unos 17.3 millones de US$ (M$), procedente fundamentalmente de la Gordon & Betty Moore Foundation.

Ahora, el análisis de la realidad financiera del proyecto PLoS ha suscitado una fuerte polémica que han tenido su origen en un artículo publicado a principios de Julio en la revista Nature, una de las más prestigiosas publicaciones científicas y parte fundamental del Nature Publishing Group (una de las organizaciones más innovadoras en la introducción de Internet y herramientas 2.0 en la edición científica). Declan Butler publicó PLoS stays afloat with bulk publishing (podría entenderse como un cierto sarcasmo que este contenido sea de pago, aunque si se puede acceder a un artículo similar publicado por el mismo autor en 2006) donde, a través del análisis de la contabilidad pública de PLoS (a que obliga la legislación estadounidense para organizaciones sin ánimo de lucro), se demuestra que el objetivo inicial del proyecto  no se ha logrado cinco años después (en al año financiero 2007, PLoS ha ingresado 2.86 M$ mientras que sus gastos han sido de 6.68 M$). En este sentido, el reciente lanzamiento por parte de PLoS de publicaciones con estándares más bajos de calidad parecería destinado a alcanzar la rentabilidad, modificando su estrategia original dedicada solo a la excelencia máxima.

En Diciembre de 2006 nació PLoS ONE, que utiliza, en palabras de Butler, un ’light’ peer-review, o sea un sistema de revisión menos estricto que permite publicar cualquier artículo que sea metodológicamente riguroso, sin entrar en la calidad de sus aportaciones científicas. Además esta revista, al contrario que PLoS Biology o PLoS Medicine, depende de un comité editorial externo (y gratuito) de unos 500 científicos que le permite revisar grandes volúmenes de propuestas. Así, en 2007 publicó 1230 artículos (en los primeros 6 meses de 2008 ha publicado casi otros tantos) por solo 321 de PLoS Biology (que además tiene un porcentaje de rechazo mucho más elevado y, por tanto, un proceso editorial mucho más costoso). Además, mientras las revistas más prestigiosas de PLoS cobran en la actualidad 2750 $ por artículo (tarifa que se ha incrementado considerablemente en los últimos años, ya que hasta 2006 era de 1500 $), la tarifa de  PLoS ONE es de “solo” 1250 $. A pesar de esta rebaja PLoS ONE proporcionó en 2007 más de la mitad de los ingresos, 1.54 M$, del grupo. PLoS cuenta con otras cuatro revistas (PLoS Computational Biology, PLoS Genetics, PLoS Pathogens, PLoS Neglected Tropical Diseases) con un modelo intermedio entre ONE y Biology o Medicine, tanto en la calidad de los artículos publicados como en las tarifas aplicadas a los autores, en este caso de 2100 $.

Para Butler estos datos son una evidencia de que el “modelo PLoS” ha fracasado por dos razones: 1) ha tenido que ampliar sus objetivos editoriales para aceptar revistas de calidad media, y a pesar de este cambio 2) no ha alcanzado la rentabilidad basada únicamente en las tarifas cobradas a los autores. Pero en el mismo artículo se recogen las declaraciones del CEO Peter Jerram  que defiende el él exito y viabilidad del proyecto: “PLoS está en el camino de autosostenerse en dos años. Entre tanto necesitaremos alguna ayuda filantrópica”, pero considera un enorme éxito que PLoS haya logrado que el acceso abierto gane importancia y adeptos dentro de la comunidad científica y del mundo editorial.

Como contraposición a los problemas económicos de PLoS, el artículo de Nature recuerda el caso de BioMedCentral, una editorial comercial que utiliza también un modelo de negocio basado en el acceso abierto pero que se ha centrado en revistas de calidad media. Este grupo es ya rentable en estos momentos con unos ingresos anuales de unos 20 M$.

El artículo de Declan Butler ha corrido como un reguero de pólvora entre los científicos que han utilizado sus canales de comunicación más innovadores y abiertos, o sea sus blogs, para debatir sobre el acceso abierto. En el siguiente post discutiremos los resultados de esta pequeña guerra científica.

El caso PLoS y la guerra del acceso abierto en ciencia

Las finanzas del grupo editorial sin ánimo de lucro Public Library of Science (PLoS) ha permitido a Declan Butler, con su artículo PLoS stays afloat with bulk publishing, publicado en Nature, lanzar el debate sobre la viabilidad del acceso abierto como modelo de negocio de la edición científica. En el post anterior resumíamos los principales datos y las peculiaridades del funcionamiento del sistema editorial en el que se inserta la comunicación de los resultados de investigación. El artículo ha provocado una fuerte defensa del acceso abierto en la mayor parte de los blogs científicos que critican que este análisis se realice en una parte interesada, como es la propia revista Nature.

En el lado contrario, de defensa de los resultados y opiniones de Butler y de la oportunidad de su publicación por Nature, se encuentra Timo Hannay, Director de Nature.com (parte del Nature Publishing Group, NPG). En Nascent, el blog de Nature sobre tecnología y ciencia web, defiende (PLoS ONE: Take Two) que Nature no es contraria al acceso abierto (aunque solo lo utilice puntualmente) y que los modelos editoriales comerciales son tan legítimos y útiles para la ciencia como aquellos sin ánimo de lucro. Basta comparar BioMedCentral, editorial comercial basada en el acceso abierto, y la American Chemical Society, sociedad cientifica sin ánimo de lucro y editora de algunas de las revistas químicas más importantes cuya suscripción tiene un coste muy elevado y no utilizan modelos de acceso abierto.

Pero Hannay va más allá que Butler y explica por que PLoS está fracasando y, de paso, poniendo en duda el futuro del acceso abierto. Recordemos que el modelo editorial que se recoge en la propia FAQ de PLoS defiende su papel pionero para demostrar los beneficios del acceso abierto y animar a otros editores a adoptar este modelo. Pero la realidad financiera del grupo a día de hoy es mucho más limitada que los objetivos que sus promotores declararon públicamente en los últimos años. Para Hannay, los resultados de PLoS demuestran que la desconfianza que manifestaron hace unos años muchos grupos editoriales hacia modelos económicos basados en los pagos de los propios autores estaba plenamente justificada. Como demuestra el caso de PLoS este modelo solo permite que las revistas de mayor impacto sobrevivan “subsidiadas” por otras de menor calidad y, precisamente por eso (el esfuerzo de revisión es menor y la tasa de aceptación mayor), menos costosas en su proceso editorial.

Para Hannay el modelo viable de acceso abierto, e independiente de la politica de las revistas, será el basado en el autoarchivo impuesto por las propias instituciones de las que forman parte los científicos. El autoarchivo supone que, independientemente de la política de la revista, los autores y sus instituciones almacenen y hagan accesible una copia de sus resultados en repositorios de acceso abierto. Como comentábamos hace un tiempo existen varios ejemplos de esta política, como los casos de “PubMedCentral de los National Institutes of Health de Estados Unidos o la reciente adopción por la Universidad de Harvard de una política de acceso abierto para los artículos publicados por sus investigadores”.

Pero, ¿cuál es el problema de que PLoS haya tenido que variar su modelo inicial? El posible efecto perverso por su utilización por las editoriales tradicionales en su descalificación general al acceso abierto. Por ejemplo, la coalición PRISM (Partnership for Research Integrity in Science and Medicine) se ha constituido como grupo de presión de varias editoriales para garantizar “la integridad” de los resultados de investigación, lo que de un modo más o menos sutil supone un ataque al acceso abierto y el autoarchivo digital. El mismo Timo Hannay explicaba hace unos meses que NPG no forma parte de este lobby, dado que defiende el acceso abierto y el autoarchivo y, de hecho, apoya diferentes iniciativas en este sentido, por ejemplo enviando manuscritos a PubMed Central o creando Nature Precedings.

PLoS ha evitado entrar en el debate o tan siquiera reconocer oficialmente la existencia del artículo de Nature siguiendo la regla blogosférica “Do Not Feed The Trolls" (“no alimentes a los trolls”). Al menos así lo ha explicado  el Online Community Manager de PLoS ONE, autor de A Blog around the Clock, en el post On the Nature of PLoS... En todo caso, en ese mismo post incluye las respuestas de muchos otros bloggers y científicos y que, mayoritariamente defienden el modelo PLoS y critican a Nature por su tono tendencioso. De entre estas opiniones, resulta especialmente interesante la expuesta por John Wilbanks, vicepresidente de Creative Commons y responsable de Science Commons, en su blog (parte de Nature Network). Aunque los datos aparecidos en Nature parecen objetivos y fruto de una excelente investigación, Wilbanks critica el tono (e intencionalidad) del artículo. El análisis olvida que PLoS no es más que una startup, por muy peculiar que parezca, y que por tanto interesa más su tendencia que el hecho de que ya haya alcanzado o no rentabilidad. De hecho, como startup ha logrado ya su primer y principal objetivo: crear revistas de acceso abierto de alta calidad. Ahora se enfrenta a su siguente reto: lograr un sistema de ingresos sostenible para ese modelo abierto. Algo similar sucede con los innovadores proyectos web 2.0 de la propia Nature que, muy probablemente, son por el momento ruinosos en términos financieros. PLoS necesita aún la filantropía para hacer frente a sus costes de operación, pero su ingresos han crecido hasta el momento de modo sostenido y es previsible que permitan alcanzar la viabilidad basada únicamente en las tarifas de publicación en un futuro próximo. Por supuesto, en este proceso, PLoS ha descubierto sus limitaciones y ha tenido que modificar su estrategia para incorporar una mayor diversidad de publicaciones (en lo que respecta a su calidad y tasa de aceptación), lo cual no debería sorprender a nadie (algo parecido hacen casi todas las editoriales comerciales o los medios de comunicación).

En todo caso, la ciencia es una actividad peculiar por su modelo de producción y, especialmente, por que en buena medida está soportada por financiación pública. O sea, la mayor parte de la ciencia en los países desarrollados es fruto de subsidios y, en este sentido y tal como defiende Wilbanks, no están claras las razones por las que la filantropía en la edición, un subsidio a una parte de la producción científica, debería ser considerado como negativa. Además, y desde un punto de vista puramente empresarial, el propio hecho de que diferentes fundaciones financien el proyecto PLoS indica que confían en él y en su viabilidad financiera. Eso es lo que sucede con el capital riesgo que financia startups aún deficitarias.

Dicho todo esto, y a pesar de los numerosos comentarios de científicos, probablemente el mejor análisis de este debate lo haya realizado Bruce Sterling en su intraducible post Bitter, snarling, flamewar catfight breaks out over science publishing:

Me encanta cuando los científicos abandonan sus reservas y su dignidad objetiva y empiezan a atacarse y meterse el dedo en el ojo en público.

Video de la conferencia en Edublogs 2008 (Cultura digital en educación: de las personas a las organizaciones)

Al fin estoy cerrando proyectos y compromisos en este “final de curso” y puedo retomar otros proyectos “más lentos” (e intersantes) en los que podré trabajar a partir de ahora, además de recuperar el ritmo de publicación en este blog. En los próximos días voy a empezar a sacar algunos de los múltiples borradores e ideas más o menos elaboradas que llevan semanas esperando.

Uno de estos temas pendientes se lo debo a a Josu Garro que filmó en video, y publicó en Blip.tv, mi intervención el pasado 5 de julio en el III Encuentro de Edublogs 2008 organizado por Aulablog en Santiago de Compostela, como ya comenté en su momento. Mi ponencia se tituló Cultura digital en educación: de las personas a las organizaciones y está basada en gran parte en dos conferencias previas sobre usos de la web 2.0 en educación, desde la perspectiva del profesor, y sobre los desafíos institucionales (más aquí). Estos son el video y la presentación en Slideshare.

Cultura_digital_Edublogs08

view presentation (tags: culturaldigital digitalculture eduacion education)

Rios urbanos y oportunidades perdidas

El nuevo alcalde de Londres, Boris Johnson, quiere revivir los ríos pérdidos que cruzaban su ciudad, los afluentes del Támesis que fueron sacrificados en el pasado soterrándolos a mayor gloria de las infraestructuras. David Ballota se emociona con la recuperación de la ribera como espacio público para Zaragoza. Puede que, quizás ya demasiado tarde en muchas ciudades, descubramos que los ríos que discurren por nuestras ciudades son magníficas oportunidades como infraestructuras ambientales (más baratas y eficaces que sus alternativas ingenieriles)  y como espacios públicos. Zaragoza y A Coruña son dos casos radicalmente distintos y que he utilizado en ADN.es | Ciudades enredadas para discutir este cambio de percepción, y de acción, que está sucediendo en algunas ciudades: Ríos urbanos: de problemas a oportunidades.

Nuestras ciudades han tenido una relación de amor-odio con los sistemas naturales que las rodean e incluso penetran en su interior. Así contábamos, y aún seguimos disfrutando a veces, con ríos o bosques que se insertan en la propia rama urbana. Los ríos urbanos, especialmente, permiten narrar la historia de muchas ciudades y de la evolución de la visión que los ciudadanos tenemos de la relación entre hombre y naturaleza.

Muchas ciudades nacieron alrededor de ríos que actuaban como vías de comunicación y fuente de recursos naturales, especialmente agua. Pero durante el desarrollo de la segunda mitad del siglo XX, las ciudades españolas, que ya no necesitaban aparentemente los ríos (o podían prescindir de ellos suplantádolos con sistemas artificiales), tuvieron por primera vez la oportunidad de “eliminar” los cursos de agua que significaban una molestia para el desarrollo urbano. La solución vino de la mano de las canalizaciones y soterramientos. Estas infraestructuras destinadas a domesticar a los ecosistemas fluviales provocaron en muchos casos consecuencias peores que los supuestos males que querían resolver. Por ejemplo, al no tener en cuenta la variabilidad natural del caudal, con ciclos que en ocasiones tienen amplitudes de décadas, se provocaban en ocasiones dramáticas inundaciones (con impactos peores que las que se regulaban sin intervención humana) cuando el río superaba la capacidad máxima de canalización de la infraestructura. Pero, como los cursos fluviales eran regulados cada vez en mayor medida en sus cabeceras, estos riesgos se redujeron. Aún así, los ríos grandes, como el Ebro y el Tajo, y muchos medianos se resistieron a su total domesticación provocando inundaciones con cierta frecuencia. Y los pequeños ríos, que desaparecieron mucho más fácilmente del mapa superficial de las ciudades, siguieron circulando de modo subterráneo provocando problemas siempre que la ciudad, en su crecimiento, trataba de ocupar superficies donde antes estaba (y en realidad seguía estando pero oculta, a pocos centrímetros de la superficie) la cuenca fluvial.

En los últimos 10 años, hemos redescubierto los ríos y sus márgenes como espacios públicos excepcionales. Y al tiempo, la ingeniería, la economía y la ecología nos han acabado por demostrar que usar a los propios ríos como infraestructuras ambientales es casi siempre más barato y eficaz que apostar por las que construye el hombre. Los sistemas naturales, siempre que no se impida su funcionamiento, cuentan con mayor resiliencia, una propiedad cada vez más apreciada que identifica la cap de un sistema para resistir y/o para retornar al estado inicial tras una perturbación. Este redescubrimiento puede parecer obvio, pero es consecuencia de una serie de lecciones que solo ahora estamos aprendiendo: no era necesario canalizar un río, solo conocer “sus necesidades” para casos de crecidas y diseñar esos espacios para usos compatibles. Es obvio que las áreas de inundación no son adecuadas para usos residenciales o industriales pero si, por ejemplo, para zonas verdes o para usos agrícolas (lo cual es especialmente interesante ahora que muchas ciudades tratan de recuperar o crear de nuevo huertos urbanos).

Quizás dos ejemplos muy diferentes entre si ayuden a ilustrar este conflicto entre destrucción y recuperación (que solo es posible en ocasiones) de los ríos urbanos. El 29 de junio tuve la oportunidad de participar en el Agora de la Tribuna del Agua de la ExpoZaragoza 2008, en una sesión sobre urbanismo e innovación donde el arquitecto Iñaki Alday explicaba el proyecto de urbanización del Parque Metropolitano del Agua de la Expo de Zaragoza, del que fue responsable junto con junto con Margarita Jover y Christine Dalnoky. Este parque se sitúa en el meandro de Ranillas del río Ebro y ocupa un área de 120 ha. Este meandro se ha anegado por el agua en tres ocasiones desde 2006, cuando se iniciaron unas obras que responden a un diseño pensado y adpatado precisamente a estas crecidas periódicas del río, de modo que las antiguas acequias que alimentaban esa zona de huertas se transforman en canales y un sistema de filtros naturales permite utilizar el agua del río para alimentar las pisicinas en que se han convertido las antiguas balsas. Por supuesto, este nuevo parque incorpora muchas otras infraestructuras dedicadas al ocio y puestas al servicio de las necesidades de la propia Expo. Pero en todo caso su diseño trata de integrar lo natural y lo artificial buscando un difícil equilibrio, que los propios autores conciben como dinámico dado que asumen las inundaciones y las integran. Solo el tiempo, especialmente después de la exposición, nos dirá si ese objetivo se ha logrado o simplemente un meandro de este tamaño no admite intentos de control más allá de sus usos agrícolas.

El meandro de Ranillas proporciona un ejemplo de una ciudad que, posiblemente por su posición periférica, respetó el cauce de un río y su área de inundación. Este “abandono” histórico ha permitido ahora intentar su integración en la ciudad como un espacio público al tiempo que se mantiene su función de infraestructura ambiental. Debemos tener en cuenta que la desaparición, perfectamente viable mediante una obra de ingeniería, del meandro supondría trasladar los problemas de inundaciones a otros puntos del propio río, provocando problemas en zonas que no hayan sido urbanizadas pensando en este problema potencial (y por tanto menos resilentes a las inundaciones que el propio meandro).

 

El meandro puede observarse en Google Maps (con detalles de la urbanización). y las colecciones de fotografías de la ExpoZaragoza en Flickr incluyen imágenes del recinto y fotografías aéras del área de la Expo donde se puede observar la evolución reciente de las obras y del propio meandro.

 

Situación del meandro en una fotografía aérea tomada en 2004 (publicada en el blog de la Expo):

 

El meandro inundado en Septiembre de 2005:

 

En Julio de 2007:

 

Un modelo del aspecto final del parque:

 

Por el contrario mi ciudad, A Coruña, no dispone de grandes ríos pero si, como en otros muchos lugares de Galicia, de pequeños cursos de agua que cruzaban históricamente la ciudad. Algunos como los ríos Monelos y Mesoiro formaban parte esencial de la vida y cultura de los barrios. Estas fotografías antiguas del barrio de Monelos (que nos ofrece el sitio de la Asociación de Vecinos), en su momento un área rural adayacente a la ciudad, así lo atestiguan. Nada queda de ese río en la actualidad, al menos en superficie. El río sigue allí canalizado y soterrado. Este proceso se inició hace muchos años pero solo finalizó en el 2004, como reflejaba esta noticia de La Voz de Galicia que al tiempo hacía referencia a los problemas recurrentes que provocó el intento de destrucción rápida y a bajo coste de los ríos Monelos y Mesoiro: “Las cuencas de ambos ríos alcanzan una superficie de 16 kilómetros cuadrados, que se ve desbordada en época de lluvias intensas debido a la incapacidad de la red de saneamiento local para absorber el caudal suplementario”. Al principio, los ríos se canalizaron para facilitar la construcción de carreteras periféricas y las inundaciones ocasionales no eran realmente un problema. Pero poco a poco las áreas residenciales fueron invadiendo las antiguas cuencas y las infraestructuras deficientes y mínimas eran incapaces de frenar las crecidas que, en el subsuelo, seguían produciéndose cada vez que la lluvia superaba un cierto nivel, algo por lo demás muy frecuente en una ciudad gallega.

 

La breve historia del barrio que narra la Asociación de Vecinos hace referencia a las inundaciones como eventos relevantes en la vida de la zona:

Famosas eran las inundaciones que en épocas lluviosas dejaba el pequeño rio de Monelos a su paso por nuestro barrio desde Ponte da Pedra hasta prácticamente su desembocadura. De ello tenemos fiel testimonio en fotos de la época.

 

En la actualidad el barrio tiene este aspecto, sin el más mínimo rastro de cursos de agua:

 

La ciudad de A Coruña parece que ha finalizado un proceso larguísimo de ocultación de sus ríos urbanos. Con ello puede que se hayan terminado los problemas recurrentes de inundaciones (algo que solo podremos contrastar con el paso del tiempo y tras la experiencia de lluvias elevadas) pero su coste, que nunca nadie ha estimado de modo agregado, ha sido posiblmente muy elevado y, al tiempo, ha acabado con la posibilidad de contar con unos espacios públicos únicos que ahora tendrían un valor incalculable para los vecinos de una ciudad donde los espacios verdes son realmente escasos. Zaragoza, por azar o mejor comprensión de las funciones de los ríos urbanos, puede ahora explorar los usos públicos de un meandro que era antes el patio trasero de la ciudad.

Educación abierta y digital: ¿hacia una identidad edupunk?

La confluencia de la Internet, la tecnología 2.0 y la cultura digital está modificando radicalmente la educación. Pero mientras las instituciones tradicionales intentan, con mayor o menor éxito, integrar tecnologías, una parte de la comunidad educativa explora nuevos caminos al margen de las instituciones al entender que no nos enfrentamos a un reto tecnológico, si no a un cambio cultural en que la tecnología actúa como facilitador al tiempo que les permite independizarse de las estructuras organizativas convencionales (que en muchas ocasiones actúan como barreras para la colaboración). Este proceso lleva ya años de desarrollo silencioso, pero cada vez la brecha entre unos y otros se hace más patente. En los últimos meses, y de forma inesperada, el nacimiento de un neologismo, edupunk, puede haber dotado de identidad a este proceso de cambio haciendolo más visible y, por tanto, empujando un necesario debate dentro de las comunidades educativas. Sobre este tema he escrito en Soitu.es | Piel digital en dos posts: ¿Ha nacido el edupunk?: los orígenes y Edupunk: ¿de qué estamos hablando?

Complementariamente, es recomendable consultar otros análisis previos en castellano que se citan en un comentario a mi primer post, como son los de Dolors Reig, Grupo Nodos_Ele, Diego Leal, Cerro de las Lombardas (de José Luis Gamboa, autor del comentario).

¿Ha nacido el edupunk?: los orígenes

Un fantasma recorre las universidades mundiales, un espectro que amenaza con acabar con unas instituciones que parecían destinadas a sobrevivir a todo tipo de avatares manteniendo por siglos sus preminencia intelectual. Ese fantasma existía ya desde hace tiempo, pero desde el 25 de Mayo tiene nombre y eso lo hace aún más temible. Se llama edupunk.

Todo lo anterior es con toda seguridad una exageración. Muy pocos en las universidades habrán oído a estas alturas hablar de edupunk y menos aún pensarán que significa algún tipo de peligro. Pero tras esa palabra se esconde una forma de entender la educación y el aprendizaje radicalmente diferentes al modelo convencional y unas comunidades de prácticas empoderadas gracias a la irrupción de la tecnología digital. Puede que, finalmente, el “peligro” sea más real de lo que muchos pudiesen esperar.

Aunque el término nació a finales de Mayo, Edupunk ya está recogido en la Wikipedia, aunque nos avisan de que “un editor ha expresado su preocupación por que este término puede estar documentando un neologismo”, lo cual, además de evidente, no es bueno ni malo en si mismo (excepto, quizás, para la propia wikipedia). En todo caso el artículo, por el momento, explica que edupunk es una aproximación a las prácticas de la enseñanza y el aprendizaje basada en una actitud do it yourself (DIY; “hágalo usted mismo”). Pero, aunque el concepto está recién nacido, identifica una serie de actitudes, comunidades y usos de la tecnología que son tan antiguos como la propia Internet y que ha vivido un extraordinario desarrollo en los últimos años, en paralelo con la explosión de la web 2.0.

En esta fotografía aparece Jim Groom, especialista en tecnología educativa y profesor de la University of Mary Washington, convertido en el poster boy del concepto de edupunk. El concepto nace en el post The Glass Bees, que publicó en su blog el 25 de Mayo de 2008. El título del post hacía referencia a la novela homónima de Ernst Jünger que apareció en 1957 y fue reeditada en el 2000 por New York Review of Books con una introducción de Bruce Sterling (disponible aquí en pdf). En realidad, fue la novela y, especialmente, la introducción fueron las que motivaron la reflexión de Groom y, de algún modo, el nacimiento del concepto de edupunk.

Jünger percibió que el capitalismo industrial es un juego ridículo, así se mostro remarcablemente acertado en la predicción de sus movimientos futuros….comprende que la tecnología es perseguida no para acelerar el progreso si no para intensificar el poder. Comprende que el entretenimiento popular se acompaña de una cara oculta militar-industrial.

Estas ideas le llevaron a analizar el efecto de la tecnología educativa en la lucha existente entre el “poder establecido” y las utopías liberadoras. El movimiento edupunk, a semejanza de lo que significó el punk para la música hacevarias décadas, es la respuesta radical y en parte utópica a los poderes y usos establecidos, que trata de promover la libertad y participación activa de las personas implicadas.

La reflexión de Groom se dispara con el lanzamiento de la Academic Suite release 8.0 de BlackBoard. Esta es una de esas tecnologías educativas que constituyen un sistema de gestión del aprendizaje (Learning Management System, LMS, o Course Management System, CMS). En su lanzamiento Blackboard propone que su software “enhance critical thinking skills” y “improve classroom performance.” Groom critifca estas afirmaciones, dado que estos procesos los realizan y logran las personas, no la tecnología. La tecnología puede actuar como facilitadora, pero solo si existe una comunidad trabajando en una determinada cultura esta tecnología será útil. Blackboard representa un modelo cerrado, y con un coste considerable, que se utiliza por muchas instituciones educativas para justificar sus esfuerzos en innovación (historia en wikipedia de la compañía BlackBoard y sus productos). Conciben el cambio como una cuestión de tecnología.

En las universidades abundaron en la década de 1990 (y continuaron su predominió en los inicios del siglo 21) los LMS que podíamos entender como basados en un modelo 1.0 y que estaban basadas en sistemas cerrados que integran diferentes utilidades de gestión de contenidos y personas (estudiantes), disponibles comercialmente, muy potentes pero de difícil aprendizaje. Este tipo de sistemas presentan un coste elevado (tanto económico como en tiempo de aprendizaje) por lo que se suele hacer poco uso de todas sus utilidades y, además, necesitan personal técnico de apoyo. Por úlitmo, al ser sistemas cerrados “atrapan” a sus usuarios que cuando deciden cambair a otro tipo de plataformas no pueden, en muchos casos, exportar su información fácilmente.

Muchas universidades españolas pasaron en los últimos años por varias fases en el uso de LMS. Inicialmente muchas intentaron desarrollos propios que tuvieron una vida corta al comprobar la dificultad de mantener un ritmo y calidad de desarrollo comparables a los de comunidades abiertas o iniciativas privadas. Así, a finales de los 90 surge el antecesor de Blackboard, WebCT (wikipedia), como una iniciativa comercial que es adoptada por muchas universidades españolas. Lo que sigue es una historia habitual en los oligopolios de software: Los bajos precios y la calidad de WebCT le hacen ganar muchos clientes institucionales y, de este modo, acaba por convertirse casi en un estándar. Acto seguido los precios comienzan a incrementarse (en forma de licencias de uso anuales) lo que coloca en serios aprietos a muchas universidades que no pueden permitirse esa inversión pero, al tiempo, tienen serias dificultades para explicar a sus usuarios (y en particular a us propios profesores) que al abandonar WebCT perderán buena parte de su trabajo de creación de contenidos digitales. En 2006 Blackboard compra WebCT y lo integra con sus propios productos. Muchas universidades en España han ido abandonando estos LMS comerciales para utilizar plataformas abiertas, como Moodle. Hace ya dos años que el fenómeno Moodle explotaba de modo silencioso imponiendose en la mayor parte de las universidades españolas.

Por eso, Groom lanza en su post la alternativa edupunk. Todo lo que hacen los LMS convencionales se puede hacer ya con herramientas de la web 2.0 que permiten la creación, gestión, colaboración y publicación. pero además estas herramientas son de código abierto y/o presentan APIs abiertas, y por tanto permiten su personalización e integración, son gGratuitas o de coste muy bajo, su aprendizahe es fácil y se pueden adaptar de modo sencillo y rápido a necesidades específicas. Se necesitan pocos conocimientos técnicos

Pero además, la estrategia edupunk implica que son las personas y sus redes el centro del proceso de aprendizaje y la base de la innovación y no la tecnología por si misma.

Edupunk: ¿de qué estamos hablando?

En el anterior post explicábamos como las limitaciones y perversiones de las tecnologías educativas corporativas que dominaron las universidades en los últimos años ha llevado a una respuesta desde dentro del sistema (por parte de los propios profesores y estudiantes) pero al margen del sistema (utilizando las tecnologías abiertas propias de la web 2.0) que se ha identificado como edupunk. A los pocos días del post donde Jim Groom acuñaba y explicaba el término que explica un proceso que lleva ya años gestándose, The Chronicle of Higher Education se hacía eco del movimiento edupunk (Frustrated With Corporate Course-Management Systems, Some Professors Go 'Edupunk')

El punk rock fue una rebelión contra el sonido limpio y predecible de la música popular y al tiempo prmovió una actitud “do-it-yourself”. Edupunk parece ser la reacción contra el crecimiento de los sistemas de gestión de cursos que ofrecen herramientas genéricas que hacen que los sitios web de todos los cursos parezcan iguales.

Pero este artículo repetía algunos de los errores que critica el propio edupunk al cifrar el cambio en la tecnología. Otros medios se han hecho eco del edupunk, pero, como en el caso de David Cohen en motorboard (uno de los blogs de The Guardian), poniendo el foco en la eduación y no en la tecnología (así Cohen titula su post Nevermind the pedagogues, here's edupunk). En esta misma línea, Leslie Madsen Brooks, en BlogHer, hace una introducción al Edupunk, en la que recalca su espíritu do it yourself (DIY) y buena parte de la nueva tecnología educativa y propone una definición menos tecnológica y mucho más política:

… edupunk está centrado en el estudiante, cuenta con abundantes recursos, ha sido creado por los profesores o por la comunidad y no por una corporación, y estña promovido desde posiciones políticas progresivas. La filosofía del aprendizaje y la expresión digital de Barbara Ganley es una manifestación elegante de edupunk. Nina Simon, con sus modos imaginativos de aplicación de las filosofías de la web 2.0 al diseño de las exposiciones en museos, ofrece visiones de edupunk tanto  low- como high-tech.

Edupunk, al parecer, recoge las tácticas educativas progresistas de la vieja escuela – un aprendizaje que se inicia con los intereses del que aprende – y las hace relevantes en la edad digital en la que vivimos, a veces privándose de las tecnologías digitales por completo.

Otros expertos en educación y tecnología, como D'Arcy Norman o Stephen Downes inciden también en la idea de que el edupunk no es algo relacionado principalmente con la tecnología si no con la cultura. Este último, una autoridad reconocida en el mundo del eLearning, augura un largo recorrido al concepto de edupunk que ha tenido una calurosa acogida  en la blogosfera ("… has totally caught wind, spreading through the blogosphere like wildfire").

En la blogosfera educativa española, Daniel Domínguez ha introducido el concepto y sus conexiones pedagógicas y políticas así como con los movimientos derivados del software social:

El término/movimiento es muy interesante por varios motivos: recoge las inquietudes de un buen número de docentes que buscan mejoras continuadas en sus prácticas 'online' y carecen de respuestas en las tecnologías disponibles en sus instituciones, puede fundamentar (en el nivel epistemológico) la corriente del e-learning 2.0 y, sobre todo, reúne en torno a un concepto (marca) una serie de inquietudes presentes en el el movimiento de los recursos educativos abiertos.

El punto de crítica es el del control y la evaluación. Es algo que en la pedagogía se viene discutiendo desde las teorías anarquistas y de la 'desescolarización'…

Un ejemplo puede ser especialmente útil para comprender con mayor claridad las diferencias entre los modelos educativos convencionales, aquellos que estan soportados por LMS como el propio BlackBoard, ý los que podríamos definir como edupunk. El propio Jim Groom ha analizado un proyecto de la Wikipedia que considera un caso de edupunk (propone que este curso es “…is so edupunk”.). Se trata del curso Murder, Madness, and Mayhem que imparte Jon Beasley-Murray en Vancouver en la Universidad de British Columbia y que otro gurú de la tecnología educativa, su propio compañero de universidad Brian Lamb, considera en su blog Abject Learning como “el futuro de la educación superior”.

Tal como explica el propio Beasley-Murray en la descripción detallada del proyecto que ha publicado en la wikipedia, se trata de un curso sobre literatura latinoamericana dedicado monográficamente a “novelas de dictadores”, y que analiza entre otros a autores como Gabriel García Márquez o Mario Vargas Llosa. El objetivo del curso era que los estudiantes, en grupo, editasen y/ creasen artículos de la wikipedia sobre los textos y autores a los que se dedicaba el curso con el fin de que, a lo largo del semestre que duraba el curso, algunos de estos artículos alcanzasen el estatus de "featured article" (“artículo destacado”), definido por la wikipedia como "un artículo que ejemplifica el mejor trabajo y alcanza estándares profesionales en su escritrura y presentación”. El reto era importante dado que menos del 0.1% de los artículos alcanzan ese estatus, pero el curso puede considerarse un éxito dado tres artículos fueron destacados (El Señor Presidente, Mario Vargas Llosa y The General in His Labyrinth), y otros 8 alcanzaron el nivel de Good. Debemos tener en cuenta que solo otros dos artículos sobre literatura latinoamericana alcanzaban ese estatus en ese momento.

Este ejemplo, así como las propias definiciones que se han propuesto para edupunk, identifican los nuevos papeles que deben jugar en estos procesos de aprendizajen que priman la iniciativa del estudiante y sus capacidades creativas e innovadoras. Así los estudiantes actúan en este tipo de cursos como socios y pares del profesor en la construcción de conocimiento como una estrategia de aprendizaje. Los estudiantes deben participar activamente en el proceso de aprendizaje y deben colaborar tanto entre ellos como con los profesores trabajando tanto individualmente como en equipo. Los profesores cambian radicalmente sus funciones tradicionales al tiempo que se diversifican las formas en que participan en el proceso de aprendizaje tomando papele de consultores y facilitadores de información, facilitadores del aprendizaje, diseñadores de medios, moderadores y tutores virtuales y/o presenciales, orientadores, y evaluadores continuos. A pesar de este papel de evaluadores, que no desaparece, el proceso de evaluación se hace en realidad más transparente y objetivo al introducir objetivos que pueden ser evaluados externamente (por ejemplo, que los artículos de la wikipedia alcancen un determinado estatus).

Para aquellos interesados en lo que sucede alrededor de este incipiente movimiento, puede resultar de interés seguir Edupunk.org, un blog recién nacido dedicado, al parecer, a recopilar noticias sobre este movimiento y que anuncia el propio Jim Groom en su propio blog. Por otra parte, ya en Enero de 2007 proponía modelos similares, en este caso para los másters MBA en Reinventando los MBA en la era digital: Master in the Business of Attention (más aquí). Con un planteamiento más amplio se pueden consultar estos artículos y esta presentación y video.

Sociedad Red sigue avanzando

Seguimos avanzando en la organización del curso Sociedad Red. Cambios sociales, organizaciones y ciudadanos que celebrará el  Consorci Universitat Internacional Menéndez Pelayo de Barcelona (CUIMPB) en Octubre. A partir de ahora iremos anunciando novedades, siempre que nos sea posible (estamos trabajando en temas que solo podremos confirmar después del verano) así como más detalles del programa y ponentes (incluyendo sus sugerencias sobre materiales de referencia para sus ponencias). Mientras tanto, estos son algunos de los avances que han sucedido en los últimos días:

– Uno de nuestros ponentes, Josu Jon Imaz, ha sido nombrado hace pocos días Presidente de Petronor. Su doble perspectiva, política y empresarial, hace especialmente interesante su participación en un curso como este que pretende realizar un análisis y discusión transversal de la sociedad red.

– Tal como avanzaba Enrique Dans: “Está en marcha la búsqueda de patrocinadores, con algunos contactos ya en fase avanzada y la confirmación, por el momento, de Caja Navarra.”

– Hemos puesto en funcionamiento el Wiki del Curso para que sea utilizado por organizadores y participantes para:

• Que los inscritos al curso podáis crear vuestro perfil, presentaros, exponer vuestras motivaciones para participar en él, etc.
• Añadir, desde la organización o los participantes mismos, recursos relacionados con la docencia
• Facilitar el intercambio de actividades y la creación de red entre los participantes
• En la medida de lo posible, ayudar en los temas logísticos de desplazamiento y alojamiento

– La preinscripción va a buen ritmo y estamos llegando ya a las 100 personas. Para nosotros es un éxito, aunque miramos con sana envidia y alegría a los amigos sevillanos capaces de convocar a unas 700 personas para el Evento Blog a los pocos días del anuncio de su tercera edición. Sevilla en Noviembre (y casi siempre) es una maravilla … pero Barcelona un mes antes es un estupendo lugar para “ir calentando motores”.

Y muchas cosas más que se están cocinando y que esperamos poder anunciar en breve. Entre ellas nos gustaría poder ofrecer a los participantes una suerte de regalo digital (que no se podrán llevar a ningún sitio pero será ubícuo) con la ayuda de unos excelentes amigos y mejores profesionales de lo digital… Pero tenemos que esperar aún para poder confirmarlo. Nuestra intención es que “aumentar” el evento antes y después de su realización y de su espacio físico e involucrar activamente tanto a los participantes como a muchos que no puedan estar allí esos días.

El Arte desde la Biología

El 30 de Junio y 1 de Julio tuve la oportunidad de participar en el curso de verano co-organizado en Bilbao por la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) y el Museo Guggenheim Bilbao dentro de los Encuentros de Arte y Cultura, y que tenía por tema Arte y Creatividad II: Hacia una educación creadora a través del arte. Interpretar el Mundo a través del Arte e Interpretar el Arte a través del Mundo.

Este encuentro forma parte de los cursos de verano de la Universidad del País Vasco. y sus directores eran Josu Rekalde, de la Facultad de Bellas Artes de la UPV/EHU, y Marta Arzak, del  Museo Guggenheim Bilbao. Las intervenciones de los ponentes asi como las conversaciones con los organizadores están disponibles como videos para descarga en el sitio del curso.

En mi caso me propusieron hablar sobre las relaciones entre arte y biología. A continuación podéis ver la presentación que utilicé en mi intervención así como una serie de notas que reflejan las ideas que presenté allí.

El Arte desde la Biología

| View | Upload your own

1. ¿Arte y biología?

Ciencia y arte son dos aproximaciones a la realidad o a los escenarios alternativos (realidades potenciales) que podríamos diseñar y poner en práctica. Pero ciencia y arte usan métodos y lenguajes y buscan objetivos que aparentemente son radicalmente diferentes. Al tiempo ciencia y arte no son más que contenedores artificiales, fruto en buena parte de la historia, donde ubicamos una serie de prácticas diversas para comprender (e influir sobre) la realidad que tienen muchos puntos en común. Así, la evolución de la ciencia, y en particular de la biología, y del arte está provocando convergencias en métodos, lenguajes y objetivos que ofrecen posibilidades enormemente sugerentes para aquellos con una visión y una estrategia transdisciplinar o, incluso, “adisciplinar”. La aproximación “adisciplinar”, a pesar de partir de una disciplina, es capaz de enfrentarse al problema sin las restricciones disciplinares y tratando de incorporar los métodos y conceptos útiles, independientemente de su origen disciplinar.

2. Evolución de los objetos de estudio de la Biología

La Biología se está transformando desde una ciencia de límites bien definidos hacia un conjunto heterogéneo de herramientas, métodos y objetivos que se hibridan con muchas otras ciencias o disciplinas (incluso sociales). La Biología como “una” ciencia es crecientemente artificial en su concepción. La escala de observación marca esta diversificación y podemos definirla identificando sus dos extremos:

• escala molecular: procesos a pequeña escala, la correspondiente a los átomos y moléculas. En este extremo la biología puede entendese claramente como una ciencia de la información que, cada vez más, utiliza métodos y herramientas propios de las tecnologías de la información. La biologia molecular es una forma de wetware, un “software y hardware húmedos”. Químicos, físicos y bioinformáticos son los biólogos moleculares del siglo 21. O, desde otro punto de vista, los biólogos moleculares se transforman en especialistas en física, química o bioinformática.
• escala ecológica: ecosistemas y paisaje. Las interacciones entre organismos y con el territorio (con sus elementos físicos y geológicos) configuran la dinámica de ecosistemas y, finalmente, del propio paisaje. En esta escala los biólogos trabajan con objetos similares a los de otros que se preocupan por el territorio (por ejemplo, ingenieros, arquitectos, geógrafos, sociológos o los propios políticos). El hombre se sitúa en esta escala como un actor más, pero a la vez sumamente relevante, y por tanto la biología se convierte en cierta medida en una ciencia social.

3. ¿Qué es Biología a inicios del siglo 21? Transformaciones históricas del método científico en Biología

Podemos dividir la reciente historia de la biología en tres grandes periodos (entre los que existen grandes fases de solapamiento y de hecho hoy en día coexisten estas tres visiones y prácticas de la biología):

• Hasta aprox. 1950–60: La biología era principalmente un esfuerzo de catalogación de la diversidad de la vida, inicialmente a la escala de organismo (así nacieron la zoología o la botánica) y posteriormente a escalas moleculares y ecológicas. La descripción dió paso a la visión funcional, pero aún así el objetivo principal era la clasificación y la comprensión de los organismos vivos como un todo funcionante.
• En la segunda mitad del siglo 20: Desarrollo de hipótesis causales y modelos (conceptuales y matemáticos) que expliquen las razones de la diversidad de la vida. Sin embargo, Darwin o Mendel, que vivieron en el siglo XIX, aplicaron ya este enfoque, aunque podrían ser considerados excepciones en su época histórica. La acumulación de información procedente de la fase anterior proporciona un excelente material para desarrollar hipótesis empíricas basadas inicialmente en evidencias correlativas. Con el desarrollo del método experimental (tanto en condiciones controladas de laboratorio como en la propia naturaleza), estas primeras hipótesis se transforman en una interpretación causal de los procesos biológicos que se retroalimenta con el desarrollo de modelos teóricos y simulaciones.

• En el siglo XXI: existen dos procesos que alteran el modelo científico convencional y la propia naturaleza de la biología: 1) su transformación en una “ciencia de diseño”, y 2) el crecimiento exponencial de la información biológica y de las tecnologías que permiten su “minería” (ver 4).

4. La biología del siglo 21: ciencia de diseño y tecnología de la información

Para comprender la esencia de la biología actual debemos recordar que la base biológica de la vida es un sistema de información que, en lugar de binario como la información digital, es cuaternario (se emplean 4 nucléotidos para construir la información genética, base a su vez del resto de estructuras biológicas). Si a esto añadimos los usos que hace (o quiere hacer) el hombre de la biología y como el hombre modifcia sus objetos de estudio, llegaremos a dos características heterodoxas que presenta esta ciencia en el seiglo 21:

– Ciencia de diseño. Todo es artificial, en ambos extremos de la escala biológica. Como proponía Herbet Simon (y nos recordaba Ramón Sangüesa): “Engineering, medicine, business, architecture and painting are concerned not with the necessary but with the contingent - not with how things are but with how they might be - in short, with design”. Esta definición es aplicable a la biología contemporánea en todo el rango de escalas organizativas:

• en la escala molecular surge la biología de sistemas cuyo objetivo es entender las bases del diseño de la vida (en estos momentos de sus organismos de organización más simple) para poder diseñar nuevos organismos con funciones de interés. De hecho diversos artistas han utilizado estas posibilidades como herramientas de creación, por ejemplo mediante la introducción de modificaciones genéticas que producen fluorescencia para crear “sistemas de iluminación” provocados por la actividad biológica. Los organismos transgénicos con los que Eduardo Kac desarrolla su bio art es un buen ejemplo.
• en la escala ecosistémica, prácticamente la totalidad de la superficie terrestre presenta la huella de los usos humanos y, en la mayor parte del territorio, el hombre se ha convertido en el principal agente de la dinámica ecológica. Por tanto un objetivo clave de las emergentes ciencias de la sostenibilidad, donde se incorpora la ecología, es diseñar condiciones para el funcionamiento de los ecosistemas y su integración con los usos humanos. Estos sistemas han comenzado a denominarse socio-ecológicos.

Por tanto tiene poco sentido seguir entendiendo aún a la biología como una ciencia de lo natural, se ha convertido ya en una ciencia de lo artificial en un doble sentido:

• sus objetos de estudio son resultado de la acción del hombre, son ya “artificiales”
• sus objetivos son ya el diseño, tanto de sistemas biológicos desde la escala molcular como de ecosistemas y territorios sostenibles desde la escala ecosistémica

– Tecnologia de la información. Al tiempo la biología se ha convertido también en una combinación de ciencia y tencología de la información por tres razones:

• La informática es ya esencial para la investigación biológica y la complejidad de las bases de datos biológicos requieren de sistemas avanzados para la gestión y análisis de la información.
• La lógica biológica se utiliza cada vez más en el desarrollo de sistemas computacionales y de minería de datos (por ejemplo, os algoritmos genéticos o las redes neuronales).

• La exuberencia de información biológica (especialmente molecular) ya de por si extraordinariamente compleja hace imprescindible la transición desde modelos de investigación lineares a otros basados en la minería de datos sin modelo ni hipótesis previas. El número de julio de Wired está dedicado a este tema y adopta el provocador título de The End of Science. El artículo principal escrito por Chris Anderson, The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete, propone el final de la teoría dado que la complejidad generada por la magnitud de las bases de datos disponibles requiere de modelos de análisis y desarrollo de conocimiento alternativos, basados más en la minería de datos. Estaríamos ante el regreso a las evidencias correlativas, pero a gran escala. Mientras el estadístico George Box explicaba hace ya más de 30 años que "all models are wrong, but some are useful”, Peter Norvig (director de investigación de Google) proponía hace poco que "all models are wrong, and increasingly you can succeed without them". En Edge, se ha desarrollado un intenso debate alrededor de la propuesta de Anderson en el que algunos críticos, aunque aceptan la creciente importancia de la minería de bases de datos “libre de modelos a priori”, defienden que esta aproximación seguirá conviviendo con los modelos de investigación convencionales basados en diseños experimentales, contraste de hipótesis y desarrollo de modelos formales.

En cualquier caso, conforme aumentan los volúmenes de información crece la importancia de la visualización de datos como un método alternativo de exploración (ver 6). El mismo número de Wired propone un buen ejemplo, alejado de la biología, de la utilidad de estas visualizaciones para la comrpesión de la dinámica de ediciones en la Wikipedia (un proyecto que ya comenté aqui).

5. La(s)  Biología(s) como objeto del arte

Existen al menos tres ámbitos de la biología que podrían (y de hecho la tienen) tener influencia como fuente de inspiración y “materiales” para la creación artística:

– Evolución, selección natural y adaptación son procesos que han sido utilizados como inspiración para el diseño de procesos de creación artística, como por ejemplo el arte generativo. Uno de los ejemplos más sencillos de la aplicación de conceptos y mecanismos evolutivos al diseño podemos encontrarlos en los proyectos de Jer Thorp Variance y DarwinInstruments. El primero utiliza algoritmos evolutivos para el diseño de un logo a partir de elementos basícos, como tipos de letra y colores, que se mezclan (“se reproducen”) y sufren un proceso de selección. El segundo emplea sonidos básicos para, siguiendo el mismo procedimiento, componer una melodía. Ambos ejemplos no son más que pruebas de concepto (que pueden ser ensayados directamente en su sitio web) pero demuestran de una forma sencilla y clara como la inspiración evolutiva puede convertirse en una potente herramienta creativa para el diseño y el arte generativos.

– Las estructuras y procesos biológicos como inspiración y “materiales” para el arte. Los proyectos del científico y artistia Ariel Ruiz i Altaba, que comenté aquí, como Paisajes embrionarios o Genoma e identidad constituyen excelentes ejemplos.

– La biología como proceso multiescala que permite interpretaciones alternativas, complementarias pero también conflictivas, de la realidad. Hasta donde yo conozco este es un tema que ha provocado menor interés hasta el momento pero que mereceria ser explorado en el futuro.

6. El arte como herramienta de la biología

Complementariamente a la aproximación más clásica, analizada más arriba, entre biología y arte, surge en los últimos años un nuevo enfoque en el que es el arte en el que se transforma en una herramienta que permite a la biología mejorar su comprensión de la información disponible y/o la comunicación de sus resulatdos. Este proceso de interacción se desarrolla especialmente en el ámbito de la visualización que permite la comprensión alternativa de realidades complejas en las que el método cientíico convencional revela sus limitaciones.

Este modelo alternativo de relación entre arte y ciencia, nos lleva a preguntarnos por los límites de ambas formas  de conocimiento y serían especialmente relavantes las preguntas: ¿qué es arte en el siglo 21?, ¿hasta que punto las estrategias que persiguen como objetivos fundamentales la inclusión activa del espectador (armas políticas) y/o la explicación de fenómenos complejos (armas de visualización …) pueden considerarse arte? y ¿hasta que punto esta cuestión es relevante?

Para explicar las razones de estas preguntas puede ser útil analizar el proyecto Deep Play:  de Harun Farocki. Consiste en un profundo análisis, mediante minería de datos y herramientas de visualización, de la final de la última Copa del Mundo de futbol centrado especialmente en la figura de Zinedine Zidane, la principal figura de la selección francesa para él que este partido que perdieron con Italia significó su retirada. este proyecto formó parte de Documenta 12 en Kassel en 2007 (esta colección de Flickr documenta la instalación) y se puede visitar ahora en la exposición Máquinas & Almas en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía de Madrid. Resulta especialmente interesante comprobar como en la reciente Eurocopa 2008 algunas de las estadísticas y visulizaciones utilizadas en las retransmisiones de televisión recordaban poderosamente a las ya desarrolladas por Farocki.

De este modo Deep Play constituye en si misma una reflexión sobre el significado del arte y su interacción con la visualización y el análisis de bases de datos y sistemas de información compleja. Pero si esto sucede con el mundo del fútbol, es fácil imaginar que este tipo de reflexiones y debates surgirán constatemente cuando el arte se aproxima a la ciencia. Para ilustrar esta aproximación del arte a la biología he utilizado diversos casos que he agrupado en tres ámbitos en función de la escala del proceso biológico analizado:

– Biología molecular: Microzoos de Santiago Ortiz / Bestiario es un proyecto educativo que permite diseñar el genoma de organismos y visualizar la dinámica reproductiva y evolutiva de la población diseñada. Las cartografías genómicas desarrolladas por Ben Fry con Processing. amplian las herramientas de análisis y visualización utilizadas por los bioinformáticos para trabajar con las enromes bases de datos genómicas. Este último proyecto ha tenido siempre un marcado carácter dual dado que se plantea como una herraienta, y por tanto como una actividad científica, pero muchos de sus resultados son considerados como arte y tratados como tal.

– Ecología y sostenibilidad: El análisis de las redes tróficas, “objetos” biológicos de elevada complejidad estructural y dinámica, ha experimentado la necesidad de utilizar y desarrollar herramientas estadísticas y modelos propios (muchos de ellos tomados de otras áreas científicas dedicadas al análisis de redes). En este proceso los resultados científicos han ido dando paso a “productos” próximos al arte. Un buen ejemplo lo tenemos en el grupo de investigación Pacific Ecoinformatics and Computational Ecology Lab y su sitio web Foodwebs.org. Por ejemplo, su reciente artículo Compilation and Network Analyses of Cambrian Food Webs, aparecido en PLoS Biology en Abril de 2008. incluye sofisticados análisis de redes tróficas fósiles en los que algunos resultados finales presentan un elevado valor estético a la vez que comunicativo. En esta misma línea la galería de redes tróficas de este grupo presenta sofisticados ejemplos de visualización de redes complejas que reflejan las preocupaciones estéticas de este grupo.

– Arquitectura y paisaje:

Ampliación del concepto de Naturaleza (texto de sin | estudio)

La capacidad del hombre actual de actuar globalmente y convertir el planeta en un laboratorio total ha producido además como consecuencia la revisión del concepto de naturaleza, y con ello la progresiva desaparición de su tradicional idealización.

En el territorio, el proceso de antropización ha ido difuminando los límites entre ciudad y campo, entre paisaje e infraestructuras, de modo que hoy podemos hablar de una multiplicidad de naturalezas artificiales que lo abarcan todo.

Este texto, que ya comenté aquí, refleja la profundidad de la interacción entre el hombre y la naturaleza para dar lugar a territorios y paisajes que ya debemos considerar, al menos en nuestro entorno, como artificiales. Estos “objetos” constituyen los materiales para diferentes formas de relación del arte con la biología, entendida ésta en sentido amplio. Podríamos definir cuatro grandes tipos de relaciones:

1. Naturaleza como inspiración
2. Infraestructuras ambientales
3. Espacios públicos
4. Crítica política y acción ciudadana

Estos serían algunos ejemplos de intervenciones a caballo entre la política, el activismo poltico, la arquitectura y al ingeniería y la ciencia que podríamos encuadrar en una o varias de las categoría anteriores.

Proyectos proponen diseñar naturalezas artificiales que proporcionen infraestructuras ambientales y espacios públicos en territorios urbanos:

• El proyecto de intervención territorial concebido como un híbrido natural-artificial La renaturalización del territorio de Vicente Guallart (más aquí; comentado en este post).
• SF Hydro-Net del estudio IwamotoScott Architecture, ganador para San Francisco del concurso City of the Future: A Design and Engineering Challenge (comentado en este post).

Proyectos que visualizan los efectos ambientales de la acción humana y hacen accesible la información a los “no expertos” como una forma de empoderamiento para el activismo y la crítica política:

• Los proyectos de Natalie Jeremijenko como Environmental Health Clinic, OneTrees y la estación espacial urbana diseñada con Angel Borrego, y que forma parte de la exposición Máquinas & Almas del MNCARS. El primero se convierte en una clínica a la que cualquier cudadano puede llevar muestras ambientales que son sometidas a una serie de análisis para evaluar sus niveles de contaminantes. En el segundo se realiza una intervención en la Bahía de San Francisco en la que se plantan clones de árboles, genéticamente idénticos, con el fin de analizar la variabilidad en su crecimiento y poder relacionarla con factores ambientales. El último visualiza la infraestructura que tendríamos que desarrollar si quisieramos vivir en una atmósfera “limpia” de contaminantes en pleno centro urbano. Sorprendentemnete estos proyectos de Jeremijenko, y especialmente los dos primeros, han tenido una amplia repercusión en el mundo del arte y ocupado espacios en museos cuando podrían ser considerados igualmente proyectos estrictamente científicos. La principal diferencia se establece en su intención comunicativa y de empoderamiento ciudadano.
• The Center for Land Use Interpretation en Los Angeles constituye una institución que mezcla museo con centro de gestión de información dedicada a la información sobre usos del territorio y sus consecuencias ambientales en EEUU. Podemos tomar como ejemplos de los tipos de proyectos que desarrollan: Post Consumed. The Landscape of Waste in Los Angeles, que analiza y visualiza la dispersión de los residuos en el paisaje de Los Angels; y Up River. Points of Interest on the Hudson from the Battery to Troy, que presenta imágenes aéreas de las huellas de la acción del hombre sobre el paisaje del Río Hudson.

¿Reinvención digital de los think tanks? (Revista Profesiones)

En el número de Mayo-Junio 2008 de la revista Profesiones, editada por Unión Profesional, he publicado el artículo ¿Reinvención digital de los think tanks? (pdf del número completo, pdf del artículo, también disponible aquí). El origen de este artículo se encuentra en el post que publiqué en Septiembre de 2005 donde me preguntaba si ¿Acabarán los blogs con los think tanks?. Me ha sido especialmente útil el estudio de la organización Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) que comentó Shlok Vaidya (vía John Robb). A continuación podéis encontrar el texto del artículo.

¿Reinvención digital de los think tanks?

Los think tanks son organizaciones que combinan la investigación y la difusión de conocimiento con la presión o influencia política. No son grupos de presión en sentido estricto, pero su trabajo de investigación si cuenta con una agenda de influencia. EEUU es la tierra prometida de los think tanks; los hay de todo tipo y condición y, aunque en su mayor parte se dedican al análisis político y económico, casi siempre presentan una orientación ideológica más o menos definida. En Europa, y en particular en España, el desarrollo y la influencia de los think tanks ha sido mucho menor y en general están estrechamente vinculados a organizaciones políticas o a admisnitarciones públicas y dedicados más a la difusión que a la investigación original. De hecho en España solo en los últimos años empiezan a surgir think tanks acordes con el estándar anglosajón, y concebidos como laboratorio de ideas y, como consecuencia, herramientas de influencia social y política.

Estas organizaciones siempre han estado en el centro de la polémica, derivada de dos razones: 1) el debate sobre hasta que punto generan conocimiento original o se limitan a integrar información procedente de fuentes externas (por ejemplo, universidades y centros de investigación), y 2) su credibilidad asociada a la necesidad de transparencia respecto de sus fuentes de financiación y objetivos políticos que, obviamente, afectarán a sus temas de trabajo y a sus resultados. En cualquier caso, los think tanks cumplen una función relevante en las sociedades democráticas, al conectar el mundo académico con el ámbito de la deliberación y de la toma de decisiones. La universidad ha estado casi siempre demasiado alejada de la realidad inmediata y al tiempo la exigencia de independencia limita su capacidad de participación en ciertos debates públicos. Pero al tiempo, la toma de decisiones políticas precisa de información objetiva que puede proceder bien de una “traducción” de los resultados académicos bien de investigación original sobre temas que no son especialmente atractivos para los académicos. En ambos casos, los think tanks cumplen un papel valioso. Y en este sentido, las dos polémicas comentadas más arriba no son más que una consecuencia necesaria de este papel.

Pero, los think tanks convencionales se enfrentan a un nuevo “enemigo”, un actor muy diferente a las instituciones tradicionales que está empezando a ocupar parte de sus funciones de una manera más eficaz. El desarrollo de Internet y, especialmente, de las herramientas conocidas como web 2.0 ha implicado cambios radicales en los modelos de producción y distribución de conocimiento. Por una parte, las oportunidades para la investigación y la creación de contenidos, gracias a la reducción de barreras de acceso y colaboración, han experimentado un crecimiento exponencial y se han independizado en buena medida de la necesidad de un soporte institucional. Por otra parte, la web 2.0 incorpora una crítica implícita a los modelos tradicionales de jerarquía y autoridad, entre los que se encontrarían la academia o los propios think tanks. Esta exuberancia de información genera nuevos problemas y oportunidades para su gestión por los usuarios, dado que el tiempo del que disponemos para su “consumo” es cada vez más limitado (en especial en términos relativos si lo comparamos con la oferta existente). La web 2.0 ha resuelto en parte este problema mediante el desarrollo de tecnologías para la gestión de contenidos (como el RSS, los agregadores, los mashups, los sistemas de etiquetado…) que permiten a los usuarios convertirse en “curators” o “comisarios”, trasladando esta figura del mundo del arte y los museos al conocimiento y lo digital. El comisario analógico debe realizar elecciones (y el digital buscar y filtrar contenidos), preparar las obras para su exhibición (formatear, etiquetar…) y combinar y organizar la exposición de las obras para generar la experiencia que vive el visitante (agrergar y/o remezclar los contenidos originales). En cierto modo, todos los usuarios de Internet somos ya “comisarios”, pero algunos, sean individuos, empresas u otras organizaciones, pueden desarrollar esta tarea con objetivos específicos (como por ejemplo la influencia política o los beneficios económicos). Por supuesto los comisarios digitales no siempre son personas, en ocasiones son comunidades apoyadas en herramientas (pensemos en digg o meneame y todos sus derivados) o incluso herramientas dotadas de protocolos que automatizan en gran medida el trabajo de comisariado.

Aunque aún no se haya demostrado la relación causa-efecto, existen ya evidencias que señalan que, conforme aumenta la actividad en Internet, se reduce la influencia de los think tanks convencionales. Así, la organización Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) publicaba en su número de Abril/Marzo de 2008 de la revista Extra! un análisis de la presencia de los think tanks norteamericanos en los medios de comunicación [1]. Por tercer año consecutivo desciende el número de citas y las 17 organizaciones más importantes, y representativas de todas las ideologías, fueron citadas en total en 2007 un 17% menos que en 2006, a pesar de que la proximidad de las elecciones presidenciales podría justificar un aumento en su presencia en los medios.

En paralelo, algunos usuarios avanzados de la web 2.0, bloggers de referencia norteamericanos que son a su vez periodistas o académicos reputados dentro del ámbito de las ciencias sociales, llevan ya unos años discutiendo la relevancia y necesidad de los think tanks [2]. En síntesis las posiciones en este debate oscilan entre dos extremos. Unos consideran a los think tanks como organizaciones poco útiles que se aprovechan de la información pública para elaborar panfletos dedicados a dar visibilidad mediática a sus patrocinadores. Otros les atribuyen un papel clave sintetizando (y haciendo inteligible para el no especialista) la investigación académica y trasladando las conclusiones en propuestas políticas y de gestión. En este debate se incorpora la polémica sobre si la calidad del trabajo intelectual depende de que su autor sea o no un académico y por tanto revive las viejas polémicas relacionadas con estas organizaciones. Todos los críticos parecen señalar a la web 2.0, y en especial a los blogs, como la alternativa en un futuro próximo a los think tanks. o bien como instrumentos para el cambio en los modelos de comunicación de los think tanks. En paralelo, la entrada de ciertas comunidades académicas en el mundo de Internet (por ejemplo los blogs de economistas norteamericanos) hace que el mundo de la universidad entre de lleno en la difusión de conocimiento y el debate público y, por tanto, empiezan a ocupar el espacio que antes monopolizaban los think tanks.

Puede que se esté exagerando la capacidad de las herramientas de la web 2.0 y de Internet para jugar el papel que hasta el momento desarrollaban organizaciones como think tanks, pero es evidente que su papel tradicional tiende en gran medida a la obsolescencia. En todo caso, siguen siendo precisos “comisarios” que sepan gestionar información y conocimiento, y que sean capaces de sintetizarla y comunicarla de modo efectivo (generando influencia) a las audiencias objetivo. Además, ahora la comunicación debe concebirse tanto en el plano analógico como en el digital sabiendo explotar las sinergias entre ambos espacios. Este puede ser el nuevo papel que jueguen los think tanks, tanto los tradicionales, como nuevas estructuras o redes que inicien este tipo de trabajo.

[1] http://www.fair.org/index.php?page=3322

[2] debate resumido en: http://nomada.blogs.com/jfreire/2005/09/acabarn_los_blo.html

 

El regreso a las ciudades en EEUU y sus consecuencias para la sostenibilidad

Uno de los proyectos “lentos” que mantengo y que, espero, poco a poco, empiece a dar resultados públicos está relacionado con el análisis de la relación entre ciudades y sostenibilidad. Mi hipótesis de trabajo es que las ciudades son “la solución” pero solo cuando las aglomeraciones urbanas están diseñadas de acuerdo con determinados criterios y los ciudadanos se implican en determinadas dinámicas sociales y económicas relacionadas con el uso del espacio y los recursos. El pasado 29 de junio participé en el Agora de la Tribuna del Agua de la ExpoZaragoza 2008, conversando con los arquitectos José Luis Vallejo (de ecosistema urbano) e Iñaki Alday (responsable de la urbanización del Parque Metropolitano del Agua de Zaragoza) sobre urbanismo e innovación y sus consecuencias para la sostenibilidad de las ciudades del futuro.

En mi intervención utilicé el análisis que realizaba hace poco en ADN.es | Ciudades enredadas sobre el impacto de la crisis energética sobre el comportamiento de los norteamericanos y sus consecuencias, en cierta medida sorprendentes, sobre la sostenibilidad. En Volver a la ciudad y la bajada de las emisiones explico como la crisis está motivando un regreso a los centros de las ciudades y como consecuencia una mayor eficiencia energética y, por tanto, un reducción de las emisiones per cápita de gases de efecto invernadero. Lo que no ha logrado el protocolo de Kyoto ni la geopolítica lo ha conseguido un mecanismo de mercado, puesto en marcha por una crisis económica, a pesar de la hiperregulación que afectan al consumo de energía y de los usos del espacio por los ciudadanos. Este es el texto del post:

Los problemas globales, como son en estos momentos el cambio climático o el aumento de los precios del petróleo, generan cuando se encuentran consecuencias complejas y, en ocasiones, sorpredentes. Este parece ser el caso que estamos viviendo en estos momentos, donde, al menos en Estados Unidos, la carestía de los precios de los combustibles fósiles están modifcando radicalmente los habitos residenciales y de transporte, y como consecuencia reduciendo la huella ecológica provocada por las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera. De este modo, el objetivo que lo que no ha logrado el protocolo de Kyoto y la presión internacional, puede empezar a conseguirse “gracias” a la crisis económica. Vamos a repasar aquí las evidencias que se están conociendo en los útlimos meses y las relaciones entre cada uno de los factores que juegan en este proceso.

Los medios de comunicación están dedicando gran espacio a documentar como los norteamericanos empiezan a modificar su comportamiento residencial invirtiendo la tendencia que dominó la segunda mitad del siglo XX. Podemos tomar como ejemplos los recientes artículos en The Telegraph, Americans migrate back to the cities, The Wall Street Journal, Suburbs a Mile Too Far for Some, o The New York Times, Rethinking the Country Life as Energy Costs Rise. Todos ellos explican la existencia de un movimiento demográfico neto en EEUU desde las zonas suburbanas de baja densidad hacia los centros de las ciudades. Una encuesta de Reuters sugiere que un 10% de la población está pensando en tomar esta decisión, con el fin de vivir má cerca de su trabajo y, por tanto, reducir sus costes de transporte. Esta inversión de tendencia se ha iniciado antes de la crisis económica actual y se ha concentrado en dos generaciones, los "baby boomers" que se encuentran ahora en su cincuentena, y los "millenials", nacidos entre finales de 1970s y mediados de 1990s.  Los primeros prefieren ahora casas más pequeñas y más próximas a lugares de ocio mientras que los segundos empiezan a estar hastiados de una vida suburbana demasiado “tranquila”. Como evidencia complementaria, Jon Taplin presenta datos que demuestran que los estadounidenses empiezan, por primera vez en décadas, a reducir las distancias que recorren en medios de transporte motorizados.

La relación entre coste del transporte y preferencias residenciales parece clara, pero Peter Gordon, economista de la Universidad de Southern California, propone en su blog una explicación más compleja, que no excluye a esta relación. En base a datos que publicó en el artículo Where Americans live, work and do business: thirty-five year trends (pdf) muestra como el "renacimiento rural" de inicios de 1970s se terminó con el aumento de los precios del petróleo en los inicios de la década de 1980s. Pero los siguientes ciclos de comportamiento no siguieron a los precios de la gasolina y, de hecho, las mayores áreas metropolitanas se revitalizaron en los 1990s cuando los precios eran más bajos. Gordon sugiere que en este caso se encuentra una mejor explicación si asociamos los hábitos residenciales con las tasas de críminalidad.

Si asistimos a un renacimiento urbano en EEUU, ¿cómo afecta al uso de combustibles fósiles?, y, por tanto, ¿al impacto humano sobre el clima? Para entender esta conexión debemos analizar la relación entre modelos territoriales y emisiones de gases de efecto invernadero. En EEUU estas relaciones están bien documentadas gracias a diferentes estudios que se han hecho públicos recientemente.

El The Vulcan Project un grupo de científicos, financiados por la NASA y el Departamento de Energía norteamericano, han mapeado las emisiones de CO2 en EEUU en cuadrículas de 100 km2 (este video presenta diferentes visualizaciones de los resultados de este proyecto). En Wired Science, Scientists Unveil High-Res Map of the U.S. Carbon Footprint, resaltan uno de los principales resultados de este proyecto que demuestra que las emisiones no son proporcionales a la población. Así los estados del nordeste emiten menos de lo esperado mientras que los del sudeste, más dependientes del carbón, emiten mucho más de lo esperado por su densidad poblacional.

Este mapa representa las emisiones per cápita para 2002 (la escala logarítimica representa millones de toneladas por año y 100 km2).

En The New York Times han publicado unas excelentes infografías sobre el impacto económico familiar del precio de la gasolina (The Varying Impact of Gas Prices.). Este mapa representa el precio de la gasolina en EEUU como porcentaje de los ingresos per cápita. Se observa claramente como las zonas rurales y más pobres son las que sufren más con el incremento del precio del combustible para el transporte. Así, a pesar de que el precio sea máximo en California, supone en esta región un procentaje bajo de los ingresos en términos relativos.

Un reciente informe de la Brookings Institution, Shrinking the carbon footprint of metropolitan America (pdf) ha sido analizado en Worldchanging, como una evidencia clara de que los modelos territoriales (rural vs. urbano) y urbanos (suburbanización vs. ciudad compacta) tiene una importancia clave sobre las emisiones de gases. En este informe se han estimado las emisiones de CO2, derivadas del transporte de personas y mercancías y de los usos residenciales, en las 100 mayores áreas metropolitanas estadounidenses. Los resultados indican que las emisiones per cápita en las áreas metropolitanas son un 14% inferiores al promedio para todo el pais (y han crecido solo la mitad en los últimos 5 años). Analizando la variabilidad entre zonas metropolitanas se puede llegar a la conclusión de que las diferencias están motivadas en gran medida por los modelos de desarrollo espacial. Así las áreas de mayor densidad, con desarrollos más compactos y sistemas eficientes de transporte público (especialmente tren) presentan emisiones menores (como Nueva York o Los Angeles). Las diferencias entre el este y el oeste del país son debidas en parte a la mayor dependencia del carbon en el este y de la energia hidroeléctrica en el oeste. El informe propone aumentar por parte del gobierno las opciones de mayor eficiencia energética, realcionadas con el desarrollo compacto, el trasporte de mercancías y los usos residenciales en la escala metropolitana.

Este mapa representa las emisiones totales de CO2 (incluyendo transporte y usos residenciales) per cápita para el año 2005 en las 100 princiaples áreas metropolitanas de EEUU (el tamaño del símbolo es proporcional a las emisiones).

Si combinamos los diferentes datos que he comentado más arriba nos encontramos que, por una aprte, la crisis energética está modificando los hábitos residenciales de los norteamericanos provocando una “huída” hacia los centros de la ciudad. Como consecuencia se reduce el consumo de combustible y, por tanto, las emisiones de gases que causan el cambio climático. En realidad, este es un ejemplo claro de mecanismo de mercado que actúa como un regulador ambiental más eficiente que las políticas públicas o los acuerdos internacionales.