nómada, blog de juan freire

A modo de síntesis de un año paradójico: Nuestra sutil transformación en cyborgs cognitivos

Diferentes circunstancias, felices e ingratas, me han tenido alejado en los últimos días de este blog y del resto de la red. Parece que la vida recupera su curso y yo intento volver a su flujo. Espero lograrlo y que el 2009 sea desde sus comienzos un año activo y vital. Incluso, ¿por qué no?, feliz a pesar de las crisis globales y locales, colectivas y personales. Pero no quería despedirme de este contradictorio 2008 (donde he disfrutado grandes alegrías y estímulos y algunos sinsabores y fracasos aún mayores) sin hacer referencia a el último post en Soitu.es | Piel digital: (del que debería haber ya salido una segunda parte, mucho más breve, cuyo borrador, por lo que comentaba al principio, lleva días esperando por mi). Este post resume, para lo bueno y para lo malo, muchas de las preocupaciones (en este caso intelectuales) que han guiado mi actividad digital en este año.

Pido disculpas ya por adelantado por un título, Nuestra sutil transformación en cyborgs cognitivos, opaco y muy probablemente excesivo. Lo mejor de retrasar ciertos comentarios es dar tiempo a que otros puntualicen y mejoren lo ya dicho. Por eso, además de la lectura del texto quiero recomendar el post de Edu Williams, ¿personas o máquinas?, donde traslada y amplia mi reflexión al mundo del turismo recuperando muchas ideas sobre las que él ha trabajado en los últimos meses. Y de paso, recordar también un comentario de Dolors Reig al post de Soitu donde plantea, entre otras cuestiones, que los bloggers son de hecho ya algunos de los comisarios digitales más relevantes, algo con lo que concuerdo plenamente aunque nunca lo he citado de este modo. Pero, finalmente, todos somos, o deberemos serlo en un futuro muy próximo, comisarios y para ello vamos camino de convertirnos irremediablemente en cyborgs coginitivos. Por el momento, como plantea otro comentario a mi post, que intuyo de Juan Varela, tratamos de aprender a comportarnos como cyborgs sentimentales. Pero os dejo ya con el texto de mi post. Feliz 2009.

Inevitablemente uno de los debates pendientes sobre la cultura digital es el de los intemediarios, a los que yo denominé "comisarios digitales" en un par de artículos (Los contenidos de la web 2.0 cotizan cada día a la baja y Se buscan comisarios digitales, y que sinteticé en De la devaluación de los contenidos a la emergencia de los comisarios digitales; más aquí). La novedad de la era digital es que todos podemos ser comisarios digitales, pero necesitamos competencias tecnológicas y tiempo. Y quedándonos con la segunda parte de la ecuación, si disponemos de tiempo debemos optar por dedicarlo a nuestro trabajo de "comisariado" o a otros fines que nos puedan resultar más atractivos o útiles. Por estas razones, es previsible que una mayoría de la población, incluso de aquellos con habilidades tecnológicas y tiempo disponible, acaben por preferir que otros intemedien por ellos y les proporcionen un buen menú de información y conocimiento filtrado ya previamente con criterios y algoritmos en los que confían.

Decía que es un debate pendiente cuando en realidad es ya una discusión candente y bastante acalorada. No merece la pena deternerse demasiado en los apocalípticos que anuncian la imposibilidad de utilizar criterios coherentes para manejar la explosión de cultura digital (ellos nunca usarían este término) en la que cualquiera parece tener derecho (y de hecho lo tiene, guste o no) a decir lo que crea pertinente. Por supuesto, como casi siempre, la mayor parte de lo creado tiene un valor mínimo para la mayor parte de usuarios (y el derecho a decir no implica un derecho equivalente a ser escuchado). Es esta la razón del nerviosismo de los incompetentes digitales incapaces de explotar la larguísima cola de contenidos útiles que les lleva a pretender acabar con su frustración disparando contra todo lo que se mueve. Por alguna extraña razón el mundo de la la literatura es un campo abonado para este grupo de apocalípticos (aunque es justo reconocer que también para sus contrarios dedicados a explorar de modo intenso lo digital como espacio de creación). Su constancia (solo equiparable a la del Ministerio de Cultura en sus campañas antipiratería) es "admirable" y desanima (me temo que por puro aburrimiento) a muchos de los que podrían hacer pedagogía digital explicando los evidentes fallos (e intenciones ocultas) que existen en los argumentos apocalípticos. Por fortuna, gente como Adolfo Estalella regresan de tarde en tarde a la blogosfera a poner algunas cosas en claro. Pero como él mismo dice: "[q]ue cada uno juzgue por sí mismo".

No es responder a argumentos apocalípticos el objetivo del este post (además, gente como Estalella o Santiago Navajas han dicho ya más que suficiente). Por el contrario, me interesa mucho más los retos a los que se enfrentan los que entienden que el conocimiento y la cultura son y serán digitales o no serán. Para estos, que serán la práctica totalidad de la población en pocos años, el futuro no es blanco ni negro, está lleno de matices, posibilidades y peligros. Y esos matices tienen ya mucho más que ver con el uso del conocimiento que con su producción. Las preguntas esenciales tendrían que ver con el cómo (¿inteligencia humana o artificial?, ¿solos o acompañados?) y con el quién (¿personas o máquinas?) del "comisariado" digital, entendido como una actividad similar a la del "curator" de arte contemporáneo. La definición que porporciona la wikipedia de este término inglés es muy sugerente en sus analogías digitales. Mientras en su acepción genérica lo identifica con el conservador, al tratar el arte contemporáneo introduce la idea de comisario:

En el arte contemporáneo, se da el título de curator a la persona que mejor produce conocimiento y que mejor representa una situación. Esto podría implicar encontrar una estrategia de presentación [display]. Todas las aproximaciones, temáticas, conceptuales y formales, son comunes. Además de la selección de obras, el curator es a menudo responsable de la redacción de etiquetas, ensayos para catálogos y otros contenidos que dan soporte a la exposición.

El curator tradicional se dedicaba principalmente a conservar, pero él que se enfrenta a las obras contemporáneas se erige en el organizador de la experiencia artística del visitante de una exposición, y por tanto es el intermediario entre el que produce y el que consume. Daniel G. Andujar, él mismo un híbrido de artista, comisario y activista, ha trabajado en esta línea con el arte digital desarrollando el concepto de archivo como el resultado final del proceso de creación artística.

Para reflexionar sobre al cómo y quién resulta útil navegar por los enlaces el breve comentario, I love a good curation controversy, que han publicado en el blog del estudio de diseño Adaptive Path. Posiblemente no soy excesivamente objetivo en mi selección de fuentes (y ese es precisamente el tema que quiero traer aquí) y una de las razones que tengo para acudir a esta referencia es que en su titulo aparezca el término "curation" cuando su contenido nos lleva al debate sobre Google SearchWiki. Este proyecto que Google anunció hace poco promete (o amenaza) integrar en los resultados de búsquedas los algoritmos propios de Google con las sugerencias de los usuarios. Hipotéticamente Google SearchWiki podría ser utilizado tanto como una herramienta individual de personalización de búsquedas o como un sistema de recomendación comunitario. El post identifica tres modos de "comisariado" de contenidos digitales: basado en la comunidad, en editores o en algoritmos, aunque muy probablemente esta distinción introduzca más confusión que luces. Y ese es precisamente el argumento de la "buena controversia", que no olvida ciertas dosis de amarillismo (al fin al cabo se trata de Google, ángel o demonio de la red). Todo empezó cuando en TechCrunch anunciaron que en respuesta a las quejas de algunos usuarios, preocupados por que las recomendaciones de la comunidad enturbiaran la limpieza de un algoritmo, Google permitiría que SearchWiki pudiera ser desactivado por los usuarios que prefieran que sus búsquedas dependan únicamente de las reglas de Google. La fuente de esta noticia era una conversación con Marissa Meyer (Vicepresidente de Search Product and User Experience).

A continuación un artículo de Andrew Orlowski en The Register encendió la polémica en blogs y medios digitales: Google cranks up the consensus engine. Este analista cuestiona la imparcialidad que, en su opinión, se le adjudica a Google, dado que no contamos con mecanismos para poder evaluar la objetividad de sus algoritmos. Orlowski llega a una conclusión obvia: un algoritmo está siempre programado por un humano y como tal responde a unos objetivos. Lo sorprendente es que utilice esta idea para atacar a Google de parcialidad y oscuros intereses. Siguiendo su propio argumento, cualquiera que cree un algoritmo (y por tanto todo lo que sucede en Internet) sería sospechoso. Sea o no correcto este razonamiento, no parece añadir demasiado al debate ni aportar ninguna solución. Es interesante la respuesta que a la "trivialidad" de Orlowski dió Tim O'Reilly, Register's Googlewashing Story Overblown:

La idea de que los algoritmos de Google son algo mágicamente neutral a los valores humanos olvida por completo su punto clave. Lo que distinguió a Google de sus competidores en 1998 fue precisamente que explotó una capa adicional de valores humanos implícitos que se expresaban en los enlaces, y no dependía solo de un análisis mecánico del texto que contenían las páginas.

La posdata del post de O'Reilly es demoledora con Orlowski al acusarlo de no citar sus fuentes o hacerlo de modo que se minimice el valor del enlace para los buscadores. Pero esta es otra historia, que entra en la parte "amarilla" del debate.

Regresando al cómo y quién, los tres tipos de comisariado (entendido como la combinación de filtrado, agregación y remezcla), que están basados en comunidades (menéame o digg serían buenos ejemplos, pero también los ya clásicos barrapunto o slashdot), editores (los medios en su versión digital o los blogs) o algoritmos (como los buscadores), no son realmente procesos independientes. Comunidades y editores digitales utilizan intensamente algoritmos y en el resultado de su trabajo se mezcla de un modo imposible de separar la inteligencia humana y la codificada en los algoritmos y la acción individual y la colectiva. No deberíamos preocuparnos tanto por catalogar un proceso en una de esas tres categorías sino de entender como cada comisario utiliza y combina los tres modelos. De algún modo el software empieza a formar parte de nuestra propia naturaleza. No somos cyborgs anatómicos, pero si empezamos a comportarnos como cyborgs cognitivos. Esta podría ser una lectura alternativa de los argumentos que plantea Lev Manovich en su último libro, Software takes command, que no por casualidad está disponible ya para descarga gratuita en su versión digital pero que aún no está disponible en papel.

En el próximo post traeremos un pequeño ejemplo de las nuevas "herramientas" que combinan algoritmos e inteligencia humana para hacer posible nuestro ya inevitable trabajo de comisariado digital.

Entrevista sobre software libre y educación en Educared

En la sección de Software Libre de Educared he participado en una entrevista en la que hemos conversado sobre software libre, web 2.0 y educación. En estas entrevistas, se presenta al invitado y se abre un periodo para que los usuarios propongan sus preguntas. Después el invitado responde al cuestionario y se publican las respuestas.

La iniciativa y la invitación me llegó de Jon Hernández y César Poyatos, los responsables del proyecto de Software Libre en Educared, a los que tuve el placer de conocer en el III Encuentro de Edublogs 2008 que se celebró este año en Santiago de Compostela (más aquí y aquí). Como buena entrevista abierta, son múltiples los temas que se tratan (algunos muy específicos, otros mucho más generales). Espero que las respuestas hayan resultado útiles o al menos hayan aportado alguna idea interesante. Se puede consultar la entrevista completa aquí.

El MNCARS atrapado en su laberinto

Hace poco me preguntaba si ¿[s]e necesitan las viejas jerarquías para las nuevas interfaces?. Entre otras referencias acudía a las, en mi opinión, contradicciones de Manuel Borja-Villel, director del Museo Reina Sofía (MNCARS), tal como se reflejaban en una entrevista en ABCD:

En el caso de Borja-Villel, parece vivir una experiencia contradictoria por que en paralelo a sus críticas a esta nueva realidad, en la misma entrevista se define como un disc-jockey por su trabajo de gestión y comisariado, lo que recuerda enormemente al concepto de comisarios digitales y al modelo de gestión de organizaciones de “código abierto”, dos elementos clave de la cultura digital.

Su artículo Museos del Sur en Babelia. se puede leer como un esfuerzo por resolver estas contradicciones y definir un programa de cambio radical para la institución museística como nuevo archivo e interfaz para la cultura contemporánea (aunque no cita explícitamente el MNCARS, es claro que es en este museo donde podrá aplicar de modo inmediato su visión). Su artículo finaliza con estos párrafos:

¿Cómo crear una memoria desde la oralidad? Teniendo en cuenta que coleccionar objetos significa a menudo transformarlos en mercancía, ¿cómo exponemos eventos sin que éstos sean fetichizados? ¿Cómo idear un museo que no monumentalice lo que explica? La respuesta pasa por pensar la colección en clave de archivo. Ambos son repositorios de los que muchas historias pueden ser extraídas y actualizadas. Pero, el archivo las "desauratiza", ya que incluye en el mismo nivel documentos, obras, libros, revistas, fotografías, etcétera. Rompe la autonomía estética, que separa el arte de su historia, replantea el vínculo entre objeto y documento, abre la posibilidad al descubrimiento de territorios nuevos, situados más allá de los designios de la moda o el mercado, e implica la pluralidad de lecturas...

El archivo es un topos -un lugar- y un nomos -una norma-, ya que tiene el poder de interpretar los elementos archivados que dice esa ley, la recuerdan y llaman a su cumplimiento. El archivo no sólo garantiza la seguridad física del depósito y del soporte sino que también tiene competencia hermenéutica sobre los mismos. Una ciencia del archivo debe incluir, por tanto, la teoría de esa institucionalización, es decir, de la regla que comienza por inscribirse en ella y a la vez del derecho que la autoriza. Éste fija los límites declarados infranqueables, ya se trate del derecho de las familias o del Estado, los lazos entre lo secreto y lo no-secreto, o, lo que es lo mismo, entre lo privado y lo público, se trate del derecho de propiedad o de acceso, de publicación o de reproducción, de clasificación o de la puesta en orden. La democratización efectiva se mide siempre por este criterio esencial: la participación y el acceso al archivo, a su constitución y a su interpretación. Dar voz al otro significa que éste tenga capacidad de archivar y repensar su propia historia, de contárnosla. La solución pasaría por la constitución de un archivo universal, una especie de archivo de archivos, que no sólo sirviese para cuestionar la propiedad, sino también para dar voz, y escuchar, al que no la tiene.

Las historias requieren de una comunidad que las transmita, de mentes en las que reproducirse, de un terreno de cultivo que les permita evolucionar. Si no quieren mantener su carácter aurático, las narraciones han de cuestionar la noción de autor y renunciar a la idea del genio romántico. Ya no podemos pensar la historia como una sucesión de grandes personajes, ni siquiera como el individuo nómada del momento multicultural, sino como una muchedumbre de secundarios, la multitud anónima e hirviente de sucesos, destinos, movimientos y vicisitudes. El autor es un vehículo a través del cual la "biblioteca" de una comunidad busca replicarse a sí misma.

Es importante que estas historias se multipliquen y circulen lo máximo posible. Si el sistema económico de nuestra sociedad se basa en la escasez, lo que permite que los objetos de arte alcancen unos valores desorbitados, la nueva narrativa se sienta en el exceso, en una ordenación que escapa al criterio contable. En este caso, el que recibe las historias es sin duda más rico, pero el que las cede (narra) no es más pobre. Se trata de constituir federaciones de comunidades libres, un proceso que parte desde abajo y habla de autonomía más que de la toma del poder estatal. No se intenta ya educar a un Estado/nación de un modo uniforme. Tampoco se quiere evitar el vínculo con las instituciones, sino establecer redes y descubrir terrenos nuevos para las prácticas antagónicas. No basta con quejarse de la ingeniería de consenso que se nos impone, sino de manejar sus mentiras, ofreciendo unos mitos y preconstituyendo el terreno sobre el que se distorsionarán los hechos, con el objetivo de reconducir esa distorsión y producir desplazamientos de sentido.

Borja-Villel se enfrenta y entiende la realidad contemporánea, compuesta de múltiples relatos y narradores y abierta a múltiples lecturas individuales y colectivas. Sin caer en el relativismo, pretende convertir el museo en el archivo de historias y personajes. Pero no ya un archivo destinado al almacenamiento y la conservación y al uso por parte de los superespecialistas interesados solo en las explicaciones autorreferenciales y desconectadas del mundo exterior al estrecho espacio del arte o, incluso, de la cultura. Este nuevo archivo es el interfaz en el que los ciudadanos podrían explorar e interpretar desde múltiples puntos de vista su propia realidad y la de otros. Esta idea de archivo es muy próxima a la que desarrolla en su trabajo Daniel G. Andújar.

Llegados a este punto es de agradecer que por una vez un responsable máximo de una institución como el MNCARS se plantee estas cuestiones y esté dispuesto a introducir cambios radicales. Pero no nos dejemos llevar por un optimismo excesivo. No es fácil que un nuevo equipo pueda cambiar la dinámica de una máquina tan poderosa en sus inercias. Pero me temo que haya aún otro problema relevante: caso de alcanzar el éxito en su proyecto, posiblemente el nuevo MNCARS acabe pro convertirse en una "obra de autor", resultado inseparable de la mano de Borja-Villel. Y es precisamente el modelo del genio individual e insustituible el que quiere superar el nuevo proyecto. Difícil apuesta la que en su éxito puede llevar implícito su propio fracaso. En todo caso, regresemos, al menos temporalmente, al optimismo: bienvenido sea este cambio de estrategia y de forma de ver el mundo. Al menos, aunque sea por un tiempo, podremos disfrutar de nuevas experiencias y albergar esperanzas de un cambio posible. Un nuevo micro-relato, por una vez innovador, que añadir al archivo tedioso y conservador de la historia de los museos.

[Imagen en Flickr de Tomás Fano. Escultura de Roy Lichtenstein en el MNCARS].

Sobre la diversidad de las periferias urbanas

En la primera de las dos sesiones de debate que organizó ecosistema urbano en La Casa Encendida de Madrid y con las que comenzó el proyecto Ciudades de código abierto [de periferias a ecobarrios], una investigación participativa sobre el futuro de la periferia en las ciudades, debatimos sobre los significados de las periferias en las ciudades. En ADN.es | Ciudades enredadas, publiqué una síntesis personal de lo mucho y diverso (e incluso contradictorio) que allí se discutió (también han aparecido mis notas en el blog de ecosistema urbano):

... En el blog de ecosistema urbano se publicó una presentación del taller donde se planteaban una serie de preguntas sobre el concepto de periferia en la ciudad:

¿Qué entendemos por periferia?¿Es ciudad la periferia? ¿Comprometerá nuestro futuro? ¿Es posible reconfigurar la periferia? ¿Cuáles son las estrategias que harán posible esa revisión de la realidad existente? ¿Podrán convertirse las periferias en ecobarrios? ¿Qué herramientas posibilitarán este cambio?¿Qué referencias son fundamentales en este campo? ¿Qué agentes son necesarios? ¿Qué pueden hacer los ciudadanos?¿Qué pueden hacer los políticos? ¿Qué pueden hacer los expertos?

El proyecto parte de la idea de que, durante el siglo XX, la ciudad se ha ido fragmentando con la aparición de periferias, a veces entendidas como la "no ciudad", que en este momento plantean un reto para la construcción de ciudades sostenibles y diversas. ¿Cómo abordar este problema de un modo eficiente y efectivo?, ¿cómo transformar las periferias en una oportunidad para la revitalización y regeneración urbana?:

Frente a un modelo de intervención que plantea la demolición del problema, existe una manera distinta de intervenir en las ciudades, priorizando la optimización, diversificación y regeneración del espacio urbano. Sin consumir ingentes cantidades de presupuesto y recursos, ni producir gran cantidad de residuos. Acciones capaces de sembrar la semilla de la auto-reparación, consiguiendo que el ciudadano sea parte activa del espacio urbano.

Con este planteamiento nos reunimos en La Casa Encendida un grupo amplio que dedicó la sesión a proponer ideas y definiciones sobre el concepto de periferia y, por tanto, también sobre el de centro urbano. Más que confrontar diferentes visiones, el objetivo era generar un catálogo de ideas que reflejase la diversidad de opiniones y puntos de vista de los usuarios de la ciudad (y en gran medida de sus diseñadores dado que entre el público existía una mayoría de profesionales y estudiantes relacionados con la arquitectura y el urbanismo). Este post es un intento de recopilar estas ideas y por tanto trata de reflejar la diversidad de opiniones y no tanto de comentar críticamente lo allí planteado.

Uno de los resultados más claros de la sesión fue la constatación de la diversidad de puntos de vista con los que los usuarios de la ciudad se aproximan a centros y periferias. Podríamos partir, como referencia, de las definiciones que nos proporciona la RAE:

Centro: ... 2. m. Lugar de donde parten o a donde convergen acciones particulares coordenadas. 3. m. Punto donde habitualmente se reúnen los miembros de una sociedad o corporación... 7. m. Parte central de una ciudad o de un barrio. 8. m. Punto o calles más concurridos de una población o en los cuales hay más actividad comercial o burocrática. 9. m. Lugar o situación donde alguien o algo tiene su natural asiento y acomodo.

Periferia: 1. f. Contorno de un círculo, circunferencia. 2. f. Término o contorno de una figura curvilínea. 3. f. Espacio que rodea un núcleo cualquiera.

Estas definiciones se orientan hacia los aspectos geométricos y por tanto definen la ciudad como una entidad geográfica. Pero podemos ampliar nuestro concepto de la ciudad dado que además de una realidad física es evidentemente una realidad social. En este sentido podríamos definir las periferias siguiendo dos criterios básicos: las periferias geográficas y las sociales. Pero, además, el concepto de periferia suele llevar incorporado, aunque no siempre, una connotación negativa: la periferia como algo imperfecto que aspira a ser centro, o habitantes de la periferia que aspiran a abandonarla para llegar al centro. Así es bastante común asociar la periferia con la marginalidad (por ejemplo, como apuntaban algunos participantes en el taller, con la presencia de inmigrantes, delincuencia o prostitución).

Para completar este planteamiento no deberíamos olvidar que ni las visiones geográficas ni las sociales son absolutas, siempre dependen del punto de vista, la "posición relativa", del observador. Es especialmente importante, para entender una definición, conocer si el que la formula se sitúa en el interior o exterior del centro o de la periferia.

Pero vayamos a las propuestas que pudimos discutir en el taller. Podemos clasificarlas al menos en tres categorías que responden a las tres percepciones, no excluyentes, que todos tenemos de la realidad urbana: geográfica, social (y económica) y psicológica. Lo interesante de este catálogo no es tanto, en mi opinión, la discusión de lo que debe o no debe ser incluido como concepto de periferia. Lo realmente relevante y útil será la agregación de conceptos para generar un mosaico que refleja la diversidad con la que los ciudadanos se aproximan y relacionan con su entorno urbano.

Periferias geográficas

• La periferia es un límite. Así, en la ciudad medieval la periferia representaría lo que está fuera de murallas y, por tanto, donde se acaba la ciudad. En la ciudad del siglo XX, la periferia marcaría otro límite, en este caso entre la ciudad y el campo.
• Zonas monofuncionales diseñadas para un único uso, como ciudades dormitorio, parques industriales, parques de ocio ...
• La periferia como un estado intermedio de desarrollo con una duración limitada. La periferia es un espacio dinámico destinado a convertirse en el futuro en centro.
• Las periferias son en la actualidad los espacios más dinámicos de la ciudad, donde se concentra la actividad comercial y de ocio. Por tanto, la periferia sería el espacio donde, por su dinamismo, se construye la ciudad. Por esta misma razón, las periferias necesitan flujos rápidos por lo que se asocian a las vías rápidas y circunvalaciones.
• Si consideramos a la ciudad como una estructura fractal, que repite su patrón a diferentes escalas, podemos encontrarnos periferias dentro de las periferias. Esta idea nos lleva al problema de las escalas de observación. Así en el debate, y tomando a Madrid como caso de estudio, se identificaron periferias que iban desde Vallecas (hoy situado casi en el centro) a Las Rozas o, incluso, con la irrupción del AVE se planteaba que ciudades como Valladolid, Guadalajara o Toledo estaban convirtiéndose en periferias de Madrid.
• Los territorios y las poblaciones del siglo XXI son eminentemente urbanos y en este contexto las ciudades contemporáneas funcionan como redes. En una red distribuida nada es periferia ni es centro, y las redes de ciudades parecen tender a este modelo en su evolución. En contraste, la ciudad tradicional era jerárquica y radial, y esta organización respondíae a un modelo de poder. La política sigue pensando mayoritariamente en ese modelo centralista y sus acciones chocan casi siempre con una realidad urbana en red, sin centros ni periferias.

Es interesante comprobar como incluso lo que parecía la definición más sencilla de periferia, la que tiene que ver con la geografía, admite una gran diversidad de puntos de vista.

Periferias sociales

• Lugares de marginación, pobreza y violencia, como las banlieues parisinas.
• En contraste con la definición anterior, las periferias contemporáneas albergan una enorme diversidad de modos de vida que oscilan entre los barrios marginales (asentamientos chabolistas, favelas, banlieues ...) y los barrios residenciales de clase alta. Volviendo al caso de Madrid, son evidentes estos contrastes entre periferias. Como un participante señalaba pensemos en Las Rozas y en San Blas.
• Las periferias son los lugares de llegada de población inmigrante y por tanto suelen estar asociadas al desarraigo de su población. En contraste, los centros serían los espacios de arraigo donde habita la población "nativa" que se siente de esa ciudad. En todo caso, el desarrollo de las ciudades en la segunda mitad del siglo XX hace que la periferia se haya convertido ya en el espacio "nativo" para una parte de su población.
• Siguiendo con la idea de periferias como espacios dinámicos donde se construye la ciudad, en estos lugares se asentarían los sectores más activos de la ciudad mientras que los centros se convierten en nuevos espacios de marginación y/o "parques temáticos" culturales y monumentales.
• El poder político, en mi opinión, también identifica los espacios urbanos como centros o periferias, aunque casi nunca haga pública esta clasificación por las connotaciones negativas que suelen asociarse a las periferias. Un ejemplo anecdótico es sumamente revelador de esa percepción. Muchas ciudades cuentan con al menos dos modelos de contenedores de basuras: unos están bien integrados en el entorno, están en parte soterrados y la parte emergente está construida con materiales de buena calidad (acero y madera); otros son grandes artefactos de plástico, normalmente deteriorados por el uso y "adornados" por todo tipo de graffitis. Si cartografiamos donde se localiza cada tipo de contenedor en una ciudad, podremos localizar los barrios que el poder define como centro o periferia. Si analizamos las políticas que se realizan en cada uno de estos sitios observaremos una diferencia nítida. Antes, el centro era el espacio donde se asentaba el poder, ahora es el espacio sobre el que fija su atención el poder (que solo se asienta simbólicamente sobre el centro).

Periferias psicológicas

• El centro urbano es en realidad la periferia para la mayor parte de los ciudadanos, que viven la mayor parte de su "experiencia urbana" en los espacios que acostumbramos a catalogar como periferia.
• La periferia es un espacio de relax donde refugiarse del estrés cotidiano del centro urbano.
• La periferia es un estado psicológico (por ejemplo en el que se encuentra un inmigrante). Es una situación personal que se sitúa fuera de la norma, y que por tanto escapa de lo que resulta cómodo.
• La periferia es percibida como un lugar de paso hacia el centro. Las personas que ven así la periferia la viven con insatisfacción (temporal o permanente) pues la entienden como algo de peor calidad que el centro al que desean llegar.
• La periferia es un espacio de oportunidad, la frontera donde todo es posible, en oposición a los centros conservadores e inmovilistas.

Si eres legal, comparte

1. El cartel lo dice todo: Si eres legal, comparte. Y es de agradecer que siga habiendo gente que vence el cansancio que provocan ciertas campañas perversas, simplistas y falsas, pero tan repetitivas y predecibles que pueden acabar por vencer por puro aburrimiento. A mi me vence la exasperación de tener que explicar una y mil veces lo mismo. Por eso dejo aquí el anuncio y el cartel, una breve reflexión y muchos enlaces a gente que ya ha dicho mucho mejor de lo que podría hacerlo yo que el intercambio de archivos en redes P2P es legal y es bueno para la cultura, para la sociedad y para la economía (por lo menos para cierto modelo económico que hipócritamente dicen defender los que después tratan de demonizar a los que practican esa cultura y economía; por cierto una importante y creciente parte de la población).

A veces el azar nos proporciona sorpresas agradables. Estos mismos días, Isaac Mao ha publicado Sharism: A Mind Revolution, como parte del libro Free Souls de Joi Ito, que es de algún modo una celebración del compartir. En este ensayo Mao desarrolla ideas que lleva ya manejando cierto tiempo y que en pocas palabras se pueden resumir en que compartir está en la naturaleza del ser humano y que tu poder se incrementa cuando compartes. Además, Emilio Quintana ha publicado una traducción al español de este ensayo.

2. Vivimos tiempos de crisis económica en que se reclama la intervención del estado, la protección del ciudadano por parte de los poderes públicos. Pero, si desviamos un poco nuestra mirada de la economía y nos fijamos en la supuesta "crisis cultural" veremos los peligros de ese supuesto estado protector. Basta observar la burda campaña del MInisterio de Cultura español que trata de criminalizar un acto legal que practican muchos ciudadanos. ¿Qué pasa cuando ese "estado protector" abandona a los ciudadanos en defensa de ciertos intereses y privilegios (o como consecuencia de su propia ignorancia) que le obligan a mentir y luchar contra la propia ley que debería defender?

3. Se ha anunciado una acción provocadora, convocada por el colectivo Compartir es bueno, que tendrá lugar en pocas horas: Descarga Pública p2p frente a la Sede del PSOE 20/12/2008 a las 12.00. Algunos medios ya se han hecho eco, como Público, 20 Minutos y Soitu. Son muy significativas las ausencias. Es paradójico que los ciudadanos provoquen a los políticos respetando la ley.

4. Julio Alonso se hace eco de la campaña Si eres legal, comparte y nos da la bienvenida a "las guerras culturales del siglo XXI". Mientras las tácticas de en red y digitales sean más efectivas que el marketing de masas (y con un tono simplón y paternalista), podemos estar tranquilos. Julio recomienda otras fuentes para entender lo que se juega en esta "guerra" como Enrique Dans (Si eres legal, no eres corrupto y ¿Qué hacer contra la piratería? Nada) y Mangas Verdes (Si eres legal, presenta tu dimisión).

5. El sitio Si eres legal, comparte tiene un excelente catálogo de recursos materiales e intelectuales: Concurso, Testimoniales, Descargas, Campaña, En la onda. Me quedo con las las 10 mentiras (que desmontan muy claramente):

1. Descargar música o películas de Internet a través de redes P2P es ilegal.
2. Si usas redes P2P se te meterán virus y te robarán información.
3. El canon es ecuánime y compensa la copia privada a los autores.
4. Las descargas de música, películas y otras obras perjudican a los artistas y a los autores.
5. El Ministerio de Cultura está llevando a cabo una campaña veraz sobre el intercambio cultural en Internet.
6. Las entidades de gestión de derechos de autor como la SGAE se encargan de proteger la creación cultural.
7. Las descargas culturales perjudican la cultura.
8. La industria cultural está en crisis por culpa del P2P.
9. Descargar música de internet es piratería.
10. La campaña contra el canon está financiada por las empresas.

Y para terminar algunos enlaces:

• hacktivistas.net: La comunidad que ha llevado a cabo esto.
• Compartir es bueno. Colectivo que defiende los beneficios de la copia y realiza descargas p2p públicas.
• COPY-LEFT Manual de uso. Manual que aborda distintos ámbitos de la creción intelectual.
• Charla de Jorge Martin (Cuerpo Nacional de Policia): "No pasa nada, podéis bajar lo que querais de la mula" (minuto 3) (vídeo)
• Charla de David Bravo. 802.party -Redes P2P y propiedad intelectual (vídeo)
• Ahora la red actúa. Una mofa sobre los falaces videos de propaganda de la Industria/ministerio, esta vez hace hincapié en el canon (video)
• Anuncio anti-piratería. Propaganda del gobierno, el anuncio del millón de euros (vídeo)
• Ahora la Ley Actúa. Otro anuncio antipiratería, en este caso ni deja claro a que se refiere con piratería (vídeo)

Simposio Educación Expandida. Bases de la convocatoria de proyectos

Siguiendo con el anuncio del Simposio Educación Expandida que formará parte de la 11 edición del Festival Internacional de Creación Audiovisual Zemos 98, reproduzco aquí las bases para la convocatoria de proyectos (se puede acceder al formulario puede desde este enlace). También puedes descargar las bases en pdf. Se seleccionarán hasta 10 proyectos para los que los organizadores se comprometen al pago de los gastos de viajes, alojamiento y unos honorarios de 150 euros por la presentación pública de cada proyecto seleccionado, que deberá participar durante los 4 días que dura el simposio. El plazo de presentación de proyectos termina el 18 de enero de 2009. Nos interesa la diversidad de proyectos, tanto desde dentro de las instituciones educativas como desde "el exterior" y que los 4 días de trabajo sean un espacio para el debate intenso y la puesta a prueba del propio concepto de educación expandida, que hemos utilizado como un contenedor que engloba prácticas y filosofías diversas e incluso en ocasiones contradictorias. Este es el texto de la convocatoria:

La educación puede suceder en cualquier momento, en cualquier lugar. Dentro y fuera de los muros de la institución académica. Esta es una propuesta de reflexión en torno a la idea de resignificar la educación de manera que no esté solamente circunscrita al ámbito académico-institucional. Entendemos que era digital supone un contexto de oportunidad para recuperar la idea de reciprocidad en las formas de distribución del conocimiento, un espacio para expandir la educación.

Leer la presentación completa del Simposio Educación Expandida

Información básica

Convocatoria para la presentación pública de proyectos en el Simposio Educación Expandida del Festival Internacional ZEMOS98, que se celebrará 23, 24, 25 y 26 de marzo de 2009. El simposio se organiza alrededor de tres ejes: conferencias, talleres y las presentaciones de los proyectos seleccionados de esta convocatoria abierta.

Fecha límite de presentación de proyectos: 18 de enero.
Publicación de proyectos seleccionados: 30 de enero.
Lugar de celebración: caS (Centro de las Artes de Sevilla), c/ Torneo, 18 (Monasterio de San Clemente)
Coordinación: Juan Freire y ZEMOS98.
Ponentes del simposio: Jesús Martín-Barbero, Brian Lamb, Ronaldo Lemos.
Coordinadores de los talleres: Platoniq.net (Banco Común de Conocimientos), Julián Boal (Teatro del Oprimido) y el dispositivo AAAbierta-FAAQ.

Bases de la convocatoria

Objeto de la convocatoria

Convocatoria abierta para la presentación de proyectos dirigida a todas aquellas personas, iniciativas, instituciones y/o colectivos que estén trabajando activamente en el proceso, pensamiento y/o desarrollo de nuevos modelos educativos desde una postura crítica y proactiva para con los paradigmas y sistemas educativos tradicionales.

El perfil de los proyectos que le interesan a esta convocatoria deben trabajar en torno a la reflexión/acción de una o más de una de las siguientes líneas de investigación:

• El papel de la tecnología digital, de Internet y de las redes colaborativas, organizadas alrededor del P2P o de las comunidades de la web 2.0.
• La aplicación de la cultura audiovisual a los métodos educativos y la educación para una cultura audiovisual.
• Cómo educar para las competencias digitales (digital literacy)
• Los modelos distribuidos e independientes en educación, que en algunos foros se han empezado a denominar edupunk: distribuidos e independientes tanto en lo que respecta a la tecnología como en cuanto a su independencia de una organización o espacio fisico.
• Aprender haciendo y los nuevos espacios para la educación ciudadana que integran creatividad y tecnología, como Medialabs, Citilabs, etc.
• Las experiencias desde el punto de vista del educador que tiene la responsabilidad de trabajar directamente con estudiantes.
• La experiencia de comunidades y redes de educadores que colaboran, muchas veces al margen de sus propias organizaciones, para experimentar en nuevos modelos educativos.
• La experiencia desde el punto de vista de los responsables de las organizaciones educativas que se enfrentan a la tarea de liderar procesos de cambio que casi siempre entran en conflicto con la mayor parte de educadores y gestores.
• Proyectos desarrollados desde organizaciones informales o, al menos, no convencionales que, en general apoyándose en herramientas digitales, ofrecen oportunidades para la educación. En muchas ocasiones, estos proyectos llegan a aquellos que por diversas razones pueden estar excluidos de la educación formal.
• Proyectos que desde organizaciones educativas convencionales, como colegios o universidades, experimentan con modelos educativos alternativos tanto en los métodos como en los objetivos.
• Proyectos o personas que planteen una revisión histórica sobre la herencia de propuestas que ya hayan planteado modelos educativos críticos con el sistema tradicional (misiones pedagógicas, escuelas racionalistas, experiencia de summerhill, educación popular iberoamericana, etc.)

Se aceptarán hasta 10 proyectos.
Sólo se admitirán proyectos presentados en español.

Inscripción y documentación: Las propuestas deben enviarse usando el formulario disponible aquí. Es imprescindible completar todos los campos marcados con asterisco. Además del título y resumen del proyecto, se puede enviar un archivo PDF con el proyecto completo, imágenes, enlaces, etc. a simposio(arrroba)zemos98.org.

Plazos de participación: La fecha límite para la presentación de proyectos 18 de enero de 2009. El 30 de enero de 2009 se publicará en esta web una lista con los proyectos seleccionados y la organización se pondrá en contacto con cada uno de ellos para coordinar la presentación y gestionar viajes y alojamientos.

Cada presentación se remunerará con 150 EUROS. La organización costeará el desplazamiento de hasta una persona por proyecto (ya sea un proyecto individual o colectivo). También asumirá los gastos del alojamiento para las noches de los días 23, 24 y 25, con la idea de que se produzca un encuentro y debate entre todos los participantes durante los 4 días que dura el simposio.

Criterios de selección. La coordinación valorará de manera muy positiva aquellas solicitudes que se ajusten a la temática propuesta de Educación Expandida y las líneas de trabajo detalladas en el objeto de la convocatoria. Además, se tendrá en cuenta aquellos participantes que adjunten el proyecto completo en formato PDF, que incluyan imágenes y textos de investigación propia, enlaces a vídeos, presentación, etc.

Presentación pública. Formato. El formato de presentación será una charla de 25’, seguida de un debate con el público y el resto de participantes de la convocatoria de 15’. Serán sesiones de tarde durante los días 23, 24, 25 y 26 de marzo de 2009.

Publicación de proyectos. Se publicarán los títulos, imágenes y resúmenes en esta página web de ZEMOS98, así como en los diferentes soportes de comunicación del festival: folletos, carteles, flyers, programas de mano, etc. Además, se le solicitarán a los responsables de los proyectos presentados que envíen una ficha a propuesta de la coordinación del simposio que formará parte de una publicación (un libro con ISBN) y cuyo título será Educación Expandida, edición de ZEMOS98.

Espacio y necesidades técnicas. Las sesiones se celebrarán en un espacio habilitado en el Monasterio de San Clemente (sede del caS - Centro de las Artes de Sevilla), que estará equipado con conexión a internet wifi, un ordenador portátil en caso de que no uses el tuyo propio, un proyector, un equipo de sonido, etc. Si la presentación del proyecto necesitase alguna otra necesidad técnica, la asumirá el participante y deberá especificarlo en el formulario para que podamos organizarlo todo bien.

Contacto: Para cualquier duda o consulta, contactar con simposio(arroba)zemos98.org.
La participación en esta convocatoria supone la aceptación de todas sus bases.

Simposio Educación Expandida en la 11ª edición del Festival Zemos98

Uno de los proyectos más estimulantes en los que voy a tener la oportunidad de trabajar en 2009 será el Simposio Educación Expandida que formará parte de la 11 edición del Festival Internacional de Creación Audiovisual Zemos 98. Sobre Zemos 98 he escrito ya en numerosas ocasiones. Acabamos de publicar la convocatoria del Simposio en el sitio de Zemos 98 y reproduzco aquí el texto:

Simposio Educación Expandida, un proyecto en colaboración con Juan Freire

La educación puede suceder en cualquier momento, en cualquier lugar. Dentro y fuera de los muros de la institución académica. Esta es una propuesta en busca de reflexionar en torno a la idea de resignificar la educación de manera que no esté solamente circunscrita al ámbito académico-institucional. El equipo de ZEMOS98, en colaboración con Juan Freire, presenta el Simposio Educación Expandida que formará parte del Festival Internacional ZEMOS98 - 11 edición.

Presentación

La próxima edición del Festival Internacional ZEMOS98, que se celebrará en Sevilla entre los días 22 y 29 de marzo de 2009, se centra en la búsqueda de nuevas formas de educación que incorporen y se adapten a los procesos sociales y comunicacionales que ha provocado Internet. La nueva cultura digital se caracteriza por la organización en red, el trabajo colectivo, la convergencia de medios, el copyleft etc. La mayor parte de estos procesos no se incorporan en los sistemas educativos convencionales, y así la nueva educación no está sucediendo ya sólo, ni principalmente, en los espacios formales, ni es liderada por las instituciones educativas. Son innumerables proyectos artísticos, científicos, comunicacionales y educativos con rasgos culturales, sociales, digitales y audiovisuales los que constituyen ahora la vanguardia de la educación en el siglo XXI.

La educación puede suceder en cualquier momento, en cualquier lugar. Dentro y fuera de los muros de la institución académica. Esta es una propuesta en busca de reflexionar en torno a la idea de resignificar la educación de manera que no esté solamente circunscrita al ámbito académico-institucional. La nueva coyuntura digital supone una nueva oportunidad para recuperar la idea de reciprocidad en las formas de distribución del conocimiento.

Una educación expandida que excede los tradicionales y estrechos límites institucionales, temáticos o metodológicos. Retomamos la noción del libro Expanded Cinema (1970) de Gene Youngblood para recontextualizar la eliminación de las fronteras entre las formas artísticas, la transgresión de las pantallas y medios, la intersección entre disciplinas a priori separadas departamentalmente, la ampliación, en definitiva, de un concepto de educación que consideramos obsoleto.

La educomunicación -como concepto que va más allá del de educación, partiendo de una refundación a partir de la comunicación social- se funde con la ciencia y la creatividad generando una tercera cultura en red donde adquieren especial importancia el pensamiento de diseño, el concepto de laboratorio como espacio de trabajo, el proceso, la disolución de los límites entre lo profesional y lo amateur, la innovación como motor del conocimiento y el procomún como herramienta de investigación e interrelación.

Entre nuestros referentes e inspiraciones a la hora de diseñar este simposio nos encontramos con el concepto de educación de Paulo Freire y Mario Kaplún, las escuelas racionalistas de Ferrer i Guardia, el cine de Jean Vigo (Cero en conducta) y la relación con el anarcosindicalismo político y la educación libertaria (Escuela de Summerhill, Paideia, Escola da Ponte…), el vídeo como herramienta de transformación social, los medios de comunicación comunitarios, las radios libres, la Wikipedia, las telestreets o el teatro del oprimido.

Estructura de contenidos

El simposio se organiza y reproduce alrededor de tres formatos: conferencias, presentación y debate de proyectos (a través de una convocatoria abierta) y talleres. En las conferencias contaremos con la participación de invitados internacionales que están trabajando activamente en el desarrollo nuevos modelos educativos propios de la cultura digital y en red con una postura crítica y proactiva con los paradigmas y sistemas educativos tradicionales. Los talleres permitirán a los participantes poner en práctica muchas de las ideas que inspiran el simposio y serán un espacio para “aprender haciendo” en un contexto más amplio que el que habitualmente ofrece la academia. El taller supondrá una experiencia educativa que se trabaja antes, durante y después del propio evento, con incidencia sobre el territorio en el que se lleva a cabo, teniendo en cuenta los factores de desarrollo local, responsabilidad social, integración, centro/periferia, etc. La convocatoria internacional de proyectos es una invitación a todos aquellos trabajando activamente en educación a presentar y debatir sus experiencias.

Espacios

El Simposio Educación Expandida se desarrollará en varios espacios de la ciudad de Sevilla, aunque su sede será el caS, en la c/ Torneo, 18, que tendrá las puertas abiertas toda la semana y de manera gratuita a todas las personas interesadas en la Educación Expandida.

- caS (Centro de las Artes de Sevilla). Será la sede del Simposio, donde se realizarán las conferencias y presentación de proyectos, así como uno de los talleres. El Centro de las Artes de Sevilla (caS) pertenece al ICAS (Instituto de la Cultura y de las Artes de Sevilla) y lleva siendo sede del Festival Internacional ZEMOS98 los últimos 3 años.

- Universidad Internacional de Andalucía. La UNIA albergará un taller de Teatro del Oprimido con Julián Boal que ya diera una sesión hace unos años en otro taller titulado "Remezclando la realidad con los Narrative Media". Esta vez, contaremos con un taller del hijo de Augusto Boal que tendrá 5 días de duración. La UNIA, por su parte, apoya el proyecto del Simposio Educación Expandida en su conjunto, más allá de las paredes de su propio edificio.

- IES Antonio Domínguez Ortiz. Sede del taller de Banco Común de Conocimientos por Platoniq como contenido del simposio, que ya ha comenzado su proceso de trabajo con varias sesiones de puesta en común de objetivos, de reparto de tareas y funciones y de conocimiento e implicación del barrio. Distintos agentes implicados en el Polígono Sur, donde se localiza este centro educativo de secundaria, están implicados en este proyecto de intercambio, relaciones interpersonales y aprendizaje.

Además del simposio, el festival programará sus conciertos audiovisuales, proyecciones y demás actividades en los espacios habituales.

Conferencias

Las conferencias se llevarán a cabo en el Centro de las Artes de Sevilla (caS), en Torneo, 18, antiguo Monasterio de San Clemente. Los invitados ya están confirmados para su asistencia los días 23, 24 y 25 de marzo de 2009.

Jesús Martín-Barbero. Perfil completo en Infoamérica

Nació en Ávila (España), vive en Colombia desde 1963. Semiólogo, antropólogo y filósofo, es experto en comunicaciones y medios que ha producido importantes síntesis teóricas en Latinoamérica acerca de la posmodernidad. Aparte de ejercer docencia en Colombia y México ha sido profesor visitante de las universidades Complutense de Madrid, Autónoma de Barcelona, Stanford, Libre de Berlín, King’s College de Londres, Puerto Rico, Buenos Aires, São Paulo, Lima, entre otras. Brian Lamb. Abject Learning

Coordinador de la Oficina de Tecnología Educativa de la Universidad de la Columbia Británica, realiza una estancia de investigación los meses de noviembre y diciembre en la UOC, invitado por el grupo de investigación sobre aprendizaje virtual del IN3 NET2LEARN. Lamb es experto en el uso de tecnologías web 2.0 en entornos virtuales de aprendizaje, la integración de herramientas de código abierto y las aplicaciones web híbridas (mashups), entre otros temas. También tiene un blog llamado Abject Learning, donde presenta sus ideas sobre aprendizaje social, educación abierta y a distancia y aspectos relacionados con la tecnología educativa para desarrollar objetos de aprendizaje y herramientas más próximas al estudiante.

Ronaldo Lemos. En la Wikipedia

Profesor y teórico de los conceptos de cultura y copyright. Es el responsable del proyecto Creative Commons Brazil, el director del Center for Technology & Society en la Fundação Getulio Vargas (FGV) de la Facultad de Derecho, donde también imparte clases de leyes de propiedad intelectual. Trabaja con el gobierno federal de Brasil en la implantación de su programa de software libre, con el Ministerio de Cultura asesorando sobre las políticas en cultura digital y con el Ministerior de Industria en la comisión para el comercio electrónico. Fundador de Overmundo, la iniciativa de web 2.0 más importante de se país.

Talleres

Banco Común de Conocimientos. IES Antonio Domínguez Ortiz

El Banco Común de Conocimientos (BCC) es una experiencia piloto sobre el intercambio de conocimientos, una iniciativa para el aprovechamiento y la indexación colectiva del conocimiento significativo, potenciado a raíz de la expansión de la nuevas tecnologías y las redes digitales. BCC es un campo de acción colectiva basado en la transferencia de conocimientos y la educación mutua. Un laboratorio donde experimentar con nuevas formas de producción, aprendizaje y participación ciudadana. En este espacio creativo de acción social se generan políticas de aprovechamiento, revalorización y reciclaje de los recursos que cada individuo posee.

El responsable de este taller será el colectivo Platoniq, un grupo de productores culturales y desarrolladores de software con base en Barcelona desde el año 2001. Inspirados en la red y sus formas de habitarla, Platoniq trata de bajar Internet a la calle y difundir, formar o compartir otras formas de actuar sobre la información, el conocimiento y la cultura conectada. Platoniq investiga sobre los posibles usos sociales de la tecnología con la idea de encontrar estrategias más eficaces que desemboquen en nuevas formas de comunicación, formación o participación ciudadana. El resultado de su trabajo genera innovadoras herramientas y metodologías de investigación colectiva.

Julián Boal. Universidad Internacional de Andalucía

Traductor, cineasta y director de Teatro del Oprimido. Asistente e hijo de Augusto Boal (el padre del Teatro del Oprimido), de quien tradujo al francés y reorganizó los libros Raibow of Desire y Games for Actors and Non-Actors. También es autor del libro Images of a Popular Theatre, sobre el movimiento teatral brasileño de los años 60. Dirige talleres sobre Teatro del Oprimido en Pamplona, Barcelona, Croacia, Francia, Bosnia-Herzegovina, Alemania, Noruega, Brasil y otros países.

Julián Boal ya estuvo invitado por ZEMOS98 en el año 2004, en un taller titulado "Remezclando la realidad con los narrative media", dirigido por Fran Ilich y coordinado por ZEMOS98. Esta vez, Julián Boal estará toda una semana, llevando a cabo un taller que tendrá como colofón una representación en las calles de Sevilla.

AAbierta-FAAQ. caS (Centro de las Artes de Sevilla)

Con este taller se pretende aprovechar la oportunidad de generar un taller dentro de esta edición del festival ZEMOS98 para utilizarlo como dispositivo que colabore en la articulación de posibles procesos que estén emergiendo en espacios alternativos y no institucionales de la ciudad en torno al concepto de educación expandida. Este concepto se vehiculará a través de la articulación de un grupo trabajo compuesto por un heterogéneo número de participantes, que se distinguen por estar insertos en dinámicas educativas que poseen diferentes cualidades a nivel espacial (contexto local o proyectos externos a Sevilla) e intensidades a nivel temporal (mayor o menor experiencia trabajando en dichas dinámicas, diferentes tiempos).

Convocatoria abierta de proyectos

En diciembre de 2008, ZEMOS98 lanza una convocatoria abierta online para que pueda presentarse todo proyecto o experiencia, individual o colectiva, que considere formar parte de una o más de una de las líneas de trabajo que planteamos.

Ir a las bases de participación de la convocatoria

Convocatoria para la presentación pública de proyectos en el Simposio Educación Expandida del Festival Internacional ZEMOS98, que se celebrará 23, 24, 25 y 26 de marzo de 2009. El simposio se organiza alrededor de tres ejes: conferencias, talleres y las presentaciones de los proyectos seleccionados de esta convocatoria abierta.

Fecha límite de presentación de proyectos: 18 de enero
Publicación de proyectos seleccionados: 30 de enero

Medios digitales y aprendizaje informal. El proyecto Digital Youth

Se han publicado los resultados finales del proyecto Digital Youth Research (Kid's Informal Learming with Digital Media), que forma parte de la Digital Media and Learning Initiative de la Fundación MacArthur. Este proyecto aborda una investigación a gran escala, basada en estudios etnográficos de 22 casos de estudio en EEUU, de los usos que los jóvenes hacen de los medios digitales y el papel que juega Internet en su aprendizaje tanto dentro de las instituciones educativas como, especialmente, en el "mundo exterior". Me ha parecido especialmente relevante este proyecto y útil, más allá de las diferencias culturales, para contextualizar muchos debates que tenemos en Europa y que, me temo, se basan en parte en la ausencia de información objetiva y en ideas preconcebidas que muchas veces tienen ya poco que ver con la realidad. Por eso le he dedicado un largo resumen y análisis en Soitu.es | Piel digital: Medios digitales y aprendizaje informal en jóvenes (1) y (2). Reproduzco a continuación una versión revisada de estos posts.

Existe una brecha, a veces convertida en abismo, entre la realidad cotidiana y la visión de esa realidad que se maneja habitualmente en los debates públicos. Mientras sectores crecientes de la población viven cada vez con mayor intensidad "vidas digitales" en las que en su realidad cotidiana la tecnología y medios digitales son esenciales, existe una fuerte percepción de que Internet es una fuente de innumerables peligros y un factor de degradación de nuestra vidal social y cultura. Es especialmente preocupante esta divergencia en el caso de los jóvenes que, por una parte, son usuarios intensivos de la tecnología que incorporan a su cultura y prácticas, pero al tiempo son los sujetos pasivos sobre los que vuelca su preocupación la sociedad a través de la educación. Pero, ¿es posible diseñar estrategias educativas eficaces y adaptadas a la la era digital de espaldas a estas nuevas realidades? El conocimiento de la realidad es una parte esencial de la solución y, al fin, empiezan a aparecer evidencias relevantes procedentes de las ciencias sociales que nos informan sobre las formas en que los jóvenes utilizan y aprenden con los medios digitales.

La Fundación MacArthur lanzó hace ya tres años en EEUU su Digital Media and Learning Initiative dotada con unos 50 millones de dólares destinados a financiar proyectos de investigación. Se acaban de presentar los resultados finales de uno de esos proyectos, Digital Youth Research (Kid's Informal Learming with Digital Media. Se trata de una "investigación etnográfica de las culturas de conocimiento innovador" desarrollada por un equipo de 28 investigadores de las University of Southern California y University of California, Berkeley. liderados por el ya fallecido Peter Lyman y Mizuko (Mimi) Ito. Esta última ha publicado una presentación de las conclusiones del proyecto donde se explica que está basado en 22 casos de estudio donde se entrevistaron a más de 800 adolescentes y jóvenes y se desarrollaron más de 5000 horas de observación online en los últimos tres años. Constituye en estos momentos el estudio más amplio llevado a cabo en EEUU y, hasta donde yo conozco, también probablemente en Europa, sobre el uso de medios digitales por un sector social y demográfico como son los jóvenes.

Se trata de un estudio descriptivo y cualitativo a gran escala que permite, quizás por primera vez, observar con un elevado grado de objetividad y amplitud los contextos sociales y culturales y los usos que se realizan de Internet y los medios digitales, y en especial los medios sociales. Henry Jenkins (responsable a su vez de otro proyecto de la iniciativa de la Fundación MacArthur, Project New Media Literacies) ha publicado una entrevista (parte 1, 2 y 3). con algunos de los investigadores responsables. En la primera parte realiza un excelente resumen del proyecto:

Los investigadores se tomaron en serio a la gente joven, sus vidas online, sus prácticas subculturales, sus juegos de identidad, su naciente involucración cívica, sus citas e interacciones sociales, su participación en prácticas de producción asociadas a grupos de fans, y mucho, mucho más. Lo que emerge es una imagen compleja de como viven con y alrededor de estas tecnologías emergentes, como son de innovadores en sus usos de las nuevas herramientas y plataformas, y como luchan con las contradicciones de sus vidas. Este informe no es una simple celebración de la generación digital, aunque respeta la significación de su participación con las tecnologías digitales y móviles: plantea preguntas acerca de la desigualdad de acceso y participación; apunta a los conflictos entre jóvenes y adultos alrededor del desarrollo de nuevos medios; identifica los riesgos y oportunidades que sitios como MySpace y YoiTube plantean a sus jóvenes participantes. Aquellos de nosotros que se preocupan por los jóvenes y la educación tendrán que enfrentarse a las implicaciones de esta investigación por mucho tiempo.

Los 22 proyectos han abordado el análisis de la cultura digital de los jóvenes bajo diversos puntos de vista:

1) investigación de comunidades locales diversas (desde Silicon Valley a áreas urbanas de Los Angeles o comunidades rurales). En estos casos, en lugar de abordar única o principalmente las cuestiones del acceso o de las brechas digitales (un debate en gran medida superado), trataron de entender como el contexto social (la familia, la escuela y la comunidad) y cultural influencian el consumo y producción de medios y contenidos digitales, y de este modo se pueden explicar los diferentes modos de uso y adopción de medios digitales. Dentro de estos casos, se han desarrollado varios proyectos en que se analizan las prácticas y cultura digitales en instituciones educativas, que han abarcado desde los colegios convencionales a otras como escuelas nocturnas o redes de padres. Estos proyectos implicaban además el uso de herramientas y plataformas específicas (como por ejemplo wikis o medios para la creación musical o el storytelling).

2) investigación de redes en Internet y de grupos de interés, desde YouTube o MySpace a comunidades amateurs dedicadas al cómic, fans de Harry Potter o de juegos como Final Fantasy.

Imagen incluida en el informe final del proyecto titulada MySpacing ("adolescentes socializándose online y offline") y que procede de la galería en Flickr de Luke Brassard.

Tal como explica la presentación de las conclusiones del proyecto publicada por la antropóloga de la Universidad de California en Irvine Mimi Ito, que lideró el proyecto durante sus 3 años de desarrollo, sus resultados son relevantes a tres niveles: en lo que respecta a las herramientas (software y dispositivos) que son preferidos por los usuarios más jóvenes, los tipos de comunidades y redes en que se socializan a través de Internet y, especialmente, sus comportamientos de utilización de los medios sociales y, por tanto, su papel en el aprendizaje.

La cultura digital se conforma sobre dos tipos de herramientas: espacios digitales (especialmente servicios de redes sociales, juegos online y sitios de video) y gadgets móviles (como reproductores MP3 y teléfonos móviles). Pero la parte más relevante del proyecto está dedicada a la identificación de lo que los autores han denominado géneros de participación, entendidos como los patrones sociales y culturales en el uso de la tecnología. Los medios digitales se usan de un modo intenso y ubícuo para relacionarse en dos tipos de comunidades y redes:

1. Las redes locales de "amigos" asociadas normalmente a actividades y organizaciones locales (la escuela, la iglesia, el deporte ...); estas "comunidades online íntimas a tiempo completo" se comunican mediante llamadas desde móviles, SMS y mensajería instantánea en los periodos del día en los que no se encuentran en el mismo lugar físico.
2. Las redes de interés, de alcance global y donde se relacionan con otras personas (jóvenes y adultos) con intereses similares independientemente de su localización geográfica. En estas segundas redes es donde se desarrollan especialmente las capacidades creativas (escritura, video ...) y proporcionan un canal para ganar visibilidad y reputación entre sus pares.

En estos dos tipos de comunidades, los jóvenes desarrollan tres géneros de participación que han denominado hanging out, messing around y geeking out, que cuentan con una difícil traducción al castellano (por ejemplo, los dos primeros podrían traducirse por "pasar el rato" o "perder el tiempo"). Hanging out es el comportamiento de los usuarios que utilizan mensajería instantánea y redes sociales para estar en contacto, sin un motivo específico, con sus amigos. Messing around es una práctica próxima a la anterior aunque ya más elaborada en que los jóvenes se dedican a buscar información online y empiezan a juguetear o hacer bricolaje (tinkering) con los medios digitales de forma experimental y sin objetivos específicos. Por último, geeking out es la práctica que supone un uso más sofisticado de la tecnología y que les permite a los jóvenes apropiarse de los medios digitales. Con este término, el informe del proyecto define la capacidad para utilizar los medios y la tecnología de forma intensa y autónoma motivada por los intereses de los propios usuarios y no ya con un objetivo de socialización. Esta práctica suele implicar una especialización, que cambia con el tiempo, en unas pocas herramientas, áreas de conocimiento o géneros de comunicación.

La apropiación se realiza gracias a que los jóvenes pueden utilizar las conexiones de alta velocidad cada vez más ubicuas en el entorno estadounidense para acceder a la información y en ese proceso aprenden a navegar en dominios específicos de conocimiento y participar en las comunidades de expertos e interesados en estos temas. De este modo, el geeking out supone un aprendizaje informal, al margen de las instituciones educativas, basado en la colaboración con otros usuarios (una forma de educación P2P) y en el ensayo y error, la exploración y el bricolaje. Geeking out es la práctica que permite realmente a los usuarios desarrollar su propio aprendizaje en un área de interés más o menos especializada, pero este uso solo aparece cuando los jóvenes manejan habitualmente las herramientas y se sienten cómodos en este entorno digital gracias a las otras prácticas donde, aparentemente, pierden el tiempo o se dedican a pasar el rato.

Por tanto, los jóvenes adquieren principalmente sus competencias digitales y habilidades tecnológicas en estos espacios digitales informales y su actividad es eminentemente social y apasionada. A diferencia del aula, los jóvenes prefieren los espacios digitales por la autonomía y libertad que les proporciona y por que el estatus y autoridad vienen determinados por sus habilidades y no por una jerarquía pre-establecida.

Por supuesto cada uno de estos géneros de participación no son igualmente frecuentes en las comunidades relacionadas con la amistad y el interés. Así, la apropiación de los medios, que representa el geeking out, se realiza principalmente en comunidades de interés que no están asociadas con un espacio geográfico definido, como el que representa el colegio o las redes de amigos. En estas comunidades el género más frecuente, por el contrario, es el hanging out.

Por supuesto, la atención pública hacia este estudio se ha centrado en los supuestos peligros que Internet supone para niños, adolescentes y jóvenes. Así un reciente artículo en The New York Times que comentaba los resultados del proyectos contaba con un título suficientemente elocuente: Teenagers’ Internet Socializing Not a Bad Thing. Pero lo más interesante de este proyecto no es desactivar ciertos lugares comunes propios del catastrofismo con que una parte de la población aborda el impacto de la tecnología digital en nuestra cultura. Lo realmente relevante son las implicaciones que sus resultados tienen para el diseño de la educación y los nuevos papeles que deben jugar las instituciones educativas. Tal como plantea Mimi Ito en la presentación de las conclusiones del proyecto:

Para seguir siendo relevantes en el siglo 21, las instituciones educativas necesitan seguir el ritmo de los cambios rápidos que provocan los medios digitales. La participación de los jóvenes en este mundo en red plantea nuevas ideas acerca del papel de la educación. ¿Qué significa realmente explotar el potencial de estas oportunidades de aprendizaje disponibles en las redes y recursos online?

Los resultados de este estudio deberían hacer reflexionar a muchos adultos, padres, educadores y gestores públicos, preocupados hasta la obsesión con los supuestos peligros que Internet supone para las nuevas generaciones. En su lugar, los adultos deberían facilitar este proceso de aprendizaje crítico de modo que los chavales adquieran las competencias imprescindibles para desenvolverse en la sociedad contemporánea. Para este objetivo, los adultos deben aceptar la experimentación y exploración social que caracteriza a los medios digitales. La conclusión final es que este estudio proporciona ideas importantes para la adaptación de las instituciones educativas: "más que asumir que la educación tiene que ver principalmente con la preparación para el empleo y la carrera profesional, debería entenderse como un proceso que guía la participación de los jóvenes en la vida pública". La educación sucede ya más fuera que dentro de las aulas y por tanto, las instituciones tradicionales deben saber adaptarse y ser útiles en este nuevo contexto.

Pero, las instituciones educativas y las familias siguen siendo relevantes. El uso de la tecnología no provoca, de modo determinista, el desarrollo de ciertas competencias por los jóvenes. Becky Herr explica en la tercera parte de la entrevista que Henry Jenkins ha realizado a algunos de los investigadores del proyecto, que para muchos jóvenes "Internet es un gran espacio basura de juegos flash inundados con banners, sitios llenos de información inexacta, y empresas tratando de hacer dinero con los chavales". Es precisamente la actitud y el trabajo de padres y educadores la que puede marcar la diferencia y hacer que los jóvenes pasen de perder el tiempo en este tipo de Internet a utilizar los espacios de aprendizaje y socialización que también existen en la red. Para lograr este objetivo, tal como plantea Mimi Ito, es esencial lograr una conexión entre jóvenes y adultos y hacer que el conocimiento académico sea relevante e interesante para ellos. En este sentido, el propio estudio ha demostrado la existencia de una brecha intergeneracional asociada especialmente a la clase socioeconómica. En las "familias trabajadoras" o clase baja los padres suelen tener menores competencias digitales por lo que no pueden actuar como mentores de sus hijos y éstos suelen presentar un aprendizaje más reducido a pesar de que sus tiempos de conexión pueden ser elevados. Por el contrario, en las clases medias los padres conectan mejor con sus hijos y de este modo logran en mayor medida que los jóvenes adquieran competencias en medios digitales y consigan apropiarse de la tecnología.

Además de las referencias ya citadas aquí, se pueden consultar en su web una serie de documentos sobre este estudio:

• Nota de prensa
• Resumen ejecutivo (dos páginas, pdf)
• Informe final (30 páginas, pdf)
• Estudio completo, que será editado como libro en 2009
• Vídeo de la entrevista a Mizuko Ito

Laboratorio de proyectos colaborativos interdisciplinares

La creatividad y la innovación no son procesos que sucedan en el vacío ni que dependan única, ni principalmente, del genio individual. Bien al contrario, hemos llegado a un momento en la historia en el que quizás somos más conscientes que en cualquier otro de la importancia de la colaboración. Pero además, si queremos provocar procesos creativos e innovadores se precisa una cierta disciplina, traducida en el diseño de unas reglas de juego que organicen el trabajo individual y de los equipos que en sus diferentes fases abarcará, de uno u otro modo, el análisis de los contextos y los problemas, la generación de ideas y el diseño de objetos, procesos y conceptos.

Una de las consecuencias que más valoro de mi trabajo con organizaciones como e-Cultura o Medialab Prado es precisamente la posibilidad de profundizar en estas metodologías (tratándolas en si mismas como prototipos sometidos a un proceso de mejora continua) adecuadas para desarrollar proyectos que involucren creatividad, innovación, colaboración e interdisciplinariedad. Precisamente con Medialab Prado y con Daniel G. Andújar vamos a desarrollar en Marzo de 2009 laboratorio de proyectos colaborativos interdisciplinares en la Universidad de Salamanca (USAL). Se acaba de abrir la convocatoria de proyectos, abierta a toda la comunidad universitaria. Además del interés intrínseco de este laboratorio, el objetivo es generar una metodología que se integre en algunas de las actividades docentes de la universidad y que permita superar las barreras disciplinares (habitualmente insalvables en nuestras universidades) e introducir procesos de aprendizaje activo y orientados hacia la creatividad. Este es el anuncio de la convocatoria que se ha hecho pública:

Convocatoria para presentar proyectos

La USAL, en colaboración con Medialab-Prado de Madrid, abre la convocatoria del taller “Colaboratorio (LPCI): laboratorio de proyectos colaborativos interdisciplinares", una iniciativa que pretende establecer un espacio estable de intercambio, reflexión y de creación colectiva en el que la ciencia, la tecnología, el arte, el pensamiento y la sociedad confluirán en un aprendizaje colectivo, en un espacio de cooperación reciproca donde el elemento central es la posibilidad de compartir competencias provenientes de distintas áreas de conocimiento mediante la formación de distintos grupos de trabajo que se crearán alrededor de proyectos abiertos a la colaboración que serán seleccionados a través de una primera convocatoria abierta.

El taller contará con la participación de Daniel Gª Andújar y Juan Freire que serán los profesores / dinamizadores del seminario, así como la colaboración y coordinación del seminario por parte de Marcos García, responsable de programación de Medialab-Prado, Roberto Therón, profesor de Informática de la facultad de Ciencias, y Gabriel Perezzán, Profesor de la Facultad de Bellas Artes de la USAL.

¿A quién va dirigido?

Alumnos y profesores de cualquier facultad de la USAL y cualquier persona interesada en proponer un proyecto o participar como colaborador en uno de los grupos e trabajo.

Objetivos

• Crear una plataforma en la Universidad de Salamanca para el desarrollo colaborativo de proyectos a través de grupos de trabajo en los que participen personas provenientes de distintas áreas de conocimiento.
• Explorar nuevas formas de aprendizaje y producción colectiva de conocimiento.
• Crear grupos de trabajo que integren distintas especialidades y diferentes grados de especialización. Especialmente dirigido a profesores y alumnos pero abierto en todo momento a las participación activa de profesionales, aficionados, amateurs, principiantes...
• Fomentar conexiones fructíferas de comunidades de conocimiento que habitualmente se encuentran aisladas.
• Reflexionar sobre modelos educativos más abiertos y permeables a la gestión participativa. Pensar en la escala adecuada para los proyectos de aprendizaje colectivo.

Formato de trabajo

Los grupos se crearán alrededor de los proyectos que serán seleccionados a través de una primera convocatoria abierta. Una vez seleccionados los proyectos (un máximo de 6) se publicará una segunda convocatoria de colaboradores en la que se describirán las necesidades técnicas y humanas de los proyectos con el objetivo de formar los grupos de trabajo.

Posibles núcleos temáticos

• Nuevos interfaces. Aplicaciones educativas, Interfaces abiertos, nuevas respuestas al escritorio digital, y en general propuestas de diseño que cuestionen que aporten nuevas soluciones y nos ayuden a repensar nuestro contexto digital dentro de la filosofía del hardware abierto y el software libre.
• Creación colectiva. Proyectos que tengan como objetivo la creación de plataformas de creación colaborativa entre distintas disciplinas. La idea de comunidad creativa.
• El espacio público ampliado de la Red. Internet como laboratorio de producción colectiva y apoyo para la creación de laboratorios en el espacio físico. Sobre la producción colectiva del archivo y el acceso al archivo.
• Visualizar el Archivo. Proyectos de recolección, análisis y visualización de la información. Herramientas que nos ayuden a desenvolvernos entre cantidades ingentes de información.
• Nueva pedagogía, proyectos y herramientas que nos ayuden a transformar lo que son meramente documentos, información y recursos en conocimiento efectivo para desarrollar diferentes actividades de nuestra cotidianidad.

Cronograma

• 12 de diciembre a las 11:00h: 1ª sesión de trabajo y presentación del taller en la Facultad de Bellas artes de Salamanca. Con la presencia de Marcos García, responsable de programación de Medialab-Prado.
• 20 de enero: cierre de la convocatoria de proyectos
• 3 de febrero: notificación de los proyectos seleccionados (máximo de 6)
• 8 de febrero: publicación de la convocatoria de colaboradores.
• 16, 17 y 18 de marzo: celebración del 1er seminario / taller en la Facultad de Bellas Artes de la USAL con la participación de los profesores/dinamizadores Daniel Gª Andújar y Juan Freire.
• 28, 29 y 30 de mayo: 2º seminario / taller en la Facultad de Bellas Artes de la USAL. (Entre ambos períodos los grupos de trabajo continuarán el proceso de trabajo en el foro Studium de la USAL)
• Junio: presentación de los proyectos finales en la Facultad de BBAA dentro de la programación del 5º Festival Internacional de las Artes de Castilla y León 2009.

Formulario de inscripción y recepción de los proyectos:

Completar y enviar el formulario online disponible más abajo.

Selección de proyectos

La selección la llevarán a cabo los profesores del taller Daniel Gª Andújar y Juan Freire, Roberto Theron (profesor de informática de la USAL), Gabriel Perezzan (profesor de Bellas Artes de la USAL) y Medialab-Prado.

Creación de los grupos de trabajo

Los grupos de trabajo se conformarán en el foro del espacio Studium donde se publicará la descripción de los proyectos seleccionados.

Aproximación de los profesores para la sesión de trabajo 16, 17 y 18 de marzo:

Se desarrollará una metodología basada en las siguientes fases:

1. Presentación de propuestas de proyectos y de participantes.
2. Organización de equipos de trabajo.
3. Para cada equipo / proyecto, sesiones de observación y análisis, generación de ideas, análisis de escenarios y diseño de prototipos.
4. Discusión de prototipos con el resto de participantes.
5. Desarrollo de los prototipos seleccionados y ensayos iniciales.
6. Desarrollo y presentación de los proyectos
7. Una vez finalizadas las sesiones de trabajo presenciales, en las que se pondrán en marcha los proyectos, estos seguirán su desarrollo con el objetivo de ser presentados en mayo de 2009.

Crisis e infraestructuras: ¿Autopistas a ninguna parte?

La necesidad de los políticos, sea real o impostada, de hacer frente a la crisis hace que los anuncios de inversión pública se sucedan con velocidad tanto en España como a nivel global, y especialmente en EEUU ante la inminente llegada a la presidencia de Barack Obama. Ya hace unos días publiqué en ADN.es | Ciudades enredadas, una crítica a las intervenciones de este tipo basadas en las inversiones en infraestructuras, al menos cuando son intervenciones masivas en las que el único objetivo es generar actividad constructora y no cubrir las necesidades del presente y del futuro (por desgracia no son habituales análisis y acciones inteligentes y eficaces como las que plantea Alex Tabarrok en Marginal Revolution). Puede, y de hecho ya está sucediendo, que acabemos construyendo Autopistas a ninguna parte.

La presión de la incertidumbre que genera la actual crisis está poniendo de manifiesto la escasa consistencia de muchas declaraciones políticas. Un buen ejemplo lo encontramos en España donde, tras años de crítica a la excesiva dependencia de nuestra economía hacia el sector de la construcción, ahora se buscan iniciativas de todo tipo para que este sector no se acabe de hundir. Las buenas intenciones del pasado se desmoronan ante las urgencias o la ausencia de ideas. Es difícil comprender, y más difícil aún explicar, como en un momento en que el mercado inmobiliario se hunde por un exceso de oferta surgen planes de todo tipo para la construcción de nuevas viviendas. En paralelo, se reclama un nuevo esfuerzo para la restauración de viviendas y de espacios urbanos y para la construcción de nuevas infraestructuras. El hecho de que no hayan sido prioridades en periodos de crecimiento económico señala claramente que se movilizan ahora como mecanismos keynesianos de reactivación económica y tienen poco que ver con necesidades específicas, de vivienda o movilidad, de la población por muy urgentes que éstas sean (y lo eran ya hace uno o dos años).

Asumamos, al menos como hipótesis, que este tipo de intervenciones públicas logra reactivar la economía. Una vez logrado este objetivo temporal, ¿cuáles son los efectos a medio y largo plazo de este tipo de políticas?, ¿son necesarias las nuevas infraestructuras o están hipotecando nuestro futuro? En EEUU está sucediendo un proceso similar al español, acelerado por la propia campaña electoral, momento muy apropiado para las promesas de grandes inversiones. En el blog de CEOs for Cities (A Differentiated View of Infrastructure) han lanzado la señal de alarma sobre las presiones que la próxima administración norteamericana está teniendo para que desarrolle infraestructuras como parte de su plan de recuperación económica. En EEUU se habla con intensidad de carreteras y puentes, pero se son más escasos los análisis críticos sobre la necesidad y oportunidad de este tipo de inversiones ni sobre el tipo de infraestructuras son realmente necesarias y positivas. Así, los grupos de presión (en gran medida dependientes de las grandes constructoras) defienden las nuevas infraestructuras que son las que generan mayor gasto y por tanto mayores beneficios para los involucrados en su desarrollo. Mientras, la dinámica demográfica y territorial contradice estas necesidades: las crisis energéticas y financieras están provocando el regreso a los centros urbanos y un cierto abandono de las zonas suburbanas, cuya población es especialmente dependiente de las vás de comunicación en su vida diaria. La paradoja está servida: se construyen nuevas vías de comunicación mientras la población regresa a las ciudades; ¿se están creando autopistas que no irán a ninguna parte?

Pero no todos piensan igual en EEUU, por ejemplo un reportaje en New York Magazine reclama de la nueva administración la creación de una nueva Works Projects Administration (Building a New WPA), que fue en los tiempos de  Franklin Delano Roosevelt la mayor agencia del New Deal proporcionando empleo a millones de personas y desarrollando obras en prácticamente todas las localidades de EEUU. De hecho, el propio Barack Obama lanzó durante la campaña electoral la propuesta de creación de un National Infrastructure Reinvestment Bank, con un plan de inversiones de 60,000 millones de dólares durante los próximos 10 años. El artículo es una beuna muestra de la escasa coherencia de muchas de estas propuestas dado que mientras denuncia el estado de conservación de muchas de las infraestructuras, defiende las bondades para Nueva York de nuevos proyectos a gran escala como los puentes diseñados por Santiago Calatrava. Progressive reactionary apunta en the infrastructure gap, cont'd. que un plan de este tipo tendría además efectos positivos en los planos simbólico y psicológico. Ya en septiembre (y antes de que la crisis fuese ineludible), este mismo blog defendía la inversión en grandes infraestructuras, The infrastructure gap, al comentar un artículo del crítico de arquitectura del The New York Times Nicolai Ourossoff donde comparaba los Juegos Olímpicos de Pekín y el efecto del Katrina en EEUU. Mientras China había aprovechado el evento para un enorme esfuerzo de desarrollo e infraestructuras en el caso de Nueva Orleans la inversión había sido, comparativamente, mínima desaprovechándose una oportunidad de revitalización económica y recuperación urbana.

Pero frente a estas posturas que proclaman los efectos benéficos de lo que podríamos denominar inversiones indiscriminadas en infraestructuras, lo que parece necesitar urgentemente EEUU es la reparación y restauración de muchas infraestructuras muy utilizadas y que no han recibido el cuidado preciso en las últimas décadas. Como proponen en CEOs for Cities, más allá de los puentes de Calatrava y los intereses de las grandes constructoras, existen otros tipos de infraestructuras esenciales para el nuevo modelo territorial y económico al que parece que nos aproximamos:

Si ... nos referimos a reparaciones de carreteras y puentes en las zonas de mayor densidad de nuestra nación, más y mejores conexiones, trenes de alta velocidad, conexiones con aeropuertos que necesitamos para ganar eficiencia, y una red eléctrica que transportará la energía de nueva generación, si tiene sentido.

Regresando a España y, en concreto, a Galicia las últimas noticias empiezan a señalar los efectos perversos de las inversiones indiscriminadas en las que se espera mucho más de la inyección económica que del servicio que podría ofrecer la obra construida. Galicia es una comunidad con un crecimiento demográfico reducido y centrado en las ciudades. El rural se despuebla y las administraciones locales, absolutamente atomizadas y con una coordinación mínima, tienen grandes dificultades para financiar al menos sus gastos mínimos de mantenimiento. Pero, cuando surge una oportunidad de inversión, casi siempre se termina dedicando esos fondos, en su mayor parte originados en la Unión Europea, a la construcción de infraestructuras de todo tipo. La Voz de Galicia dedicaba su portada del domingo 16 de Noviembre a denunciar el futuro (ya presente) de estas inversiones: Medio centenar de obras pagadas con dinero público se pudren sin uso.

Decenas de millones de euros gastados en obras e infraestructuras públicas de todo tipo y por todas las Administraciones se han despilfarrado en Galicia en los últimos años tras costearse proyectos que apenas tuvieron más uso que el acto con el que se declararon oficialmente terminadas el día de su inauguración. El caso del abandono y estado de ruina que sufre el Centro de Interpretación de la Naturaleza de O Porriño, desvelado el pasado domingo por La Voz, no es más que uno de los 42 ejemplos encontrados por este periódico de proyectos sin uso o no desarrollados y pensados únicamente en clave electoralista.

Piscinas con costes de mantenimiento que superan los presupuestos de los ayuntamientos que las gestionan; edificios para centros públicos que nunca han contado con objetivos, programación ni fuentes de financiación; vías de comunicación que llegan a lugares donde la población está ya en trance de desaparición  ... en resumen, autopistas a ninguna parte que en el futuro serán abandonadas o deberán ser destruidas para evitar los costes de un mantenimiento inútil. Además, el caso gallego es especialmente preocupante por que, como de nuevo apuntaba La Voz de Galicia pocos días después, la Unión Europea parece que va a empezar a reclamar ya los fondos que se dedicaron a obras que no han llegado a utilizarse nunca: Bruselas reclama la subvención dada a O Porriño para su aula de naturaleza.

Por tanto, no parece una buena idea cifrar nuestra recuperación económica ni nuestro futuro en la inversión pública en infraestructuras, y menos si ésta es indiscriminada y no se adapta a la realidad social y territorial donde vivimos. Podríamos dar al menos 5 argumentos:

1. es dudoso (o al menos merecería mayor debate) que los grandes planes de inversión pública reviertan el signo de una crisis como la que vivimos;ç
2. si estos planes lograsen reducir o eliminar la crisis, aún así provocarán el mantenimiento de un modelo económico que los mismos que ahora lo quieren sostener lo definìan hasta hace pocos meses como insostenible;
3. no todas las infraestructuras ni todas las inversiones son iguales y mientras que para las necesidades de nuestras sociedades parece más urgente la restauración y mantenimiento, políticos y grupos de presión suelen apostar por las nuevas obras que proporcionan mayores beneficios en el corto plazo;
4. los cambios demográficos y territoriales hacen aún más inútiles muchas de estas grandes infraestructuras que aún así se construirán hipotecando aún más un futuro que a día de hoy aparece incierto; y
5. se diseñan infraestructuras pensando en la "oferta actual" (esto es, el modelo de negocio de las empresas que se quiere sostener) y no las necesidades de la población, y así por ejemplo se siguen construyendo más y más carreteras mientras no se mejoran los medios de transporte públicos ni la intermodalidad.