nómada, blog de juan freire

Urbanismo emergente: ciudad, tecnología e innovación social

A finales del año pasado SEPES Entidad Estatal de Suelo publicó la monografía Paisajes Domésticos / Domestic Landscapes en donde, en seis volúmenes, se documentan los proyectos en ejecución que resultaron seleccionados en el Proyecto VIVA ("Vivienda de Vanguardia"), un concurso internacional de ideas de SEPES y el MInisterio de Vivienda (más información en la sección de publicaciones del sitio de SEPES). Cada volumen se acompañaba de una serie de textos y entrevistas y en el volumen 4, Redes de Borde / Edge Networks, aparece un texto que preparé para esta publicación sobre urbanismo emergente (la versión en pdf de mi capítulo está disponible aquí). La monografía sólo está disponible en papel por lo que incluyo a continuación el texto completo del capítulo.

Urbanismo emergente: ciudad, tecnología e innovación social

Freire, J. (2009). Urbanismo emergente: ciudad, tecnología e innovación social - Emerging urban planning: city, technology and social innovation. En: Paisajes Domésticos / Domestic Landscapes, Vol. 4 Redes de Borde / Edge Networks, pp. 18-27. Ed. SEPES Entidad Estatal de Suelo, España. (2009) (pdf)

1. Introducción

Las promesas de la unión de tecnología y ciudad comienzan a hacerse realidad, aunque no siempre esa realidad responde a las expectativas creadas. O más bien, en la mayor parte de casos no existían expectativas reales más allá del efecto glamuroso y moderno de la introducción de tecnologías en los modelos convencionales de gestión urbana. Pero la ciudad contemporánea no puede ya entenderse sin la tecnología y las prácticas y cultura digital que genera [1] y, por tanto, los modelos de gestión urbana no pueden permanecer al margen de estos cambios sociales. En este sentido, la integración de la tecnología en los espacios urbanos plantea dos retos.

Por una parte, la diversidad y complejidad de fuentes de información y bases de datos que soportan el funcionamiento de una ciudad hacen necesario el desarrollo de herramientas de visualización de la piel digital de los espacios urbanos que permitan a los usuarios, sean estos gestores o los propios ciudadanos, apropiarse de la información para la exploración de la ciudad y la toma de decisiones.

Pero por otra parte, las plataformas digitales urbanas recuperan un ya viejo debate sobre un concepto tan manipulado como importante como es el de la participación ciudadana. Respecto a este segundo reto nos encontramos básicamente con dos alternativas: 1) diseñar sistemas de información que ofrezcan a los ciudadanos la posibilidad, en el mejor de los casos, de visualizar datos y aportar su opinión sobre unos pocos temas, casi siempre banales, definidos a priori por los responsables urbanos; o 2) diseñar sistemas para la participación abierta que permitan a los ciudadanos contribuir y apropiarse de la información para nuevos usos y para promover debates inesperados y proyectos no planificados a priori.

Mi objetivo aquí es analizar críticamente las tecnologías, métodos y políticas que pueden dar respuesta a estos dos retos de modo que podamos identificar rutas para la emergencia de una nueva forma de hacer urbanismo, basado en los ciudadanos organizados en redes sociales y utilizando tecnologías digitales como herramientas básicas para dotarse de capacidad de acción y para la gestión de sistemas de información y toma de decisiones. Como alternativa al urbanismo convencional, concebido de forma jerárquica y en él que las decisiones y la información quedan en manos de los expertos, podríamos denominar a este otro modelo como emergente o P2P (en analogía a las redes digitales P2P, peer-to-peer, distribuidas de intercambio y colaboración).

Más allá de una visión simplista y tecno-utópica, la realidad nos señala que los modelos tecnológicos se acoplan con modelos sociales y políticos para configurar realidades urbanas alternativas y, a veces, contrapuestas. La tecnología es importante pero no determina la realidad y es imprescindible reflexionar y actuar sobre los usos sociales y políticos de la tecnología.

En estos momentos, superada ya una fase tecno-céntrica que ha caracterizado las primeras décadas de transformación desde una sociedad industrial a una sociedad del conocimiento, nos encontramos ahora en una nueva transición hacia la sociedad red. En este nuevo escenario, el reto ya no es tanto contar con el conocimiento tecno-científico, sino la capacidad de movilizar a un colectivo, más o menos grande y coordinado, para desarrollar proyectos y acciones colaborativas para lograr unos objetivos específicos. No es solo, ni principalmente, un problema de innovación tecnológica y en productos; es el momento de la innovación organizativa y, finalmente, la innovación social. Este último concepto se está haciendo popular últimamente, en gran medida como respuesta a una situación de crisis que nos muestra como la innovación entendida como un proceso asociado única y exclusivamente al ámbito económico y empresarial no es suficiente para garantizar el desarrollo social. Al tiempo la acción política convencional tampoco parece encontrar soluciones completas y busca soluciones basadas en involucrar activamente a los ciudadanos en la “construcción” de la ciudad.

2. De la participación al urbanismo emergente o P2P

El urbanismo emergente se contrapone, o al menos complementa, a la planificación urbanística convencional. Lo emergente surge en gran medida de modo auto-organizado como consecuencia de la interacción y colaboración de grupos humanos amplios y diversos, como los que habitan las ciudades. En este sentido, la participación ciudadana surge como motor del proceso, pero entendida no solo como debate y deliberación, sino especialmente como acción directa en la “construcción” de la ciudad.

La imagen oficial de la ciudad tiende a centrarse en las consecuencias de la planificación y en la parte tangible que representan la arquitectura y las infraestructuras “duras”. De este modo, la ciudad informal o emergente tiende a pasar desapercibida. Pero, si somos capaces de realizar una lectura más amplia y profunda de los procesos urbanos descubrimos que es posible aprender de la ciudad informal, y que este tipo de procesos “no oficiales” o “no planificados” tienen una importancia mayor de la que nos proporciona la visión convencional. Los modelos tradicionales de planificación lastran el desarrollo de las ciudades tanto por sus fracasos como por su persistencia en la mentalidad de gestores y diseñadores tradicionales (básicamente arquitectos e ingenieros). De hecho, aún cuando estos actores creen afrontar nuevos retos al incorporar nuevas tecnologías casi siempre los cambios se quedan en la superficial y persisten los mitos de la innovación urbana centrada en los avances tecno-científicos y la capacidad de mejorar la eficiencia y el control de una gestión centralizada y jerárquica. En esta línea, cabría preguntarse cual es el impacto real que las leyes y regulaciones tienen en la dinámica de la ciudad y hasta que punto los espacios arquitectónicos (¿el “código” urbano?) condiciona los procesos emergentes. Mientras que se ha reflexionado extensamente sobre el programa explícito de las intervenciones urbanas, poco se ha avanzado en la comprensión de las dinámicas sociales emergentes, no planificadas, que surgen de un determinado diseño del espacio arquitectónico.

En el contexto del urbanismo emergente, la participación ciudadana tiene un significado más profundo que el que nos ofrece habitualmente la política institucional y sigue la línea propuesta por el antropólogo Arjun Appadurai [2]. La participación activa requiere de tres condiciones: 1) información, que adopta formatos y usos digitales cada vez en mayor medida; 2) “espacios” de comunicación que podríamos asimilar a los espacios públicos, sean están los espacios urbanos “analógicos” o las plataformas digitales que desde Internet se convierten en nuevos espacios públicos digitales; y 3) capacidad de toma de decisiones, que serán individuales o colectivas según el proyecto de que se trate. Caso de ser decisiones colectivas, deben existir mecanismos que propicien un proceso de deliberación y toma de decisiones colectivas.

En contraste, la participación que nos encontramos habitualmente en nuestras ciudades responde a procesos dirigidos y controlados estrictamente por organizaciones institucionalizadas y burocratizadas de modo que acaban por convertirse en una ratificación por parte de una élite ciudadana de decisiones políticas previas. Este es el modelo que, por ejemplo, encontramos en el mejor de los casos en el desarrollo de planes urbanísticos.

3. El papel de la tecnología y la política

La innovación social suele verse limitada por una visión simplificadora y reduccionista que asume que basta con que la tecnología proporcione información y/o un canal de comunicación y relacional al ciudadano para que se establezca un sistema participativo. Pero la tecnología y las plataformas de comunicación por si solas no asegura el resto de procesos y no todos los tipos de información son igualmente útiles. La participación ciudadana en los espacios urbanos requiere de información detallada en el espacio y continua en el tiempo para poder comprender la dinámica de los procesos urbanos. Estos son sumamente complejos y difíciles de captar con los datos estadísticos agregados o unos pocos sitios de monitorización (por ejemplo, tráfico, variables ambientales). Pero esta información para ser verdaderamente útil y operativa debe ser integrada en bases de datos, procesada y visualizada (estadísticamente o en modelos) para su análisis y consulta. Dada la importancia del componente espacial, los sistemas de información geográfica, y su evolución hacia plataformas de neogeografía [3], se hacen indispensables. En este sentido el caso de OpenStreetMap [4] es paradigmático, al tratarse de una iniciativa colaborativa para generar una infraestructura de datos geográficos que ha sido capaz de proporcionar mejores cartografías para muchas ciudades que sus alternativas corporativas o institucionales.

La imagen (Bay Area - A year of edits) de Peter Ito resume un año de ediciones en el proyecto Open Street Map en la Bay Area de California, representa la capacidad ciudadana para generar una infraestructura digital de datos urbanos.

Otra visión limitada de la interacción entre tecnología y participación piensa en los ciudadanos como proveedores de información ubicua y continua, por ejemplo mediante sensores integrados en dispositivos móviles. En muchas ocasiones, el papel de los ciudadanos es casi completamente pasivo, como es el caso del proyecto Citizen Sciences de Urban Atmospheres [5] donde los usuarios, gracias a sus teléfonos móviles proporcionan información ambiental y datos de localización (importantes para cartografiar el uso de los espacios públicos). Siendo interesantes estas iniciativas, pues proporcionan datos con un nivel de granularidad y cobertura temporal muy superior a otros métodos, no pueden ser considerados ejemplos de urbanismo participativo en sentido estricto.

Por último, no debemos olvidar que una misma tecnología puede ser utilizada para la participación o para el control ciudadano (por ejemplo dispositivos móviles sensores para monitorización ambiental que pueden convertirse en dispositivos de localización continua personal). Por tanto, no puede entenderse el papel de la tecnología independientemente del contexto político.

Además de las propias iniciativas ciudadanas que contribuyen a construir un modelo emergente de urbanismo, la política, y especialmente los gobiernos locales, pueden contribuir a generar las condiciones para que surja esta dinámica. No se trata ya de seleccionar y diseñar proyectos específicos, sino de diseñar escenarios para la participación y creación ciudadana en los espacios públicos. De este modo, son imprescindibles estrategias para el empoderamiento ciudadano y que provoquen la apropiación de la tecnología y la información. Esto nos lleva a un tipo de acciones políticas heterodoxas que poco tienen que ver con lo que normalmente se denomina urbanismo. Esta política [6] se apoyaría en la transdisciplinariedad para proporcionar a las personas y redes sociales herramientas (competencias, tecnología e información) para su empoderamiento. Complementariamente, este urbanismo debe apoyarse fuertemente en los procesos culturales emergentes, y en particular a la cultura digital que se integra en los espacios públicos urbanos. En este sentido aparecen nuevas necesidades de acción política que poco tienen que ver con lo que tradicionalmente se ha considerado como política local. Así, una institución local, como un ayuntamiento, puede generar grandes oportunidades si se involucra en un proceso de digitalización de la vida urbana, haciendo accesibles en Internet bases de datos de todo tipo con información geolocalizada. Evidentemente, una iniciativa de este tipo solo provocará participación si se acompaña de una política flexible de propiedad intelectual que permita la reutilización de la información liberada. Pero además, el uso de plataformas digitales de modo masivo por los ciudadanos requiere de infraestructuras de telecomunicaciones que aseguren una conectividad ubicua y barata. Cuando los mecanismos de mercado no aseguran esta oferta, como sucede en un mercado endeble y tendente al oligopolio como el español, la iniciativa pública puede ser fundamental. Por último, la política local debe atender los nuevos retos educativos, que exceden a los ámbitos que habitualmente abordan las instituciones educativas, dado que se necesita que la población adquiera una alfabetización o competencias digitales. Este tipo de educación, por sus propias características, se debe basar en gran medida en métodos basados en proyectos y en el “aprender haciendo” que se desarrollan muchas veces en centros de recursos, medialabs, citilabs o mediatecas dependientes de instituciones locales no educativas.

4. Metodologías para provocar procesos de urbanismo emergente

Urbanismo emergente es, o puede ser, algo más que urbanismo informal. La ciudad informal es la línea base, los procesos de organización social y urbana que surgen sin mediación o “provocación”. Pero, es posible crear condiciones que provoquen este tipo de procesos emergentes. La metodología del pensamiento de diseño [7] aplicada a la ciudad puede ser una buena opción para provocar el desarrollo de proyectos de urbanismo emergente.

Los métodos y estrategias que el diseño aplica a lo tangible, a los objetos, ha dado lugar al nacimiento de un nuevo paradigma, conocido como pensamiento de diseño, que aplica esta aproximación a la resolución de problemas asociados en todo o en parte a procesos intangibles alejados de los que habitualmente abordaba el diseño convencional. El pensamiento de diseño constituye un modelo emergente de aproximación a ámbitos muy diversos que abarcan desde el diseño de servicios o de modelos de negocio a la resolución de conflictos. El diseño aparece aquí como una meta-disciplina, con una estrategia para abordar y resolver problemas. Complementariamente, los diseñadores se pueden entender como integradores de disciplinas y personas, un perfil profesional especialmente útil cuando se deben abordar problemas complejos y que requieren soluciones interdisciplinares y creativas.

Fotografía de Mathias Echanove publicada en “Mapping the neighborhoods of Dharavi on a large Google satellite image with residents at SPARC’s office”

A pesar de las críticas frecuentes que reciben los arquitectos como principales responsables del urbanismo, en pocos ámbitos profesionales se ha generado tanto interés, aunque siga siendo minoritario, por trascender el ámbito especifico de su trabajo, para ser interdisciplinares y preocuparse por lo que va más allá de la arquitectura en sentido estricto. Son buenos ejemplos la utilización que hacen algunos arquitectos de las ciencias sociales o de la biología o su preocupación por comprender los procesos políticos y su efecto sobre los espacios urbanos y el territorio. Por supuesto, este proceso es aún incipiente y minoritario pero probablemente está señalando lo que será una práctica habitual en el futuro.

El modelo metodológico del pensamiento de diseño 5contaría con estas características básicas: colaborativo; basado en ciclos sucesivos de divergencia (en que se idean diferentes soluciones alternativas) y convergencia (en que se integran puntos de vista diversos y soluciones divergentes); experimental (dado que se basa en un proceso recurrente de elaboración de hipótesis y construcción de prototipos que son contrastados o probados para su mejora continua); centrado en el usuario; e integrador (dado que aborda un problema desde diversas perspectivas y marcos de referencia que integra en las soluciones que diseña).

La metodología de los procesos creativos asociados con el pensamiento de diseño se puede definir por tres procesos básicos que generan interesantes preguntas cuando se aplican a la ciudad:

1. Experiencia de usuario. Es imprescindible comprender la ciudad desde el punto de vista del ciudadano y su vida cotidiana (y desde la diversidad de personas que la habitan). Por tanto, necesitamos métodos de observación y representación que capten esta realidad. La observación de usuarios se convierte en una metodología esencial basada especialmente en métodos etnográficos que permiten la observación directa y, en muchas ocasiones, participante. Esta metodología nace de la necesidad de conocer a las personas para las que se diseña con mayor profundidad de lo que permiten los datos demográficos o las encuestas). Por supuesto, esta información cualitativa debe ser contextualizada mediante datos estadísticos cuantitativos que reflejan la “otra realidad” urbana (la única percibida habitualmente por las instituciones y medios de comunicación).
2. Prototipado. La ciudad es una plataforma sobre la que se pueden desarrollar prototipos (tangibles, como intervenciones urbanas, e intangibles, como modelos organizativos o de toma de decisiones) que se pueden someter a prueba para su mejora y modificación continua. Diseñar proyectos de pequeña escala y susceptibles de ser difundidos viralmente para su replicación permite acelerar este proceso. El prototipado rápido y recurrente permite que los prototipos (más allá de los modelos en papel o digitales) sean puestos a prueba y den lugar a un proceso de aprendizaje y comunicación continuos. Esta aproximación permite explorar rápida y repetitivamente los diseños ideados como soluciones a los problemas identificados.
3. Storytelling. Comunicar los proyectos a los ciudadanos, “contándolos” desde la experiencia de usuario se convierte en un elemento fundamental para provocar su participación activa y la difusión “viral” de un proyecto. El uso de métodos narrativos para comunicar los problemas identificados y las soluciones propuestas a los usuarios. En estos procesos el lenguaje visual constituye una herramienta esencial que además elimina las jerarquías que provocan las diferencias en el dominio de las herramientas tradicionales y/o el acceso a la información. Contar la historia de un modo atractivo y convincente es imprescindible para provocar el interés y la involucración de los usuarios, superando la comunicación unidireccional y el márketing convencional.

Los procesos de resolución de problemas y desarrollo de estrategias que aplican las ideas del pensamiento de diseño necesitan del trabajo colaborativo y en equipo para hacer aflorar ideas y crear prototipos que nos lleven desde las ideas a la acción rápidamente. Es precisa una convergencia de estrategias para tratar problemas complejos que afectan a colectivos amplios y diversos. Estos problemas no se resuelven con soluciones simples (que se puedan diseñar completamente "in vitro" o en el laboratorio) y sin la participación directa y activa de los futuros usuarios.

El pensamiento de diseño implica un desplazamiento en el que el agente diseñador pasa de ser el responsable de la creación de productos y/o contenidos para los usuarios a la generación de procesos y/o estructuras en los que los propios usuarios son partícipes del desarrollo de los productos/contenidos. El pensamiento de diseño pone el acento en los procesos por encima de los “productos” o resultados finales. Diseñar los contextos en que se desarrolla el trabajo individual y colectivo, y especialmente las interacciones sociales, es la mejor vía para lograr resultados positivos y construir organizaciones innovadoras (con capacidad para generar sorpresas) y resilentes (capaces de responder a las crisis). Así los modelos organizativos deberían ser el principal objetivo de la innovación “deliberada” (dirigida a un fin específico). La creatividad y la innovación en servicios y productos sería en gran medida una consecuencia indirecta de esta decisión y acción previas.

5. Innovación social, espacio público e Internet

El concepto de innovación social se está haciendo popular últimamente, en gran medida como respuesta a una situación de crisis que nos muestra como la innovación entendida como un proceso asociado única y exclusivamente al ámbito económico y empresarial no es suficiente para garantizar el desarrollo social. En este sentido, los espacios públicos juegan un papel esencial al ser los escenarios donde se desarrolla, o se debería desarrollar, buena parte de la participación activa de los ciudadanos en la construcción de la ciudad siguiendo el modelo de urbanismo emergente. Frente al modelo de las clases creativas , popularizado por Richard Florida, que asocia creatividad con crecimiento económico pero que al tiempo puede provocar mayores desigualdades [9] dentro de las ciudades, la innovación social puede entenderse como un proceso inclusivo en que la creatividad urbana [10] contribuye a mejorar la ciudad vivida por todos los vecinos.

Pero, ¿cómo se genera innovación social? y ¿cómo esa innovación puede ayudar a revitalizar los espacios públicos? La solución no es simple y pasa por la combinación de políticas que generen oportunidades, el empoderamiento ciudadano basado en la acción colaborativa y el uso de la tecnología para generar redes sociales activas. Internet surge como plataforma organizativa para, en contra de algunas visiones apocalípticas que asocian al antes conocido como ciberespacio con la debilitación de las vida social, generar acciones que se trasladan a los "espacios analógicos" reforzando las redes ciudadanas [ver 1]. En este sentido, pensamiento de diseño y cultura digital convergen para generar innovación social. Las plataformas digitales constituyen los espacios adecuados para crear y compartir información y conocimiento al tiempo que se generan los procesos relacionales necesarios para movilizar ese conocimiento de un modo colectivo a través de las redes sociales.

Un reciente caso [11], basado en un proyecto desarrollado por estudiantes de la Escuela de Diseño de Stanford, nos proporciona un buen ejemplo de como a través de los servicios de redes sociales y utilizando una aproximación basada en el pensamiento del diseño para involucrar a la ciudadanía se puede desarrollar una propuesta de acción sobre el espacio público (la peatonalización de una calle en este caso) y la movilización de la opinión pública hasta lograr una respuesta de políticos y gestores. Este tipo de acciones, que podríamos denominar virales o infecciosas por su mecanismo de difusión, se basan en tres principios básicos: 1) se debe crear una propuesta atractiva, 2) es necesario tejer historias "pegajosas" alrededor de la propuesta, y 3) se deben identificar las comunidades receptivas a la propuesta y a las historias, para que ellas mismas sean las que se apropien del proyecto. En resumen, la innovación social no se planifica, pero si se puede diseñar el proceso y el papel de los “diseñadores” será “encender algunos pequeños fuegos y añadir gasolina durante un tiempo para avivar ese fuego”.

Por tanto, la innovación social sucede en un espacio público híbrido que combina los procesos que suceden en Internet con aquellos que ocurren en los espacios públicos de las ciudades. La importancia de la tecnología no debe hacernos olvidar que el espacio tradicional sigue conservando su valor. En este sentido podemos considerar a las ciudades como espacios de interacción [12] donde en la actualidad dominan dos tipos de "escenarios" públicos que permiten a los ciudadanos convertirse en actores, normalmente de dos formas: 1) en momentos y lugares establecidos y de acuerdo con un programa ya diseñado por gestores (desde un festival a un mercado callejero); 2) en espacios considerados marginales donde el papel de "la autoridad" se ha reducido (como los barrios marginales de muchas ciudades).

El reto de nuestras sociedades es lograr que esos espacios, y sus prácticas asociadas, de actividad ciudadana autónoma se traduzcan en procesos de desarrollo y no se queden, como pasa en la mayor parte de los casos, en fuente de conflictos o, en el mejor de los casos, lleguen solo a una parte muy minoritaria de la población. Pero lograr esto no consiste en burocratizar esos espacios, en reglamentarlos o apoyarlos financieramente, más bien en generar las condiciones para el desarrollo de prácticas creativas y colaborativas. La creatividad ha pasado demasiado tiempo ya asociada a ciertas prácticas culturales o al dominio de una supuesta clase profesional global. Por el contrario, la creatividad, y la innovación que genera, sucede en los ámbitos cotidianos, en el día a día de los habitantes de los ciudadanos.

[1] Juan Freire (2009). Cultura digital en la ciudad contemporánea: nuevas identidades, nuevos espacios públicos. Pp. 155-165. En: Piensa Madrid / Think Madrid. Ed. La Casa Encendida. Coordinación: Ariadna Cantís & Andrés Jaque, 459 pp.

[2] http://www.appadurai.com/homebio.htm
Entrevista en: http://www.airoots.org/?p=404

[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Neogeograf%C3%ADa

[4] http://www.openstreetmap.org/
Un ejemplo de la comparación de varias alternativas para acceder a infraestructura de datos geográficos urbanos: http://radar.oreilly.com/2009/06/map-of-tehran-open-street-map-google-mapmaker.html

[5] http://www.urban-atmospheres.net/CitizenScience/

[6] Juan Freire J (2006). Urbanismo y política local 2.0: Alternativas para el gobierno de las ciudades. Arquitectos (Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España) 178 (2/2006):74a-80a.

[7] Tim Brown (2008). Design Thinking. Harvard Business Review, June 2008, pp. 84-92
Juan Freire & Daniel Villar Onrubia (2009). Pensamiento de diseño y educación. El Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales de la UNIA. I+Diseño (Revista Internacional de Investigación, Innovación y desarrollo en Diseño) 1: 68-72

[8] Richard Florida (2005). The rise of the Creative Class. Harper Business

[9] Jamie Peck (2007). The creativity fix. Fronesis 24. Disponible en: http://www.eurozine.com/articles/2007-06-28-peck-en.html

[10] Juan Freire (2008). Punt de vista: Classes creativas o ciutats creativas?. DB. Revista de la Diputació de Barcelona 152, p. 36

[11] Documentado en: http://nomada.blogs.com/jfreire/2009/06/acci%C3%B3n-viral-e-innovaci%C3%B3n-social-c%C3%B3mo-peatonalizar-un-espacio-p%C3%BAblico-desde-facebook-.html

[12] http://www.airoots.org/2009/04/city-as-collective-cultural-space/

Culturas de innovación vs. cultura de calidad

La "tiranía de la innovación" y sus efectos secundarios

La "tiranía de la innovación" puede generar peligrosas perversiones. Cuando una organización se siente obligada a introducir un transformación profunda sin entender realmente su naturaleza y consecuencias se producen monstruos. La innovación se ha convertido en un requisito imprescindible, ya sea como única vía de supervivencia ya sea como adaptación a presiones (y oportunidades) políticas. Pero esa necesidad o imposición no significa que necesariamente la organización entienda lo que significa (y además tiene diferentes significados cuando es una demanda del mercado o de los usuarios respecto a cuando es una demanda política). Los dos casos que comento a continuación pueden ilustrar estas ideas:

- en las universidades españolas, y como consecuencia del proceso de adaptación al espacio europeo de educación superior, se ha generado un discurso de la innovación que se ha convertido en el leitmotiv de sus equipos rectorales. Pero este discurso se ha acompañado de una práctica basada en realidad en la implantación de sistemas de calidad. Las universidades han llegado (de nuevo) tarde a los cambios y empiezan ahora a incorporar métodos de gestión de calidad que se popularizaron hace ya bastantes años en el ámbito empresarial. Paradójicamente sienten la necesidad de denominarlo como innovación, la tendencia de moda en estos momentos la empresa. Como consecuencia, se promueve que se innove en los métodos docentes, pero cuando se empiezan a experimentar tímidamente alternativas a prácticas ya anquilosadas, rápidamente llegan los sistemas de calidad exigiendo estandarización y protocolos estables y previsibles. De este modo se logra "congelar" unos procesos que aún se estaban iniciando y que casi nunca habían podido ser experimentados, evaluados y mejorados. Como consecuencia las universidades se dotan de un catálogo de prácticas docentes "innovadoras" que, como en cualquier tipo de innovación en su fase inicial, están condenadas al fracaso en un alto porcentaje. Pero este fracaso no se puede transformar en un proceso de destrucción creativa que de lugar a otros y mejores métodos. Bien al contrario, el efecto paralizante de la calidad hace que sus catálogos de métodos docentes se llenen con un conjunto de cadáveres exquisitos destinados a permanecer e impedir futuras innovaciones y, por tanto, cualquier tipo de transformación real.

- en muchas empresas, sobre todo aquellas de tamaño mediano y grande y con una trayectoria prolongada, la exigencia de implantación de sistemas de innovación se encuentra con enormes dificultades para cambiar las prácticas habituales de los diferentes departamentos. Además suele existir el problema añadido de identificar los agentes adecuados que puedan ser reasignados en sus funciones para provocar este cambio o de invertir recursos para incorporar nuevos profesionales que trabajen en unos objetivos que, en buena parte de las ocasiones, no son comprendidos por la mayor parte de la organización. Al tiempo estas empresas suelen contar con un departamento de calidad que ha crecido en los últimos años para poner en marcha numerosos sistemas y protocolos y que se haya en la búsqueda de razones para su continuidad. La solución fácil, y aparentemente barata y rápida, es confiar la innovación a los responsables de calidad; al fin y al cabo ambos objetivos parecen coincidir plenamente al promover mejoras en la actividad de la empresa. Pero, de nuevo, se mezclan culturas y prácticas absolutamente incompatibles y contrarias entre si. Las consecuencias pasan muchas veces por convertir la innovación en un sistema burocrático al servicio de la obtención de apoyos financieros públicos y de la certificación de procesos supuestamente innovadores pero que en realidad ya habían sido definidos por completo antes de iniciarse.

Cultura de calidad

Los sistemas de calidad son quizás el resultado más exitoso del management científico. El análisis sistemático y cuantitativo de los procesos que suceden en una organización permite su estandarización y la aplicación de métodos de mejora continua que sucede siempre dentro de unas prácticas bien delimitadas.

La calidad sigue siendo necesaria, pero ya no es, en buena parte de los sectores, un factor diferencial de competitividad. Es un requisito para mantenerse en el terreno de juego. Pero la aproximación a la gestión basada en la calidad sigue siendo muy frecuente debido a sus "ventajas": fácilmente medible y evaluable, existe una legión de consultores dedicados a vender este tipo de sistemas, y es fácilmente incorporable a la formación convencional.

La limitaciones del management científico

Sobre la gestión basada en la eficiencia, o la “gestión como ciencia” (más allá de los sistemas de calidad) es recomendable el libro Competing on Analytics de Thomas Davenport y Jeanne Harris. Estos autores explican el funcionamiento de los modelos de gestión basados en el desarrollo de sistemas de información y su análisis estadístico y modelización para comprender cuantitativamente el funcionamiento de la organización y de los mercados y su evolución futura. Pero este enfoque explota solo una de las formas posibles de uso de las herramientas cuantitativas. Así, ya unos años antes Michael Schrage, en el libro Serious Play, explicaba como las simulaciones podían ser utilizadas en el desarrollo de estrategias, explorando futuros alternativos. El objetivo de estos juegos, “alimentados” por la mejor información cuantitativa y cualitativa disponible, no es definir un único futuro (el más probable en términos estadísticos) si no generar escenarios alternativos sobre el que diseñar estrategias y poder evaluar las consecuencias de cada una de ellas.

La capacidad de predicción de los modelos analíticos es siempre limitada en sistemas complejos con elevadas dosis de incertidumbre que solo se pueden reducir hasta cierto punto a pesar de que se incremente el volumen y calidad de los datos. Puede ser útil observar lo que sucede con las ciencias ambientales, un ámbito donde las herramientas de simulación se emplean de un modo intensivo pero su poder de predicción es muy limitado, como proponen y documentan Orrin Pilkey y Linda Pilkey-Jarvis en el libro Useless arithmetic. Why environmental scientists can’t predict the future. Al igual que en el caso de las ciencias ambientales, los sistemas sociales (que incluyen a los mercados) y las organizaciones empresariales siempre han sido, y cada vez más, sistemas complejos donde nuestra capacidad de reducción y manejo de la incertidumbre es muy limitada. Así, el valor de las simulaciones es muy limitado si las empleamos como herramientas predictivas clásicas. Los sistemas de calidad son un caso canónico de uso predictivo, gaussiano, de los métodos cuantitativos. La innovación necesita de otros métodos, como aquellos que podemos englobar dentro del pensamiento de diseño, pero puede obtener beneficios de herramientas cuantitativas utilizadas en el análisis de escenarios.

Culturas de innovación

La innovación es intrínsecamente inestable. No son única ni principalmente un conjunto de competencias técnicas y procedimientos (aunque éstos si son parte de los procesos de innovación). La innovación es una cultura que debe incorporarse a la estrategia y al modelo organizativo.

En este sentido, las culturas de innovación no son ni mucho menos homogéneas. Existen una serie de factores como el tamaño de la organización, su estrategia, y el sector y sus factores de competitividad que condicionan los modelos de innovación. Por ejemplo, podríamos citar a aquellas empresas que centran sus capacidades de innovación en un departamento de I+D, otras en que los procesos de innovación se distribuyen en toda la estructura, o aquellas que conforman redes con actores externos para generar innovación abierta. Cada modelo requiere de estrategias específicas y por tanto necesita culturas en gran medida diferentes.

La innovación es, por su propia idiosincrasia, difícilmente gestionable en el sentido que se gestionan otras funciones en una organización (y especialmente la calidad), pero si es posible facilitarla y crear condiciones que generen la cultura de innovación apropiada. Por ejemplo, son diferentes las competencias y modelos organizativos, y en síntesis la cultura, que necesitan empresas que innovan dentro de un departamento de I+D o de forma distribuida. Aún más diferentes son para los casos en que se establecen estrategias de colaboración con redes abiertas. Pero además, en ocasiones el reto consiste en la transformación de la organización para hacerla evolucionar hacia modelos mayor capacidad de innovación. Cada modelo requiere su propia cultura de innovación, pero en ninguno de ellos la cultura de calidad proporciona claves esenciales, bien al contrario generará efectos perversos.

De la estupidez como estrategia

estupidez.
(De estúpido y -ez).
1. f. Torpeza notable en comprender las cosas.
2. f. Dicho o hecho propio de un estúpido.

estúpido, da.
(Del lat. stupĭdus).
1. adj. Necio, falto de inteligencia.

El Consejo de Ministros español aprobó el pasado viernes la “Ley de Economía Sostenible” que intenta legalizar el cierre rápido de páginas web sin garantías judiciales. Mientras la libertad de expresión, los datos públicos, la transparencia y acceso a la información o la neutralidad en la red suscitan debates en todo el mundo, el gobierno español impone "soluciones burocráticas" que tratan de evitar cualquier oportunidad para la discusión pública.

Desde que se conoció esta iniciativa, muchos han sido los que se han manifestado en defensa de los derechos fundamentales en Internet. Se han proporcionado argumentos de todo tipo, pero nada ha cambiado. El empeño por esta medida solo es explicable si lo entendemos por la necedad de unos políticos que se amparan en su propia ignorancia para defender su supervivencia en el corto plazo. Son al menos cuatro las estupideces que se pueden observar en su empeño y que amenazan nuestro futuro, el de la inmensa mayoría, para privilegiar su presente, el de unos pocos:

1. Tecnológica: promover un sistema de control ineficiente y hasta ridículo. El más que probable fracaso en la implementación efectiva de los mecanismos legales y tecnológicos de control no hará más que aumentar el descrédito de sus promotores, que podrían aprender mucho de las estrategias tecnológicas que desarrollan diferentes dictaduras para controlar a su población. Al fin y al cabo, los hechos nos dicen que a ambos no les separa tanto la ideología como su inteligencia tecnológica.

2. Cultural: defender productos y lógicas de la segunda mitad del siglo 20 y que llevan varias décadas inamovibles mientras se alejan progresivamente de las lógicas y procesos culturales que definen la contemporaneidad y el siglo 21. La cultura que ahora se intenta conservar a costa de todo y de casi todos no es desde hace ya muchos años la conciencia crítica de la sociedad. Bien al contrario, es ahora una buena parte de la sociedad la que tiene que agitar a esa supuesta cultura para sacarla del féretro donde se acomoda.

3. Social: defender las formas organizativas y prácticas sociales que defienden el conservadurismo más recalcitrante tratando de recuperar modelos sociales ya extinguidos, mientras se olvida de los entornos, las instituciones, los ciudadanos y las prácticas donde se está generando la innovación social.

4. Económica: defender sectores económicos y modelos de negocio decadentes y deficitarios, viables solo localmente gracias a un intervencionismo extremo, pero condenados en el medio plazo a su extinción. Mientras, se impide activamente que se desarrollen los modelos de negocio propios de la lógica digital que son los que pueden generar innovación, crecimiento y sostenibilidad en un entorno global.

Estas cuatro estupideces se contraponen con una "inteligencia política" cortoplacista, basada en defender el modelo de negocio de un sector social y económico que cuenta aún con cierta capacidad de convocatoria entre la parte del electorado que sigue utilizando los medios de comunicación de masas (a su vez parte de ese sector) para informarse. Además, la ausencia de ideas y propuestas o, al menos, de una postura política coherente e inteligente de la totalidad de rivales políticos hace que los posibles costes electorales puedan ser despreciados.

Es fácil comprender el empeño en la estupidez si entendemos los "beneficios" y el esfuerzo importante que significaría tratar de entender nuestra realidad tecnológica, cultural, social y económica. Pero también es muy probable que la necedad tecnológica los coloque más pronto que tarde ante un abismo del que, esperemos, nadie, y en especial los insultados por la estupidez cultural, social a y económica, querrá ayudarles a salir ni a unos ni a otros.

PD: Creo que solo escribo esto para no confundir el hastío con la indiferencia

Construyendo un ecosistema de colaboración abierta, un juego en YouCoop

Hace un tiempo colaboré con Platoniq en su proyecto Banco Común de Conocimientos. En concreto diseñé un juego sobre la construcción de un mercado y un ecosistema empresarial que intentaba demostrar la importancia de la colaboración abierta. Ensayamos este prototipo, en una versión simplificada, con la imprescindible ayuda de Genís Roca, en el Mercado de Intercambio de Conocimientos Libres que Plantoniq orgnizó en Barcelona en Abril de 2008. Esta experiencia se documentó en una cápsula de vídeo.

Ahora Platoniq inaugura la web de su colaboratotorio YouCoop (Colaboratorio Platoniq), "el laboratorio de I+D de Platoniq en Internet, fruto de la experiencia acumulada gracias al proyecto Banco Común de Conocimientos (BCC)". En este sitio han publicado la documentación completa del juego

(versión en catalán) así como el video de la experiencia en Barcelona con licencia Creative Commons. Os dejo aquí el texto y esquemas del juego que no son más que un prototipo inicial que debería mejorarse y ampliarse para poder convertirse en un juego operativo.

Construyendo un ecosistema de colaboración abierta

INTRODUCCIÓN

A pesar de que los mercados son agentes ubicuos que conforman la dinámica socioeconómica, su funcionamiento es en ocasiones malinterpretado o, al menos, escasamente conocido. De este modo muchas de las críticas o defensas del capitalismo fallan al no incorporar o hacerlo de modo erróneo un elemento esencial para comprender los procesos que afectan a nuestras sociedades.

Por otra parte, la digitalización del conocimiento y la irrupción de Internet ha modificado de modo drástico el escenario en que se desarrollan las fuerzas económicas. En particular, desaparecen o se reducen las barreras a la comunicación y colaboración que justificaban en gran medida la organización empresarial en el mundo analógico. Así, la reducción de costes y tiempo que permiten las tecnologías de la información hacen efectiva la colaboración externa, más allá de los límites corporativos.

En este nuevo escenario, las políticas empresariales de protección del conocimiento (y que da lugar a instrumentos de protección de la propiedad intelectual como las patentes) pueden ser inefectivas, dado que reducen las posibilidades de llegar a una base amplia de usuarios y de generara procesos innovadores abiertos, más rápidos, baratos y creativos que los que se desarrollan dentro de los límites de una organización. En un contexto donde los ciclos de desarrollo de nuevos productos y servicios se reducen constantemente y en que la competencia es cada vez mayor, una estrategia abierta, a pesar de los riesgos que conlleva, puede ser mucho más efectiva que la convencional basada en la protección.

La serie de juegos que se proponen a continuación pretenden hacer reflexionar a los jugadores primero sobre los fundamentos de los mecanismos de mercado y de las estrategias empresariales para a continuación demostrar el cambio de paradigma que provoca la reducción de barreras a la colaboración.

OBJETIVOS

a) Comprender el funcionamiento de los mercados y los elementos básicos de una estrategia empresarial.
b) Demostrar el valor de los modelos abiertos (y en red) para el desarrollo de iniciativas empresariales (concepto de empresa abierta, Open Business, o empresa 2.0). Entender el efecto que provoca Internet en estos modelos (reducción de barreras a la comunicación; creación de un banco común de información).

FUDAMENTOS

Se propone un juego de estrategia secuencial en que se construyen los elementos básicos de un mercado y se propone que los jugadores desarrollen diferentes roles como consumidores y empresa. En cada serie, se utilizarán diferentes condiciones para demostrar como la reducción de barreras determina cambios en el tipo de estrategias más exitosas para las empresas. Para ello se desarrollarán dos series de juegos:

SERIE A: Ecosistema de “start-ups” en un “mundo analógico” (con barreras; sin colaboración externa).

SERIE B: Ecosistema de “star-ups” en un “mundo digital”, donde se permite la colaboración externa y se creará una base de conocimiento común. En esta segunda serie de juegos, los jugadores que formen “empresas” se asignarán a uno de dos tipos de equipos posibles: cerrados vs. abiertos y colaborativos. Así se podrá evaluar la eficacia de una y otra estrategia.

ELEMENTOS DEL JUEGO

Los jugadores se asignan inicialmente a uno de estos dos roles: a) “usuario” o consumidor (que deberá valorar y adquirir los productos ofrecidos por las empresas), y b) “parte de una “empresa” (equipo de jugadores que tiene como objetivo la producción y comercialización de productos).

Los elementos básicos del juego son:

1. “PRODUCTOS”. Elementos físicos abstractos que podríamos definir como “artefactos”. Se pretende diseñar un mercado tan simple como sea posible, por lo que se propone que sus transacciones se basen en un único producto que debe ser diseñado y construido por las empresas y cuyas variaciones sean apreciadas y evaluadas por los usuarios de forma que existan variaciones en la oferta que permitan elegir a la demanda.

Se propone definir un producto arbitrario (sin un valor funcional real) construido a partir de piezas de Lego (o similares). Se establecerá un “banco” de piezas con un precio fijo que servirá de suministro a las empresas. Se establecerán unas características (condiciones mínimas) exigidas a los productos (por ejemplo, altura mínima, número de colores, estabilidad,…) y que garanticen su calidad. Las propiedades exigidas marcarán las opciones de innovación para el diseño y la fabricación. Por ejemplo:

• Si se establece una altura mínima y una estabilidad determinada, la innovación consistiría en la reducción al máximo del número de piezas utilizadas por artefacto (y por tanto del coste de construcción).
• >Si se establece un tamaño máximo, puede valorarse por parte de los usuarios el número de colores, número de piezas o tipos de piezas que se incluyan en cada artefacto.>

>Los productos pueden ser diseñados (planos, esquemas) para hacer más rápida su fabricación y/o facilitar su comunicación a otras empresas.

2. “EMPRESAS”. Se formarán pequeños grupos (2-3 personas) y, en la serie B del juego, se asignarán aleatoriamente a una estrategia de juego (“cerrado” vs “abierto”). Cada equipo se dedicará a a) diseñar artefactos, b) comprar a los suministradores (la “banca” del juego) las piezas necesarias, c) fabricar artefactos y d) comercializarlos. Con los beneficios obtenidos podrán adquirir nuevas piezas y continuar el proceso. Su objetivo final es maximizar sus beneficios económicos.

3. “USUARIOS”. Una parte de los jugadores actuarán como consumidores que deben evaluar los artefactos ofrecidos por las “empresas” y adquirir los que consideren más convenientes. Su objetivo final es, utilizando la cantidad de “dinero” que recibirán periódicamente, maximizar alguna métrica relacionada con los artefactos que compran; por ejemplo: número de artefactos, número ponderado por la “calidad” (medida de acuerdo con su adecuación a las condiciones mínimas definidas, ver más arriba).

4. Diseño del “MERCADO”. Se establecerá un “proveedor” de piezas para la construcción de artefactos. Los precios de cada pieza serán fijos y establecidos a priori.

Se establecerá una “banca” que proporcione una determinada cantidad de dinero inicial a cada empresa (solo se financiarán en una ocasión) y que pague una cierta cantidad fija a cada usuario en cada interacción (equivalente a que cobren un salario periódicamente con el que deben hacer frente a la compra de artefactos).

En cada interacción, las empresas ofertarán a los usuarios artefactos bajo un sistema de subasta (puede definirse inversa o a la baja, holandesa, o al alza, inglesa). Una vez un usuario “pare la subasta” (si es a la baja) o nadie puje más alto (si es al alza), podrá seleccionar uno (o varios) artefactos y comprarlos por el precio establecido. Este proceso se repetirá hasta que se agoten los artefactos o no haya más ofertas de compra. Las empresas podrán retirar sus artefactos (si no les interesa el precio) para reciclarlos en nuevos artefactos para futuras subastas.

Cada usuario permanece en el juego siempre que consiga cubrir sus necesidades (comprar un determinado número de productos). Cada empresa permanece en el juego siempre que no entre en déficit (o sea agote su dinero).

Este esquema resume las interacciones entre los componentes del juego:

DINÁMICA DEL JUEGO

Se establecen fases secuenciales que se repiten en sucesivas interacciones:

Serie A. “Mundo analógico”

a) Asignación de financiación inicial (y en una única ocasión) de recursos por la banca a cada empresa
b) Pago de un salario a cada usuario por la banca
c) organización interna de la empresa, diseño de artefactos, compra de piezas (suministros) y fabricación de artefactos
d) comercialización (mediante subasta “pública”)
e) revisión de resultados (expulsión de usuarios y/o empresas que no cumplan con los requisitos mínimos)

Repetición de fases b) a e). En cada fase, al empresa puede modificar sus diseños y estrategia de producción y comercialización en función de lo aprendido en las fases previas.

Pueden repetirse estas fases cuantas veces como se considere conveniente. Finalmente se establecerá un ránking de empresas en función de sus beneficios económicos netos. [Complementariamente, puede hacerse lo mismo con los usuarios, aunque no es este el objetivo principal del juego].

Serie B. “Mundo digital”

En este caso el juego presentará una dinámica similar al de la serie B, pero las “empresas” pueden desarrollar dos tipos de estrategias. Se asignará aleatoriamente a uno u otro tipo por sorteo inicialmente (alternativamente, se podría permitir que cada equipo eligiese una de las dos estrategias, o incluso cambiase de estrategia en cada fase). Las estrategias posibles son:

- “Empresa cerrada”. Seguirá una estrategia similar a la indicada para la serie A, sin compartir sus diseños con otras empresas.

- “Empresa abierta”. Cederán los diseños de sus artefactos a un repositorio común de conocimiento. Para ello, en cada interacción entregarán una copia (en papel) de los diseños a un participante que actúe como “base de datos” o “base de conocimiento común”. En sucesivas fases, las empresas abiertas podrán consultar los diseños disponibles y utilizarlos libremente bien para la fabricación directa de artefactos, bien para su modificación y mejora (en este caso, entregarán una copia de la nueva versión a la “base de datos”).

En esta serie B, la dinámica se modificará sólo para permitir la fase de intercambio de conocimientos (diseños) entre “empresas abiertas”.

IDEAS DE JUEGO ALTERNATIVAS

Podría establecerse un mercado complementario de servicios entre empresas, de modo que cada equipo podría optar entre dos tipos de estrategias:

- Mixta. A) Diseñar, ensamblar y comercializar artefactos. + B) Proporcionar servicios a otras empresas (por ejemplo, ensamblaje o venta)

- Pura: desarrollar sólo las opciones A ó B.

Exposición "Ciudades habitables, ciudades de futuro" en La Casa Encendida

La exposición Ciudades habitables, ciudades de futuro se inaugura hoy a las 20 h en La Casa Encendida en Madrid. La exposición ha sido elaborada por e-Cultura, con la coordinación de Beatriz García. En la conceptualización creativa y el diseño y comunicación gráficos ha participado La Camorra. Por último yo he participado como asesor de contenidos y comisario científico.

Esta exposición, que se mantendrá abierta hasta finales de 2011, afronta la ciudad como oportunidad de solución a muchos de los problemas a los que nos enfrentamos como sociedad y muestra diferentes casos donde la innovación social, en ocasiones acompañada de innovación tecnológica, proporcionan soluciones baratas, rápidas y eficaces para mejorar la calidad de vida urbana y mejorar el uso de recursos. Este es el texto de presentación de la exposición:

La exposición Ciudades habitables, Ciudades de futuro tiene por objeto dar a conocer las características y problemas principales de la ciudad, fomentando el análisis, reflexión y valoración de los modelos actuales y concienciando de la necesidad e importancia del cambio hacia modelos más sostenibles.

Evolucionar hacia formas de vida sostenibles requiere forzosamente cuestionar nuestros propios principios culturales y poner en duda un modelo de desarrollo humano entendido únicamente como crecimiento. En este sentido, la exposición está concebida como un lugar donde es posible plantearse preguntas y entablar una discusión dentro de un ambiente cercano que fomente la reflexión y el intercambio de opiniones.

Sin embargo, una exposición que simplemente invita a la reflexión, sería una exposición incompleta. No basta con concienciar sobre la necesidad de cambio, también es necesario proporcionar a los visitantes las herramientas necesarias para que puedan pasar a la acción y tomar parte en la transformación de la ciudad actual.

En este sentido, Ciudades habitables, ciudaes de futuro, pretende acercar al público el discurso de la sostenibilidad desde la práctica, mostrando soluciones concretas, logros visibles que puedan repercutir en la percepción del cambio como algo cercano y accesible. Para ello, en la exposición se muestran nueve experiencias innovadoras de distintas partes del mundo que permiten entender cómo funciona el tejido urbano, especialmente sus redes sociales, y diseñar estrategias de futuro.

La transmisión efectiva de estos mensajes expositivos, así como la conexión con el público han guiado el desarrollo de la comunicación y diseño expositivo de Ciudades habitables, ciudades de futuro. En este sentido, los contenidos se presentan siempre desde un punto de vista positivo y constructivo, utilizando para ello el humor blanco como una herramienta que permite interpretar la información de manera sencilla y cercana.

Por otro lado, todos los temas planteados en la exposición se han vinculado a elementos cotidianos, buscando la accesibilidad a los mensajes que, además, se han sintetizado para permitir su comprensión a partir de la franja de edad de los 8/10 años.

En cuanto a los recursos expositivos empleados, con el fin de que estos resulten más reconocibles, atractivos y fáciles de usar, se han empleado fomatos poco habituales en las exposiciones y más propios de los entornos publicitarios y de internet.

Se han tratado de presentar todos los mensajes e información de una manera abierta, de tal manera que es necesaria la participación de los usuarios de la exposición para cerrarlos, desarrollando una relación interactiva que, en última instancia, tiene por objeto motivar a la acción, tanto mental como física.

La exposición combina información sobre experiencias concretas en diferentes ciudades del mundo y una serie de juegos interactivos que, en conjunto, pretenden captar el interés de un público amplio. Los casos que hemos utilizado, y que en muchos casos han aparecido en este blog a lo largo de los últimos años son: Contaminación visual; Transporte; Aprendiendo del urbanismo informal; La estética de las calles y la identidad urbana; Movimientos ciudadanos para salvar barrios; Diseño de espacios públicos rápidos; Huertos urbanos; y Uso de Internet y herramientas de visualización para comprender la realidad urbana.

El catálogo de la exposición presenta una descripción de cada caso y sugerencias para ampliar información. Además se incluye esta introducción que reproduzco aquí:

¿Son las ciudades un problema en sí mismas o los elementos esenciales para encontrar las soluciones a buena parte de los problemas de nuestras sociedades?

Muchos de los conflictos actuales y problemas cotidianos están vinculados directamente con la vida urbana, pero simultáneamente es en las ciudades donde se generan la mayor parte de las oportunidades de desarrollo económico, social y cultural.

La ciudad es el presente y el futuro, con sus enfermedades y sus antídotos. Esta exposición pretende hacer reflexionar sobre lo urbano a través de la muestra de una serie de propuestas y experiencias innovadoras de quienes ya se han planteado esta paradoja.

Innovación social, creatividad y colaboración

Vivimos en sociedades inmersas en un proceso de globalización creciente y en las que la mayor parte de la población mundial vive en ciudades. El desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación en las últimas décadas ha jugado un papel clave en el proceso de globalización al facilitar los flujos de todo tipo (humanos, financieros, de productos y de conocimiento) que han desbordado tanto las tradicionales rutas comerciales como las fronteras legales y culturales.

Esta sociedad post-industrial del siglo 21 ya no basa su riqueza en los recursos naturales y el capital manufacturado, la parte tangible de la economía, sino en capital intangible que abarca desde capital humano (conocimiento) hasta la calidad de las instituciones formales e informales. En este sentido, la generación de conocimiento y su transformación en desarrollo y riqueza sitúan a la innovación y creatividad como motores económicos fundamentales.

Repensar las ciudades en clave de habitabilidad implica, en primer lugar, cuestionar la nociones habituales sobre urbanismo. Si las ciudades pueden definirse como redes sociales que se organizan y aumentan sus flujos materiales y de información gracias a la “ausencia de espacio”, el urbanismo debería considerarse como el diseño de lo intangible. Entendido de esta manera, el urbanismo no es ya una ciencia o técnica que deban apropiarse los especialistas, ni mucho menos es una cuestión exclusivamente (ni principalmente) arquitectónica y constructiva. El urbanismo representa el gobierno de las aglomeraciones urbanas, de las ciudades entendidas como agregación de individuos y como un bien común que surge como propiedad emergente de la interacción.

Este modelo se opone a la tendencia predominante, consistente en la búsqueda constante de grandes proyectos con los que dinamizar la vida social y económica del entorno urbano. El paradigma de muchas ciudades incluye toda una serie de proyectos basados en grandes infraestructuras como aeropuertos, grandes edificios corporativos o institucionales, museos, centros logísticos, parques tecnológicos, palacios de congresos, recintos feriales, etc. Aunque algunas infraestructuras se dirigen a mejorar el tejido productivo, las infraestructuras culturales son en estos momentos las grandes protagonistas, lo que ha provocado que muchas ciudades se nos presenten como una mezcla de museo, escaparate y centro turístico.

Pero, más allá de las infraestructuras y la estética urbana, el debate sobre las razones que pueden hacer competitivas, creativas, innovadoras, sostenibles y, en definitiva, vitales, a nuestras ciudades permanece abierto. Es precisamente en este debate donde una visión integradora y transdisciplinar del urbanismo puede aportar propuestas realmente útiles, implementando políticas urbanas que generen los instrumentos y las condiciones que se precisen en cada momento para acompañar e incentivar la creatividad e innovación ciudadana.

Este concepto de innovación social despierta cada día un mayor interés, en gran medida como respuesta a una situación de crisis que nos muestra que la innovación entendida como un proceso asociado única y exclusivamente al ámbito económico y empresarial no es suficiente para garantizar el desarrollo social. Frente al modelo de las clases creativas popularizado por Richard Florida, que asocia creatividad con crecimiento económico pero que puede provocar a su vez mayores desigualdades dentro de las ciudades, la innovación social puede entenderse como un proceso inclusivo en el que la creatividad urbana contribuya a mejorar la ciudad vivida por todos los vecinos.

Pero, ¿cómo se genera innovación social? y ¿cómo esa innovación puede contribuir a mejorar la habitabilidad de nuestras ciudades? La solución no es simple y pasa por la combinación de políticas que generen oportunidades, el empoderamiento ciudadano basado en la acción colaborativa y el uso de la tecnología para generar redes sociales activas.

En el momento actual, el reto de nuestras sociedades pasa por lograr que los espacios de actividad ciudadana autónoma se traduzcan en procesos de desarrollo y no se queden, como pasa con la mayoría de propuestas, en fuente de conflictos o, en el mejor de los casos, lleguen solo a una parte minoritaria de la población. Sin embargo, este logro no consiste en burocratizar esos espacios, en reglamentarlos o apoyarlos financieramente, se trata por el contrario de generar las condiciones para el desarrollo de prácticas creativas y colaborativas. La creatividad lleva demasiado tiempo asociada a ciertas prácticas culturales o al dominio de una supuesta clase profesional global, cuando la práctica nos muestra, que la creatividad ,y la innovación que ésta genera, sucede en los ámbitos cotidianos, en el día a día de los habitantes de las ciudades.

Los proyectos que centran esta exposición representan de uno u otro modo iniciativas basadas en la colaboración y en la acción experimental y rápida sobre el territorio urbano. En su mayor parte han sido generados con escasos recursos demostrando que es posible construir ciudades habitables sin necesidad de acudir a grandes presupuestos e infraestructuras y que existe otro camino para las ciudades del futuro basado en un uso inteligente e innovador de los recursos disponibles que pueden permitir el empoderamiento ciudadano y el desarrollo conjunto de soluciones locales con una perspectiva global.

Espacios públicos

Si la colaboración es un elemento fundamental del futuro de nuestras ciudades, el espacio público aparece como el protagonista de estos procesos, un procomún básico para la interacción social. Los espacios públicos juegan un papel esencial al ser los escenarios donde se desarrolla, o se debería desarrollar, buena parte de la participación activa de los ciudadanos en la construcción de la ciudad.

La degradación y/o devaluación de los espacios públicos y su sustitución por falsos espacios "públicos" (como los centros comerciales) es uno de los cambios más radicales que afectan a nuestras sociedades y que más influyen sobre la reducción y alteración de las interacciones sociales. Los espacios públicos, al menos de las ciudades mediterráneas y europeas, han sido históricamente una parte integral de nuestras ciudades y en buena medida su razón de ser, al constituir los lugares donde se desarrollaban las interacciones sociales que las configuraban. El fenómeno de la “metropolización” de las ciudades, su transformación en estructuras difusas y multicéntricas ha provocado una transformación de los espacios públicos. Como consecuencia de la suburbanización surgen los grandes centros comerciales, inicialmente en EEUU y posteriormente en el resto del mundo, como otro modelo de organización de la vida social de los habitantes de las grandes áreas metropolitanas, la “ciudad difusa” extendida y de baja densidad.

Los proyectos que se presentan en “Ciudades Habitables, Ciudades de Futuro” buscan, desde soluciones muy diversas, la recuperación o extensión del espacio público, ya sea creando nuevos entornos urbanos, nuevas formas de organización y acción o extensiones digitales de las redes sociales que habitan la ciudad.

Tiempo, espacio y la angustia de la vida desmaterializada

1. Información y tiempo

Nunca en la historia hemos tenido tanta información a nuestro alcance y tan poco tiempo para entenderla y, sobre todo, para poder disfrutarla.

2. Tiempo y relación

Nuestras relaciones cada vez son más complejas, se desarrollan en el espacio físico y en la red. Nuestro tiempo se modifica, se deforma y se adapta a los tiempos múltiples de los nodos de nuestra red. Quizás sea este el cambio más complicado a la hora de gestionar nuestra vida cotidiana; los días pasan a tener realmente 24 horas en las que todo puede suceder en cualquier momento, pero tenemos al tiempo un ritmo fisiológico al que estamos sujetos. Seguimos siendo esclavos de nuestra propia naturaleza que no es ni mucho menos digital.

3. Tiempo y espacio

Tendemos a posicionarnos, a tener bien sujetos los pies al suelo, para poder dominar el mundo o al menos nuestro contexto más próximo, para poder decidir por nosotros mismos, tener autonomía y tomar nuestras decisiones. Pero muchas veces cuando nos anclamos al suelo todo se mueve a nuestro alrededor y todo se desplaza. De este modo somos nosotros los que en realidad estamos perdiendo nuestro rumbo.

Alternativamente, podríamos pensar en que irremediablemente el flujo nos arrastrará. Si aceptamos esa situación, deberemos aprender a desplazarnos, deberemos aprender a tomar esas pequeñas decisiones, a realizar esos pequeños movimientos que en un momento dado pueden acabar por llevarnos a lugares radicalmente distintos. Tenemos que aceptar que no podemos controlar nuestro espacio vital, pero si quizás podemos manejar los tiempos para decidir hacia donde y por donde podemos caminar.

Posdata. 4. Los libros y la vida desmaterializada (que surgió hace unos meses de una fantástica conversación  con Chiu Longina y Manolo Gago)

Vivimos cada vez con mayor intensidad una vida desmaterializada, más móvil, más volátil, más impredecible. Quizás el libro es el último objeto material, la única posesión física que realmente nos ancla a un espacio físico personal. Todos experimentamos la angustia de esa carga cada vez mayor de libros que atesoramos, pero que al tiempo se convierten en una rémora cuando debemos iniciar nuevos proyectos o aventuras. El libro es quizás el objeto mejor diseñado para la interacción con el hombre; lo ha sido durante mucho tiempo y posiblemente lo seguirá siendo por mucho tiempo. Pero además el libro ha adquirido para nosotros un carácter simbólico, casi religioso, y ese es el que experimentamos ahora como problema. Quizás el punto de no retorno se sitúa cuando alguien decide abandonar ese tesoro para poder vivir por completo la vida desmaterializada.