nómada, blog de juan freire

Sostenibilidad y gestión pesquera: Reinterpretando las evidencias

[Estas semanas debo participar en varios foros dedicados a gestión pesquera y conservación de ecosistemas marinos. He preparado el texto que aparece a continuación, acompañado de una presentación con las referencias gráficas, donde resumo los argumentos principales que manejo en estos debates. También lo hemos publicado en la web de nuestro grupo de investigación. La segunda parte de mis intervenciones, que no aparece en este texto, se refiere a las evidencias que podemos aportar como resultado de nuestro trabajo en proyectos desarrollados en Galicia]

El debate sobre el estado de los stocks pesqueros y la eficacia de su gestión se ha incorporado, como un elemento más, a la creciente crisis global sobre la situación ambiental del planeta. Pero, aunque es éste un problema global no deberíamos “globalizar” la respuesta. La simplificación del debate al que hemos asistido en los últimos años nos conduce a una sensación de catástrofe para la que no existe solución. Pero, la realidad es más compleja y diversa: han existido muchos errores en la gestión pesquera pero, al tiempo, se pueden identificar estrategias exitosas. Solo de su identificación y análisis podremos extraer consecuencias y adaptar los paradigmas vigentes para asegurar la sostenibilidad de los recursos pesqueros y los ecosistemas marinos y de la economía y comunidades que soportan. Este análisis trata de desarrollar ese ejercicio a partir de cinco ideas básicas, ilustradas con publicaciones que considero claves y que han recibido considerable atención (en particular las que arrojan una visión más catastrófica) en los últimos tiempos. (La presentación resume las principales ideas e incorpora algunas figuras que ilustran lo que aquí se discute).

Gestion Pesquera Juan Freire

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: fisheries management)

1. Las malas noticias: la gestión pesquera ha fracasado. La explotación debe estar supeditada a los objetivos de conservación. Las reservas marinas son la única solución.

Un meta-análisis realizado por Worm et al. [1] de tendencias en las capturas de diferentes stocks a lo largo de todo el mundo señala que a partir de 1950 la probabilidad de colapso de un stock (definida como la caída de las capturas a menos del 10% de la captura máxima registrada) se ha acelerado, alcanzando un 29% en 2003, mientras que los colapsos acumulados (que incluían stocks recuperados) alcanzaron un 65%. Por otra parte, este estudio mostraba evidencias de que la biodiversidad reducía la probabilidad de colapso y que los niveles de capturas eran mayores en los ecosistemas más diversos.

El modelo estadístico ajustado para estimar la tendencia temporal en el porcentaje de stocks colapsados permitía, obviamente, realizar extrapolaciones (aunque los autores no lo hacían en ese artículo), y por ejemplo especular con que en 2048 el 100% de los stocks estarían colapsados. Es evidente, con un mínimo conocimiento estadístico y observando el gráfico en que se extrapolan los resultados al futuro, que esta estimación es sumamente discutible y la fiabilidad estadística será, cuando menos, muy escasa. Aún así este dato recibió inmediata atención de los medios y el análisis de Worm y colaboradores pasó al debate publico [2], aunque casi nada se dijo sobre los efectos de la biodiversidad (el objetivo principal del trabajo).

Este y otros muchos estudios concluyen que la gestión pesquera que se ha desarrollado en la segunda mitad del siglo XX (cuando la pesca ha crecido globalmente y se ha convertido en un factor de perturbación relevante en los ecosistemas marinos) ha fracasado [3]. Como consecuencia, el razonamiento más habitual entre los científicos y las organizaciones conservacionistas es reclamar un cambio radical de paradigma colocando la conservación de hábitats, especies y ecosistemas como prioridad y vinculando la explotación de los recursos, y su gestión, a las políticas de conservación. De hecho el meta-análisis presentado por Worm et al. evidencia que las áreas protegidas han logrado incrementar la biodiversidad, diferentes servicios ecosistémicos y la captura por unidad de esfuerzo.

2. Algunos sistemas de gestión son efectivos y aseguran la sostenibilidad. Estos sistemas tienen en común el utilizar algún modo de asignación de derechos individuales de uso.

Ray Hilborn y diferentes colaboradores, una de las mayores autoridades mundiales en gestión pesquera, ha publicado una serie de artículos recientes, con una síntesis en [4], donde reanalizan parte de las evidencias mostradas por Worm et al. y plantean una serie de principios alternativos sobre el estado actual de los stocks pesqueros y sobre la eficacia de los diferentes sistemas de gestión y sus medidas de regulación. Además de Hilborn muchos otros autores han dedicado esfuerzos a compilar nuevas bases de datos y analizar en profundidad las tendencias temporales rebatiendo en gran medida los resultados de Worm.

Una de las críticas más frecuentes al trabajo de Worm et al. (y a anteriores trabajos de este autor y Ransom Myers en la Universidad de Dalhousie, Canadá) se ha centrado en la validez de los datos utilizados. Dado que en general emplean datos procedentes de capturas comerciales, este “muestreo” está sesgado dado que el esfuerzo pesquero no se distribuye de forma aleatoria o regular sobre las áreas de pesca, sino que se concentra en zonas de elevada abundancia y/o accesibilidad de los recursos y se va modificando según cambian los patrones de distribución (debido en parte al propio proceso de pesca) y se adquiere mejor información sobre la dinámica del recurso.

Por otra parte, existen también críticas fuertes al uso del criterio del 10% para clasificar un stock como colapsado. De hecho, estos re-análisis de tendencias han tratado de compilar y evaluar series alternativas basadas en datos directos de abundancia de los stocks (procedentes de evaluaciones directas o de la evaluación del estatus del stock a partir de modelos de dinámica de poblaciones y datos de capturas). Estas nuevas fuentes de información proporcionaron en muchos casos una imagen diferente de la situación.

En [4] Hilborn presenta evidencias alternativas y lo hace motivado por que estas interpretaciones que surgen de los datos han recibido escasa atención en la literatura científica, y en consecuencia en los medios y en el debate público. En realidad la gestión pesquera y sus resultados son más complejos de lo que parecen señalar sus críticos absolutos. Por ejemplo, los datos de estado de stocks compilados por la FAO (y basados en datos de abundancia y también muy criticados pero más robustos que los que han utilizado Worm et al.) muestran como los colapsos crecieron paulatinamente hasta 1990, pero a partir de esta fecha parece producirse un reducción o incluso paralización de los colapsos. Pero los dos tipos de análisis convergen, coyunturalmente, en sus estimaciones para principios de siglo XXI estimando en un 25–30% el porcentaje de stocks colapsados. En todo caso, los nuevos datos no permiten extrapolaciones tan catastróficas como las que se realizaron a partir de los datos de Worm et al.

Hilborn, y otros autores, argumentan que la gestión pesquera ha fracaso en muchos lugares pero ha tenido éxito, permitiendo una explotación sostenible, en otros. ¿Qué diferencia unos casos de otros? Todas las evidencias apuntan a que la introducción de alguna forma de derechos individuales de pesca son la clave dado que al asegurar a cada pescador / barco una proporción del recurso explotable eliminan 1) el incentivo por competir entre ellos (“la carrera por pescar”), 2) la expansión de la flota, y finalmente 3) la sobrepesca. En lugares como Estados Unidos, Islandia, Australia, Nueva Zelanda o Chile existen instituciones efectivas y que han sabido adaptarse a estas evidencias sobre el funcionamiento de los sistemas de gestión y han implementado sistemas de derechos individuales (cuotas individuales transferibles o ITQs, derechos comunitarios, derechos territoriales, etc). En Europa por el contrario, aunque existen instituciones efectivas, no han sabido adaptar su política a las evidencias y como consecuencia no han podido controlar el esfuerzo pesquero. Por último, en muchos países de Asia o África el problema es que aún no existen esas instituciones.

Pero existe aún otra razón que explica las discrepancias en la interpretación de la situación entre autores y tipos de datos. La propia dinámica biológica de un recurso pesquero hace que para optimizar su explotación se deba reducir su abundancia. Teóricamente, la captura máxima sostenible (MSY) se puede lograr con un stock situado al 50% de su biomasa virgen (siguiendo los modelos de producción más simples). Desde el punto de vista conservacionista esta reducción puede considerarse excesiva cuando, en realidad, reflejaría un stock bien gestionado. El propio Hilborn proporciona ejemplos, como el del orange roughy en Nueva Zelanda que se considera una especie en peligro por sus bajos niveles pero que en realidad presenta stocks situados alrededor del 27% de la biomasa virgen, que sería le tamaño óptimo para maximizar las capturas en esta especie.

En este debate existen dos procesos que en muchas ocasiones se han mezclado generando sesgos impidiendo un debate público realmente útil [5]. Por una parte, tenemos la cuestión de las evidencias científicas sobre el estado y tendencia de las pesquerías, que deberían estar basadas en datos objetivos. Estas evidencias deberían ser utilizadas como fuente de información para un debate público sobre los objetivos de la gestión (¿conservación, captura máxima sostenible, máximo rendimiento económico?) que guiase la toma de decisiones. La mezcla de ambas cuestiones ha desembocado en ocasiones en posiciones alarmistas y poco constructivas a la hora de buscar soluciones.

3. Existen diferentes objetivos de la gestión y por tanto diferentes tamaños óptimos de stock. Un recurso en peligro según un criterio de conservación puede encontrarse en su nivel óptimo y sostenible según un criterio pesquero.

De nuevo Hilborn [6] ha retomado las bases de la gestión pesquera para recordar como los diferentes objetivos que pueden guiar a un sistema de gestión desembocan en niveles de stock radicalmente diferentes. Así, mientras que la conservación del ecosistema es óptima cuando la pesca desaparece, la maximización del empleo generado (objetivo principal de muchas administraciones pesqueras) se produce en niveles de esfuerzo muy elevados (y que llevan a la sobrepesca). Del mismo modo, la maximización de la rentabilidad económica obliga a reducir el esfuerzo (y aumentar el stock) respecto a la MSY. Mientras que la gestión tradicional, centrada en la maximización de capturas y empleo, provocaba esfuerzos elevados, surge a partir de 1990 una nueva “zona de consenso” alrededor de esfuerzos más bajos que permitirían combinar la rentabilidad económica con la conservación. De este modo, la alineación de dos objetivos tradicionalmente vistos como enfrentados genera una oportunidad para el consenso que podría aplicarse en el diseño de nuevos sistemas de gestión.

4. Los derechos individuales mejoran significativamente la gestión pesquera y permiten la sostenibilidad, revertiendo la tendencia al colapso.

Un reciente artículo de Costello et al. [7], aparecido en Septiembre de 2008, ha proporcionado al fin evidencias nítidas de la efectividad de los sistemas de gestión pesquera basados en derechos de los usuarios que proponía Hilborn. Compilando una base de datos de 11,135 pesquerías en un periodo que va de 1950  a 2003, han demostrado que aquellas gestionadas con algún sistema basado en “catch shares” o “dedicated access privilegies” (derechos individuales de los usuarios) mejora significativamente la sostenibilidad de la pesquería. Estos sistemas de derechos pueden diseñarse de formas muy diversas en función de la forma de asignar el derecho a explotar una porción del recurso (bien como una cuota o por el acceso exclusivo a un territorio) y del beneficiario del derecho que puede ser un individuo (así estaríamos en el caso de las cuotas individuales transferibles o ITQs; que a veces se identifican como la única opción y que constituyen un sistema privatizado que ha sido criticado en muchas ocasiones por razones políticas y sociales), cooperativas o comunidades de usuarios

Según estos autores, la introducción de estos derechos reduce la probabilidad de colapso (a 2003) en más de un 13% y su introducción generalizada podría revertir la tendencia al crecimiento del número de stocks colapsados. Costello et al. han empleado el criterio de Worm et al. para definir colapso (capturas menores al 10% del máximo en la serie) y, por tanto, sus resultados son conservadores y es presumible que el efecto de la implantación de sistemas de derechos individuales tenga un efecto aún mayor. Con este artículo ha sucedido algo similar, aunque con mucha menor intensidad, a lo que sucedió en 2006 con el de Worm et al. Ha recibido cierta atención en los medios y puede ser el punto de partida para abrir, o reabrir, un debate público sobre la gestión pesquera [8]. Es relevante para entender las decisiones políticas y la opinión pública que mientras las “malas noticias” de Worm et al. tuvieron un elevado impacto mediático, las “buenas noticias de Costello et al. han pasado bastante más desapercibidas.

5. Los derechos de pesca se pueden implementar de modo exitoso asignándolos a individuos, cooperativas o comunidades y estableciendo tanto cuotas como derechos territoriales exclusivos. La alternativa inefectiva es la gestión de cuotas globales y del esfuerzo controlada de modo exclusivo por los gobiernos.

Por tanto, frente a la necesidad de un cambio de paradigma que de prioridad a la conservación (implementada casi exclusivamente con reservas marinas), las últimas evidencias, basadas en nuevos datos y en análisis más profundos de la información disponible, nos señalan que la gestión pesquera basada en derechos individuales puede funcionar y que las reservas marinas pueden ser una excelente herramienta de gestión insertada dentro de este sistema. Tradicionalmente, la política pesquera se ha interpretado desde dos campos enfrentados: aquellos defensores de sistemas basados en la privatización del acceso (por la vía de las ITQs) y aquellos partidarios de recursos comunes en los que los gobiernos son los responsables de regular un sistema que básicamente podríamos considerar de acceso abierto. Este escenario olvidaba muchas experiencias que no podían situarse en ninguno de los dos extremos por dos razones: 1) por que existen diferentes niveles de co-gestión entre gobiernos y pescadores, y 2) los derechos “individuales” no se implementan a través de cuotas individuales transferibles sino que se asignan a colectivos (como cooperativas o comunidades) y/o en los que lo que se asigna son los espacios de pesca y no las cuotas. Esta diversidad responde a razones socioeconómicas (existencia de comunidades tradicionales y organizaciones cooperativas) y ecológicas (dificultades para establecer tamaños de stock y cuotas o la propia estructura espacial de los stocks). Así en muchos casos, la mejor opción es la introducción de derechos individuales mediante la asignación a cooperativas (u organizaciones equivalentes) de derechos exclusivos de uso del territorio (como de hecho sucede por ejemplo en Galicia o Chile con el marisqueo).

Por tanto, es mucho más eficaz plantear las alternativas de gestión entre sistemas top-down, gobernados en exclusiva por los gobiernos y que no existen derechos individuales (y por tanto la regulación se establece por cuotas totales y esfuerzo), y sistemas basados en derechos individuales, que incorporan siempre co-gestión y que reúnen a sistemas tan diversos como las pesquerías industriales de bacalao en Islandia, la explotación por buceadores de erizo y loco en Chile, o el marisqueo de percebe o bivalvos en Galicia.

REFERENCIAS

[1] Boris Worm et al. (2006). Impacts of Biodiversity Loss on Ocean Ecosystem Services. Science 314:787–790.

[2] Por ejemplo, Study Sees ‘Global Collapse’ of Fish Species (The New York Times. Noviembre 2006) y Un estudio augura el agotamiento total de la pesca en 2048 (El País. Noviembre 2006).

[3] por ejemplo, J. Marra (2005). When we will tame the oceans? Nature 436:175–176.

[4] Ray Hilborn (2007). Reinterpreting the State of Fisheries and their Management. Ecosystems 10:1362–1369.

[5] Pamela Mace (2004). In defence of fisheries scientists, single-species modelsand other scapegoats: confronting the real problems. Marine Ecology – Progress Series 274:285–291.

[6] Ray Hilborn (2007). Defining success in fisheries and conflicts in objectives. Marine Policy 31:153–158.

[7] Christopher Costello, Steven D. Gaines, John Lynham (2008). Can Catch Shares Prevent Fisheries Collapse? Science 321:1678-1681.

[8] Por ejemplo: A rising tide. Scientists find proof that privatising fishing stocks can avert a disaster (The Economist, Septiembre 2008)

El regreso a las ciudades en EEUU y sus consecuencias para la sostenibilidad

Uno de los proyectos “lentos” que mantengo y que, espero, poco a poco, empiece a dar resultados públicos está relacionado con el análisis de la relación entre ciudades y sostenibilidad. Mi hipótesis de trabajo es que las ciudades son “la solución” pero solo cuando las aglomeraciones urbanas están diseñadas de acuerdo con determinados criterios y los ciudadanos se implican en determinadas dinámicas sociales y económicas relacionadas con el uso del espacio y los recursos. El pasado 29 de junio participé en el Agora de la Tribuna del Agua de la ExpoZaragoza 2008, conversando con los arquitectos José Luis Vallejo (de ecosistema urbano) e Iñaki Alday (responsable de la urbanización del Parque Metropolitano del Agua de Zaragoza) sobre urbanismo e innovación y sus consecuencias para la sostenibilidad de las ciudades del futuro.

En mi intervención utilicé el análisis que realizaba hace poco en ADN.es | Ciudades enredadas sobre el impacto de la crisis energética sobre el comportamiento de los norteamericanos y sus consecuencias, en cierta medida sorprendentes, sobre la sostenibilidad. En Volver a la ciudad y la bajada de las emisiones explico como la crisis está motivando un regreso a los centros de las ciudades y como consecuencia una mayor eficiencia energética y, por tanto, un reducción de las emisiones per cápita de gases de efecto invernadero. Lo que no ha logrado el protocolo de Kyoto ni la geopolítica lo ha conseguido un mecanismo de mercado, puesto en marcha por una crisis económica, a pesar de la hiperregulación que afectan al consumo de energía y de los usos del espacio por los ciudadanos. Este es el texto del post:

Los problemas globales, como son en estos momentos el cambio climático o el aumento de los precios del petróleo, generan cuando se encuentran consecuencias complejas y, en ocasiones, sorpredentes. Este parece ser el caso que estamos viviendo en estos momentos, donde, al menos en Estados Unidos, la carestía de los precios de los combustibles fósiles están modifcando radicalmente los habitos residenciales y de transporte, y como consecuencia reduciendo la huella ecológica provocada por las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera. De este modo, el objetivo que lo que no ha logrado el protocolo de Kyoto y la presión internacional, puede empezar a conseguirse “gracias” a la crisis económica. Vamos a repasar aquí las evidencias que se están conociendo en los útlimos meses y las relaciones entre cada uno de los factores que juegan en este proceso.

Los medios de comunicación están dedicando gran espacio a documentar como los norteamericanos empiezan a modificar su comportamiento residencial invirtiendo la tendencia que dominó la segunda mitad del siglo XX. Podemos tomar como ejemplos los recientes artículos en The Telegraph, Americans migrate back to the cities, The Wall Street Journal, Suburbs a Mile Too Far for Some, o The New York Times, Rethinking the Country Life as Energy Costs Rise. Todos ellos explican la existencia de un movimiento demográfico neto en EEUU desde las zonas suburbanas de baja densidad hacia los centros de las ciudades. Una encuesta de Reuters sugiere que un 10% de la población está pensando en tomar esta decisión, con el fin de vivir má cerca de su trabajo y, por tanto, reducir sus costes de transporte. Esta inversión de tendencia se ha iniciado antes de la crisis económica actual y se ha concentrado en dos generaciones, los "baby boomers" que se encuentran ahora en su cincuentena, y los "millenials", nacidos entre finales de 1970s y mediados de 1990s.  Los primeros prefieren ahora casas más pequeñas y más próximas a lugares de ocio mientras que los segundos empiezan a estar hastiados de una vida suburbana demasiado “tranquila”. Como evidencia complementaria, Jon Taplin presenta datos que demuestran que los estadounidenses empiezan, por primera vez en décadas, a reducir las distancias que recorren en medios de transporte motorizados.

La relación entre coste del transporte y preferencias residenciales parece clara, pero Peter Gordon, economista de la Universidad de Southern California, propone en su blog una explicación más compleja, que no excluye a esta relación. En base a datos que publicó en el artículo Where Americans live, work and do business: thirty-five year trends (pdf) muestra como el "renacimiento rural" de inicios de 1970s se terminó con el aumento de los precios del petróleo en los inicios de la década de 1980s. Pero los siguientes ciclos de comportamiento no siguieron a los precios de la gasolina y, de hecho, las mayores áreas metropolitanas se revitalizaron en los 1990s cuando los precios eran más bajos. Gordon sugiere que en este caso se encuentra una mejor explicación si asociamos los hábitos residenciales con las tasas de críminalidad.

Si asistimos a un renacimiento urbano en EEUU, ¿cómo afecta al uso de combustibles fósiles?, y, por tanto, ¿al impacto humano sobre el clima? Para entender esta conexión debemos analizar la relación entre modelos territoriales y emisiones de gases de efecto invernadero. En EEUU estas relaciones están bien documentadas gracias a diferentes estudios que se han hecho públicos recientemente.

El The Vulcan Project un grupo de científicos, financiados por la NASA y el Departamento de Energía norteamericano, han mapeado las emisiones de CO2 en EEUU en cuadrículas de 100 km2 (este video presenta diferentes visualizaciones de los resultados de este proyecto). En Wired Science, Scientists Unveil High-Res Map of the U.S. Carbon Footprint, resaltan uno de los principales resultados de este proyecto que demuestra que las emisiones no son proporcionales a la población. Así los estados del nordeste emiten menos de lo esperado mientras que los del sudeste, más dependientes del carbón, emiten mucho más de lo esperado por su densidad poblacional.

Este mapa representa las emisiones per cápita para 2002 (la escala logarítimica representa millones de toneladas por año y 100 km2).

En The New York Times han publicado unas excelentes infografías sobre el impacto económico familiar del precio de la gasolina (The Varying Impact of Gas Prices.). Este mapa representa el precio de la gasolina en EEUU como porcentaje de los ingresos per cápita. Se observa claramente como las zonas rurales y más pobres son las que sufren más con el incremento del precio del combustible para el transporte. Así, a pesar de que el precio sea máximo en California, supone en esta región un procentaje bajo de los ingresos en términos relativos.

Un reciente informe de la Brookings Institution, Shrinking the carbon footprint of metropolitan America (pdf) ha sido analizado en Worldchanging, como una evidencia clara de que los modelos territoriales (rural vs. urbano) y urbanos (suburbanización vs. ciudad compacta) tiene una importancia clave sobre las emisiones de gases. En este informe se han estimado las emisiones de CO2, derivadas del transporte de personas y mercancías y de los usos residenciales, en las 100 mayores áreas metropolitanas estadounidenses. Los resultados indican que las emisiones per cápita en las áreas metropolitanas son un 14% inferiores al promedio para todo el pais (y han crecido solo la mitad en los últimos 5 años). Analizando la variabilidad entre zonas metropolitanas se puede llegar a la conclusión de que las diferencias están motivadas en gran medida por los modelos de desarrollo espacial. Así las áreas de mayor densidad, con desarrollos más compactos y sistemas eficientes de transporte público (especialmente tren) presentan emisiones menores (como Nueva York o Los Angeles). Las diferencias entre el este y el oeste del país son debidas en parte a la mayor dependencia del carbon en el este y de la energia hidroeléctrica en el oeste. El informe propone aumentar por parte del gobierno las opciones de mayor eficiencia energética, realcionadas con el desarrollo compacto, el trasporte de mercancías y los usos residenciales en la escala metropolitana.

Este mapa representa las emisiones totales de CO2 (incluyendo transporte y usos residenciales) per cápita para el año 2005 en las 100 princiaples áreas metropolitanas de EEUU (el tamaño del símbolo es proporcional a las emisiones).

Si combinamos los diferentes datos que he comentado más arriba nos encontramos que, por una aprte, la crisis energética está modificando los hábitos residenciales de los norteamericanos provocando una “huída” hacia los centros de la ciudad. Como consecuencia se reduce el consumo de combustible y, por tanto, las emisiones de gases que causan el cambio climático. En realidad, este es un ejemplo claro de mecanismo de mercado que actúa como un regulador ambiental más eficiente que las políticas públicas o los acuerdos internacionales.

Creatividad, sostenibilidad e innovación local (DB, Revista de la Diputació de Barcelona)

En Enero de 2008 se celebró en Valencia la 1ª Conferencia Internacional sobre Nueva Cultura Urbana. Entre otros ponentes, participaron Richard Florida, para exponer su teoría de las clases creativas, y Jeremy Rifkin , con un análisis de la crisis energética y sus soluciones. Los videos de las ponencias están disponibles en el sitio de la conferencia. En el número 152 de DB. Revista de la Diputació de Barcelona se ha publicado una síntesis de las intervenciones de Florida y Rifkin titulada Creativitat i Sostenibilitar, el futur de les polítiques urbanes.

Los responsables de la revista me pidieron que escribiese dos textos breves con mi punto de vista sobre ambas intervenciones y posiciones. Aparecen como parte del artículo principal con los títulos Classes creativas o ciutats creativas? y La crisi energètica: entre el catastrofisme i la innovació. Aunque el número completo de la revista aún no está disponible en su sitio web, se puede descargar el artículo y mis puntos de vista aquí (pdf)

Ya he escrito previamente sobre estos temas en este blog y se pueden consultar estos posts como antecedentes de mi punto de vista:"Fast cities" vs. "uncool cities": dos versiones de una misma realidad urbana y El alarmismo energético y la innovación. Estas son las versiones en castellano de mis puntos de vista:

¿Clases creativas o ciudades creativas?

La teoría de R. Florida es uno de los más ambiciosos esfuerzos para identificar los mecanismos promotores de la creatividad e innovación urbanas, aunque ha sido también objeto de un amplio debate en que se evidencian estrategias políticas antagónicas. La principal crítica se centra en la confusión entre ciudades creativas (con condiciones para que sus propios ciudadanos puedan desarrollar su capacidad de innovación y creatividad) y ciudades que importan a una clase creativa extraña con la esperanza de que dinamice una vida y economía urbana en crisis. Además, su aplicación ha provocado en ocasiones un exceso de intervencionismo y gasto público y la focalización en la ciudad como espectáculo (con tres fases sucesivas: centros comerciales, palacios de congresos y grandes estadios y más recientemente la cultura).

Además la teoría de las clases creativas ha sido inspirada por las características de las ciudades y sociedad norteamericanas, por lo que su aplicación a otros contextos con una cultura diferente debería tomarse con precaución. Así en la sociedad española la movilidad profesional es muy inferior mientras que los vínculos comunitarios son mucho más fuertes, lo que limita, especialmente en ciudades pequeñas o medianas, la capacidad de atracción de una clase creativa. Las tres “Ts” de Florida abordan la creatividad desde un enfoque esencialmente individual y de movilidad espacial máxima, olvidando el papel de lo colectivo y de los vínculos que fijan a las personas al territorio que son especialmente relevantes en España. Es necesario pasar de clases a “ciudades creativas” en las que, partiendo de que la capacidad creativa está potencialmente disponible en cualquier grupo y entorno, la estrategia consista en crear condiciones para que los ciudadanos desarrollen su capacidad de innovación.

La crisis energética: entre el catastrofismo y la innovación

La gran virtud de las propuestas de J. Rifkin es poner sobre la mesa el papel de la innovación en la solución del problema energético. Pero en este sentido es discutible el establecimiento de 2030 como final de las fuentes fósiles. Las innovaciones tecnológicas pueden modificar la velocidad de descubrimiento de yacimientos y su rentabilidad. Sobre el papel de las energías renovables tampoco cabe generalizar. Las evaluaciones más recientes indican que los biocombustibles no son energías limpias y cuentan con efectos secundarios perversos, mostrando, aunque en negativo, la importancia de la política: al innovar en sus instituciones e incentivos “rediseñan el mercado” de biocombustibles y provocan su éxito comercial. Por otra parte, la energía eólica y fotovoltaica no son aún alternativas completas dado que sólo generan electricidad, tienen un elevado impacto ambiental si se usan a gran escala y no es viable su almacenamiento.

Es precisa una política de incentivos capaz de mejorar la tecnología de uso de las energías renovables y el uso universal del hidrógeno y de redes eléctricas inteligentes como almacén y transportadores. Pero la mayor parte de estas tecnologías no están aún maduras por lo que es imprescindible establecer una doble ruta de adaptación: a corto plazo (en que seguiremos dependiendo en parte de energías convencionales con usos cada vez más eficientes; es aquí donde resurge el interés y debate sobre la energía nuclear) y a medio y largo plazo (basado en la innovación que debe iniciarse ya ahora). En este contexto el papel de las instituciones locales es fundamental, no tanto por promover el uso de unos u otros tipos de energía, como por definir modelos de usos energéticos, en especial la movilidad, que permitan más eficientes.

¿Vacío o congestión?: escala y urbanización del paisaje

En ADN.es |Ciudades enredadas, 50 años en cinco paisajes urbanos en España propongo dos visiones alternativas de los procesos de urbanización y transformación del paisaje y de uso del espacio:

1. La escala global o el mundo visto desde Google Earth:

… Andrés Ibañez … en su artículo “Google Earth” publicado en ABCD el 17 Mayo:

Contemplando Google Earth uno se da cuenta de que la supuesta superpoblación que aqueja al plantea no es más que un mito, y que la Tierra está en su mayor parte desierta … Los lugares poblados de la tierra representan una superficie mínima dentro de la inmensa roca en la que vivimos … He recorrido durante centenrares de kilómetros los desolados arrecifes del cuerno de Africa, sobre un mar de un azul terrible,. He sobrevolado el interminable mundo de montañas de Afganisthan. He recorrido marismas infinitas y lagos con miles de islas en Asia Central … somos apenas una leve mancha en la musculosa, vibrante superficie de nuestro inmenso planeta.

2. La escala regional representada por la urbanización de 5 paisajes en los últimos 50 años en España, que fue el motivo de la exposición recientemente finalizada 5 X 50 (5 paisajes por 50 años) que pudo visitarse en La Arquería:

La exposición se planteó como un recorrido fotográfico y estadístico por la evolución experimentada por el desarrollo urbano de España en los últimos 50 años (de 1956 a 2006), centrándose para ello en cinco paisajes urbanos localizados en las ciudades de Barcelona, Alicante, Córdoba, Madrid y Murcia. El elemento de partida fueron las imágenes aéreas de 1956, procedentes del famoso “vuelo americano”, e imágenes de satélite de 2006. Además de estas imágenes se incorporaron datos de población, economía, educación y vivienda. Los contenidos son el resultado del trabajo de investigación de los comisarios de la exposición, por una parte Josep Roca Cladera del Centre de Política del Sol i Valoracions de la Universidad Politécnica de Cataluña y por otro el sociológo Jesús Leal Maldonado de la Universidad Complutense de Madrid que realizó el análisis sociodemográfico.

La exposición contó con una instalación diseñada por Ariadna Cantis. El montaje se desarrollaba en dos zonas, una dedicada a la visualización de las imágenes aéreas y otra concebida como un laboratorio en la que el visitante podía explorar los cambios sociales, económicos y demográficos asociados a la transformación del paisaje.

¿Vacío o congestión?

Ambas interpretaciones, las de la exposición de los paisajes urbanos españoles y la del globo terrestre de Andrés Ibáñez, son correctas. Todo depende de la escala en que queramos situarnos. Del mismo modo, las decisiones que tomemos sobre nuestro territorio deberían depender de la escala en que sucedan los problemas, de modo que en ocasiones debemos actuar sobre espacios vacíos y en otras sobre urbes extensas y completamente alteradas por la acción del hombre. Pensar y actuar en una única escala sería una forma subjetiva de distorsionar los escenarios y los problemas a los que nos enfrentamos. Pero para eso necesitamos información. Google Earth cambia radicalmente nuestra comprensión territorial pero es limitado en las escalas más locales y en los datos no geográficos. Si exposiciones como 5 x 50 continuasen en Internet dispondríamos de más elementos para el debate y la toma de decisiones.

Por el momento dejo aquí algunas imágenes de los 5 paisajes urbanos españoles, en 1956 y 2006 (en la web de La Arquería aparecen otras imágenes procedentes de la exposición; y una comparación temporal similar sobre la Manga del Mar Menor puede visualizarse aquí):

Barcelona 1956

Barcelona 2006

Córdoba 1956

Córdoba 2006

Alicante 1956

Alicante 2006

Murcia 1956

Murcia 2006

Madrid 1956

Madrid 2006

Las nuevas realidades territoriales y los datos públicos

Las nuevas realidades territoriales (las ciudades como redes, la integración de lo natural y lo artificial en un territorio único y espacialmente complejo, los ecosistemas como infraestructuras ambientales) y las oportunidades del acceso abierto a los datos públicos (como base para el empoderamiento ciudadano y para el desarrollo económico) son dos de mis preocupaciones que aparecen recurrentemente en este blog. Sobre lo que rara vez he tratado es sobre la conexión entre ambas cuestiones, que es en mi opinión mucho más importante de lo que pudiera parecer.

El incremento continuo de complejidad espacial y organizativa que genera la evolución territorial solo puede ser manejado de un modo eficiente si las instituciones públicas modifican radicalmente su estrategia y pasan de comportarse, de un modo un tanto paternalista, como tomadores de decisiones a convertirse en proveedores de información y herramientas para que organizaciones, empresas y ciudadanos puedan tomar sus propias decisiones.

En ADN.es | Ciudades enredadas, he publicado en dos partes un texto donde analizo esta idea: Nuevas realidades territoriales y datos públicos (1) y (2). Este es el texo ligeramente editado.

A pesar de que diversas evidencias apuntan a que la vida urbana es el modelo más sostenible, además de sus ventajas económicas, muchos entornos urbanos se están transformando de una forma rápida hacia modelos difusos basados en la ocupación extensiva del espacio. Paradójicamente, la política no está dando respuesta a esta cuestión, sea entendida como problema o como oportunidad. En España, como ya explicaba al analizar el caso de Galicia, la dinámica socioeconómica sucede a escalas que superan a las realidades políticas y administrativas. La realidad discurre a una escala metropolitana mientras la política sigue tratando de gobernar dentro de límites municipales. Las políticas locales suelen buscar más la competencia, cuando no el conflicto, entre municipios “fronterizos”, cuando ciudadanos y empresas necesitarían colaboración que les facilitase su actividades cotidianas.

Pero incluso, esta escala metropolitana puede estar siendo superada por la realidad. Tal como plantea Fabien Girardin, en su crónica de una conferencia de Manuel Castells sobre las implicaciones de las redes en la planificación urbana, el futuro urbano estará dominado por lo que se ha venido identificando como megaciudades. Pero éstas se estructuran en realidad como metropolis policéntricas (término acuñado en el libro Polycentric Metropolis por sus editores Peter Hall y Kathryn Pain), constituidas por clusters de pequeñas y grandes ciudades que, aunque se encuentren separadas físicamente, forman redes con una compleja división espacial de la actividad económica y el trabajo. Estas nuevas realidades urbanas carecen de instituciones políticas y administrativas y hasta de nombres más allá de las denominaciones que emplean los medios de comunicación; así nos encontramos con la Bay Area en San Francisco o la incipiente metrópolis Madrid-Zaragoza que aún no es reconocida como tal. El caso de Zaragoza es sumamente interesante dado que representa una tendencia que podremos reconocer en un futuro próximo en otras muchas pequeñas y medianas ciudades del centro de la Península Ibérica (situadas fuera del área de influencia “oficial” del área metropolitana madrileña). En opinión de Castells, Zaragoza se está integrando con Madrid y Barcelona pero, dado que esta última hace menos esfuerzos por la interconexión, posiblemente Zaragoza acabe por ser ”absorbida” como un nodo de esa nueva realidad urbana centrada en Madrid.

¿Cómo gobernar estas nuevas realidades territoriales (representadas por las áreas metropolitanas y las metrópolis policéntricas?, ¿como hacer posible la eficiencia económica y la sostenibilidad social y ambiental como estos modelos extensivos en el espacio? Como comentábamos más arriba las jurisdicciones políticas son cada vez más artificiales y tienen en la mayor parte de los casos escasa relación con la dinámica socioeconómica de los territorios. Pero al tiempo parece que son únicamente estas instituciones las únicas que pueden (y deberían) pensar y actuar a la escala territorial y proporcionar información para la toma de decisiones. Las políticas públicas han pasado casi siempre por generar información propia para “sus” tomas de decisiones. Así, hasta el momento las empresas (y también los ciudadanos) carecían de datos y herramientas para tomar “decisiones territoriales” (aquellas que involucran un conocimiento de su entorno). Tomemos algunos ejemplos: donde localizar una oficina (en función de la localización de clientes o proveedores o del domicilio de sus trabajadores o asociados) o donde vivir en función de la distancia al trabajo, a los colegios de los hijos o a los lugares de ocio preferidos.

Crear nuevas instituciones adaptadas a la realidad territorial no parece un camino sencillo ni rápido. Por otra parte, es discutible que estas nuevas instituciones pudiesen gobernar un sistema cada vez más complejo e interconectado que no cuenta con límites definidos. Alternativamente, el nuevo papel de las instituciones podría pasar por la provisión de información pra la toma de decisiones, una alternativa más eficiente y mucho más sencilla (y por tanto viable). Solo la administración pública (al menos por el momento) cuenta con el acceso a los recursos necesarios para proporcionar una imagen coherente y completa del funcionamiento de los territorios. Pero que cuenten con el acceso no significa necesariamente, ni mucho menos, que estén cumpliendo con ese papel. Se necesitan dos cambios radicales:

1. tecnología: integrar fuentes de información dispersas en herramientas integradas, y
2. política: entender que su papel es empoderar a las empresas y ciudadanos y no necesariamente tomar decisiones por ellos.

Solo si las instituciones públicas proporcionan información territorial para las tomas de decisiones de empresas y ciudadanos será viable en el corto plazo que se pueda combinar la sostenibilidad de las ciudades compactas con los nuevos modelos de organización territorial basados en metropolis policéntricas. En Planetizen presentan un caso que va en esta línea. En An Algorithmic Antidote To Sprawl explican la experiencia de la cámara de comercio del área metropolitana de Dallas, Greater Dallas Chamber of Commerce, que ha puesto en marcha un servicio de información geográfica pensado para la toma de decisiones empresariales. Así, integran información de censos diversos (por ejemplo la localización espacial de 110 tipos de profesionales) con información cartográfica de todo tipo (imágenes aéreas, infraestructuras, …). Mediante una serie de algoritmos el sistema permite estimar tiempos de desplazamiento que, con los problemas de congestión de tráfico que afectan a Dallas, son un elemento fundamental a la hora de tomar decisiones empresariales. Como proponen en Planetizen, los usos de este tipo de herramientas no se restringen ni mucho menos a las decisiones empresariales. Sus usos por parte de la administración pública son evidentes (por ejemplo: usos del suelo, diseño de infraestructuras…), pero también lo serían para los ciudadanos en su vida profesional y personal.

El caso de la cámara de comercio de Dallas no representa una gran innovación tecnológica. Los sistemas de información geográfica (SIG) se han convertido ya en herramientas esenciales para todos aquellos que toman decisiones “en el espacio”, y al tiempo su uso ya no son coto de especialistas gracias a servicios como Google Earth. Pero si representa un cambio estratégico importante al entender su nuevo papel como “institución territorial” de modo que está proporcionando herramientas para que el área metropolitana de Dallas pueda empezar a actuar con una estrategia colaborativa y coordinada y no en base a enfrentamientos locales. De este modo tanto empresas como ciudadanos pueden ser, por razones puramente económicas, mucho más eficientes en su uso de los recursos. El resultado final, que surgiría de un modo aparentemente espontáneo, sería una posiblemente una mayor sostenibilidad ambiental.

Pero el caso de Dallas ilustra la necesidad de que los “datos públicos” (en el sentido de que hayan sido generados con financiación pública) sean realmente públicos (accesibles a los ciudadanos). Lo único que ha hecho la Cámara de Comercio es un poco de bricolaje para integrar bases de datos diversas proponiendo utilidades a sus usuarios y hacer efectiva la idea de que, aunque sea contraintuitivo, los datos son más importantes que el conocimiento.

España está aún muy lejos de afrontar estas cuestiones. Como explica Luis Rull en Evaluación de políticas públicas y datos abiertos: una combinación explosiva, existe un modelo alternativo a los actuales (bastante ineficientes todos ellos) de control de los ciudadanos sobre las políticas públicas: ‘abrir los datos y dejar que los ciudadanos podamos ver cómo funciona “la administración de las cosas comunes”’. Pero sorprendentemente “ningún estatuto autonómico de los creados en los últimos años se recoge como derecho ciudadano (como obligación de la administración, garantizada efectivamente en leyes de alto rango) la apertura de los documento públicos”. Trasladando esta situación a la cuestión urbana, por ejemplo la ausencia de acceso a datos públicos impide evaluar hasta que punto el caso del “urbanismo salvaje” en España es una realidad o mero uso medático de información privilegiada susceptible de ser distorsionada sin que el ciudadano pueda valorarlo.

Alfredo Romeo, propone la aplicación de la iniciativa nacida en Noviembre de 2007 en California, donde un grupo de 30 líderes sociales definieron ocho principios que tienen que cumplir los datos públicos que mantienen las administraciones públicas. Estos serían los Principios para datos públicos gubernamentales:

• Datos completos
• Datos primarios
• Datos en tiempo
• Datos accesibles
• Datos para ser interpretados por máquinas
• Datos que no discriminen
• Datos en formatos libres
• Datos sin ningún tipo de licencia alrededor de los mismos

Estos principios nunca formarán parte de un titular en los medios ni son lo suficientemente sexys como para entrar en un programa electoral, pero son claves para el futuro. Los datos abiertos pueden ser aburridos pero son importantes, como proponía John Wilbanks, Director de Science Commons, en su blog en Nature Network (Open Access Data: Boring, but Important). Wilbanks se refería específicamente a los datos científicos, pero su análisis se puede trasladar al ámbito de lo urbano y de la gestión y toma de deciones. Como indica Alfredo Romeo: “Si las ciudades entienden esto, podrán capitalizar la información para incrementar las posibilidades de generación de riqueza en función del análisis de todos estos datos. Es simplemente una cuestión de visión de la importancia de este tipo de políticas a llevar a cabo por nuestros dirigentes públicos”. Y si en las ciudades estas cuestiones tienen radical importancia, ésta es aún mayor para las nuevas realidades territoriales, por mucho que estas nuevas metrópolis policéntricas carezcan aún de nombre.

Penalizar la vida en las ciudades no es sostenible

En ADN.es | Ciudades enredadas, La vida urbana sostenible, recojo evidencias empíricas que demuestran que las ciudades son el modelo de uso del territorio más “verde” dentro de las opciones mayoritarias que existen en las sociedades occidentales. Por desgracia, y como casi siempre, esta información procede de EEUU donde la información pública permite realizar evaluaciones objetivas. Pero, en todo caso no parece que el modelo sea inadecuado para la situación europea (tal como discuto al final del post). Por supuesto existen alternativas, ahora muy minoritarias y que mezclan ideología con sostenibilidad, que implicarían cambios radicales en los modos de vida (como el retorno a la vida rural tradicional, pero no los “neo-rurales” que trasladan a las zonas suburbanas o al campo los hábitos urbanos, o las diversas opciones de decrecimiento que empiezan a encontrar cierto eco). En todo caso la solución parece mucho más sencilla: vivir en ciudades y aprovechar las oportunidades que esto supone empleando modelos eficientes en el uso de recursos. Por el contrario, las políticas públicas tienden a hacer todo lo contrario: penalizar por diversas vías a los habitantes de las ciudades premiando a aquellos que optan por modos de vida mucho menos eficientes. Este es el texto del post aparecido en ADN.es:

 

Se suele asociar a las ciudades con los problemas ambientales y sociales: la mayor parte de la contaminación se genera en zonas urbanas, su huella ecológica es insostenible o la pobreza se acumula en las ciudades. Puede que estas afirmaciones sean ciertas, pero no son más que medias verdades, planteamientos sesgados que olvidan la necesaria comparación con la alternativa, que no es ya la utopía rural si no la realidad de los suburbios o de un neorural ocupado por habitantes con usos urbanos. Por ejemplo, Del mismo modo, ¿genera la ciudad pobreza? o ¿son las ciudades los lugares con mayores oportunidades para los pobres (lo que generaría ese efecto estadístico)?

Del mismo modo, es cierto que la huella ecológica de las ciudades es elevada, en el sentido que un metro cuadrado de ciudad necesita varios metros cuadrados de superficie no urbana para sostenerse. Pero, ¿que superficie necesitaría la misma población, y con hábitos de vida similares, ocupando un área mayor (por ejemplo en un área rural)? La huella sería muy superior por razones obvias; la primera la mayor dependencia del transporte en vehículos.

Tomemos solo unos datos (publicados en un artículo del que hablaremos más adelante) referidos a una de las mayores áreas metropolitanas de EEUU, el Gran Boston, que demuestran claramente el espejismo estadístico que atribuye a las ciudades los problemas ambientales: las unidades familiares suburbanas compran un 85% más de gasolina y consumen un 20% más de electricidad que aquellos que viven en el centro (en un radio de 5 millas), lo que equivale a unas 6 y 2 toneladas, respectivamente, de emisiones adicionales de CO2 por año.

Existen numerosas evidencias que demuestran los beneficios de la densidad y la diversidad urbana sobre la innovación y el desarrollo económico. Pero, como han explicado repetidamente en Worldchanging, las ciudades también son más sostenibles ambientalmente que los suburbios y sus habitantes presentan mejores indicadores de salud y bienestar. Por eso, puede tener una enorme importancia la aparente inversión de la tendencia hacia la suburbanización que se ha vivido en Estados Unidos en las últimas décadas. Alex Steffen, el editor ejecutivo de Worldchanging, explica en The Next Slum and the New Green City que, debido al efecto de la recesión económica y a la evolución demográfica (la generación de baby-boomers se hace mayor), se está produciendo un retorno de la población al centro de las ciudades, los mismos lugares que en EEUU hace años se conviertieron en desiertos urbanos ocupados por los sectores sociales marginales. De este modo, un aparente problema puede acabar por convertirse en una oportunidad al traducirse en una transición a modos de vida más sostenibles. En estos momentos, en la mayor parte de áreas metropolitanas solo un 5 o 10% de las viviendas se localizan en zonas “caminables” (donde es posible acceder a la mayor parte de servicios habituales sin necesidad de utilizar transporte motorizado), por lo que el efecto de este cambio puede ser radical. Los argumentos de Steffen se basan en parte en un reciente artículo en The Atlantic, The next slum?, donde identifican a las urbanizaciones de las periferias como los futuros barrios marginales.

La conferencia Green Cities: Lessons from Boston and Beyond, organizada por la Harvard J.F. Kennedy School of Government y el Rapapport Institute for Greater Boston y celebrada el pasado 5 de Marzo, analizó la cuestión de las “ciudades verdes” a través del caso de Boston. Como ejemplo delos temas tratados, la imagen representa los costes asociados a las emisiones de CO2 que se distribuyen en anillos concéntricos alrededor de las grandes vías de comunicación con un incremento desde el centro a la periferia (los costes de las emisiones son superiores para una persona que viva en una urbanización periférica, a 10–12 millas del centro, 1275 $ por año, respecto a un vecino que viva a menos de 3 millas del centro de la ciudad, 985 $). Es intersante observar como se produce un cambio brusco entre 5 y 10 millas,coincidente con la zona donde la gente pasa de vivir en apartamentos y usar preferentemente el transporte público a vivir en casas aisladas y depender de vehículos privados. Este mapa procede de la presentación de Edaward Glaeser (ppt) y del documento The Greenness of Cities (pdf) de Glaeser y Matthew Kahn. Edward L. Glaeser es profesor de la Universidad de Harvard y uno de los principales economistas norteamericanos especializados en cuestiones urbanas. [más sobre su trabajo aquí y aquí)

El mismo Glaeser publicó poco antes del congreso el artículo A level playing field for cities en The Boston Globe donde aportaba argumentos para su defensa de las ciudades como la única opción de sostenibilidad y criticaba el empecinamiento de gobernantes de todo tipo en penalizar la vida urbana. Según este economista, las ciudades no necesitan ayudas externas para poder competir, pero al tiempo “las empresas y residentes urbanos no deberían tener que pagar un precio desproporcionado en forma de impuestos para cuidar a los americanos desfavorecidos. Los suburbanitas no deberían contar tener “barra libre” para provocar los daños ambientales consecuencia de un estilo de vida basado en el coche”.

Las ciudades ofrecen mayores oportunidades económicas, servicios sociales y la posibilidad de prescindir del automóvil, lo que las hace lugares atractivos para la gente con menores recursos. De este modo se genera el espejismo estadístico al que aludíamos más arriba. Según Glaeser, el “sobrecoste” que supone la provisión de estos servicios requeridos por los más pobres recae en su mayor parte en los vecinos de las mismas ciudades, cuando debería ser un problema de toda la población americana. De no ser así, como es el caso, los impuestos gravan artificalmente el desarrollo de las ciuadades y sus habitantes.

Aunque las evidencias presentadas aquí se refieren a EEUU, el proceso de suburbanización en España ha copiado al norteamericano con algunas décadas de retraso. Por otra parte, las políticas fiscales y de servicios públicos sigue en España el mismo modelo (los ayuntamientos son responsables de costear buena parte de los servicios que necesitan los sectores más desfavorecidos, pero la financiación que reciben no depende de estos criterios). Y, por supuesto, en España es vox populi la idea, y el espejismo estadístico, de la insostenibilidad urbana. Si la crisis económica acaba confirmándose y se inicia el abandono de las zonas suburbanas nos encontraríamos con la misma oportunidad de una drástica reorganización territorial que surge ahora en EEUU y que parece alinearlos en un modelo de mayor sostenibilidad.

2071, Londres en la costa portuguesa. Visualizaciones alternativas del cambio global

Este mapa, comentado en London 2071 en BLDGBLOG, muestra un escenario climático para Europa en el año 2071 de un modo un tanto diferente al que estamos habituados cuando se ilustran las potenciales consecuencias del cambio global. En lugar de representar las temperaturas esperadas en cada localización geográfica, se mantiene el mapa de temperatura de principios del siglo XXI pero se re-localizan las ciudades para situarlas en zonas que hoy en día tienen un clima similar al que tendrán esas ciudades en unos 60 años. Puede parecer una forma de hacer complejo lo simple, pero al tiempo tiene un poder de comunicación superior a los mapas más tradicionales. Londres estará en la costa protuguesa y París en plena meseta española … diferente a explicar que la temperatura se incrementará XX ºC. BLDGBLOG explica el origen del mapa, que nace de un proyecto de la Universidad de Bremen comentado en un reciente artículo en el Guardian.

Last week, the Guardian took a look at what London might look like in 2071. The city, they suggest, will be defined by "heat, dust, and water piped in from Scotland."

To illustrate the point, that article includes a somewhat cryptic climate map, produced by scientists at the University of Bremen. The map relocates Europe's capital cities to the present region that most closely resembles their impending future circumstances.

In other words, London, in 2071, will be more like a city on the coast of Portugal today; Paris will feel how central Spain now feels; Berlin, unbelievably, will be like north Africa (one of the coldest summers I've ever experienced was in Berlin) – and so on. These regions are those cities' "climate analogues."

Día de la Tierra, reciclaje y sinsentidos políticamente correctos

En Environmental Economics (Happy Earth Day) recuerdan una vieja noticia aparecida en The Onion en Mayo de 2000:

An estimated 450,000 unsold copies of Time's special April 22 Earth Day issue were trucked Monday from the magazine's New Jersey distribution center to the Fresh Kills landfill in Staten Island.

The discarded copies of the issue–which features articles about conservation, biodiversity, and recycling, as well as guest editorials by President Clinton and Leonardo DiCaprio–are expected to decompose slowly over the next 175 years.

Lo mismo pensé yo hace unos días cuando, para celebrar otro Día de la Tierra, en algunos colegios de mi ciudad proporcionaban a todos los alumnos enormes láminas de cartón para frabricar papeleras dedicadas a recoger papel para su reciclaje. ¿Dónde habrán acabado casi todas esas papeleras fruto de la iniciativa de nuestros Clinton y diCaprio locales?.

An estimated 450,000 unsold copies of Time's special April 22 Earth Day issue were trucked Monday from the magazine's New Jersey distribution center to the Fresh Kills landfill in Staten Island.

The discarded copies of the issue–which features articles about conservation, biodiversity, and recycling, as well as guest editorials by President Clinton and Leonardo DiCaprio–are expected to decompose slowly over the next 175 years.

Lo mismo pensé yo hace unos días cuando, para celebrar otro Día de la Tierra, en algunos colegios de mi ciudad proporcionaban a todos los alumnos enormes láminas de cartón para frabricar papeleras dedicadas a recoger papel para su reciclaje. ¿Dónde habrán acabado casi todas esas papeleras fruto de la iniciativa de nuestros Clinton y diCaprio locales?.

Gestión y sostenibilidad de ecosistemas costeros [Xornadas de reflexión e debate sobre a Xestión do Litoral]

Los días 16 y 17 de abril el Centro de Extensión Universitaria e Divulgación Ambiental de Galicia (CEIDA) organiza las Xornadas de reflexión e debate sobre a xestión do litoral (programa, pdf) que se celebrarán en el Castillo de Santa Cruz (Oleiros). Participaré en una mesa redonda sobre “La visión de los expertos”. Mi intervención presentará una síntesis de algunas ideas que hemos ido desarrollando sobre Gestión y sostenibilidad de los ecosistemas costeros, basado en las ideas que resumo aquí (además puede encontrarse más información en la categoría Gestión costera y, especialmente, en Desarrollo sostenible: de la teoría a la realidad en comunidades costeras).

1. Las zonas costeras: el escenario de la globalización

• Las zonas costeras representan un área limitada a nivel global
• Crecimiento demográfico: urbano y costero.Pero, ¿vamos hacia un problema de subpoblación?

2. Historia reciente del litoral ibérico

• El caso de la Manga del Mar Menor
• Suelo urbano en Baleares
• Ocupación de la costa en Galicia: más allá del problema estético

3. La complejidad de la gestión costera: múltiples usos, múltiples actores, múltiples conflictos. Causas y consecuencias desacopladas en el espacio y en el tiempo

• El ejemplo del caso de California: fragmentación de la gestión de los múltiples usos humanos
• El conflicto de las zonas de marisqueo y la contaminación de origen terrestre en Galicia
• La zona costera: interacciones entre sistemas terrestres y marinos. El caso del Valle Yaqui en Baja California: efectos de la revolución agrícola en el ecosistema marino

4. Funcionamiento y papel ecológico de los ecosistemas costeros: Servicios ambientales

• Ecosistemas marinos: flujos de materia y energía; flujos de organismos e importancia de los hábitats costeros
• Relación entre los servicios de los ecosistemas y el bienestar humano (Millenium Ecosystem Assessment): Los servicios de los ecosistemas son soporte vital para el hombre, pero al mismo tiempo el desarrollo humano afecta a los servicios ambientales
• El caso de los impactos sobre la biodiversidad de diferentes perturbaciones humanas

5. Como usa y perturba el hombre los ecosistemas costeros

• Actividades humanas que afectan a los ecosistemas marinos: una perspectiva histórica
• Ejemplos de perturbaciones: transporte marítimo, cambio global (aumento del nivel de mar, aumento de la temperatura), efectos del arrastre y el dragado sobre hábitats bentónicos
• Estado de explotación de los stocks pesqueros mundiales. El caso del Atlántico Norte: la pesca como factor de descenso drástico de los stocks y colapso. Efectos de la pesca a nivel de ecosistema: “fishing down food webs”
• Ecosistemas marinos: ¿sostenibilidad o restauración ambiental?

6. Las soluciones: Ciencia y tecnología. Economía y política

• Ecosistemas como recursos comunes y de acceso abierto: La tragedia de las comunes como escenario
• Herramientas para la gestión costera: sistemas de información geográfica, sistemas de observación y redes de monitorización ambiental, modelización de ecosistemas y recursos, gestión adaptativa (intervenciones como experimentos). Rápidos, baratos y operativos en las escaslas espaciales y temporales apropiadas
• Herramientas sociales y económicas: Aprendiendo de la gestión pesquera: mercados, gestión comunitaria, gobernanza
• El problema de los subsidios perversos: ¿cómo se crea y mantiene la sobre-capacidad pesquera?
• Algunos ejemplos positivos desde la pesca artesanal y el marisqueo en Galicia
• Sistemas de gestión de las pesquerías costeras gallegas: Hasta 1990 únicamente modelos centralizados. A partir de 1990, en recursos espe´cificos: modelos de co-gestión comunitaria basados en derechos territoriales
• El ejemplo de la reserva marina de interés pesquero de Os Miñarzos (cofradía de Lira)

7. El problema clave de la gestión del litoral: La gestión del espacio

• Los espacios socioeconómicos. Nuevas realidades (áreas metropolitanas, espacios de flujos) que se oponen a las viejas estructuras políticas
• Los espacios ambientales: solapamientos e incompatibilidades de usos y funciones ecológicas. Gestión integrada de la zona costera

8. Algunos escenarios de futuro

• Los escenarios globales del Millenium Ecosystem Assessment: papeles de los mercados y de la planificación gubernamental, desarrollo económico (países pobres y ricos), y ambiente rural o urbano
• Una especulación interesante: Benidorm como modelo de sostenibilidad (Costa Ibérica, MVDRV). La ciudad densa y compacta como alternativa a la ciudad difusa
• Escenarios para el rural costero gallego. La razón de ser de las pequeñas comunidades costeras (recursos e identidad comunitaria). Doble crisis: sobre-explotación y globalización de mercados, crisis de identidad e incentivos para la emigración.
• Escenarios de futuro en el rural gallego: conservar el modo de vida tradicional o adapatación al cambio. Consecuencias socioeconómicas y ambientales
• El papel de los ciudadanos y la administración en el futuro del rural costero gallego: “ordeno y mando” o creación de condiciones

 

Desarrollo sostenible: de la teoría a la realidad en comunidades costeras [notas para una mesa redonda en Corme]

El 4 de abril participaré en una mesa redonda sobre “Desarrollo sostenible y calidad de vida” que organizan en Corme diferentes asociaciones sociales y la propia cofradía de pescadores (con Suso Lista, su Patrón Mayor, y blogger, a la cabeza). Corme es un pueblo de la Costa da Morte con una población dedicada mayoritariamente a la pesca y el marisqueo (la comunidad virtual Corme.net es un buen lugar para conocer la vida, problemas e inquietudes de la gente de esta zona).

En la mesa redonda se pretende abordar la sostenibilidad desde una perspectiva local, traduciendo este concepto a una estrategia operativa que permita la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos de una zona como la de Corme, sometida a una serie de cambios que comprometen su futuro, o al menos la estabilidad de los modelos de organización social y económica que se utilizan en la actualidad. Para ello es preciso, en primer lugar identificar la situación de un pueblo como Corme en el contexto social y económico local, regional y global. En segundo lugar debemos analizar críticamente el propio concepto de sostenibilidad para definir su potencial utilidad. Por último, discutiremos que estrategias de desarrollo sostenible son adecuadas para lograr los objetivos específicos definidos a nivel local.

El presente de Corme

Pueblos como Corme tienen su razón de ser fundamental en la explotación de unos recursos naturales (pesca y, en menor medida, acuicultura) y en la existencia de una comunidad con unas formas culturales y organizativas propias. Ambos elementos, recursos y comunidad, son a día de hoy elementos de cohesión que definen la vida en Corme, como en muchos otros lugares costeros de Galicia dependientes de la pesca.

Pero esta realidad está “amenazada” por distintos factores. Por una parte, la sobre-explotación de los recursos introduce incertidumbre en la sostenibilidad económica de la actividad pesquera. Por otra parte, los cambios sociales, económicos y culturales reducen los vínculos que han mantenido tradicionalmente cohesionadas a este tipo de comunidades. Desde la reducción de las barreras a la movilidad y la conectividad, que incrementan el contacto con el “mundo exterior”, hasta el acceso a nuevas oportunidades económicas y nuevos incentivos culturales (por ejemplo, aquellos ofrecidos por las ciudades), estos cambios modifican las estrategias individuales de modo que los habitantes se hacen menos dependientes de la comunidad local.

La reducción de oportunidades económicas a nivel local (o al menos el aumento del riesgo asociado a la mayor incertidumbre) junto con la aparición de un nuevo escenario exterior más atractivo provoca una tendencia al abandono tanto de las actividades económicas tradicionales como de las comunidades locales. De este modo la pesca es gradualmente abandonada y pueblos como Corme se despueblan a gran velocidad.

Escenarios de futuro

Ante esta situación, existen varios escenarios de futuro posibles que dependerán de una combinación de factores externos no controlables ni modficables (pero si previsibles, lo que permite respuestas adaptativas) y de condiciones internas que se generen como una consecuencia de proyectos específicos o de la falta de respuesta a los retos y amenazas. Así cabría dibujar las siguientes alternativas que podríamos agrupar en dos grandes tendencias: “conservar el modo de vida tradicional” y “adaptación al cambio”. Dentro del primer grupo nos encontraríamos con dos opciones:

1) “todo sigue igual y el mundo continúa globalizándose”. Se continua durante unos años el proceso de abandono de la pesca, al tiempo que se mantiene o incrementa la sobre-explotación, y la emigración de población. Este proceso no es pasivo si no consecuencia de una estretagia deliberada de conservación de un modelo social y económico (y finalmente, político) a través de los mecanismos de gobierno existentes (regulaciones y subsidios, fundamentalmente en el ámbito rural gallego). En un periodo de pocos años Corme puede convertirse en una localidad prácticamente abandonada, o reducida a lugar turístico. Posiblemente, tras el proceso de abandono de la pesca, se produzca una recuperación de los ecosistemas (aunque es discutible que vuelvan a su estado “original”) y surjan nuevos interesados en la explotación de los recursos (pero no ya locales, bien al contrario emprendedores y/o empresas externas) que negocien con la administración nuevas condiciones para la explotación de los recursos (por ejemplo pueden ofrecer reiniciar pesquerías si obtienen derechos exclusivos en forma de cuotas transferibles o derechos territoriales). En este proceso, Corme se modificará radicalmente tanto en el paisaje humano (ocupado por turistas y trabajadores del mar sin ningún tipo de vínculo local y que, probablemente, vivan en las ciudades próximas) y natural (tras la crisis inicial, no es difícil imaginar una recuperación de los recursos y de los ecosistemas gestionados por los nuevos usuarios, ya en cierto modo propietarios de los mismos).

2) “todo sigue igual y la globalización entra en crisis”. Si la dinámica local no se modifica pero se produen crisis globales (bien económicas bien sociales), los incentivos para el abandono de la comunidad se reducirán, aunque las condiciones locales no mejorarán (y posiblemente empeoren paulatinamente). La comunidad local estará “condenada” a sobrevivir de la pesca sin opciones alternativas, y posiblemente sometida a una crisis adicional que afectaría a los mercados de productos pesqueros.

Los escenarios anteriores se corresponderían a una situación en la que, de forma deliberada o no, la comunidad local opta (a través de sus líderes políticos y sociales) por mantener el modelo tradicional social y económico. En pleno siglo XXI, tiene escaso sentido tratar de mantener un modelo local inalterado cuando este se revela obsoleto ante los cambios sociales y económicos y es, en realidad, rechazado por muchos de sus ciudadanos (como lo demuestran de modo aparentemente silencioso cuando prefieren otro tipos de opciones vitales). Por tanto, otros escenarios de futuro requieren estrategias activas de “adaptación al cambio”. En este sentido, es de una importancia radical que la comunidad realice una reflexión sobre el futuro que desean, analizando las opciones de un modo objetivo y realista evitando posiciones dogmáticas o demagógicas. Así, aunque no se dispone de una capacidad de respuesta ilimitada, existen diferentes alternativas que pueden garantizar un desarrollo local sostenible, en el sentido de que se garantice un bienestar social y económico que haga atractiva la vida en Corme y una estabilidad temporal en las condiciones creadas (la sostenibilidad en el tiempo). Las opciones son numerosas y dependerán, primero, de los proyectos concretos en que se traduzcan las estrategias locales y, segunda, de la buena gestión de estos proyectos. Podemos identificar dos alternativas básicas:

3) “de la comunidad a la red social”. La comunidad puede asumir la nueva realidad que modifica sus relaciones internas y externas y reconvertirse en una red en la que los vecinos, además de mantener sus vínculos locales, establecen nuevas relaciones (sociales, económicas o culturales) con actores externos. Este proceso modificará la estructura social local lo que generará crisis ante la irrupción de nuevos modelos de vida en un entorno tradicionalmente conservador, pero al tiempo ofrecerá nuevas oportunidades de desarrollo. En este escenario, la estrategia se traduciría en nuevos proyectos que promoverían los flujos hacia el exterior (por ejemplo, mejoras en la comercialización, oferta turística, formación, alfabetización digital, participación activa en Internet, etc) al tiempo que incrementarían el valor de las actividades económicas locales. En sentido inverso, la emigración puede considerarse también una oportunidad dado que los emigados conservan vínculos locales y pueden aportar nuevos recursos (financieros o de conocimiento) para el desarrollo de su localidad original. Se trata de empoderar los recursos locales (humanos y naturales) para conectarlos con una economía y sociedad globales. En este escenario, este proceso surje como consecuencia de un diseño de acciones específicas ejecutadas por los poderes locales, tanto a nivel político como socioeconómico. Son necesarias acciones a dos niveles:

• en primer lugar, la creación de un contexto adecuado mediante el desarrollo de iunfraestructuras de comunicación (transporte y telecomunicaciones), la eduación y el diseño de nuevas reglas de juego (por ejemplo, eliminado regulaciones o subsidios que desincentivan o diretcamente impiden nuevas iniciativas económicas y/o creando nuevos incentivos que no actúen de modo perverso).
• en segundo lugar, generando proyectos específicos de desarrollo basados en mejoras en la utilización de los recursos y servicios ambientales y/o la creación de nuevos “modelos de negocio”. Estos proyectos deberían ser accesibles a la población local (empoderada con las acciones de creación de contexto).

4) “de la comunidad al mercado”. En este escenario los tomadores de decisiones asumen la nueva realidad y deciden eliminar (con mayor o menor velocidad) las barreras que impiden el cambio (que existen en forma de regulaciones y/o subsidios, especialmente importantes en los entornos rurales gallegos). Pero, al contrario que en el escenario anterior (donde esta transición es gradual y la desaparición de regulaciones y subsidios se acopla con nuevos proyectos planificados), en este caso no se promueven de modo planificado nuevos proyectos. Se deja que sea la propia dinámica del mercado la que genere los nuevos contextos y los nuevos “modelos de negocio” propuestos antes. En este modelo, la capacidad de adaptación dependerá mucho más de las estrategias individuales, con lo que es esperable la aparición de conflictos importantes en la fase de transición (con mayores desigualdades entre “vencedores” y “perdedores”). En la fase final, probablemente, los mecanismos económicos que se desarrollen sean eficientes y se generen nuevos modelos atractivos para esos “vencedores”, pero dramáticamente diferentes a la actualidad.

Un análisis de la realidad política y las demandas sociales en Galicia nos muestra que lo más previsible es que, caso de optarse por la “adaptación al cambio”, surja un modelo intermedio entre los dos escenarios anteriores en que al tiempo que se reducen progresivamente regulaciones y subsidios aparecen ámbitos sociales y económicos que se dejan a la libre iniciativa individual, mientras que otros son objetivo de proyectos planificados que traten de encauzar el cambio. En cualquier caso, es discutible si el futuro de Galicia discurrirá por esta ruta o bien se optará por “conservar el modo de vida tradicional” (aunque las declaraciones políticas pregonen lo contrario). El pasado reciente ofrece pocas razones para apostar por la adaptación y el presente no ha mostrado aún un modelo estratégico claro que refleje ese necesario cambio.

¿Qué sostenibilidad necesita Corme?

La sostenibilidad se ha convertido en el concepto de moda en los últimos años, casi una marca que nadie que actúe dentro de la corrección política se puede permitir criticar o, tan siquiera, ignorar. Bajo esta apariencia, el concepto de sostenibilidad si puede aportar elementos de interés siempre que se desvista de la capa de márketing y vacuidad que lo adorna y se defina de un modo explícito y operativo. Pero, al tiempo, este concepto engloba visiones muy distintas, y en ocasiones antagónicas, del desarrollo socioeconómico y la gestión y conservación ambiental. Existen dos tendencias en la actualidad preocupantes por lo que significan de freno a la hora de llevar a la práctica el desarrollo sostenible:

• Una visión simple de la sostenibilidad como un proceso positivo en todas sus implicaciones, sin asumir que toda decisión proporciona beneficios pero también costes, por lo que es necesario evaluar ambos y tomar las decisiones según criterios claros sin demonizar unas opciones al tiempo que se sobrevaloran otras.
• Definir el desarrollo sostenible como una necesidad provocada por los problemas ambientales globales e incluso, en casos extremos, a igualar sostenibilidad con lucha contra el cambio climático. No es aquí el lugar para discutir esta visión, pero si de analizar críticamente sus implicaciones para el desarrollo local y la calidad de vida de sitios como Corme.

En este sentido deberíamos analizar al menos tres tipos de sostenibilidad y definir cual es el modelo que realmente interesa:

1. Sostenibilidad global

Responde al modelo comentado más arriba; una defensa de cambios en los modos de vida y los modelos sociales y económicos con el objetivo de evitar el proceso de cambio global que afecta tanto al clima como a buena parte de los ecosistemas y sus componentes. Este modelo ha sido hasta el momento escasamente efectivo en sus resultados (pensemos por ejemplo en el propio protocolo de Kyoto) y se ha convertido en una declaración de buena voluntad por parte de los políticos que esconde pocas, o ninguna, medidas efectivas. Fruto de esta falta de capacidad de acción, el foco se ha centrado en cuestiones de índole ético haciendo en muchos casos responsable directo al ciudadano. Sin entrar a valorar moral y políticamente esta estrategia, sus efectos sobre el desarrollo local son en el mejor de los casos muy lentos, normalmente inexistentes y en ocasiones pueden incluso generar respuestas de rechazo al no aportar soluciones útiles mientras que proponen cambios en los hábitos de vida que reducen la calidad de vida tal como la perciben la mayoría de ciudadanos. En todo caso, los cambios propuestos casi nunca afectan a las cuestiones locales y por tanto dejan sin resolver los urgentes problemas ambientales y de desarrollo que afectan amuchas comunidades.

2. Sostenibilidad del territorio (ambiental)

La sostenibilidad ambiental, del territorio físico, puede ser un requisito para la sostenibilidad humana (o socioeconómica) pero no la garantiza. La conservación ambiental puede entenderse y lograrse de formas muy distintas que oscilan, por ejemplo, desde situaciones de conservación estricta que impide o restringe cualquier actividad humana a otras basadas en una explotación intensa de los recursos naturales y los servicios de los ecosistemas. Por ejemplo, un escenario de despoblación y abandono de las actividades pesqueras en Corme generaría un efecto ambiental positivo. Del mismo modo, el reemplazo de las comunidades pesqueras artesanales tradicionales por nuevos actores podría tener también un efecto positivo si se traduce en una mejor gestión de los recursos (como ya secomentó anteriormente).

3. Sostenibilidad socioeconómica

Este modelo de sostenibilidad se puede traducir en el mantenimiento de un determinado modelo económico y de organziación social y política que, especialmente en el caso de comunidades dependientes de recursos naturales, requiere necesariamente de la sostenibilidad ambiental (dicho de otro modo, que las actividades humanas no generen una degradación de los recursos y servicios ambientales que comprometan su futuro). Puede que esta definición sea muy utilitarista y carente del componente ético que se suele asociar hoy en día la idea de sostenibilidad, pero tiene la virtud de poder ser llevado al terreno de lo tangible de modo que obligue a definir claramente el modelo elegido (social, económico, político y ambiental) y una estrategia explítica para su consecución (asociada a proyectos e indicadores que sean medibles y evaluables).

En este sentido, y regresando a los escenarios descritos anteriormente bajo la denominación de “conservando el modo de vida tradicional”, su viabilidad de futuro es escasa por lo que son opciones que no garantizarán la sostenibilidad social y económica, en el corto y medio plazo (puede que si para los usuarios futuros, diferentes a los actuales). Tampoco garantizan la sostenibilidad ambiental al menos hasta que una crisis grave provoque un abandono que favorezca una recuperación ambiental seguida de un cambio radical de modelo de uso de los ecosistemas.

Los escenarios de “adaptación al cambio” cuentan, por el contrario, con mayores opciones de éxito y serían las opciones adecuadas para aquellas comunidades que opten por un futuro basado en el uso de los recursos naturales y servicios ambientales de la zona y un modo de vida ligado al entorno local (aunque conectado con un entorno global). Pero no suponen, ni siquiera buscan, la conservación de los modelos actuales. Bien al contrario se orientan a su cambio adaptativo para lograr mantener (o mejorar) la calidad de vida de los habitantes de localidades como Corme, generando al tiempo nuevas oportunidades de desarrollo.

Algunos ejemplos de estrategias para la “adaptación al cambio”

El proceso de adaptación supone la definición de una estrategia global que incorpore procesos de cambio y proyectos que actúen a diferentes niveles organizativos (desde las instituciones a los ciudadanos) y distinos ámbitos (desde la educación a la actividad empresarial). Estos proyectos surgirán o se deberían diseñar teniendo en cuenta la realidad local, sus potencialidades y capacidades y sus punto débiles. Existen ejemplos en Galicia, siempre parciales, de esta ruta para el desarrollo sostenible. No trataré aquí de entrar en una descripción y discusión en profundidad de estas cuestiones, pero si puede ser de interés recordar algunos proyectos que se han convertido en una realidad y que han generado un empoderamiento de las comunidades y redes locales, un desarrollo económico y/o una mejor gestión ambiental. Los modelos que se citan a continuación son en general excepciones a un patrón general de inacción y crisis pero constituyen demostraciones claras de la existencia de alternativas y de su viabilidad:

• Modelos de gestión comunitaria basada en derechos territoriales de los recursos marisqueros “específicos”, que han provocado un cambio radical de perspectiva de los usuarios (que pasan a actuar como “propietarios” gestionando activamente los recursos e invirtiendo en su conservación).
• Aparición de mecanismos de mercado en los modelos de gestión comunitaria, por ejemplo en lo que respecta a los sistemas de vigilancia o en la transferencia de licencias (de hecho, algunas pesquerías han evolucionado a modelos aún imperfectos de cuotas individuales transferibles asociados co n derechos territoriales).
• Proyectos nacidos desde el propio sector pesquero de implementación de reservas marinas como herramientas de gestión (desde el caso de Lira al más reciente de Cedeira).
• Nuevos modelos de comercialización que suponen una transición desde la desvinculación absoluta del pescador (asociada a la demonización del “intermediario”) a sistemas basados en nuevas alianzas entre pescadores y comercializadores y el desarrollo de modelos de negocio gestionados directamente por los propios pescadores.
• Recuperación de la cultura pesquera tradicional en dos ámbitos: en la educación primaria y en el desarrollo de nuevas ofertas turísticas gestionadas por la población local.
• Desarrollo de proyectos de acuicultura de pequeña escala tanto para la comercialización directa como para la producción de semilla para recuperación de bancos marisqueros (aunque este tipo de proyectos han sido muy escasos y ha sido una vía de desarrollo prácticamente abandonada por la pesca artesanal y el marisqueo).
• Fortalecimiento de las cofradías de pescadores como modelos organizativos con múltiples funciones: proveedores de servicios a sus socios, gestores de la comercialización (a través de las lonjas y de otros proyectos), participación en la gestión de los reccursos y ecosistemas costeros, representación del sector ante la administración, etc. Aunque las cofradías han evolucionado menos de lo que cabría esperar, la situación es muy variable y algunas de ellas demuestran que son un modelo adecuado para la organización y dinamización de un sector productivo.
• Participación activa (en ocasiones como líderes) de las cofradías en redes internacionales de organizaciones de pescadores. Estos casos representan un buen ejemplo de un cambio de mentalidad y de la capacidad de integración de este sector en nuevas redes globales.

Por otra parte, existen otros proyectos, en que (como en algunos de los citados anteriormente) el grupo de Recursos Marinos y Pesquerías y Fismare han participado (o se encuentran en desarrollo en la actualidad) y muestran oportunidades de mejora en la gestión ambiental y en el desarrollo económico de las comunidades costeras. A mayores de los citados anteriormente, merece la pena comentar algunos otros ejemplos:

• Recuperación de conocimiento ecológico local o tradicional y su integración en nuevas herramientas para gestión (por ejemplo, cartografía de hábitats marinos y de distribución de recursos en sistemas de información geográfica). Estas herramientas están siendo utilizadas ya para toma de decisiones en cuestiones como la ubicación de zonas de reserva, identificación de hábitats para liberación de animales en repoblaciones, etc.
• Desarrollo de modelos estadísticos de apoyo a la gestión del percebe. A partir de información generada por los propios mariscadores (en este caso en un proyecto piloto en A Guardia y Baiona) se ha cuantificado el efecto de las rotaciones entre bancos en la calidad y abundancia de recurso. De este modo se etsá implementando en la actualidad un modelo de simulación sencillo que permitirá defnir en los planes de explotación los tiempos óptimos de rotación entre bancos(duración de la explotación de cada banco y tiempo de descanso), de modo que se maximice la rentabilidad económica de la explotación. Este resultado, obtenido en colaboración con el sector, es transferible directamente a otras situaciones.
• Una aproximación similar al caso del percebe se está aplicando en la actualidad a las explotaciones de bivalvos (en este caso inicialmente en colaboración con las cofradías de la Ría de Pontevedra) con el fin de mejorar los métodos de evaluación de stocks y estimar la efectividad de prácticas habituales como el semicultivo o la limpieza de bancos.
• Desarrollo por las propias comunidades de proyectos de reservas marinas mediante la aplicación de metodologías participativas y la colaboración entre pescadores, científicos, ONGs y otros usuarios de las zonas costeras.
• Implementación de proyectos de comercialización de productos pesqueros que modifican el modelo de negocio tradicional (al implicar activamente a los pescadores, definir nuevos modelos logísticos e introducir elementos de certificación y trazabilidad de productos) al tiempo que introducen tecnologías de la información para su mayor eficacia y la creación de mercados más abiertos y dinámicos.