nómada, blog de juan freire

Conocimiento abierto o porqué el software libre se inventó en la Edad Media

El pasado 9 de noviembre participé en la Conferencia Libre Soft World Conference LSWC 2011 que se celebró en Zaragoza. Para más información se pueden consultar estos enlaces: ponentes; programa; facebook; twitter (@lswc11 y #lswc) y vídeos de las ponencias.

Mi intervención trató sobre "Conocimiento abierto o porqué el software libre se inventó en la Edad Media" y el video está disponible aquí y aquí.

 

Este es el resumen donde planteaba las principales ideas que utilicé en la conferencia:

Para entender el significado y alcance del conocimiento abierto, del que el software libre puede considerarse un caso paradigmático, es preciso analizar sus modos de producción y su gobernanza y, por tanto, las comunidades e instituciones (formales o informales) que participan. El conocimiento abierto es un procomún, el resultado de la acción ciudadana en un espacio intermedio de autonomía entre el estado y el mercado.

El procomún es un modelo de producción y gestión que se ha revitalizado gracias al diseño abierto de la tecnología digital aunque en realidad procede de al menos la Edad Media, cuando los artesanos se reúnen en gremios donde comparten conocimientos, organizan su producción y gestionan sus relaciones colectivas. En ese sentido, estos gremios recuerdan a muchas de las características de los sistemas de producción y gobernanza del software libre.

Sin embargo, estas instituciones (y modos de producción) "del procomún" fueron languideciendo a lo largo de la historia al ser apropiadas por el estado o privatizadas y transformadas en sistemas de mercado. Para ilustrarlo podemos usar dos casos sorprendentes pero que reflejan perfectamente el proceso de apropiación estatal de un procomún. Por una parte la producción de aguardiente en el norte de España como una forma de conocimiento tradicional y comunitaria que en años recientes es expoliada por el estado. Por otro lado, las cofradías de pescadores son un ejemplo de "institución del procomún" que pasa a ser controlada desde el estado convirtiéndose en estructuras burocráticas con grandes dificultades para seguir gobernando de modo efectivo los recursos y comunidades de pescadores.

Frente a este proceso de pérdida del procomún, y por tanto de la capacidad de producción de conocimiento abierto, las tecnologías sociales, entendidas como ensamblajes de personas y tecnología digital, han permitido empoderar comunidades de práctica que pueden producir cnocimiento y garantizar su gobernanza de forma autónoma y diferente a los mecanismos convencionales. El software libre, la wikipedia, los las comunidades de afectados (desde enfermos a colectivos marginales), o los nuevos movimientos de activismo político (como las primaveras árabes, el #15M o OccupyWallSreet) son ejemplos de este procomún basado en tecnologías sociales que genera espacios de autonomía y negociación con el estado y el mercado con los que compiten en la eficacia de sus acciones y la calidad de sus resultados. La pregunta en estos momentos no es ya si el concepto de conocimiento abierto es o no viable, sino hasta que punto puede llegar su capacidad de transformación social, política y económica.

Los futuros de los content curators (o de los comisarios digitales)

El 5 de septiembre participé en San Sebastián el curso "Content curator, intermediario del conocimiento: nueva profesión para la Web 3.0" dentro de los XXX Cursos de Verano de la Universidad del País Vasco. El curso estaba organizado en colaboración con Tabakalera y en su canal en Vimeo han publicado los videos de las conferencias.

Mi intervención fue alrededor de la idea de "Los futuros de los content curators (o de los comisarios digitales)" y está basada en el post El conocimiento no se gestiona: Estrategias para su producción y uso colaborativo (que ha sido republicado en la revista electrónica America Learning & Media). Os dejo aquí el video y la presentación que utilicé: 

 

View more presentations from Freire Juan

El conocimiento no se gestiona: Estrategias para su producción y uso colaborativo

Este año he participado en algunos proyectos y conferencias en que, de un modo u otro, el objetivo era la "gestión del conocimiento" en entornos digitales. En ese contexto, las preguntas claves que se plantean se centran en el papel que juegan las organizaciones, la estrategia para el desarrollo de plataformas digitales, las relaciones entre el conocimiento y las comunidades que lo producen y/o gestionan, y la función de la figura emergente de curador / comisario de contenidos / digital. Las notas que siguen recopilan algunas ideas que he manejado en este tiempo y se podrían resumir en una conclusión aparentemente negativa ("el conocimiento no se gestiona") pero que nos puede proporcionar claves para desarrollar estrategias efectivas para facilitar la producción y uso de conocimiento por comunidades de práctica de todo tipo.

1. Impacto de la tecnología y la cultura digital en la producción y comunicación de conocimiento

- Las nuevas prácticas y valores (cultura) que emergen asociadas a la tecnología digital han modificado radicalmente la forma en que nos organizamos y desarrollamos proyectos, y por tanto los modelos de producción y comunicación de información y conocimiento.

- No gestionamos directamente la producción de conocimiento. Gestionamos contenidos (objetos digitales) y comunidades (relaciones; redes sociales) y es su interacción la que produce conocimiento (y nuevos contenidos).

2. Las organizaciones como plataformas para la innovación abierta

- Las organizaciones formales (empresas, instituciones) o informales (redes, comunidades) son los entornos en los que se producen y gestionan contenidos. En un entorno digital las organizaciones formales se convierten en plataformas abiertas que proporcionan recursos, infraestructuras, y un contexto que facilita el desarrollo de proyectos por los usuarios. Muchas comunidades son también capaces de generar de forma autónoma recursos, infraestructuras y contextos.

- Por tanto, una organización diseña, facilita, se inserta y gestiona redes y comunidades tanto internas como con participación de agentes externos. Son las redes y las comunidades las que producen conocimiento.

3. Producción y agregación de contenidos

- En el ecosistema digital los contenidos pueden ser identificados, y reducidos a, objetos digitales: cualquier unidad mínima de información con un localizador único y susceptible de ser reutilizada y remezclada con otros contenidos.

- En un entorno de abundancia extrema de contenidos no tiene sentido reducir las funciones de las organizaciones a la producción de contenidos “originales”. Una organización produce de forma interna contenidos digitales, pero también debe tener como misión la identificación, filtrado y agregación de contenidos externos. Estos contenidos no necesitan ser incorporados a las plataformas propias, pueden ser utilizados de forma efectiva simplemente mediante su enlace.

- Cada organización (formal o informal) genera su propio ecosistema digital con contenidos propios y producidos por terceros. La tipología de estos contenidos es enormemente diversa: textos, audiovisuales, bases de datos, mapas, visualizaciones, artículos de medios, artículos académicos …

- La gestión de este ecosistema requiere el desarrollo de herramientas que proporcionen al usuario capacidades (y autonomía) de búsqueda y de navegación. Esta funcionalidad se logra mediante la combinación de dos tipos de herramientas y acciones: etiquetado y buscadores.

- En el caso de los buscadores existen hoy en día numerosas alternativas que permiten diseñar e implementar buscadores especializados para funciones concretas o centrados en bases de contenidos específicos a partir de herramientas ya disponibles (bien software de código abierto bien servicios con APIs abiertas).

- La "producción" de nuevo conocimiento en plataformas en realidad siempre implica la reutilización y remezcla de otros contenidos. Este proceso opera en tres fases: identificación de conjuntos de objetos digitales relevantes, identificación y visualización de las relaciones entre los objetos, y análisis crítico.

4. Taxonomía y ontología

Una base de contenidos digitales (propios y de terceros) requiere de su "semantización" para poder ser navegable y buscable por cualquier usuario de forma efectiva. Este proceso sucede en continuo y de forma recursiva, pero podemos ordenarlo en cuatro fases:

1.  diseño de una ontología (básicamente un mapa de conceptos que explican las temáticas de la base de contenidos)
2.  diseño de una taxonomía (un catálogo de etiquetas clasificadas dentro de las categorías identificadas por la ontología)
3.  etiquetado de contenidos, un proceso continuo que se desarrolla al tiempo que se producen y agregan nuevos contenidos al sistema
4.  revisión periódica de la ontología y su taxonomía asociada

 5. Las nuevas "búsquedas": las redes sociales

- La emergencia y popularización de los servicios y herramientas de redes sociales han modificado la forma en la que accedemos a la información. Una red social es un ensamblaje de algoritmos y relaciones basadas en la reputación (que un usuario le otorga a sus referentes al agregarlos a su red) que permite a cada usuario definir sus fuentes (una combinación de otros usuarios y medios).

- Como consecuencia es previsible (y de hecho ya está sucediendo) que accedamos cada vez menos a contenidos a través de buscadores convencionales (como Google) e incrementemos la información a la que llegamos gracias a las recomendaciones de nuestras redes sociales.

6. El papel de las comunidades

- Las comunidades (y las redes) son las que en realidad producen conocimiento de forma colaborativa. Estas comunidades no se restringen a los miembros de una organización e incorporan a usuarios de las plataformas y organizaciones, por lo que este proceso de producción de conocimiento está directamente relacionado con los modelos de innovación abierta e innovación por usuarios.

- En este contexto son especialmente relevantes dos tipos de comunidades: de práctica y de afectados.

- Para la creación y dinamización de comunidades que produzcan de forma efectiva nuevo conocimiento es necesario abordar las siguientes cuestiones: diseño de la tecnología; utilización del paradigma del código abierto (en la tecnología pero también en otros aspectos del funcionamiento del sistema); facilitación mediante curadores y mediadores; gestión de la propiedad intelectual (mediante licencias flexibles y adaptadas a los objetivos específicos); acceso abierto; datos abiertos (open data). 

- En el caso del conocimiento local (el que generan los "afectados")  es importante considerar su diferente naturaleza. Este conocimiento es en general tácito e inalienable por lo que su gestión pasa por la integración del conocimiento y las personas; no es posible apropiarse del conocimiento prescindiendo de sus creadores y por tanto es esencial generar un procomún que permita una gobernanza efectiva e inclusiva de estos sistemas.

7. Datos abiertos

- Las bases de datos son parte del ecosistema digital y es necesario que esos datos sean abiertos para que puedan ser utilizados de forma similar al resto de contenidos. En la mayor parte de casos, la transición hacia modelos de datos abiertos requiere de políticas activas por parte de las organizaciones.

- Los datos son abiertos cuando cumplen una serie de requisitos entre los que se pueden destacar: utilización de estándares; interoperabilidad; uso de licencias abiertas que permitan su reutilización.

8. El papel del curador de contenidos o curador digital

En este nuevo contexto en que los contenidos y conocimiento se producen y comunican en ecosistemas digitales surge el papel de curador de contenidos o curador digital. Este papel puede corresponder a una persona o a equipos que cumplen dos funciones esenciales:

- Mediadores que producen nuevo conocimiento (a partir de la identificación de las relaciones entre objetos y de su análisis crítico) y gestionan comunidades.

- Diseñadores y gestores de los ecosistemas digitales y de las plataformas tecnológicas donde se desarrollan. 

Ecology and collaborative digital narratives: a comparative project Cairu-Aguiño

[Como parte del proyecto Narrativas Digitais / Narrativas Digitales, Karla Brunet y yo presentamos en Octubre del año pasado en la conferencia Soft Borders en Sao Paulo un primer análisis de los resultados obtenidos en los talleres. A continuación aparece el texto que ha sido publicado en las actas de la conferencia]

 

Ecology and collaborative digital narratives: a comparative project Cairu-Aguiño

Brunet, Karla & Juan Freire (2010). Ecology and collaborative digital narratives: a comparative project Cairu-Aguiño. En, Soft Borders Conference & Festival Proceedings: papers. Martha Gabriel & Milton Sogabe (eds.). São Paulo : Centro Universitário Belas Artes de São Paulo, pp. 118-121. ISBN: 978-85-87985-41-5. e-book disponible en http://www.softborders.art.br/ (pdf del libro completo; pdf del capítulo)

Abstract: This paper presents an artistic experimentation for the creation of digital narratives dealing with ecological issues in two coastal communities. Theses case studies from the project “Digital Narratives for community participation on coastal ecosystem management” involved the communities of Garapuá (Cairu) and Aguiño, coastal places located in Brazil (Bahia) and in Spain (Galicia), respectively. In both places, local teenagers developed narratives of their territories using a combination of technologies and media such as: GPS, videos, photos, audio, texts and mapping. These narratives were constructed on workshops facilitated by a team of artists, scientists and local educators, constituting an opportunity for development of digital literacies and awareness of their environment. These pilot experiences allowed to test methods and technologies for the development of a collaborative framework and a toolbox of open methods and free software to facilitate future projects in other contexts.

Keywords: art, ecology, digital narrative, collaboration, territory

Indice del proyecto de Tecnología Social

[Publicado originalmente en el blog de Tecnología Social]

Karla Brunet y Juan Freire han sido los curadores invitados para proyectos de Tecnología Social dentro del proyecto AGORA / ÁGORA criação e transgressão em rede (blog; información sobre el proyecto), coordinado por Aron Krause Litvin y Daniel Muller Caminha de Estudio Nómade y con curadoría general de Angélica de Moraes. La selección de proyectos de tecnología social formó parte de la sección Rede aberta: Artivismos / Tecnologia Social, que contó con la participación en la activación web y selección de proyectos de artivismo de Giselle Beiguelman.

Este es un índice de la documentación que se ha generado y que se puede consultar en esta web sobre Tecnologías Sociales:

¿Qué es la tecnología social?

Criterios para la selección de proyectos

Modelo de cuestionario para documentación de proyectos

Una selección de proyectos de Tecnología Social

Fichas de proyectos:

• Banco Común de Conocimientos (más información)
• Fora do Eixo (más información)
• Guifi.net (más información)
• Map Kibera (más información)
• MetaReciclagem (más información)

Intervenciones en el talkshop de 2 de julio 2011: "Estratégias para a autonomia: Tecnologia e Innovaçao social"

• Karla Brunet: Tecnologia Social e Arte (publicado originalmente aquí)
• Juan Freire: ¿Hasta dónde puede llegar la capacidad transformadora de las tecnologías sociales? (publicado originalmente aquí)

Ciudad expandida: Modelos urbanos en el paradigma de las ecologías en red [Conferencia]

El 19 de Julio participé en el Taller Walden 2.0, o Vida y Movilidad, un Taller de Arquitectura de la XI Bienal Española de Arquitectura y Urbanismo que se celebró en Santander. Presenté la conferencia "Ciudad expandida: Modelos urbanos en el paradigma de las ecologías en red" en la que traté de integrar las principales cuestiones que he tratado sobre ciudad, tecnología y urbanismo en los últimos tiempos.

La conferencia es una versión actualizada de ideas que aparecen en estos posts: 

- Serie sobre ciudad expandida: Territorio = geología x infraestructuras x política; La evolución de las ciudades: arquitectura y control;Ciudad expandida: Modelos urbanos en el paradigma de las ecologías en red; y Cultura postdigital y ciudad expandida; Un futuro para la arquitectura y el urbanismo.

- Sobre tecnologías sociales y sus límites.

Este es el índice de los temas tratados en la conferencia así como la presentación que utilicé:

1. "Geo"-política urbana.

• Territorio = geologís x infraestructuras x política. Ejemplos: ciudades brasileñas
• Conceptos: ecologías en red; justicia espacial

2. La evolución de las ciudades

• Ciudad pre-moderna: complejo militar, religioso y universitario. Arquitectura para el control
• Ciudad moderna: complejo político y militar. Urbanismo top-down (biopolítica)
• Ciudad post-moderna: complejo turístico y militar. Arquitectura espectáculo

3. Ciudad expandida: ¿declive del urbanismo y del control?.

• Ejemplos de ecologías en red. Zona Metropolitana de la Costa del Sol; Galicia / Norte de Portugal
• Características: nuevos usos del territorio; nuevos espacios públicos; nuevos criterios (?) estéticos. Multicéntrica; múltiples nodos de actividad; múltiples redes.
• No es sprawl. No es una ciudad difusa. Incorpora áreas de sprawl y zonas difusas.
• ¿Por qué "expandida"?: se extiende más allá de los límites oficiales; el espacio público se reinventa.

4. Cultura postdigital y ciudad expandida

• Informática urbana y computación ubicua
• Hipótesis: coevolución de la ciudad expandida y la cultura postdigital; nuevos modelos de organización social (múltiples redes, relaciones difusas). Ejemplo: microclusters

5. Tecnologías sociales

• Coordinación de acción ciudadana para el desarrollo de proyectos
• Creación y gestión de recursos e infraestructuras. Producción colectiva de conocimiento. Coordinación de agentes (organizaciones) para generar nuevas economías
• "Revoluciones arabes" y movimiento #15M. Capacidad de los colectivos de organizarse en y desde Internet; realizar con éxito activismo contra poderes políticos y mediáticos

6. Urbanismo emergente

• Dan Hill, "The street as a platform". La tecnología no es determinista; ¿quién toma las decisiones sobre las infraestructuras y las info-estructuras?
• Escenarios urbanos alternativos: Locked down street (Minority Report); Open source street (ciudadanos activos y creativos; apropiación tencológica)
• Algunas ideas para desarrollar la capacidad transformadora de la tecnología social

7. Un futuro para el urbanismo

• Arquitectos como geógrafos, politólogos y antropólogos
• Arquitectura de la emancipación
• Ciudades como nuevos actores políticos y económicos

Ciudad expandida taller_xi_beau

View more presentations from Freire Juan.

Algunas ideas para la recuperación del espacio público

Esta semana se celebra en el Palacio de la Magdalena en Santander el Seminario "Lo próximo, lo necesario. Un reto permanente: Lugares contemporáneos de convivencia" co-organizado por la XI BIenal Española de Arquitectura y Urbanismo y la Universidad Internacional Menendez Pelayo (UIMP). Dentro de este seminario se organizan una serie de debates (en mi caso participaré en el del martes 19 de julio) en los que se pretende una "búsqueda de claves para afrontar en los próximos años el reto de recuperar el protagonismo del espacio público, hoy olvidado, como el lugar de convivencia que ha permitido a la humanidad desarrollarse con plenitud".

Esta es la presentación del curso que hacen sus directores Jerónimo Junquera y Enric Serra:

El curso aborda ... la identificación de los principios en que se funda, o debiera fundarse, el espacio urbano contemporáneo. Espacio vacío, contenedor de lo público y generador de las transiciones con lo edificado. Reemprenderemos la discusión de los procesos de pensamiento, diseño y proyecto relacionados con todo aquello que no es estrictamente “edificación”, “arquitectura” o “urbanismo” y, sin embargo, constituye dicho espacio. Finalmente, valoraremos las situaciones que se ofrecen al ciudadano cuando estos espacios activan la convivencia y los modos de relación pública cualificada. Entre lo edificado y lo no edificado persiste una frontera compleja que los separa. Lugares sin nombre, tránsito de lo público a lo privado y viceversa, plenos de matices, graduales, semipúblicos o de acceso controlado. Espacio entre el rostro y la máscara, intermedio en el que se produce la vida colectiva.

¿Cómo encontrar un lugar en el espacio? La sutil cuestión formulada por Joseph Rykwert sugiere una rica miscelánea de asuntos imprescindibles para todos aquellos que interpretamos la ciudad como un artefacto consecuencia de actos y construcciones voluntarias. Corresponde a los arquitectos y urbanistas una cuota de responsabilidad notable en la tarea colectiva de construir la ciudad. Su cometido es el de dar “forma” a un contexto urbano funcionalmente eficiente y bello. Su “arte” consiste en manejar y dominar los significados de esta forma para que los ciudadanos puedan recuperar e interpretar buena parte de los resortes y valores que han vertido en sus proyectos...

Todo ello sin ignorar que la ciudad es hoy en día un rompecabezas inconexo que se produce por fragmentos y a saltos tantas veces impredecibles, con un sentido de comunidad decreciente, pero asimismo con la voluntad de considerar que las grandes “fuerzas” económicas/históricas, aparentemente impersonales, siempre han sido el resultado de elecciones efectuadas por individuos singulares (políticos, empresarios, ingenieros, arquitectos, urbanistas…)

Para los debates nos han pedido a los participantes una serie de ideas sobre claves para la recuperación del espacio público. Estas son mis propuestas:

1. Recuperar la densidad y diversidad en las ciudades; recuperar el modelo de ciudades compactas con mezcla de usos en todas las escalas espaciales. Los espacios públicos necesitan una masa crítica de uso y diversidad para resultar atractivos para la ciudadanía y que sean capaces de generar procesos creativos.
2. Facilitar la movilidad ciudadana dado que aumenta la densidad y diversidad efectivas al incrementar las probabilidades de encuentro, además de mejorar la calidad de vida de las personas.
3. Rediseñar los espacios públicos (entendidos aquí en sentido arquitectónico) para el encuentro y la convivencia y no para el flujo. Por tanto las mejoras en movilidad no deben hacerse en detrimento de los usos verdaderamente comunes de los espacios públicos.
4. Desarrollar tecnologías sociales (tanto infraestructuras como plataformas para la producción de conocimiento y organizaciones ciudadanas autónomas capaces de acción colectiva) [1], que permitan a los ciudadanos empoderarse y apropiarse de modo efectivo de los espacios públicos (en este caso en un sentido amplio, entendidos como espacios híbridos resultado de la interacción del espacio físico y digital).
5. Desarrollar redes de laboratorios ciudadanos [2], donde se facilite el desarrollo de proyectos colaborativos que aborden los problemas y oportunidades locales.
6. Impulsar iniciativas de datos abiertos, al menos utilizando todos aquellos generados con financiación pública, sobre todo tipo de cuestiones que afectan a las ciudades. Promover la reutilización de estos datos por todo tipo de agentes (colectivos sociales, investigadores, empresas …) para generar aplicaciones útiles en el control democrático de las instituciones, políticos y gestores, para la mejora de la gestión pública y para desarrollar innovación social, producción cultural y actividad económica.
7. Reinventar la gobernanza urbana: promover procesos "de abajo a arriba" hasta descubrir sus límites; para posteriormente establecer procesos de negociación de la ciudadanía con el poder político y los técnicos y gestores para definir los modelos de gobierno a las escalas de mayor complejidad [3].

[1] ¿Qué son tecnologías sociales?

Son sociales todo tipo de tecnologías (infraestructuras, hardware, software, servicios web) susceptibles de ser utilizadas para el empoderamiento y coordinación ciudadano, y especialmente para el desarrollo autónomo de proyectos colaborativos. Estas tecnologías son diseñadas de un modo abierto para maximizar las probabilidades de apropiación ciudadana que permita su reconfiguración y remezcla con usos diferentes a los ideados inicialmente por sus creadores. Por tanto una tecnología se convierte en social cuando existen comunidades de usuarios que las incorporan a sus prácticas cotidianas y les dan usos innovadores. Pero al tiempo, podemos extender el concepto de tecnología social para incorporar nuevas prácticas y nuevas formas de producción que generan una nueva economía ...

[2] ¿Qué son los laboratorios ciudadanos?

… laboratorios ciudadanos como plataformas que faciliten la innovación social. Estos laboratorios serían, y ya lo son en muchos casos, pequeños espacios distribuidos por el territorio; centros hiperlocales en el sentido de permitir el trabajo a pequeña escala pero dentro de redes globales gracias a la tecnología digital. Estos laboratorios desarrollan un programa abierto adaptado a los intereses y necesidades locales para los que aportan recursos materiales, intelectuales y organizativos. Por tanto podríamos definirlos como espacios de colaboración entre ciudadanía, agentes culturales, científicos y tecnólogos, y entre profesionales y amateurs. Y al tiempo serían mediatecas vivas donde se documenta en continuo toda su actividad y creaciones y que trabajan en red para crear bases de conocimiento abierto.

¿Cómo desplegar una red de laboratorios ciudadanos realmente operativa? La crisis en que vivimos limita la posibilidad de nuevas inversiones lo cual, lejos de ser un problema, puede convertirse en una oportunidad. Estos laboratorios ciudadanos son, por su propia filosofía, de bajo coste (especialmente cuando lo comparamos con el coste de las infraestructuras culturales convencionales) y deberían basarse en una utilización eficiente de los recursos existentes mediante el reciclaje y la reutilización tomados en un sentido muy amplio …

[3]

… desarrollar infraestructuras y organizaciones ciudadanas que sean capaces de llegar tan lejos como sea posible y solo una vez alcanzados estos posibles límites explorar en que escalas de complejidad es necesario discutir, negociar y, en último término, diseñar sistemas de gobernanza que incorporen a la ciudadanía y sus organizaciones por una parte y a los políticos, gestores e instituciones públicas por otra.

Sobre tecnologías sociales y sus límites

Dentro del proyecto AGORA / ÁGORA criação e transgressão em rede que está coordinado por Aron Krause Litvin y Daniel Muller Caminha de Estudio Nómade, se han organizado una serie de mesas de debate, que denominan talkshops, en la sede de Santander Cultural en Porto Alegre (Brasil). En el debate del 2 de julio, dedicado a "Estratégias para a autonomia: Tecnologia e Innovaçao social", participamos Karla Brunet y yo que estamos involucrados en el proyecto como curadores invitados en la parte dedicada a tecnologías sociales dentro de la sección de rede aberta.

Los dos textos que incluyo a continuación son una breve definición del concepto de tecnología social que hemos manejado en la selección de proyectos para la web de AGORA / ÁGORA y la pregunta que quiero plantear para el debate sobre los límites de este tipo de iniciativas.

¿Qué es tecnología social?

Son sociales todo tipo de tecnologías (infraestructuras, hardware, software, servicios web) susceptibles de ser utilizadas para el empoderamiento y coordinación ciudadano, y especialmente para el desarrollo autónomo de proyectos colaborativos. Estas tecnologías son diseñadas de un modo abierto para maximizar las probabilidades de apropiación ciudadana que permita su reconfiguración y remezcla con usos diferentes a los ideados inicialmente por sus creadores. Por tanto una tecnología se convierte en social cuando existen comunidades de usuarios que las incorporan a sus prácticas cotidianas y les dan usos innovadores. Pero al tiempo, podemos extender el concepto de tecnología social para incorporar nuevas prácticas y nuevas formas de producción que generan una nueva economía. Así, por ejemplo, el software libre puede ser considerado una tecnología social, pero los modelos organizativos y sistemas de gobernanza de las comunidades que desarrollan software libre son otros elementos esenciales para entender estos proyectos y podrían ser considerados como parte de esas "tecnologías sociales" y de nuevas formas de producción.

¿Hasta dónde puede llegar la capacidad transformadora de los proyectos de tecnología social?

Los proyectos seleccionados en esta muestra, así como muchos otros similares, demuestran la capacidad de coordinación ciudadana que permite la tecnología y que facilita el desarrollo de proyectos que pasan de la crítica a la acción constructiva. Como muestran los proyectos seleccionados, las tecnologías sociales permiten crear y gestionar recursos e infraestructuras, producir y difundir conocimiento de todo tipo, y coordinar agentes diversos para generar nuevas economías más inclusivas y sostenibles. En otros contextos las “revoluciones árabes” o el movimiento #15M en España muestran la capacidad que colectivos organizados en y desde Internet tienen para realizar activismo en contra de los poderes políticos y mediáticos con resultados inimaginables hasta hace poco tiempo.

La agenda pasa ahora por dos cuestiones básicas. Primero, identificar las razones y factores que permiten maximizar la eficacia y capacidad de coordinación de la tecnología social. Y en segundo lugar, una vez aprendamos de un modo colectivo y experimental como diseñar proyectos basados en tecnologías sociales, cabe preguntarse por los límites: ¿qué grado de complejidad pueden alcanzar los proyectos ciudadanos soportados y empoderados por tecnología social?, ¿hasta dónde pueden llegar estos proyectos?, ¿qué cambios sociales, políticos y económicos son capaces de provocar?

Los poderes políticos acostumbran a señalar las limitaciones de los proyectos basados en tecnologías sociales para justificar modelos basados en el control centralizado y en el conocimiento experto. Por tanto es urgente invertir el proceso, desarrollar infraestructuras y organizaciones ciudadanas que sean capaces de llegar tan lejos como sea posible y solo una vez alcanzados estos posibles límites explorar en que escalas de complejidad es necesario discutir, negociar y, en último término, diseñar sistemas de gobernanza que incorporen a la ciudadanía y sus organizaciones por una parte y a los políticos, gestores e instituciones públicas por otra.

Esta es la presentación qu utilizaré para la introducción al debate:

limites_tecnologias_sociais_Agora_JUL11

View more presentations from Freire Juan

#Redada 8: Transparencia y acceso a la información [21 Junio, Medialab-Prado, Madrid]

Mañana martes 21 de junio participo en la octava edición de #Redada dedicado a Transparencia y acceso a la información. Como en otras ocasiones se celebra en Medialab-Prado (con streaming en directo y grabación en vídeo), en esta ocasión está enmarcada dentro de la programación del taller internacional Visualizar'11: Comprender las infraestructuras. Esta es la presentación de la sesión:

El derecho de acceso a la información pública es un asunto importante ya que permite mejorar la eficiencia de las Administraciones Públicas y disminuir la corrupción. Es una de las grandes diferencias entre democracias maduras y otras.

En España, falta de una Ley de Transparencia que permita el acceso a la información pública, algo que ya existe en otros países de nuestro entorno. Curiosamente un descafeinado borrador fue filtrado hace unos meses a un medio de comunicación sin que se haya sabido más sobre esta ley. De momento, el gobierno la tiene aparcada.

Como continuación de la #redada 2, celebrada el pasado mes de diciembre, dedicada a Wikileaks, la ley Sinde y el acceso a la información pública, vamos a celebrar una nueva #redada enfocada a la falta de esta ley y a las implicaciones positivas que su aprobación tienen para la sociedad.

En mi opinión este es un debate esencial dado que además de su relevancia para el control de los poderes políticos, la transparencia y el acceso a la información son requisitos imprescindibles para construir un sistema de infraestructuras y organizaciones ciudadanas que permitan desarrollar proyectos realmente autónomos. Aunque estos requisitos son esenciales no son por mismos suficientes, pero la experiencia del movimiento #15M ha demostrado la capacidad de aprendizaje para crear esas infraestructuras y organizaciones en tiempo real por parte de la ciudadanía incluso en contra, o sin el apoyo, de los poderes políticos y los medios.

En esta ocasión estaré entre los participantes en la mesa junto con:

- Daniel Montero, periodista de investigación en Interviú y autor de los libros “La Casta” y “La Correa al Cuello”.
- Victoria Anderica, coordinadora de proyectos de Access Info Europe
- Ignacio Escolar, periodista y escritor.
- David Cabo, Miembro de Pro Bono Publico y desarrollador de ¿Dónde van mis impuestos?.
- Eva Moraga, abogada y fundadora de Por & Para – Asesoría, formación y consultoría por y para las artes visuales.

Ecosistemas de aprendizaje y tecnologías sociales [TEDxUIMP]

El pasado 19 de mayo participé en el primer encuentro TEDxUIMP organizado por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo en Madrid. A continuación podéis consultar los materiales de mi ponencia "Ecosistemas de aprendizaje y tecnologías sociales": el vídeo de la conferencia, la presentación y las notas que preparé como guión.

  

View more presentations from Freire Juan

Inspiración
0. Mi inspiración no fue Ken Robison o los vídeos de TED, no fue la P2P University … fue Pink Floyd y The Wall. La distopía de hace 32 años sigue presente, pero la caída del muro está cada vez más próxima… Y eso son buenas noticias

Las universidades continúan siendo analógicas
1. La burbuja de la educación superior
- formación genérica de bajo coste: conocimientos estandarizados para la "masa" de estudiantes
- formación elitista de altísimo coste (ej.; MBAs, Ivy League; 10-100s K€)

2. ¿La formación está muerta?: El "viejo modelo" de educación
- disciplinar, basado en estructuras cerradas, procesos lineales y centrados en contenidos (transferencia de conocimiento)
- Este modelo es ya innecesario, lo sustituye la "auto-formación" (en realidad muchas veces comunidades de aprendizaje) basadas en los recursos digitales disponibles y en la interacción con pares (redes sociales)

El aprendizaje ya es digital … valores y prácticas de la cultura digital
3. Educación expandida
- Aprendemos dentro y fuera de las instituciones educativas
- nuevas formas de producción, comunicación y adquisición del conocimiento que suceden fuera de los espacios institucionales educativos

4. Las redes P2P y las comunidades de aprendizaje
- formales e informales
- aprendizaje como proceso de investigación: "participatory action learning/research"; aprendizaje basado en problemas

5. La "nueva educación" y las tecnologías sociales
- abierta, interdisciplinar
- enfocada hacia competencias y habilidades
- "aprender haciendo": el aprendizaje es más efectivo cuando se basa en problemas y retos específicos
- aprendizaje significativo: cuando el estudiante trata de entender su entorno más cotidiano y aplica lo que aprende a la resolución de problemas próximos y reales

6. Tecnologías sociales
- conjunto de organizaciones, tecnologías, proyectos y prácticas que permiten el desarrollo autónomo de proyectos colectivos
- parte de estas "tecnologías" son proyectos educativos (como BCC)

La caída del muro … se está anunciando
7. Transformaciones provocadas por la cultura digital
- empresas (1990s); medios de comunicación (2000s); política (2008); educación (2010?)

8. Reducción de los "costes de entrada"
- es barato innovar y experimentar

9. Nuevos actores / organizaciones
- P2P University; iTunes University, canales educativos en Youtube … Esta historia recuerda a lo que ha sucedido en otros sectores (por ejemplo la música)

Repensar la educación y las instituciones
¿Cuál puede ser el papel de las instituciones educativas en este nuevo ecosistema de aprendizaje?

10. Los nuevos objetivos de las instituciones educativas
- “aprender a aprender”
- capacidades analíticas y creativas
- desarrollar pensamiento crítico
- capacidades de colaboración
- diversidad; personalización; con coste razonable

11. Procesos para la transformación (o creación) institucional
- crear plataformas digitales educativas
- diseñar acciones de aprendizaje / formación
- crear repositorios de acciones dirigidas y de prácticas expandidas en progreso contínuo y abiertos
- Crear y dinamizar comunidades de práctica

La web organiza / replica la organización (y a la inversa)
12. Nivel 0. Objetos digitales
- textos, audiovisuales
- producción propia (equipo, comunidad de usuarios)
- filtrado / agregación de contenidos producidos por terceros
- etiquetado (taxonomía de objetos; sistema de navegación)

13. Nivel 1. Procesos puros de auto-formación
- usuario con capacidad para utilizar objetos digitales en su propio proceso autónomo de auto-aprendizaje

14. Nivel 2. Procesos de auto-formación dirigida
- "profesores" (facilitadores) que sugieren "cursos" mediante la agregación y ordenación de objetos digitales
- un mismo objeto puede ser utilizado en diversos cursos
- sugerencia de "itinerarios formativos" mediante la agregación y ordenación de cursos

15. Nivel 3. Aprendizaje facilitado / coaching
- "profesores" asesoran individualmente o en pequeños grupos a estudiantes
- se imparten cursos específicos
- desarrollan proyectos en talleres