nómada, blog de juan freire

Barcamp Ciudad y Procomún, en Medialab-Prado

Este sábado 18 de febrero se celebra en Medialab-Prado el  Barcamp Ciudad y Procomún, como una de las primeras acciones relacionadas con el Grupo Ciudad y Procomún del Laboratorio del Procomún. Tal como se planteó en la primera reunión, el grupo organiza su actividad en dos ámbitos complementarios que son las propias reuniones dedicadas al debate y la reflexión y una serie de acciones dedicadas a "hacer". De acuerdo con la cultura de prototipado sobre la que funcionan las comunidades que colaboran en Medialab-Prado, el hacer es el inicio de un proceso que nos llevará a debatir y discutir cuestiones relacionadas con la gobernanza urbana a partir de la experiencia. Un tercer elemento que está surgiendo de las conversaciones es la observación de experiencias ya en marcha sobre el procomún urbano mediante visitas y diálogos con las personas implicadas en esos proyectos.

Desde mi punto de vista, el barcamp (definición) podría ser (el propio grupo se inventa y prototipa con su desarrollo)  la pieza básica (o "el brazo armado") del grupo Ciudad y Procomún, el espacio donde se comparten ideas de proyectos, se conceptualizan y se forman equipos de personas interesados. Estos equipos podrán después continuar el desarrollo de los proyectos en otros formatos que ya son habituales en Medialab, posiblemente con talleres específicos. En este sentido, esta sesión no es más que elinicio de un proceso continuo de generación de proyectos y equipos. 

Esta es la información básica sobre el barcamp Ciudad y Procomún (más información en el sitio y la wiki del Barcamp):

Jornada dedicada a la exposición de iniciativas relacionadas con el procomún y la ciudad en formato Barcamp. Sesión abierta a cualquier persona interesada. Inscríbete para presentar tus proyectos, ideas y demostraciones prácticas. [streaming en directo]

Introducción

El barcamp es un formato de evento en el que los participantes se inscriben sobre un tablero al comenzar el día para presentar sus proyectos, discusiones y demostraciones prácticas. El objetivo del Barcamp es aglutinar y conectar a aquellos colectivos e individuos con propuestas afines a las del grupo de Ciudad y procomún del Laboratorio del procomún.

Las presentaciones deben tener una duración de entre 15-30 minutos y se realizarán en simultáneo tantas como sean posibles.

Temáticas de interés

• Acciones urbanas: acciones que sirven para dinamizar el espacio público, generando nuevos puntos de encuentro entre los citudadanos o poniendo de manifiesto aspectos invisibilizados. Puede servir para presentar también acciones efímeras.

• Mapping de la ciudad: como linea distinta de la propia creación de los datos, centrándose en la catalogación espacial fundamentalmente. Ejemplos, mapeo de barreras arquitectónicas para personas con movilidad reducida.

• Distopías de la ciudad: Presentación de proyectos que ponen de manifiesto aspectos de las ciudades dañinos. Como ejemplo, Sentient City Survival Kit, o como protegerse frente a la ciudad superintrusiva.

• Realidad aumentada: nuevas formas de interacción sobre el espacio público utilizando metadatos sobre la espacio físico.

• Participatory Sensing: creación de conjuntos de datos por parte de los ciudadanos, de forma colaborativa. Pueden tomar la forma de aplicaciones para móviles, redes de sensores abiertas (al estilo de la línea Data Citizen Driven City de los Viernes Openlab), sensores montados sobre vehículos, etc.

• Medición de la energía: cómo gestionar de forma más eficiente nuestro consumo, analizando las implicaciones sobre el medio ambiente y posibilitando la mejora de los procesos implicados.

[La imagen es de Sara Alvarellos]

Los nuevos espacios y contextos para la innovación, en Encontro Internacional de Economía e Cultura

Hoy y mañana se celebran en la Cidade da Cultura en Santiago de Compostela el Encontro Internacional de Economía e Cultura (programa en pdf y streaming). El viernes 17 de 12 a 12 h moderaré una mesa sobre "Novos contextos para a creatividade e a innovación: fórmulas de cooperación para favorecer o desenvolvemento creativo e empresarial" en la que participarán Miren Arantzazu Jiménez Sánchez e Igor Arrien Garmendia de CIB Bilbao, Rafael de Ramón de Utopic_Us y Ana María Llopis de Ideas4All. Este es el texto que he preparado como introducción al debate de la mesa:  

Después de años de sublimar la creatividad, de buscar definiciones grandilocuentes sobre lo que es innovación y de apostar por las grandes infraestructuras materiales como vía para el desarrollo ha llegado al parecer el momento del sentido común, de reconocer la realidad y de apostar por nuevos modelos, más sostenibles, para producir y poder vivir de y con la cultura.

La creatividad es una parte relevante de la innovación pero la innovación es más que la creatividad. Fomentar únicamente la creatividad es en cierto modo un forma sutil de infantilización de los profesionales que se hacen dependientes de elementos externos que traducen esa creatividad en innovación. Además ambos procesos, lejos de operar dentro del ensimismamiento del genio individual, son resultado de procesos colectivos. Por una parte innovamos “a hombros de gigantes” copiando y remezclando ideas y obras de nuestros antecesores. Por otra, nuestros procesos creativos se enriquecen si los desarrollamos de forma abierta y colaborativamente, y los resultados son más diversos y disruptivos si colaboramos con los que son diferentes a nosotros. En ocasiones nos referimos a esto con la etiqueta de interdisciplinariedad, pero que quizás sea un concepto demasiado conservador. Más bien lo que necesitamos es ser transdiscplinares o adisciplinares: no importa tanto el origen como lo que aportas y tus motivaciones; son esenciales la empatía (entender las razones y lenguajes del que es distinto disciplinar o socialmente) y la capacidad de diálogo para conformar equipos de personas diferentes que alcancen resultados relevantes. Y en un entorno complejo es imposible pensar sin hacer, vivimos y en una cultura del prototipado, de la experimentación continua en la que hacer y pensar van de la mano.

La dimensión colectiva es ya esencial y sus consecuencias son claras y radicales. Necesitamos condiciones (infraestructuras, organizaciones, reglas) que potencien la colaboración. Las transformaciones tecnológicas recientes y la cultura digital que ha emergido no han hecho más que reforzar estas tendencias, en ocasiones de un modo imparable. Así, es difícil defender desde un punto de vista ético ciertas posiciones extremas respecto a los derechos de autor y la propiedad intelectual cuando la creación es siempre colectiva (y en este sentido el modelo del copyright inflexible no es más que un extremo de un amplio abanico de opciones). Pero además la digitalización hace inviables ciertas protecciones (y los modelos de negocio que soportan) y abre nuevas posibilidades, creativas y de remuneración, basadas en el uso flexible de los derechos.

Al tiempo Internet se ha convertido en una infraestructura básica para la cultura que soporta y da eficiencia a los proyectos colaborativos y hace viable (realizable y sostenible económicamente) lo que antes se consideraba utópico. Ya no necesitamos grandes medios (en manos de unos pocos) para producir cultura y ya podemos ofrecer servicios y productos culturales que se adapten a la diversidad de las multitudes y no productos estandarizados dirigidos a una masa uniforme (y por tanto estúpida al estar desprovista de diversidad). Y la multitud nos puede responder ya sin intemediarios, e incluso empieza a financiar proyectos de forma distribuida de modo que sus decisiones se traducen directamente en los proyectos que desarrollan los creadores y productores culturales.

Y por último, aunque quizás sea el elemento más relevante y transformador en un futuro inmediato, la crisis que vivimos ha borrado del mapa muchos de los soportes que parecían inmortales y nos fuerza a experimentar nuevos modelos organizativos. Las grandes empresas o las instituciones públicas ya no son fuente segura de proyectos y financiación y ya no podemos vivir en la comodidad de una dependencia casi total de estos agentes. La caída de estas certidumbres está obligando a los profesionales a organizarse de nuevos modos y buscar nuevos públicos y nuevas relaciones con ellos. Las redes y comunidades son formas de soporte intelectual, emocional y profesional. Las empresas e instituciones se transforman en plataformas y las comunidades de productores trabajan sobre, con y para esas plataformas. Si en el pasado se externalizó la producción de bienes y los productores se convirtieron en commodities genéricas seleccionadas por su precio, en esta nueva externalización los productores se valoran por su talento y su capacidad organizativa para desarrollar proyectos innovadores y, por tanto, ya no son prescindibles. Y estos nuevos productores crean espacios físicos e intelectuales nuevos que les permiten funcionar de forma colectiva sin necesidad de las restricciones de las grandes organizaciones convencionales.

Grupo de trabajo sobre Ciudad y Procomún en Medialab-Prado

Dentro del Laboratorio del Procomún de Medialab-Prado (Madrid) comenzamos en 2012 el grupo de trabajo Ciudad y procomún  que coordino. El próximo miércoles 1 de febrero tendremos la primera reunión abierta (como serán todas las actividades) [streaming en directo] con la participación de Antonio Lafuente, (director de la línea de trabajo del Laboratorio del procomún, texto en pdf), Joan Subirats (director del Instituto Universitario de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad Autónoma de Barcelona; texto en pdf), y Beatriz García (Observatorio Metropolitano que presentará La Carta de los Comunes. Para el cuidado y disfrute de lo que de todos es editado por Traficantes de Sueños; libro en pdf). El objetivo principal de esta reunión es establecer un debate abierto con todos los participantes que sirva de inicio al diseño de las acciones a desarrollar dentro de este nuevo "espacio" de trabajo y reflexión.

Este es el texto que he preparado como presnetación del grupo y como reflexión inicial sobre la ciudad y el procomún.

Presentación y objetivos del grupo

El Laboratorio del Procomún de Medialab-Prado inicia en 2012 un nuevo grupo que trabajará sobre "Ciudad y Procomún".  Este grupo, como otros en Medialab, es abierto y aspira a integrar a las numerosas personas y grupos que trabajan activamente en sus ámbitos de interés de modo que Medialab apoye sus acciones y reflexiones y contribuya a la colaboración y amplificación del debate y la comunicación de estas experiencias. El objetivo de este grupo es desarrollar un programa continuo de trabajo que sirva de espacio de encuentro tanto a las acciones de otros programas de Medialab-Prado (como Visualizaro Interactivos?) donde se realizan actividades relacionadas con la ciudad, como a los numerosos colectivos que en Madrid y otros lugares trabajan de forma activa sobre el espacio público, la tecnología y la participación ciudadana. Un objetivo complementario es impulsar proyectos nuevos que complementen a los ya en marcha y que se construyan a partir de la interacción de las diferentes disciplinas y sensibilidades de los participantes en el grupo.

Pretendemos crear un espacio de encuentro para desarrollar proyectos y pensar alrededor de la confluencia de ciudad, tecnología y gobernanza. Hemos identificado inicialmente, y solo como inicio del diseño del propio grupo, tres grandes ámbitos de actividad: infraestructuras (mapas, sensores, infro-estructuras …); ámbitos de la vida urbana (alimentación, movilidad, espacio público, energía …); y teoría (participación, gobernanza, narrativas, espacio público). 

El grupo se inicia como respuesta crítica y constructiva a la emergencia del modelo de smart cities (ciudades inteligentes) para explorar y reflexionar sobre los impactos de los cambios sociales y tecnológicos en los espacios urbanos, con la vocación de entender los procesos de empoderamiento ciudadano y las transformaciones que deben operar en la gobernanza de las cuidades contemporáneas para hacerlas más inclusivas, vitales, humanas y sostenibles.

Sobre la ciudad y el procomún

Los desarrollos tecnológicos de las últimas décadas, y en particular a tecnología digital, han posibilitado la irrupción de un modelo urbano conocido como smart cities en las que el despliegue de sensores de todo tipo, controlados por las administraciones públicas y grandes proveedores de servicios, permitiría monitorizar en tiempo real la vida urbana (clima, tráfico, flujos de personas, contaminación...), lo que posibilitaría una gestión mejor adaptada a las necesidades de la ciudadanía. Pero este concepto de ciudades inteligentes lleva implícito el modelo convencional (jerárquico y burocrático) de gestión urbana basada en la planificación en manos de expertos y políticos. Uno de los riesgos de este modelo es que amplíe la capacidad de control de la ciudadanía y disminuya el potencial de participación ciudadana al incrementar la aparente complejidad y el automatismo en la toma de decisiones.

En estos momentos el problema del urbanismo no es la tecnología sino el modelo de ciudad, de gestión urbana y de gobernanza que se plantea. En este sentido, las smart citiesincorporan de algún modo el argumento de que la complejidad de las ciudades y de su gestión hace imprescindible la existencia de una planificación centralizada que controle todos los procesos. En realidad este argumento busca mantener e incluso fortalecer el status quo de políticos, gestores y proveedores de servicios e infraestructuras. Sin embargo, esta línea argumental olvida que la planificación centralizada también presenta limitaciones evidentes y ha fracasado en muchos ámbitos generando disfunciones en la vida urbana (desde burbujas inmobiliarias a la congestión por predominio del automóvil particular en el transporte pasando por la eliminación de la diversidad por la zonificación de usos).

En contraposición a esta visión de los cambios provocados por la tecnología, nos encontramos que al mismo tiempo la tecnología digital se ha hibridado de forma íntima con nuestros comportamientos configurando un tipo de ensamblajes que podemos definir como tecnologías sociales. Estas podríamos definirlas como todo tipo de tecnologías (infraestructuras, hardware, software, servicios web) susceptibles de ser utilizadas para el empoderamiento y coordinación ciudadano, y especialmente para el desarrollo autónomo de proyectos colaborativos. Estas tecnologías son diseñadas de un modo abierto para maximizar las probabilidades de apropiación ciudadana que permita su reconfiguración y remezcla con usos diferentes a los ideados inicialmente por sus creadores. Por tanto una tecnología se convierte en social cuando existen comunidades de usuarios que las incorporan a sus prácticas cotidianas y les dan usos innovadores. Las tecnologías sociales son los vehículos que están haciendo posible una nueva forma de urbanismo que podríamos denominar emergente o P2P. Esta aproximación representa una forma alternativa de construir la ciudad, de abajo arriba y utilizando el conocimiento y la acción ciudadana en diálogo y colaboración con los expertos y gestores.

El enfoque emergente o P2P al urbanismo ha demostrado en los últimos años su capacidad de acción, desarrollo de proyectos autónomos y negociación con el poder por parte de la ciudadanía. Entre los referentes que demuestran la viabilidad y capacidad transformadora de este enfoque nos encontramos con proyectos y acciones en el ámbito de la tecnología e información: el movimiento de datos abiertos y el desarrollo de aplicaciones cívicas; el despliegue de redes de sensores distribuidos y la creación de plataformas de gestión de sensores y bases de datos (como Pachube); desarrollos tecnológicos de sensores para abaratar su coste y ampliar su espectro de variables registradas (con todas las posibilidades que abre el hardware abierto como Arduino); el desarrollo de infraestructuras ciudadanas (como la red wifi de guifi.net); y de info-estructuras ciudadanas (desde wikipedia hasta FixMyStreet u OpenStreetMap). En el ámbito de la participación ciudadana nos encontramos con un número creciente de colectivos practicando urbanismo local (comunidades donde se reúnen profesionales, amateurs y usuarios) con el objetivo de recuperar o crear espacios públicos y dotarlos de actividad. En este sentido la propia ciudad de Madrid ha vivido en los últimos años la emergencia de numerosos colectivos de este tipo lo que hace aún más interesante un grupo como "Ciudad y procomún" dentro de un espacio como Medialab donde son activas diversas comunidades que exploran uso innovadores de la tecnología y donde el laboratorio del Procomún reflexiona desde la acción sobre la revitalización de nuevos modelos de gobernanza.

Plataformas digitales emergentes y cultura abierta

Dentro de la Conferencia Internacional de Software Libre 2012 (OSWC) que se celebra en Granada he participado en un grupo de trabajo para debatir sobre el presente y futuro del software libre en España. En mi opinión el software libre ha sido uno de los elementos clave de la transformación radical que se ha producido en las últimas décadas y que podríamos denominar de muchas formas: cultura abierta, cultura libre, cultura digital, sociedad red … Sin embargo la "victoria del software libre" (con una cuota de mercado muy elevada en ciertos sectores e infraestructuras y como agente de cambio social y cultural) conlleva también la necesidad de la revisión de sus posicionamientos. En sus inicios el movimiento de software libre era una isla en un entorno totalmente diferente y por tanto su desarrollo dependía fundamentalmente de factores endógenos. Hoy en día, por el contrario, este movimiento y el propio software es parte de un complejo ecosistema y su continuidad y crecimiento dependen mucho más de factores exógenos, de sus relaciones con los otros componentes del ecosistema con los que necesariamente tiene que trabajar (tanto en términos humanos como de código). Por tanto esto obliga a dejar de pensar en sentido restringido sobre software libre y pensar y actuar más sobre cultura abierta, de forma que el software libre encuentre el ecosistema adecuado para su desarrollo. Desde mi punto de vista, lo relevante no es en si mismo el software libre sino la cultura abierta, pero lo interesante de este momento es que los intereses de unos y otros coinciden en gran medida. En este sentido creo que es indispensable pensar en las relaciones entre las plataformas digitales emergentes y la cultura abierta.

Existen tres plataformas digitales (infraestructuras en las que se ofrecen servicios) que están emergiendo como los espacios principales de producción de conocimiento e interacción digital: las redes sociales, los servicios en "la nube" (cloud computing) y las plataformas móviles. Buena parte del software que utilicemos en el futuro (y ya en el presente) debe trabajar en o sobre esas plataformas. Por tanto, las reglas de juego en que se base ese software y las prácticas de sus usuarios ("el código es ley") dependen y dependerán cada vez más de las condiciones que marquen esas plataformas.

En el pasado, en el periodo anterior a la emergencia de estas nuevas plataformas, la mayor parte del software trabajaba sobre una plataforma abierta (la propia Internet original) y existían pocas restricciones (ni tecnológicas ni regulatorias) al desarrollo de una diversidad de prácticas y, por tanto, de innovaciones. Esta plataforma funcionaba, y quizás aún funciona, como un procomún: un espacio híbrido donde negocian e interaccionan mercados, gobiernos y comunidades de usuarios.

Las plataformas emergentes, a diferencia de esa Internet original, están controladas por corporaciones y en muchos casos tienden al oligopolio (ya sea Facebook o Twitter en las redes sociales; Amazon en servicios en la nube; o Android o iOS de Apple en plataformas móviles). Desde mi punto de vista el problema no es que existan estas alternativas comerciales, ni tan siquiera que sean dominantes. El problema es que no existan alternativas abiertas y que la movilidad de los usuarios esté seriamente limitada. Si se dan estas dos condiciones, las comunidades de usuarios tendrán libertad para cambiar de plataforma de una forma rápida manteniendo todo su capital simbólico (conocimiento) y relacional. Esta misma posibilidad puede actuar de freno para que las plataformas corporativas no intenten llevar al extremo sus posiciones dominantes.

En este ámbito es donde la política y los gobiernos tienen un papel esencial definiendo las reglas de juego, en particular en lo que respecta a la movilidad de los usuarios. El desarrollo de alternativas a las plataformas precisa de condiciones que favorezcan la innovación y la capacidad de experimentación de usuarios y comunidades y el mantenimiento de la neutralidad de la red. La movilidad precisa de que se respeten una serie de reglas básicas como la interoperabilidad, los estándares, unos derechos sobre nuestra identidad digital y nuestros datos y contenidos.

¿Es posible la deriva en la época de la geografía digital?

Se acaba de publicar el número 6 de Bostezo. Revista de Arte y Pensamiento con un dossier dedicado a Psicogeografía y Derivados, donde aparece un artículo que he preparado con Karla Brunet titulado ¿Es posible la deriva en la época de la geografía digital?. Este es el texto completo del artículo que también está disponible
en la web de la revista.

La geografía ha sido siempre una disciplina conflictiva, parte ciencia y técnica cartográfica, parte instrumento político. En la segunda mitad del siglo XX la geografía como representación de la subjetividad del territorio se relacionó con el mundo del arte y los movimientos alternativos de activismo político. Paradójicamente, el desarrollo y popularización de la tecnología digital han hecho comunes muchas de esas prácticas pero posiblemente con implicaciones políticas radicalmente contrarias.

La psicogeografía propuesta en los años cincuenta por el movimiento situacionista era una forma de explorar la ciudad, de hacer que las personas abandonasen sus caminos predilectos y sintieran el paisaje urbano desde otros puntos de vista. En este sentido, proponía perderse por la ciudad en relación a los otros y también a uno mismo, y de este modo encontrarse con nuevas situaciones, paisajes y vivencias sintiendo diferentes emociones al recrear un recorrido por lugares conocidos. La geografía del espacio urbano creada como forma de expresión artística ha quedado reflejada en diversas obras como, por ejemplo, en el Psychogeographic Map Of Venice (1957), de Ralph Rumney, donde el artista mezcla el collage de fotos, textos que crean una narrativa del lugar, un cuaderno de bitácora de la experiencia de la deriva con una estética similar a la de la fotonovela.

Hoy en día, los proyectos de cartografía artística trabajan de la misma forma que sus precursores del situacionismo pero utilizan herramientas más precisas. Lo que antes se realizaba con un cuaderno de notas y bolígrafo, ahora es realizado con grabadoras digitales, cámaras de fotos y video, dispositivos GPS, móviles o sensores fisiológicos. Los mapas contemporáneos intentan describir la experiencia de la deriva de una forma tan precisa que quizás están perdiendo el propio sentido del la deriva, al convertirse en un proceso cartesiano y controlado.

Diversos proyectos artísticos intentan hoy en día recuperar la noción de experimentar y sentir el lugar con la utilización de los medios digitales tanto para la captura del material subjetivo durante el recorrido como para la presentación de los resultados de estas experiencias, comúnmente mediante mapas online. Estos mapas varían desde representaciones de las subjetividades como los mapas emocionales de Christian Nold, a mapas más políticos y sociales como Map Kibera o más lúdicos como Ecocaching. Aunque presentan enfoques distintos, el objetivo de estos proyectos es similar a la idea de explorar la ciudad de los situacionistas.

En paralelo al surgimiento de estas prácticas artísticas, el desarrollo de las ciudades occidentales y sus necesidades de gestión dan lugar en la segunda mitad del siglo XX a las décadas doradas de la planificación urbanística, como una disciplina jerarquizada en manos de políticos, gestores y técnicos. La participación ciudadana en el diseño y la toma de decisiones es cada vez menor y circunscrita a cuestiones más irrelevantes. Esta época sacraliza la zonificación de usos en las ciudades, el desarrollo de los suburbios y los centros comerciales. Como consecuencia aumentan de forma drástica las necesidades de movilidad. El automóvil, primero en Estados Unidos pero después en Europa, se configura como la solución principal para los desplazamientos y la ciudad se piensa para facilitar la movilidad de los coches y sus conductores. Como resultado, los espacios públicos se convierten en meras rutas de tránsito.

El vaciado de los centros urbanos alcanza su máxima disfuncionalidad en los ochenta y noventa del siglo XX, lo que genera voces críticas que reivindican la participación ciudadana en la gestión urbana, una forma de urbanismo ‘de abajo arriba’. En la década del 2000, la explosión de la tecnología digital se convierte en un apoyo inesperado a la reivindicación de los espacios públicos. Inicialmente, la revisión crítica del espacio urbano a través de la tecnología surge como una forma de experimentación artística con prácticas de locative media con dispositivos móviles y GPS. El arte sale de Internet y de los espacios de exhibición y llega a la calle, al espacio público. Las posibilidades de coordinación que posibilitan los móviles y la mensajería SMS da lugar a los flash lobs, inicialmente a medio camino entre el juego y el arte para convertirse en cierto momento en una forma de protesta política.

En los últimos años, los móviles se han convertido en dispositivos de gran capacidad de cómputo dotados de GPS y mapas digitales que llevan camino de convertirse en herramientas cotidianas en la vida de la gente. En estos momentos, otro viejo tema de la investigación tecnológica y artística, como es la realidad aumentada, se está convirtiendo en una realidad comercial posibilitando la hibridación del espacio físico y digital de forma que es común obtener información digital contextualizada a la localización geográfica del usuario. Por tanto, en estos momentos vivimos en un espacio público ‘aumentado’ en el que las realidades física y digital se combinan. Nuestro uso de las calles ya no puede entenderse sin la influencia de la información digital que consumimos y producimos casi en tiempo real.

En este sentido, la psicogeografía nació como una forma de perderse en el espacio urbano con respecto a uno mismo y/o con respecto a los otros, una exploración de la ciudad desprovista de objetivos a priori. El mapa, en lugar de ser un instrumento de navegación, se convertía en un cuaderno de viaje. La disponibilidad de cartografía digital en dispositivos móviles hace hoy en día casi imposible la práctica de ‘perderse en la ciudad’, pero puede permitir nuevas formas de coordinación colectiva en tiempo real, procesos de autonomía en cierto modo similares a los generados por la deriva clásica.

Como contraposición a este ‘no perderse’, proporcionado por las tecnologías de geolocalización que nos acompañan en el día a día, surgen proyectos artísticos que con una gran carga de ironía pretenden que, de algún modo, nos sigamos perdiendo. Es el caso de la aplicación Serendipitor creada por Mark Shepard, en la que el usuario elige los puntos de inicio y destino y deja que la aplicación le proporcione rutas más o menos complejas para el recorrido. Es diferente a la deriva situacionista, dado que ahora seguimos una ruta por GPS para perdernos, podremos tomar fotos del camino y las publicamos en tiempo real en Internet compartiéndolas en nuestras redes sociales. O sea, nuestro perderse contemporáneo también se hizo cartesiano. ¿Podemos considerarlo una nueva ciberpsicogeografía o ya se alejó tanto de las ideas situacionistas que será mejor buscar otras nomenclaturas?

Referencias

BRUNO, G. Atlas of emotion : journeys in art, architecture, and film. New York: Verso, 2002.

DEBORD, G. Introduction to a Critique of Urban Geography. v. 2008: Les Lèvres Nues #6, Nothingness.org, 1955.

DEBORD, G. Theory of the Dérive. v. 2008: Bureau of Public Secrets, 1958.

GOLDSMITH, S. & ELIZABETH, L. (eds.). What We See: Advancing the Observations of Jane Jacobs. Oakland, California: New Village Press, 2010.

PUTNAM, R.D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000

Conocimiento abierto o porqué el software libre se inventó en la Edad Media

El pasado 9 de noviembre participé en la Conferencia Libre Soft World Conference LSWC 2011 que se celebró en Zaragoza. Para más información se pueden consultar estos enlaces: ponentes; programa; facebook; twitter (@lswc11 y #lswc) y vídeos de las ponencias.

Mi intervención trató sobre "Conocimiento abierto o porqué el software libre se inventó en la Edad Media" y el video está disponible aquí y aquí.

 

Este es el resumen donde planteaba las principales ideas que utilicé en la conferencia:

Para entender el significado y alcance del conocimiento abierto, del que el software libre puede considerarse un caso paradigmático, es preciso analizar sus modos de producción y su gobernanza y, por tanto, las comunidades e instituciones (formales o informales) que participan. El conocimiento abierto es un procomún, el resultado de la acción ciudadana en un espacio intermedio de autonomía entre el estado y el mercado.

El procomún es un modelo de producción y gestión que se ha revitalizado gracias al diseño abierto de la tecnología digital aunque en realidad procede de al menos la Edad Media, cuando los artesanos se reúnen en gremios donde comparten conocimientos, organizan su producción y gestionan sus relaciones colectivas. En ese sentido, estos gremios recuerdan a muchas de las características de los sistemas de producción y gobernanza del software libre.

Sin embargo, estas instituciones (y modos de producción) "del procomún" fueron languideciendo a lo largo de la historia al ser apropiadas por el estado o privatizadas y transformadas en sistemas de mercado. Para ilustrarlo podemos usar dos casos sorprendentes pero que reflejan perfectamente el proceso de apropiación estatal de un procomún. Por una parte la producción de aguardiente en el norte de España como una forma de conocimiento tradicional y comunitaria que en años recientes es expoliada por el estado. Por otro lado, las cofradías de pescadores son un ejemplo de "institución del procomún" que pasa a ser controlada desde el estado convirtiéndose en estructuras burocráticas con grandes dificultades para seguir gobernando de modo efectivo los recursos y comunidades de pescadores.

Frente a este proceso de pérdida del procomún, y por tanto de la capacidad de producción de conocimiento abierto, las tecnologías sociales, entendidas como ensamblajes de personas y tecnología digital, han permitido empoderar comunidades de práctica que pueden producir cnocimiento y garantizar su gobernanza de forma autónoma y diferente a los mecanismos convencionales. El software libre, la wikipedia, los las comunidades de afectados (desde enfermos a colectivos marginales), o los nuevos movimientos de activismo político (como las primaveras árabes, el #15M o OccupyWallSreet) son ejemplos de este procomún basado en tecnologías sociales que genera espacios de autonomía y negociación con el estado y el mercado con los que compiten en la eficacia de sus acciones y la calidad de sus resultados. La pregunta en estos momentos no es ya si el concepto de conocimiento abierto es o no viable, sino hasta que punto puede llegar su capacidad de transformación social, política y económica.

Una conversación que te obliga a enfrentarte a tus razones e historia

Hace unas semanas me reuní en Coruña con Isabel Iglesias (@enpalabras) para una larga entrevista (Juan Freire, un biólogo “raro”… y mucho más) que grabamos en video gracias a la producción de Iago Glez., de enimaXes.com (@enimaxes), y a Lucía, que nos cedió el espacio en que desarrolla su proyecto Peka´s World. 

Fue una conversación larga que osciló entre lo personal y lo profesional y casi siempre deambuló por ese espacio difuso donde ambos mundos se encuentran. Isabel me "obligó" a reflexionar sobre mis razones e historia, algo que no siempre es fácil ni cómodo. Este es el vídeo de la entrevista completa y el texto en que Isabel resume sus impresiones de la conversación y que ella misma resume en una de las muchas ideas que tratamos: "Hay que repensar las estructuras físicas".

Conversando con: Juan Freire from www.enimaxes.com on Vimeo.

Decir, hoy en día, que vives en la misma ciudad que alguien significa muy poco. Y menos en el caso de Juan Freire que en lugar de coger el coche para impartir sus clases en la Universidad de A Coruña, a menudo viene en avión desde… donde cuadre.

Pero saber de qué ciudad hablamos implica más cosas porque las líneas en el mapa ya no son lo que eran y las ciudades que habitamos no son las mismas que las que nos habitan. De eso, y mas cosas, conversaba hace unos días con Juan que se define como un “biólogo raro”, tal vez porque es capaz de mantener los pies en el suelo y la cabeza explorando y haciendo futuro, para tanto dan sus casi dos metros de estatura y su imagen aniñada.

Su capacidad para “hacer” y compartir no es habitual, no hay más que teclear su nombre para comprobarlo, como si con su blog de referencia hubiera sellado un destino universal. Pero no era esa la intención, Nómada era un viaje intelectual más que físico porque lo que le interesaba era explorar cosas que no tenían que ver con el ámbito de su vida profesional: “Era un deseo y mira lo que ha pasado, que se ha convertido en realidad”.

A pesar de que el tiempo le ha ido dando la razón en sus apuestas personales y profesionales, se sigue viendo raro porque la investigación que le gusta es la que atiende problemas concretos que afectan a la gente, la que se define a través de las “comunidades de afectados” y la que experimenta para abrir caminos, como cuando trabajó en 2000 con las cofradías de pescadores para poner en marcha Lonxanet, un proyecto obvio hoy en día pero tremendamente osado hace once años.

Juan parece estar bendecido con el don de la ubicuidad lo que, junto con su capacidad para absorber e impulsar, le permite aprovechar cada minuto, propio y ajeno, en un constante proceso de participación en el que sus claves son siempre la conservación y la explotación de los recursos. Cuando le tocó ser decano “por casualidad” aprendió a gestionar y su vocación de abrirse y conocer otras culturas le ha llevado a hacer lo que mas le gusta: meterse en problemas.

Hablamos de tendencias y de no-modelos, de preocupaciones reales y miopías legislativas, de la necesidad de puentes que hemos de cruzar para que sociedad y economía despierten de su letargo. Pero también de ciudades con exceso de identidad que necesitan enfoque y dinamismo y de tecnologías sociales, que cambian la forma en que la gente se organiza. Porque vivimos en un mundo paradójico y mientras nos peleamos por la regulación del mercado laboral, la gente a pie de calle evoluciona hacia un nuevo modelo cultural en el que trabaja en proyectos y valora la autonomía personal. La división entre trabajo y vida, entre lo personal y lo profesional, es cada vez más difusa. Y no es sólo la crisis, que también, es una nueva forma de vivir.

Ya no se concibe el modelo de consumo pasivo, los procesos son participativos e inspiradores y necesitan nuevos espacios de colaboración que no encajan en la rigidez de las estructuras que nos empeñamos en mantener. ¿Tendremos que repensarlas? Sólo hay que mirar lo que está ocurriendo en el mundo y no seguir empeñados en “vernos” como periferia, pero con matices porque el contacto físico sí importa para afianzar relaciones.

La construcción de redes sociales privadas hace que, en contra de lo que parecía, cada vez nos concentremos más y eso tiene dos efectos: En cualquier sitio puede surgir un nodo de actividad pero… nos pueden desconectar muy fácilmente si no arrancamos o nos falta ambición. Marchar es muy fácil cuando se sabe “dónde está lo interesante”.

Era viernes y el cansancio, agravado por el calor pegajoso de dos días de niebla intensa, a punto estuvo de hacernos ceder a la tentación de aplazar esta conversación que llevaba casi un año pendiente. Pero empezamos a hablar y los veinte minutos de referencia se nos escurrieron por el dobladillo de las intenciones. Y hubiera durado más porque Lucía, nuestra anfitriona, no tenía prisa. Y el tiempo pasó rápido porque mientras le escuchaba, las palabras iban dibujando senderos con luz propia cuyas posibilidades hemos quedado en seguir explorando.

El conocimiento no se gestiona: Estrategias para su producción y uso colaborativo

Este año he participado en algunos proyectos y conferencias en que, de un modo u otro, el objetivo era la "gestión del conocimiento" en entornos digitales. En ese contexto, las preguntas claves que se plantean se centran en el papel que juegan las organizaciones, la estrategia para el desarrollo de plataformas digitales, las relaciones entre el conocimiento y las comunidades que lo producen y/o gestionan, y la función de la figura emergente de curador / comisario de contenidos / digital. Las notas que siguen recopilan algunas ideas que he manejado en este tiempo y se podrían resumir en una conclusión aparentemente negativa ("el conocimiento no se gestiona") pero que nos puede proporcionar claves para desarrollar estrategias efectivas para facilitar la producción y uso de conocimiento por comunidades de práctica de todo tipo.

1. Impacto de la tecnología y la cultura digital en la producción y comunicación de conocimiento

- Las nuevas prácticas y valores (cultura) que emergen asociadas a la tecnología digital han modificado radicalmente la forma en que nos organizamos y desarrollamos proyectos, y por tanto los modelos de producción y comunicación de información y conocimiento.

- No gestionamos directamente la producción de conocimiento. Gestionamos contenidos (objetos digitales) y comunidades (relaciones; redes sociales) y es su interacción la que produce conocimiento (y nuevos contenidos).

2. Las organizaciones como plataformas para la innovación abierta

- Las organizaciones formales (empresas, instituciones) o informales (redes, comunidades) son los entornos en los que se producen y gestionan contenidos. En un entorno digital las organizaciones formales se convierten en plataformas abiertas que proporcionan recursos, infraestructuras, y un contexto que facilita el desarrollo de proyectos por los usuarios. Muchas comunidades son también capaces de generar de forma autónoma recursos, infraestructuras y contextos.

- Por tanto, una organización diseña, facilita, se inserta y gestiona redes y comunidades tanto internas como con participación de agentes externos. Son las redes y las comunidades las que producen conocimiento.

3. Producción y agregación de contenidos

- En el ecosistema digital los contenidos pueden ser identificados, y reducidos a, objetos digitales: cualquier unidad mínima de información con un localizador único y susceptible de ser reutilizada y remezclada con otros contenidos.

- En un entorno de abundancia extrema de contenidos no tiene sentido reducir las funciones de las organizaciones a la producción de contenidos “originales”. Una organización produce de forma interna contenidos digitales, pero también debe tener como misión la identificación, filtrado y agregación de contenidos externos. Estos contenidos no necesitan ser incorporados a las plataformas propias, pueden ser utilizados de forma efectiva simplemente mediante su enlace.

- Cada organización (formal o informal) genera su propio ecosistema digital con contenidos propios y producidos por terceros. La tipología de estos contenidos es enormemente diversa: textos, audiovisuales, bases de datos, mapas, visualizaciones, artículos de medios, artículos académicos …

- La gestión de este ecosistema requiere el desarrollo de herramientas que proporcionen al usuario capacidades (y autonomía) de búsqueda y de navegación. Esta funcionalidad se logra mediante la combinación de dos tipos de herramientas y acciones: etiquetado y buscadores.

- En el caso de los buscadores existen hoy en día numerosas alternativas que permiten diseñar e implementar buscadores especializados para funciones concretas o centrados en bases de contenidos específicos a partir de herramientas ya disponibles (bien software de código abierto bien servicios con APIs abiertas).

- La "producción" de nuevo conocimiento en plataformas en realidad siempre implica la reutilización y remezcla de otros contenidos. Este proceso opera en tres fases: identificación de conjuntos de objetos digitales relevantes, identificación y visualización de las relaciones entre los objetos, y análisis crítico.

4. Taxonomía y ontología

Una base de contenidos digitales (propios y de terceros) requiere de su "semantización" para poder ser navegable y buscable por cualquier usuario de forma efectiva. Este proceso sucede en continuo y de forma recursiva, pero podemos ordenarlo en cuatro fases:

1.  diseño de una ontología (básicamente un mapa de conceptos que explican las temáticas de la base de contenidos)
2.  diseño de una taxonomía (un catálogo de etiquetas clasificadas dentro de las categorías identificadas por la ontología)
3.  etiquetado de contenidos, un proceso continuo que se desarrolla al tiempo que se producen y agregan nuevos contenidos al sistema
4.  revisión periódica de la ontología y su taxonomía asociada

 5. Las nuevas "búsquedas": las redes sociales

- La emergencia y popularización de los servicios y herramientas de redes sociales han modificado la forma en la que accedemos a la información. Una red social es un ensamblaje de algoritmos y relaciones basadas en la reputación (que un usuario le otorga a sus referentes al agregarlos a su red) que permite a cada usuario definir sus fuentes (una combinación de otros usuarios y medios).

- Como consecuencia es previsible (y de hecho ya está sucediendo) que accedamos cada vez menos a contenidos a través de buscadores convencionales (como Google) e incrementemos la información a la que llegamos gracias a las recomendaciones de nuestras redes sociales.

6. El papel de las comunidades

- Las comunidades (y las redes) son las que en realidad producen conocimiento de forma colaborativa. Estas comunidades no se restringen a los miembros de una organización e incorporan a usuarios de las plataformas y organizaciones, por lo que este proceso de producción de conocimiento está directamente relacionado con los modelos de innovación abierta e innovación por usuarios.

- En este contexto son especialmente relevantes dos tipos de comunidades: de práctica y de afectados.

- Para la creación y dinamización de comunidades que produzcan de forma efectiva nuevo conocimiento es necesario abordar las siguientes cuestiones: diseño de la tecnología; utilización del paradigma del código abierto (en la tecnología pero también en otros aspectos del funcionamiento del sistema); facilitación mediante curadores y mediadores; gestión de la propiedad intelectual (mediante licencias flexibles y adaptadas a los objetivos específicos); acceso abierto; datos abiertos (open data). 

- En el caso del conocimiento local (el que generan los "afectados")  es importante considerar su diferente naturaleza. Este conocimiento es en general tácito e inalienable por lo que su gestión pasa por la integración del conocimiento y las personas; no es posible apropiarse del conocimiento prescindiendo de sus creadores y por tanto es esencial generar un procomún que permita una gobernanza efectiva e inclusiva de estos sistemas.

7. Datos abiertos

- Las bases de datos son parte del ecosistema digital y es necesario que esos datos sean abiertos para que puedan ser utilizados de forma similar al resto de contenidos. En la mayor parte de casos, la transición hacia modelos de datos abiertos requiere de políticas activas por parte de las organizaciones.

- Los datos son abiertos cuando cumplen una serie de requisitos entre los que se pueden destacar: utilización de estándares; interoperabilidad; uso de licencias abiertas que permitan su reutilización.

8. El papel del curador de contenidos o curador digital

En este nuevo contexto en que los contenidos y conocimiento se producen y comunican en ecosistemas digitales surge el papel de curador de contenidos o curador digital. Este papel puede corresponder a una persona o a equipos que cumplen dos funciones esenciales:

- Mediadores que producen nuevo conocimiento (a partir de la identificación de las relaciones entre objetos y de su análisis crítico) y gestionan comunidades.

- Diseñadores y gestores de los ecosistemas digitales y de las plataformas tecnológicas donde se desarrollan. 

Indice del proyecto de Tecnología Social

[Publicado originalmente en el blog de Tecnología Social]

Karla Brunet y Juan Freire han sido los curadores invitados para proyectos de Tecnología Social dentro del proyecto AGORA / ÁGORA criação e transgressão em rede (blog; información sobre el proyecto), coordinado por Aron Krause Litvin y Daniel Muller Caminha de Estudio Nómade y con curadoría general de Angélica de Moraes. La selección de proyectos de tecnología social formó parte de la sección Rede aberta: Artivismos / Tecnologia Social, que contó con la participación en la activación web y selección de proyectos de artivismo de Giselle Beiguelman.

Este es un índice de la documentación que se ha generado y que se puede consultar en esta web sobre Tecnologías Sociales:

¿Qué es la tecnología social?

Criterios para la selección de proyectos

Modelo de cuestionario para documentación de proyectos

Una selección de proyectos de Tecnología Social

Fichas de proyectos:

• Banco Común de Conocimientos (más información)
• Fora do Eixo (más información)
• Guifi.net (más información)
• Map Kibera (más información)
• MetaReciclagem (más información)

Intervenciones en el talkshop de 2 de julio 2011: "Estratégias para a autonomia: Tecnologia e Innovaçao social"

• Karla Brunet: Tecnologia Social e Arte (publicado originalmente aquí)
• Juan Freire: ¿Hasta dónde puede llegar la capacidad transformadora de las tecnologías sociales? (publicado originalmente aquí)

Fora do Eixo [Proyectos de Tecnología Social]

[Este post forma parte de la serie de textos sobre tecnología social preparados con Karla Brunet para la sección de rede aberta del proyecto AGORA / ÁGORA criação e transgressão em rede. Publicados anteriormente: ¿Qué es la tecnología social?; Criterios para selección de proyectos; Modelo de cuestionario para documentación de proyectos; Una selección de proyectos; Banco Común de Conocimientos]

- Titulo: Fora do Eixo

- url: http://foradoeixo.org.br/

Resumen

Es una red de éxito que agrega a los diferentes agentes relacionados con la producción cultural, y en particular con la música. Trabaja con pequeños productores musicales y músicos. A través de la web generan un espacio de difusión y comunicación de la música de pequeños grupos así como un circuito alternativo de conciertos, enfocado principalmente hacia ciudades medianas y pequeñas. Es un ejemplo de construcción colaborativa de un modelo alternativo sostenible financieramente alternativo al de las industrias culturales convencionales.

FDE se centra en las pequeñas iniciativas del sector musical dado que identifican en ese nicho una oportunidad frente a la crisis de la gran industria fonográfica. Esta oportunidad se hace operativa por el uso de las tecnologías digitales y de Internet y por la demanda de consumo cultural en lugares, como las pequeñas y medianas ciudades, fuera de las rutas culturales habituales. Por tanto su objetivo es generar pequeños emprendimientos y en particular en modelos cooperativos. Se busca un tamaño que sea auto-sostenible con la premisa de que la unión de pequeños productores independientes puede permitirles desarrollar grandes acciones sin perder su independencia.

Por tanto se enfocan hacia los procesos y no hacia los productos; sustituyen la racionalidad instrumental por la racionalidad comunicativa en las relaciones de trabajo; y cambian los valores del individualismo por los del cooperativismo.

Hoy en día el Circuito Fora do Eixo se ha extendido a 25 de las 27 unidades federativas de Brasil. Además ha iniciado su internacionalización en América Latina a partir de iniciativas como Grito Rock América do Sul, (en 2010, de las 74 ciudades participantes, 4 pertenecen a Argentina, Bolivia y Uruguay). La red fomenta la creación de “monedas sociales” para el intercambio entre los colectivos de la red sin necesidad de realizar transacciones financieras. En este sentido crean canales para facilitar el intercambio de servicios y productos entre los colectivos, sus miembros y colaboradores.

El proyecto se comunica a través de su web y de las actividades presenciales, como conciertos. En la web se documentan las metodologías y tecnologías y se disponibilizan parte de las producciones propias como los podcasts de la radio FDE.

Resumo

É uma rede de sucesso que agrega diferentes agentes relacionados com a produção cultural e, em particular, com a música. Trabalha com pequenos produtores musicais e músicos. Através da web geram um espaço de difusão e comunicação da música de grupos independentes assim como um circuito alternativo de shows, focado principalmente em cidades médias e pequenas. É um exemplo de construção colaborativa de um modelo sustentável financeiramente alternativo às indústrias culturais convencionais.

FDE é centrado nas pequenas iniciativas do setor musical, identificando neste nicho uma oportunidade frente à crise da grande indústria fonográfica. Esta oportunidade se torna realidade através do uso das tecnologias digitais e de Internet, e pela demanda de consumo cultural em lugares fora das rotas culturais habituais, como as pequenas e médias cidades. Portanto, seu objetivo é possibilitar pequenos empreendimentos, especialmente em modelos cooperativos. Busca-se um tamanho que seja auto-sustentável através da premissa de que a união de pequenos produtores independentes pode permiti-los desenvolver grandes ações sem perder a sua liberdade.

O enfoque se dá nos processos, e não nos produtos; se substitui a racionalidade instrumental pela racionalidade comunicativa nas relações de trabalho; e se trocam os valores do individualismo pelos do cooperativismo.

Hoje em dia, o Circuito Fora do Eixo se estendeu a 25 dos 27 estados brasileiros. Além disso, iniciou sua internacionalização na América Latina a partir de iniciativas como o Grito Rock América do Sul (em 2010, das 74 cidades participantes 4 eram localizadas na Argentina, Bolívia e Uruguai). A rede fomenta a criação de “moedas sociais” para que haja intercâmbio entre os coletivos da rede sem a necessidade de realizar transações financeiras. Com este objetivo, são criados canais para facilitar o intercâmbio de serviços e produtos entre os coletivos, seus membros e colaboradores.

O projeto se comunica através de sua rede na web e de atividades presenciais, como shows. Na web se documentam as metodologias e tecnologias, e se disponibilizam parte das produções próprias e podcasts da rádio FdE.

- Descripción del proyecto. Acciones y Objetivos:

Descripción: Es una red de éxito que agrega a los diferentes agentes relacionados con la producción cultural, y en particular con la música. Trabaja con pequeños productores musicales y músicos. A través de la web generan un espacio de difusión y comunicación de la música de pequeños grupos así como un circuito alternativo de conciertos, enfocado principalmente hacia ciudades medianas y pequeñas. Es un ejemplo de construcción colaborativa de un modelo alternativo sostenible financieramente alternativo al de las industrias culturales convencionales.

Objetivos: FDE se centra en las pequeñas iniciativas del sector musical dado que identifican en ese nicho una oportunidad frente a la crisis de la gran industria fonográfica. Esta oportunidad se hace operativa por el uso de las tecnologías digitales y de Internet y por la demanda de consumo cultural en lugares, como las pequeñas y medianas ciudades, fuera de las rutas culturales habituales. Por tanto u objetivo es generar pequeños emprendimientos y en particular en modelos cooperativos. Se busca un tamaño que sea auto-sostenible con la premisa de que la unión de pequeños productores independientes puede permitirles desarrollar grandes acciones sin perder su independencia.

El objetivo final es constituir el Sistema Fora do Eixo de Música e Cultura Independente que suplante la lógica dominante en la gran industria musical a favor de una economía solidaria que englobe toda la cadena productiva de la economía de la cultura. Para ello trabajan por la circulación de bandas y el intercambio de tecnologías de producción en una ruta que se ha denominado "Circuito Fora do Eixo". Por tanto se enfocan hacia los procesos y no hacia los productos; sustituyen la racionalidad instrumental por la racionalidad comunicativa en las relaciones de trabajo; y cambian los valores del individualismo por los del cooperativismo.

Acciones: La red FDE despliega su actividad a través del “Circuito Fora do Eixo” donde se integran diversos proyectos relacionados con la producción y gestión musical como: Grito Rock América do Sul, Portal Fora do Eixo, Compacto.REC, Toque no Brasil, Festival Fora do Eixo, Agência Fora do Eixo, Fora do Eixo Discos, Fora do Eixo Card, Congresso Fora do Eixo, Observatório Fora do Eixo, Fora do Eixo Tec …

A 28 de Marzo de 2011 la red (en la web) cuenta con 2762 usuarios, 76 empresas y 170 comunidades.

- Año de creación

Finales de 2005. En el plenario del II Congresso Fora do Eixo, septiembre de 2009 en Rio Branco (Acre) se define y aprueba la Carta de Princípios, que regularán desde ese momento el Circuito Fora do Eixo.

- Activo o no en la actualidad (Marzo 2011): Si

- Localidad de origen (ciudad, país)

Circuito Fora do Eixo nace a partir de la iniciativa de productores culturales de las regiones centro-oeste, norte y sur de Brasil a finales de 2005. En concreto comenzó como una colaboración entre productores de las ciudades de Cuiabá (MT), Rio Branco (AC), Uberlândia (MG) y Londrina (PR).

- Otras localidades y países donde se ha desarrollado

Hoy en día el Circuito Fora do Eixo se ha extendido a 25 de las 27 unidades federativas de Brasil. Además ha iniciado su internacionalización en América Latina a partir de iniciativas como Grito Rock América do Sul, (en 2010, de las 74 ciudades participantes, 4 pertenecen a Argentina, Bolivia y Uruguay). Por otra parte el Circuito ha empezado también a producir eventos en las grandes ciudades brasileñas y así el Festival Fora do Eixo en 2010 fue liderado desde São Paulo y contoó con otra edición en Rio de Janeiro.

- Personas y/o grupos encargados. Estructura institucional (tipo de organización; formal / informal). ¿Se han creado nuevas organizaciones?. Relaciones (alianzas, colaboraciones) con otras organizaciones y colectivos

La red Fora do Eixo es una organización formal regulada por la carta de principios que constituyeron en 2009. El Circuito Fora do Eixo se estructura como una red colaborativa distribuida por Brasil constituida por colectivos que pueden actuar como Ponto Fora do Eixo o como Ponto Parceiro. Estos colectivos se organizan en sub-redes autónomas a escalas local, estatal regional y nacional.

Un Ponto Fora do Eixo es un movimiento u organización sin ánimo de lucro que se responsabiliza de cualquier acción relacionada con el Circuito en su ciudad (puede existir más de un punto por ciudad). Además estos puntos son los que e encargan de identificar y conectar a nuevos agentes a la red.

Un Ponto Parceiro es una organización formal o informal que participa en la red estataly pueden funcionar como puntos de distribución, puntos de medios, puntos de investigación … Estos pontos parceiros deben estar conectados con los pontos Fora do Eixo locales.

La red se completa con los Pontos de Referencia estatales y regionales que se encargan de mediar en los conflictos locales.

- Tipología de los participantes. “Público” objetivo: diversidad social, étnica, política …, participación de las mujeres

Los participantes en la red son creadores y productores pequeños del ámbito musical, sin que exista ninguna restricción. De hecho entre sus principios se encuentra el respeto a la diversidad y pluralidad de las identidades culturales buscando el empoderamiento de las personas

- Tecnologías utilizadas. ¿Se crean nuevas tecnologías e infraestructuras?

La web de Fora do Eixo funciona como red social y espacio de difusión de noticias y producciones así como de colaboración entre los miembros de la red. Por una parte disponibiliza un gran banco de datos al que puede acceder el público y por otra producciones (como podcasts) y metodologías empleadas por el propio Circuito para sus acciones y producciones (dentro de las tecnologías aplicadas a los eventos trabajan especialmente en sonorización, escenario e iluminación). Entre sus principios declaran que fomentan el “uso e compartilhamento de tecnologias livres aplicadas às expressões culturais e da sustentabilidade pautada no uso de tecnologias sociais”.

- Recursos financieros / fuentes de financiación. ¿Existe un “modelo de negocio” que permita la sostenibilidad financiera del proyecto?. ¿Se desarrollan acciones de crowdfounding?

Uno de los objetivos básicos de Fora do Eixo es la sostenibilidad financiera de la red y sus integrantes y de las producciones que realizan. Han desarrollado una serie de reglas para la gestión de proyectos y para su aprobación en función de su ambito de actuación, municipal, estadual o nacional.

Por otra parte la red fomenta la creación de “monedas sociales” para el intercambio entre los colectivos de la red sin necesidad de realizar transacciones financieras. En este sentido crean canales para facilitar el intercambio de servicios y productos entre los colectivos, sus miembros y colaboradores.

- ¿Cómo se documenta el proyecto (metodologías, acciones, resultados)? ¿Cómo se comunica el proyecto?

El proyecto se comunica a través de su web y de las actividades presenciales, como conciertos. En la web se documentan las metodologías y tecnologías y se disponibilizan parte de las producciones propias como los podcasts de la radio FDE.

- ¿Documentación, métodos y/o tecnologías abiertos?. Licencias utilizadas para los contenidos, métodos y/o tecnologías desarrollados

Dentro de sus principios aprobados en 2009 recogen los siguientes objetivos relacionados con la innovación y la comunicación:

• Estimular a criação, desenvolvimento e utilização de tecnologias livres, sociais e de código aberto referente ao direito autoral e propriedade intelectual, fomentando o uso de plataformas criadas pelos coletivos e parceiros;
• Garantir a difusão, o compartilhamento e o livre acesso às tecnologias do Circuito Fora do Eixo bem como outros conhecimentos livres;
• Valorizar a troca contínua, colaborativa e a atualização de informações entre os coletivos da rede;
• Estimular as práticas de comunicação livre bem como parcerias com veículos de informação públicos, comunitários, independentes e outros, que não estejam ligados a grandes grupos ou conglomerados do setor;

- ¿Implicaciones educativas? (educación formal e informal)

No es un proyecto con objetivos ni acciones directas de carácter educativo, aunque entre sus objetivos está facilitar la formación continua de los colectivos y sus miembros mediante sistemas de aprendizaje cooperativo, solidario y colectivo. Finalmente, desean promover una formación crítica de los agentes y del público.

- Fuentes de información adicionales (artículos, videos, entrevistas …) [indicar url y breve descripción]:

Ver enlaces seleccionados en:

http://tecnologiasocial.tumblr.com/tagged/Fora%20do%20Eixo