nómada, blog de juan freire

Vacíos urbanos: problema y oportunidad

Las ciudades están “llenas” de vacíos. No se trata de los espacios abiertos planificados como parques o vías de comunicación. Los vacíos son espacios temporales entre construcciones a la espera de su urbanización. Forman parte de un proceso dinámico dependiente de multitud de pequeñas historias: un derribo, un retraso en una licencia de obras, una operación inmobiliaria a gran escala, un espacio demasiado pequeño para casi todo que ha quedado abandonado a su suerte … Son espacios casi siempre efímeros que van saltando en el tiempo a lo largo de la ciudad, pero en conjunto conforman espacios peculiares, por su falta de uso y construcciones, en un entorno urbano casi siempre repleto de usos y edificios. ¿Qué hacer con esos vacíos?, normalmente la respuesta es “nada”, solo esperar a su “llenado”. Pero el espacio es un recurso escaso en las ciudades y los vacíos no son neutrales en la dinámica urbana. Afectan a la forma en que la gente percibe y usa la ciudad y, por otra parte, podrían constituir opotunidades de uso temporal que casi nunca se aprovechan.

En ADN.es | Ciudades enredadas  presento dos casos de vacíos urbanos que son atípicos por su enorme escala y por sus implicaciones para las ciudades. Pero son dos casos que, precisamente por sus características, pueden ayudar a visibilizar la importancia de los vacíos urbanos y a reflexionar sobre sus causas, consecuencias y usos potenciales. Vacíos urbanos: problema y oportunidad (1) analiza el concurso internacional de ideas Urban Voids desarrollado en la ciudad de Philadelphia. La segunda parte se centra en Watery Voids, el proyecto sobre los vacíos infraestructurales en Sao Paulo del arquitecto y urbanista Fernando de Mello Franco y su estudio MMBB.

Urban Voids en Philadelphia: crisis económica y abandono urbano

… Esta ciudad norteamericana ha sufrido en las últimas décadas las consecuencias económicas y sociales de la crisis industrial. Esta crisis se ha traducido en importantes transformaciones urbanas y, en particular, en el progresivo abandono de zonas urbanas ocupadas por industrias de todo tipo y de viviendas por una parte de  la población que ha migrado en busca de nuevas oportunidades y de mejores zonas residenciales. Como consecuencia, el espacio urbano, ya de por si poco denso como es propio de la mayor parte de ciudades estadounidenses, se ha ido esponjando aún más surgiendo vacíos expansivos por doquier. A estos vacíos se unen numerosos edificios sin uso que por el abandono se van deteriorando progresivamente. Finalmente, estos vacíos reducen aún más la de ya por si baja densidad y las oportunidades de interacción social al convertirse en muchos casos en desiertos inhóspitos que alguien debe cruzar para moverse por la ciudad.

La respuesta a este problema ha sido el concurso de diseño urbano Urban Voids lidearado por la City Parks Association of Philadelphia y organizado por el Van Alen Institute de Nueva York.

... En el proyecto de ecosistema urbano se aportan datos complementarios de la escala del problema: “Philadelphia, la ciudad con mayor índice de vacíos urbanos de los Estados Unidos (más de 40.000 solares en el centro) fruto de las políticas de dispersión urbana promovidas por los gobiernos federales desde los años 50. Entre 1950 y 1990 Philadelphia perdió 400.000 habitantes que se trasladaron a zonas residenciales de la periferia”.

No es mi objetivo aquí entrar en el análisis de los diseños propuestos si no el resaltar el papel de los vacíos urbanos en la vida urbana de Philadelphia. Aún así, y para conocer las oportunidades que pueden suponer este tipo de espacios, merece la pena conocer la propuesta del equipo español que se basa en intervenciones de bajo coste que por una parte reconectan espacios urbanos aislados entre si y por otra intervenciones limitadas, a modo de acupuntura, que sirvan de catalizadores de cambios a mayor escala …

En este caso el “problema” de los vacíos podría transformarse en una oportunidad al permitir repensar la infraestructura urbana, introduciendo los servicios ambientales, y reactivar procesos sociales utilizando estos vacíos como espacios de oportunidad.

Watery Voids en Sao Paulo: regulación hidrológica y espacios de oportunidad

… La vitalidad caótica de Sao Paulo, que supera cualquier intento de planificación, se ha adaptado en su configuración al complejo sistema geológico e hidrológico sobre el que se asienta. Con el tiempo parte de los asentamientos humanos han acabado por “invadir” llanuras de inundación. Como consecuencia, surgen ocasionalmente puntos de conflicto entre los usos humanos y la propia dinámica ecológica de una zona sometida a frecuentes lluvias torrenciales que acaban por inundar buena parte de la ciudad. Esta es la razón para la creación de los vacíos de agua que actuarían como almacenes temporales de agua. En todo caso, y esto no resultará sorprendente, estos espacios infraestructurales han sido situados selectivamente en las zonas marginales de la ciudad (próximos a otras infraestructuras como autopistas o a favelas). De este modo, estos vacíos artificiales han acabado por tener consecuencias similares a las que aparecían en Philadelphia al dificultar aún más la movilidad no motorizada de los ciudadanos y la interacción social.

Los vacíos no son más que enormes 131 piscinas (en 2007 se habían ya construido 42) destinadas a almancenar el exceso de agua durante las lluvias torrenciales (hasta 15,5 millones de metros cúbicos). Estas piscinas permanecen vacías buena parte del tiempo y el equipo de MMBB propone abandonar la visión exclusivamente infraestructural para utilizar estas pisicinas como espacios públicos integrados con la vida local. De este modo, de nuevo, un problema se transformaría en la oportunidad de crear espacios públicos en áreas degradadas y que casi nunca cuentan con servicios como parques para juegos, campos de fútbol, pistas de skate o zonas de reunión.

En el post de ADN.es se incluye una galería como resumen gráfico del proyecto Watery Voids, que procede de la presentación en el Urban Age Sao Paulo Workshop, (Watery Voids de Fernando de Mello, Marta Moreira y Milton Braga, pdf; en parte basado en las fotografías de Nelson Kon de vistas aéreas de Sao Paulo).

1. El territorio estratégico. Sobre la topografía de la ciudad se representa el sistema ferroviario (línea amarilla), valles fluviales (áreas amarillas), sistema viario metropolitano (rojo)

2. Las infraestructuras de transporte (Nelson Kon, 1996)

3. Vacíos provocados por la instalación de infraestructuras en el centro de la ciudad (Nelson Kon, 2007)

4 y 5. Infraestructura y lugares: usos espontáneos como espacios públicos de las infraestructuras

6. El problema de las inundaciones

7 y 8. Vacíos de agua (Nelson Kon, 2007)

9. Vacío de agua (Lalo de Almeida, 2007)

10. Usos espontáneos de un vacío de agua (Lalo de Almeida, 2007)

11. Propuesta de conversión del sistema de vacíos de agua en una oportunidad mediante la difusión de un sistema estructurador de las periferias

12. Ejemplo de uso social de un vacío de agua

13. Red de piscinas (en blanco) para el almacenaje de agua durante periodos de inundación

14. Sectores marginales (en rojo), principalmente favelas, en la ciudad de Sao Paulo

La historia y futuro del OLPC: un fracaso revestido de éxito mediático

Desde que hace tres años se inició el proyecto One Laptop per Child me ha suscitado sensaciones y opiniones contrapuestas. La idea y parte de su filosofía me parecían interesantes, pero el modelo de desarrollo del proyecto, fundamentado en la gestión top-down y la burocracia masiva, parecían anunciar un fracaso similar al de tantos otros proyectos de desarrollo. William Easterly proponía irónicamente que "Nosotros los blancos sabemos lo que es mejor para los negros" para explicar las razones del fracaso de la mayor parte de los proyectos de desarrollo concebidos por los “planificadores” (“planners” en la denominación de Easterly) desde el “primer mundo” sin contar con los usuarios y destinados a ser “vendidos” a gobiernos de países en desarrollo ávidos de proclamar su preocupación por la educación y tecnología. Por el contrario, han sido los proyectos concebidos y desarrollados siguiendo un modelo bottom-up y una aproximación experimental en los que los cooperantes se convierten en buscadores (“seekers”) los que han demostrado más eficacia.

Ahora que el proyecto OLPC es ya una realidad y que en las últimas semanas se han producido noticias relevantes sobre su futuro, creo que ha llegado la hora de empezar a hacer un balance de las espectativas creadas y los resultados obtenidos. Es lo que he tratado de sintetizar en Soitu.es | Piel digital, en los posts Detrás de la 'cara bonita' del OLPC (I) (y II).

OLPC: ¿un diseño prometedor?

El proyecto One Laptop per Child que lanzó Nicholas Negroponte desde el Media Lab del MIT hace ya 3 años se convirtió rápidamente en un proyecto fetiche y un ejemplo depurado de idea políticamente correcta. Pero, como suele suceder con este tipo de proyectos masivos lanzados por visionarios que prometen cambiar el mundo, la realidad se ha revelado mucho más compleja y conflictiva. De hecho, el prototipo de portátil de bajo coste hace ya unos meses que ha alcanzado la fase de producción y ha empezado a comercializarse y distribuirse, con resultados (e impacto mediático) bastante más discretos que los inicios parecían prometer. Hasta el momento se han distribuido “solo” unas 300,000 unidades (frente a los millones que se anunciaban) y el precio por unidad se sitúa ahora en más de 180 $. Pero, mientras estas cuestiones no sido objeto de demasiado debate, el anuncio de un espectacular rediseño del portátil ha hecho regresar al OLPC a todos los foros.

El diseño de la primera versión de este portátil, denominada XO, fue obra de Yves Behar, considerado un maestro del diseño, y su estudio fuseproject. Este mismo diseñador presentaba hace unos días la nueva versión (conocida como XO2) que promete, cuando llgue al mercado en 2010, mejorar su funcionalidad y convertir a este portátil en una combinación de dispositivo portátil multiuso, ordenador, lector de libros electrónicos y plataforma de trabajo colaborativa. En Gizmodo comentan algunas de sus novedades como la pantalla doble y táctil (además han publicado una galería de fotografías). El reconocimiento del nuevo diseño ha sido prácticamente unánime, y como ejemplo en el International Herald Tribune, Design accolades for One Laptop per Child, rconocen que el proyecto OLPC se ha desarrollado con dificultades, pero lo justifican todo por la calidad y promesas del futuro diseño. Estas alabanzas unánimes han encontrado su contrapunto en la voz de Niti Bhan, una conocida especialista en la intersección entre diseño, dispositivos móviles y desarrollo, que anuncia que The emperor has designer clothes y rompe la unanimidad criticando el diseño del OLPC:

El diseño industrial se diferencia del arte o la escultura por un hecho simple, su forma creativa está pensada para una producción masivsa. El buen diseño aumenta el valor de los productos cotidianos al hacer su uso más fácil y simple para millones de personas y su valor estético añade belleza a los rincones más pequeños de nuestros hogares.

Cuando un producto es alabado por la industria y los críticos como un ejemplo de buen diseño pero tiene dificultades para llegar a las manos de la gente a la que está destinado, ¿es esto un ejemplo de arte o escultura, una expresión de la visión personal del artista, más que una validación de lo que es buen diseño?

Algo así parece sucederle al OLPC. Ars Technica ha puesto la nota de realismo al preguntarse si sobrevivirá el proyecto a su lanzamiento (OLPC 2.0 coming; will project survive to see its launch?). Quizás sea el momento de revisar lo que ha pasado con el proyecto en estos últimos años y si realmente ha cumplido las expectativas que despertó en su momento. El siguiente post abordará esta cuestión.

OLPC: ¿un fracaso educativo revestido de éxito mediático?

El rediseño del portátil del proyecto One Laptop per Child ha reabierto el debate sobre este prouyecto liderado por Nicholas Negroponte. Ya en su lanzamiento, hace ahora tres años y entre el estruendo de las alabanzas mediáticas, aparecían dudas (que resumí en Noviembre 2005 en El pórtatil de 100 $: los problemas que no se discuten. En particular, algunas voces criticaban el modelo educativo que se “codificaba” en el software. El OLPC está basado en las teorías construccionistas del aprendizaje, desarrolladas inicialmente por Seymour Papert y después por Alan Kay, ambos miembros activos de la fase inicial del proyecto. Pero además se cuestionaba la viabilidad de su modelo de fabricación, distribución y financiación, que no ofrecía evidencias de que fuese realmente sostenible. En Abril de 2006, surgía la primera señal de que el modelo podía no ser competitivo (Portátiles baratos: una empresa china le enseña a Negroponte la eficacia de los mercados y el capitalismo):

… mi principal crítica estaba centrada en el “modelo de negocio” basado en una burocracia masiva. Las noticias posteriores confirmaron esta sospecha: el proyecto pretende vender exclusivamente a gobiernos y establece pedidos mínimos de un millón de unidades. Algunos de los países que ya han anunciado su disposición a comprar al menos un millón de unidades pretenden utilizar su entrada en el proyecto como argumento para convertirse en ensambladores. De este modo, el objetivo del proyecto se pervierte y muy posiblemente el incentivo para que los portátiles lleguen a sus destinatarios y sean utilizados en educación se diluya. No hay lugar para la iniciativa privada ni para los proyectos locales; sólo tiene cabida la inversión pública y las decisiones centralizadas. En resumen, todos los ingredientes para que el proyecto sea un fracaso, o al menos eso ha sucedido ya con proyectos previos de ese tipo que pretendían generar desarrollo en países pobres.

La competencia del proyecto chino no era más que el comienzo. Este último año ha visto la aparición de muchos otros portátiles baratos pensados para mercados de países en desarrollo y la popularización de teléfonos móviles que empiezan a converger con los ordenadores para dar ugar a dispositivos móviles multifunción. Se estima que se prestarán en junio hasta 50 modelos diferentes de portátil de bajo coste en en una feria que se celebrará en Taiwan. Esta evidencia ha llevado a Mary Lou Jepsen, antigua CTO de OLPC, a proponer un “regreso a la realidad” (Back to reality) o, dicho de otro modo, a cuestionar la propia necesidad del OLPC cuando el mercado proporciona ya productos similares y, en muchos casos, de menor precio. La propia Jepsen está ahora embarcada en un proyecto para lograr un portátil de 75 $, mientras que el OLPC sigue costando más de 180 $, aunque prometen reducirlo a menos de 100 $ cuando mejoren algunas tecnologías y consigan mayor volumen de pedidos (por ahora solo han producido y vendido unos pocos cientos de miles, cuando necesitaban pedidos por millones de unidades).

Pero los problemas para el proyecto OLPC empezaron realmente cuando, a finales de 2007, pasaron de la fase de diseño a la de producción y distribución. Las evidencias empiezan a apuntar que el modelo de burocracia masiva está revelando todas sus ineficiencias. Pero además, el proyecto está introduciendo cambios drásticos en su tecnología y, de paso, en su filosofía originaria. Así uno de los puntos fuertes originales era el software, que tal como indica aún el sitio del proyecto, sería libre y de código abierto. ¿Qué es el proyecto $100 Laptop, realmente?:

¿En qué consiste realmente el proyecto $100 Laptop? El ordenador de 100 dólares (USD) propuesto estará basado en Linux, con una pantalla de modalidad dual, con ambos modos a todo color, modo de transmisión DVD, y una opción de pantalla secundaria reflectiva en blanco y negro, legible a la luz del sol a una resolución 3x. El portátil tendrá un procesador de 500MHz y 128MB de memoria DRAM, con 500MB de memoria Flash; no tendrá unidad de disco duro, pero tendrá cuatro puertos USB. Los ordenadores tendrán conexión de red inalámbrica que, entre otras cosas, les permitirá conectarse entre sí (mesh network); cada ordenador podrá comunicarse con su vecino más cercano, creando una red ad hoc, o red de area local. Los portátiles usarán fuentes de energía innovadoras (incluyendo manual) y podrán hacer la mayor parte de lo que hace un ordenador convencional a excepción de guardar grandes cantidades de información.

Pero, como acaba de anunciar Microsoft: “Microsoft y One Laptop per Child se asocian para entregar computación asequible a estudiantes de todo el mundo”. El sistema operativo Windows XP estará disponible en el portátil XO a partir de junio, cuando comenzarán los ensayos en “mercados emergentes clave”. Este blog muestra el funcionamiento de Windows en OLPC y Ars Technica daba más detalles del acuerdo entre la empresa de Bill Gates y la ONG de Negroponte.

El software y la filosofía de código abierto se habían publicitado como uno de los núcleos centrales del OLPC, por lo que este cambio se ha añadido a toda una serie de problemas operativos para provocar el abandono de varios de los participantes y responsables del proyecto. Así por ejemplo la antigua responsable de tecnología Mary Lou Jepsen ha fundado Pixel Qi que, además de pretender crear portátiles de 75 $, ha creado la pantalla dual usable bajo la luz directa del sol que incorpora la nueva versión del OLPC.

Pero quizás el caso más paradigmático ha sido el de Ivan Krstic, que aún aparece en el sito del proyecto como Director of Security Architecture (o Director of Content Systems en la versión española, y escasamente actualizada, del sitio). Krstic dejó la Universidad de Harvard para embarcarse en el proyecto de Negroponte y lo ha abandonado decepcionado por su evolución. En su blog ha publicado una serie de textos en los que critica de forma dura y descarnada todos los fallos que se ha ido encontrando y, en especial, el papel jugado por el propio Negroponte. En This, too, shall pass, or: Things to remember when reading news about OLPC explica que fue uno de los responsables de la distribución de los portátiles sobre el terreno en varios países, como Perú o Uruguay. Según Krstic, producir y comprar las máquinas es trivial, pero el problema difícil es lograr que llegue a sus usuarios, niños con escasos recursos que viven en sitios remotos y en condiciones difíciles, y que se utilicen para crear experiencias de aprendizaje positivas y duraderas. Esto requiere de grandes esfuerzos, equipos de apoyo y una fuerte involucración e interacción con los profesores que trabajarán con los estudiantes. Nada de esto parece haber sucedido y, en palabras de este ex-responsable del proyecto, no son cuestiones que Negroponte tenga ni desee tener en su agenda.

En un segundo post, Sic Transit Gloria Laptopi, explica con todo detalle la historia del desarrollo del software del OLPC hasta la llegada de Windows. Para contextualizar el tema, narra los pasados fracasos de Negroponte y Seymour Papert en la introducción de tecnología en la educación en países pobres. El primero de ellos sucedió en Senegal en 1983, con un proyecto financiado por el gobierno francés. El MIT Technology Review publicó este “epitafio” en su momento (y aquí se comenta la misma historia):

Naturalmente, fracasó. Nada es independiente, especialmente una organización apyada por un goberino socialista y gestionada por un grupo intenacional de visionarios de la industria altamente individualistas. Además, la credibilidad del altruismo es discutible en una industria basada en una fuerte competencia comercial.

Al final del primer año del Centro, Papert se había ido, como también lo habían hecho los expertos americanos Nicholas Negroponte y Bob Lawler. Se había convertido en un campo de batalla, marcados por conflictos provocados por el estilo de gestión, las personalidades y las convicciones políticas. Nunca se recuperó. El nuevo gobierno francés le ha hecho un favor al centro con su cierre.

Pero Negroponte convirtió este fracaso en un éxito mediático y fundó el Media Lab al poco tiempo, iniciando proyectos de este tipo en otros lugares del mundo, como Boston o Camboya, que, a pesar de que nunca alcanzaron grandes éxitos, se convirtieron en el origen del futuro OLPC.

Krstic critica la entrada de Windows por lo que representa de hipocresía y no tanto por su convencimiento de la ventaja educativa del software libre. De hecho, como experto y usuario de software libre critica la asunción básica del proyecto de que el uso de software libre es bueno per se en la eduación. Al tiempo señala que no existe ni una sola evidencia empírica que demuestre que las teorías construccionistas son positivas para la educación, el otro fundamento del “código educativo” del proyecto:

… la mayoría de los que nos unimos al OLPC creímos que la ideología educativa que soportaba el proyecto es lo que en realidad lo hacía diferente de otros proyectos similares. El aprendizaje abierto, colaborativo, compartido y exploratorio — es lo que pensamos que podría hacer funcionar el proyecto OLPC. Otros habían intentado proyectos de aprendizaje basados en portátiles “normales” en el pasado, y como el New York Times señalaba en su primera página hace poco, crashed and burned [fracasaron estrepitosamente y los portátiles fueron retirados de las escuelas].

Pero además de la tecnología y la pedagogía y todos los debates académicos que se puedan tener sobre el modelo OLPC, su problem básico ha sido de gestión y operaciones. Krstic cuenta historias de decenas o centenares de miles de OLPCs enviados a países, como Uruguay o Perú, en los que una única persona se encargaba de la distribución y la resolución de problemas. Como resultado, para Krstic el nuevo OLPC no es más que otro frabricante de portátiles (aunque sin ánimo de lucro) que compite con Lenovo, Dell, Apple, Asus, HP e Intel, y que aplica una estretagia que no funciona (si nos atenemos a sus objetivos de educación y desarrollo) pero que le permitirá vender muchas máquinas.

Pero incluso los más críticos reconocen los efectos y partes positivos del proyecto OLPC. Por una parte ha contribuido a crear un estado de opinión favorable al uso de tecnologías flexibles y baratas para la educación y, posiblemente, ha provocado un aumento de la competencia entre los proveedores comerciales en la carrera para crear portátiles baratos y ganar esos mercados emergentes. En todo caso estos últimos años han vivido un descenso espectacular del coste de los portátiles y un aumento de la oferta en todo el mundo, lo que pondría en entredicho el papel, necesariamente muy pequeño, que haya podido jugar el OLPC. Por otra parte el propio Krstic defiende el modelo de aprendizaje abierto que inspiró el OLPC y su interfaz Sugar, que en su opinión debería independizarse del resto del proyecto para favorecer su reutilización. Por esta misma razón resulta preocupante que Sugar pueda acabar por asociarse en exclusiva con Windows. El uso de software libre es importante no por su valor educativo como por la libertad que proporciona a los futuros usuarios que no estarían “encadenados” a un único sistema propietario.

Distrito Activo y el debate urbano en A Coruña

Arquitectos sin Fronteras está trabajando en A Coruña en el proyecto Distrito Activo donde desarrollan un concurso de ideas y un ciclo de conferencias y debates. Pretenden aportar una mirada diversa, crítica y constructiva sobre la ciudad y los fenómenos urbanos. Además, inician una línea de trabajo enormemente interesante donde aplican la cooperación a los problemas de su entorno más inmediato, la propia ciudad de A Coruña.

Esta iniciativa es especialmente oportuna ahora que los varios “patios traseros” de la ciudad, los asentamientos marginales, son motivo de debate, incómodo y políticamente incorrecto pero urgente e imprescindible. Por supuesto, los conflictos se inician con un “accidente urbano” (un poblado que “dará la bienvenida” al futuro AVE; un asentamiento chabolista “diseñado” hace más de 20 años por el propio ayuntamiento y convertido en supermercado de la droga que debe ser desmantelado para crear una nueva vía de circunvalación). Donde no llegaron los políticos acuden la geografía y la tectónica. Estos accidentes obligan a los políticos bien a mejorar la estética bien a realizar traslados. Tras las protestas de afectados de todo tipo (desde los habitantes de los poblados a los vecinos de los futuros realojados), el ayuntamiento, e incluso la Xunta de Galicia, se ven obligados a modificar su estrategia inicial de perfil bajo y pasan a intentar liderar un proceso de reintegración de los colectivos marginales. Esos mismos colectivos que, por falta de interés o de ideas y capacidad, vivieron ocultos durante décadas son ahora objeto de preocupación (y puede que hasta de acción) política. Bienvenido sea el conflicto si permite reconocer la realidad y debatir sobre el futuro de un problema enormemente complejo, que no se puede reducir ni a la simplificación de la etiqueta de racismo ni al “ordeno y mando” fundamentado en el pensamiento simple (un representante político llegó a afirmar que desmantelando el asentamiento chabolista desaparecería el problema de tráfico de drogas en la ciudad). En el camino los vecinos han demostrado su capacidad de movilización al margen de sus organizaciones oficiales y burocratizadas y la complejidad y diversidad de su visión de la ciudad, que contrasta poderosamente con el mundo pretendidamente sencillo y simplista de los políticos.

En este escenario llega la iniciativa Distrito Activo. Las conferencias aportan visiones diversas a la ciudad como proceso socioconómico, artístico y político. El 10 Abril participaron la documentalista y artista audiovisual Olaia Sendón, el colectivo Ergosfera (nacido por iniciativa de estudiantes en la Escuela de Arquitectura de A Coruña) y A Cultura Preo(k)upa, un “proceso colectivo” en marcha en estos momentos en la ciudad. El 11 de Abril intervinieron la socióloga urbana y profesora de la Universidad de A Coruña Carmen Lamela y el diseñador gráfico Antón Lezcano González. Hoy 17 Abril participará Santiago Cirugeda, en la actualidad desarrollando proyectos en barrios marginales de la ciudad, y los propios organizadores Arquitectos sin Fronteras. Por último, el 18 Abril compartiré sesión con el artista Igancio Pérez Jofre.

El concurso de ideas, en el que participaré como parte del jurado, propone reflexionar y/o actuar sobre la propia ciudad de A Coruña. Han elegido el Barrio de Monte Alto en A Coruña (otro de los espacios de intensa historia social en la segunda mitad del siglo XX que merecen incorporarse a la polémica del análisis comparado de los efectos de planificación en la historia reciente de los barrios coruñeses). Se propone un concurso multidisciplinar en el que se admiten todos los enfoques uni o multidisciplinares y formatos para la propuesta. Además organizan visitas guiadas al barrio durante este periodo. Tal como explican en las bases:

El objetivo del concurso es llevar a la reflexión sobre los procesos de cambio que se producen continuamente en la ciudad para poder interpretarlos y decidir sobre su conveniencia. Se pretende, con esta iniciativa, recuperar la participación ciudadana en los procesos de construcción y gestión de la ciudad.

En este sentido Arquitectos Sin Fronteras convoca un concurso de ideas para la presentación de propuestas orientadas a:

• Fomentar la cohesión social, el sentimiento de comunidad, la solidaridad y la generosidad urbana.
• Fomentar la interacción entre distintos grupos ciudadanos.
• Aportar soluciones a las desigualdades que se producen en la ciudad.
• Mejorar el espacio público como marco de las relaciones sociales.
• Recuperar espacios sin uso y dotarlos de nueva vida.
• Poner en valor y fortalecer aquellos aspectos positivos que existan en una comunidad.
• Fomentar la iniciativa ciudadana en la configuración de la ciudad.

 

Reino Unido y Londres 2.0: ¿construyendo “territorios de diseño”?

Siguiendo la serie que inicié con Pensadores para la innovación en el sur de Australia en ADN.es | Ciudades enredadas sobre “casos de ciudades y territorios exitosos que, en lugar de acomodarse en su posición de (momentáneo) liderazgo, buscan como reinventarse para adapatrse a un futuro incierto y complejo” he publicado en los últimos días Reino Unido 2.0 y Construir un Londres 2.0.

Es innegable el desarrollo socioeconómico del que ha disfruta el Reino Unido en general y Londres en particular en los últimos años. Pero tratando de mantenerse en la vanguardia se ha producido una interesante triple alineación: por una parte de los gobiernos nacional y municipal, por otra de instituciones públicas y privadas, y por último alrededor del diseño, y especialmente del pensamiento de diseño, como motor de desarrollo. Los artículos identifican y analizan una serie de iniciativas que, aunque no estén deliberadamente coordinadas, si reflejan una visión y estrategia comunes que, además, y contra la simplista visión europea, entiende la complejidad del mundo contemporáneo que debe ser incorporada en los sistemas de innovación:

Por otra parte, el gobierno británico parece apartarse de la visión un tanto simplista de la innovación que tiene la Unión Europea que la entiende como un proceso lineal basado en la oferta. En este esquema la I+D realizada en universidades y laboratorios especializados dará lugar a anuevas tecnologías, y en menor medida servicios, que serán comercializados posteriormente por la industria. Pero, la realidad es mucho más compleja y multidireccional y así lo reconoce la estrategia británica, que incorpora a la demanda al sistema, los modelos de innovación abierta y la participación activa de los usuarios. Los resultados de esta estrategia gubernamental son aún una incógnita pero al menos su visión parece más acorde con la compleja realidad del mundo contemporáneo.

A continuación puede leerse un resumen, mientras que en los textos originales se aoprtan más detalles y enlaces a fuentes de información.

Reino Unido 2.0: ¿un “país de diseño”?

Las ciudades globales son las que realmente importan en un sistema mundial intensamente conectado, pero cada vez menos plano, tal como propone Richard Florida en su último libro Who’s your city?. La economía se organiza en redes, generalmente transnacionales, donde estas ciudades constituyen nodos clave. Estas megaurbes, en realidad metrópolis policéntricas, se reinventan continuamente buscando estrategias para mantener su liderazgo en un entorno enormemente incierto y cambiante. Se podría decir que solo pueden mantenerse estables en su liderazgo si cambian continuamente.

… Londres es posiblemente el mejor ejemplo de metropoli global, una ciudad clave para comprender muchos de los fenómenos culturales, sociales y económicos contemporáneos. Y Londres se sigue reinventando, alineada con las políticas pensadas para el conjunto del Reino Unido, buscando su liderazgo en el diseño y la creatividad. Presentamos aquí y en el siguiente post algunos proyectos, independientes entre si pero con una objetivos en gran medida comunes, que muestran una estrategia nacional y urbana de apuesta por la innovación y, en particular, por el diseño y la creatividad.

El gobierno británico ha lanzado una apuesta por el diseño y la creatividad como motores económicos. … en Creative Britain: New Talents for the New Economy, se explica la estrategia del mismo nombre del gobierno, que pretende liderar globalmente las artes, los medios de comunicación y la publicidad a través de la creación de un sistema de formación basado en los tradicionales aprendices (revitalizados por el reconocimiento de la eficacia del modelo educativo basado en “aprender haciendo”) y en una conferencia mundial al estilo de Davos sobre negocios creativos. El objetivo final es lograr que Reino Unido se convierta en un hub global de las industrias creativas y esto sirva de motor a su desarrollo….

… la estrategia gubernamental dedicada al fomento del diseño, que consideran clave dentro de la economía creativa… las acciones que pretende poner en marcha el gobierno británico, y que se centran en la promoción de pequeñas empresas relacionadas desde múltiples vertientes con el diseño. Así, no conciben el diseño solo como algo relacionado con el grafismo, el interiorismo o los productos industriales, si no que incorpora el pensamiento de diseño como modelo de gestión e innovación en las organizaciones y la aplicación del diseño a los servicios públicos…

Construyendo un Londres 2.0 alrededor del diseño y la innovación

… una estrategia distribuida en múltiples proyectos que pretende reinventar a la ya exitosa capital, Londres, para convertirla en el nuevo centro global del diseño y la creatividad. El concepto de diseño es ubícuo en la vida y la política londinese y aparece asociado a todos los ámbitos de la vida urbana: desde la planificación o la gestión del transporte hasta a el mundo del arte y la moda.

Estas son algunas de las iniciativas que se han puesto en marcha en los últimos años y que pueden dar lugar a una nueva ciudad, Londres 2.0, que sobre los cimientos de la antigua, se reinvente para seguir liderando la economía y la cultura globales.

1. La Urban Task Force, promovida por el gobierno británico en 1998 y liderada por el arquitecto y urbanista Richard Rogers (wikipedia), … propone una estrategia urbana para el renacimiento de la ciudad fundamentada en el diseño, el bienestar social y la responsabilidad ambiental. Para ello conciben ciudades compactas, diversas y conectadas, las tres características básicas que se están convirtiendo en la biblia de la innovación y sostenibilidad urbanas. El informe ha logrado ser mucho más que una declaración de intenciones dado que buena parte de sus 105 recomendaciones han sido recogidas en las políticas urbanas del gobierno.

2. Design for London es una organización que nace por iniciativa del carismático y polémico alcalde de Londres Ken Livingston (wikipedia), y que lidera de nuevo Richard Rogers, … tiene como cometido desarrollar muchas de las propuestas de la Urban Task Force, y especialmente aquellas relacionadas con la arquitectura y el diseño. Su visión proclama que un diseño creativo e integrado puede permitir que Londres siga creciendo a los ritmos actuales sin que se resienta, e incluso mejore, la calidad de vida de sus ciudadanos. Para eso centran sus estrategias y proyectos específicos en la estética y eficiencia energética de los edificios, el diseño de espacios públicos (con su programa The Mayor's 100 Public Spaces), la creación de barrios diversos y el desarrollo de una infraestructura de transporte público.

3. …Design London es un “triángulo de innovación” conformado por diferentes instituciones académicas que representan el mundo del diseño (Royal College of Art), de la ingeniería y la tecnología (Imperial College Faculty of Engineering) y de los negocios y la innovación (Tanaka Business School del mismo Imperial College). Esta iniciativa sigue una reciente tendencia de creación de estudios y centros que hibridan diseño y gestión empresarial… Este proyecto es consecuencia del Cox Review of Creativity in Business que difundió en 2005 el Departamento del Tesoro británico y que señalaba la necesidad de mezclar las comunidades científicas, tecnológicas, empresariales y relacionadas con el diseño para mejorar los procesos de innovación.

4. London Collaborative es el proyecto más reciente (iniciado en Noviembre de 2007) y, posiblemente más innovador en su enfoque. Liderado por la Young Foundation, este programa pretende incrementar la capacidad del sector público de la ciudad para acometer los nuevos desafíos estratégicos, para lo que ha logrado la creación de alianzas y un consorcio entre las diferentes agencias públicas de la capital británica (como son, entre otros, los servicios de policía o de salud o diferentes organizaciones de distrito) y otras organizaciones privadas.

La filosofía de London Collaborative se basa en la necesidad de creación de redes de cooperación que trasciendan las instituciones convencionales y que actúen como líderes para hacer frente a problemas emergentes como pueden ser la reducción de emisiones de carbono, el acceso a la vivienda, el paro, la inmigración o la cohesión comunitaria …

5. Un buen ejemplo de iniciativas nacidas desde el sector privado que van en la misma línea de los proyectos públicos es London International Creative Competition, un concurso que pretende promocionar el mundo del arte londinense facilitando la conexión entre los artistas locales y la audiencia internacional…

La combinación de estos proyectos construye una estrategia urbana y social alineada con la creatividad, la innovación y la sostenibilidad. Esto no es nada nuevo si nos atenemos a las declaraciones de intenciones, que no de las políticas reales, de muchos políticos locales, pero “en el caso de Londres si parece que sus líderes, políticos, académicos o empresariales, han creído en el nuevo modelo y apuestan con fuerza por una versión 2.0 de la metrópolis”.

Datos públicos para una sociedad libre: Liberación de datos geográficos en España

Los datos son aburridos, los metadatos aún más … y el BOE puede que sea la obra literaria más vacua de la historia. Pero la imagen recoge una orden que merecería ser considerada una obra maestra, aunque tardía, de la cultura digital y un paso clave para el desarrollo de la sociedad red en España: la liberación a través de Internet por parte del Instituto Geográfico Nacional, por medio del Centro Nacional de Información Geográfica, de toda su información (bases de datos geográficos y sus metadatos). En otras palabras, la ciudadanía recupera el esqueleto de su piel digital. Una mina de información esperando a ser explotada y convertida en conocimiento:

La Dirección General del Instituto Geográfico Nacional, en adelante IGN, para llevar a cabo la misión de servicio público que tiene encomendada, genera y mantiene un importante volumen de información geográfica. De entre esta información geográfica destacan los datos que se ven reflejados en las series y bases cartográficas nacionales, en ortofotografías aéreas y ortoimágenes de satélites, y en fotogramas aéreos como documentos iniciales del proceso de ortofotografía y de producción y actualización cartográfica. Estos conjuntos, en forma digital, constituyen la mayor parte de la información geográfica de referencia continua y completa para toda España.

En parte provocados y en parte obligados por la Directiva INSPIRE por la que se establece una infraestructura de información espacial en la Comunidad Europea (y a pesar de sus efectos perversos), la administración pública española se han decidido a dar un paso clave:

Ministerio de Fomento (BOE 85 de 8/4/2008). ORDEN FOM/956/2008, de 31 de marzo, por la que se aprueba la política de difusión pública de la información geográfica generada por la Dirección General del Instituto Geográfico Nacional.

Algunos de mis filtros personales predilectos para seguir las desventuras (y en raras ocasiones como esta, alegrías) de los datos y el conocimiento libre, como Juantomás García y Luistxo Fernández, comentaron ya la noticia y matizaron sus contenidos.

La orden consagra el “libre acceso a la información”, incluyendo su gratuidad, para usos no comerciales. Pero, y esta es para mi una de las principales críticas que se le podría hacer a esta decisión, establece una serie de limitaciones para usos comerciales:

Para impulsar la creación de valor añadido por los sectores profesional y empresarial a partir de la información geográfica digital producida por el IGN y de los servicios de información geográfica a través de Internet de éste y del CNIG, este último facilitará el uso comercial de dicha información y de los servicios especificados, estableciendo los servicios adecuados de gestión de este tipo de uso, preferiblemente por medios telemáticos en línea. Estos servicios requerirán la suscripción por sus demandantes de acuerdos, convenios o contratos comerciales con el CNIG. La contraprestación pecuniaria exigible para este uso comercial se regirá por lo establecido en la referida resolución del Presidente del CNIG.

Por esta razón Luistxo Fernández titula su post ¡Liberada (prácticamente) la información geográfica española! y analiza la cuestión de los usos comerciales:

Aunque la salvaguarda del uso "no-comercial" impide dar a la información la calificación de contenido libre, varias precisiones del decreto permiten un marco muy general y aprovechable también para el desarrollo empresarial, para aplicaciones e ideas de Internet, móvil, etc. Concretamente, por dos vías:

• La integración de la información geográfica "en sistemas de gestión interna de la propia empresa" no tendrá la consideración de uso comercial.
• "Asimismo, se permitirá la difusión y publicación de los datos en portales Internet o Intranet siempre que éstos no lleven asociada una explotación comercial directa con fines de lucro."

Creo entender, por la redacción de este último punto (artículo 4, punto 2), que la reventa de la información no es permisible, pero por ejemplo, el uso de los datos en aplicaciones cuyo base comercial sea indirecta sí parece factible: publicidad contextual en un sitio como Tagzania, o el uso de la ortofotografía o cartografía pública en los mapas de Nestoria, que hace negocio con los portales inmobiliarios, no con esos mapas en sí.

Por otro lado, para usos comerciales directos se habilitarán unas licencias y contratos cuyo coste se estudiará caso por caso.

Efectivamente, estos contenidos no van a ser completamente libres (cabría preguntarse si existe la libertad parcial). En mi opinión, y dado que el acceso a los datos por parte de usuarios a través de Internet supone un coste mínimo para la administración, los usos comerciales deberían tener un tratamiento similar a los no comerciales. Es esta una cuestión polémica, pero estos son para mi algunos argumentos a favor de una liberación total:

• Estos datos han sido obtenidos con financiación pública, o sea han sido pagados por todos los ciudadanos (tengan o no una actividad empresarial).
• Los usos comerciales son generadores de servicios a los ciudadanos y de desarrollo socioeconómico, por lo que imponer barreras (y si las tarifas no tienen un objetivo recaudatorio, esta parece la única explicación) solo tendrá un efecto negativo.
• El hecho de que un usuario no pueda redistribuir directamente la información, aunque reconozca la fuente, también entorpece posibles usos comerciales y no comerciales.
• Y por último, la redacción de la orden abre un cierto espacio para la arbitrariedad en la toma de decisiones (“cuyo ”…coste se estudiará en cada caso”) que no debería existir en la relación entre la administración y los ciudadanos.

Salvando las enormes distancias, nuestro grupo de investigación decidió liberar su información geográfica digital usando una licencia Creative Commons que permite usos comerciales. De hecho, una de nuestras grandes dudas, que aún mantenemos, fue incluir la cláusula de “Compartir igual”. En todo caso, la orden del IGN restringe mucho los usos que considera comerciales y permite que las empresas hagan un amplio uso de los datos con pocas restricciones.

Tenemos que felicitarnos todos y felicitar a las personas que desde la administración pública española han sabido tomar esta decisión, afrontando las reticencias y críticas más o menos solapadas que posiblemente genere tanto dentro como fuera de las instituciones (un sistema construido en base a unas relaciones de dependencia y poder que con estas medidas pueden empezar a resquebrajarse). Pero este paso, siendo importante, es solo el comienzo de un proceso que debería ser mucho más amplio (y esperemos que más rápido). Sigue cerrada la información geográfica de otros organismos públicos: ayuntamientos, diputaciones, gobiernos autonómicos … y de otros organismos de la propia administración central. Pero la información geográfica no es más que el esqueleto, y la piel digital necesita de otros componentes no geográficos. Datos de todo tipo que siguen en manos de la administración. Datos (pagados con fondos) públicos que siguen sin ser públicos.

Pensadores para la innovación en el sur de Australia

¿Cómo siguen innovando las sociedades más avanzadas?, ¿puede una ciudad exitosa confiar su futuro a un pasado de éxito?, ¿dónde y cómo buscar ideas?

En ADN.es | Ciudades enredadas. he empezado una serie de artículos sobre casos de ciudades y territorios exitosos que, en lugar de acomodarse en su posición de (momentáneo) liderazgo, buscan como reinventarse para adapatrse a un futuro incierto y complejo. He empezado con Adelaida y la región del sur de Australia, Pensadores para la innovación en Australia.

La ciudad australiana de Adelaida (wikipedia) cuenta con más de un millón de habitantes y es (según datos publicados en 2002 por la Economist Intelligence Unit) uno de los 10 mejores lugares del mundo para vivir. Clima mediterráneo, vitalidad social (más de 120 culturas están presentes en su tejido urbano) y un gran dinamismo económico, combinado con numerosas y prestigiosas instituciones académicas y de I+D, constituyen un escenario inmejorable para una ciudad.

Pero precisamente en la época en que The Economist bendecía a esta ciudad del sur de Australia, sus dirigentes decidían iniciar un programa de cambio. Su estrategia era atraer a Adelaida a “pensadores” internacionales de todo tipo con el fin de aprovechar su experiencia aplicándola en proyectos específicos de desarrollo estratégico y promoción de la región. Así nació el programa Adelaide Thinkers en Residence, un proyecto del gobierno de la región de South Australia. Lo innovador no era invitar a grandes personajes intelectuales y a líderes sociales, científicos o empresariales a Adelaida para que compartieran sus visiones. No los querían solo, ni principalmente, para impartir cursos y conferencias. Bien al contrario, la propuesta era atraer al “pensador” para que se instalase por periodos cortos (entre 2 y 6 meses) en la región, conociese de primera mano la región y, a partir de ahí, desarrollase propuestas y proyectos adaptados a esa realidad, al tiempo que su propia imagen permitiese influir sobre los tomadores locales de decisiones.

En el resto del artículo reviso los perfiles, objetivos y resultados de los pensadores que han pasado hasta el momento por Adelaida. Como conclusión:

En conjunto, el programa Adelaide Thinkers en Residence configura una estrategia inteligente de adaptación continua a un mundo globalizado sin caer en la complaciencia que es habitual en muchas ciudades y regiones reconocidas como casos de éxito. Pero, los éxitos pasados y presentes no son, por si solos, garantía de futuro.

Citilab, un espacio para la innovación en la sociedad red

El pasado mes de Enero tuve la oportunidad de conocer de la mano de Ramón Sangüesa y el resto del equipo gestor el Citilab de Cornellá. El Citilab es un ejemplo de los nuevos espacios e instituciones pensados y diseñados para promover la innovación y la creatividad en la sociedad red. Vió la luz hace pocos meses pero es el resultado de un largo trabajo y de los desvelos continuos de un grupo diverso de personas obsesionadas por tender puentes entre la tecnología y la sociedad y por dotar a los ciudadanos de las herramientas para convertirlos en activistas sociales, culturales y empresariales. Pero ellos lo explican mucho mejor: ¿Qué es?

El Citilab-Cornellà es un espacio orientado a activar, impulsar y extender la capacidad creativa e innovadora en tecnología de emprendedores, empresas, ciudadanos y ciudadanas de la sociedad de la información y el conocimiento.

Citilab-Cornellà se orienta a promover proyectos relacionados con la Internet Social y hace especial hincapié en trabajar en la evolución de nuevos espacios, conceptos y metodologías relacionadas con el impulso de la sociedad de la información y la nueva economía como son; telecentros, living labs y e-learning.

Por lo tanto Citilab-Cornellà es:

• un centro de divulgación y formación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) y sus paradigmas de creación de conocimiento y organización.
• un centro de investigación sobre las TIC y sobre la innovación social y empresarial que sobre ellas cabalga.
• un centro de emprendeduría para el desarrollo de empresas surgidas desde los conocimientos generados en el Citilab-Cornellà, tanto tecnológicos como organizativos.

Esta filosofía se traduce tanto en el diseño organizativo como en los propios espacios físicos que ocupan una antigua fábrica de Can Suris completamente rehabilitada pero manteniendo “la esencia fabril del siglo XIX” al tiempo que se adeúan a “los nuevos usos del siglo XXI”.

Respecto a la organización, el modelo de código abierto y en red se puede comprobar observando como trabajan:

Citilab-Cornellà es un centro experimental de promoción no sólo del uso sino de la construcción e innovación de la Sociedad de la Información. Adopta el proceso de innovación propio de las culturas de diseño que se encuentran en la raíz de la acelerada creación de nuevas tecnologías, productos, aplicaciones y servicios que han caracterizado las tecnologías de la información.

Su estrategia de difusión es a través de la implicación de los diversos agentes en construcción de conocimientos por colaboración. El núcleo central de este proceso es el proyecto, su generación, seguimiento y explotación. La formación basada en proyectos es la base de la metodología de la formación y divulgación de Citilab-Cornellà. También es la base para crear oportunidades de emprendeduría, más aprendizaje y una forma de aglutinar comunidades que, a su vez, generan nuevas propuestas de proyectos.

El ciclo de trabajo en torno al proyecto es sencillo, aunque mantiene muchos bucles de retroalimentación: a) Generación de proyectos, b) Gestión y seguimiento, c) Explotación y aprendizaje.

Citilab-Cornellà se centra en trabajar todas las dimensiones de la construcción de la sociedad de la información:

• como ciudadanos: remarcando los aspectos de participacion activa propios de la cultura tecnológica
• como constructores de tecnología: capacitando mediante la práctica en proyectos y comunidades
• como innovadores: motivando a la construcción colaborativa de nuevo conocimiento y potenciando la colaboración, crítica y responsabilidad dentro de las comunidades de desarrollo
• como emprendedores: facilitando la formación y los recursos iniciales para desplegar actividades empresariales basadas en aquello aprendido y desarrollado en el Citilab-Cornellà

El proyecto está aún dando sus primeros pasos, experimentando con el modelo, y poniendo en práctica los conceptos del pensamiento de diseño, pero seguro que dará mucho que hablar.

Aprovechando mi visita de Enero su responsable de Comunicación Jordi Carrasco me realizó una entrevista en la que hablamos sobre el "modelo Citilab", Internet, nnovación social, ciudades y sostenibilidad. Ahora la han publicado en video, al tiempo que han transcrito algunas de las preguntas ("El modelo que ha escogido Citilab es el adecuado").

Diseño, innovación y modelos de universidad

Diseño, interdisciplinariedad,  innovación. Tres conceptos aparentemente diferentes pero que podrían considerarse como tres perspectivas de una misma cuestión: la estrategia, la metodología y el objetivo final. Los traigo aquí para relacionarlos con una de las organizaciones que aparentemente deberían hacer confluir estos conceptos:la universidad.Pero, ¿Cuál es realmente el papel de la universidad convencional en este modelo?, o, dicho de otro modo, ¿es la universidad convencional el espacio adecuado para el desarrollo del pensamiento de diseño (más aquí)?.

Dos artículos, también aparentemente muy diferentes entre si, analizan el menguante papel de la universidad convencional en el emergente sistema tecnocultural y la irrupción de nuevos actores (organizaciones e individuos) que pueden sustituir a las universidades. Se trata de cambios radicales que van desde los aspectos más conceptuales de la ética y la estrategia a los más mundanos de la organización de los espacios físicos. Quizás lo más relevante sea empezar a aceptar que el cambio solo es posible cuando aceptamos que afecta al conjunto y que no es posible si lo limitamos a una parte.

Julian Bleecker, en Near Future Laboratory (Crossing All The Wires: Cultural Engineering and Electrical Theory?), analiza los retos del trabajo interdisciplinar, que identifica como aquel que no pertence a ninguna disciplina establecida y que se enfoca a la creación de “objetos” verdaderamente nuevos, tanto desde el punto de vista cultural como desde el tecnológico o científico. En otras palabras, lo interdisciplinar entendido así podría ser la mejor definición de innovación.

El post completo merece una lectura detenida, pero traigo aquí su comparación, ejemplificada con dos experiencias personales, del funcionamiento de la universidad convencional y de los nuevos modelos académicos más próximos a la verdadera interdisciplinariedad.

En la “academia” tradicional, aquella en la que a día de hoy sus dirigentes declaran contínuamente la importancia de la innovación y la interdisciplinariedad pero en las que al mismo tiempo no modifican su organización para hacer frente a estos retos, esta es una escena cotidiana:

One day early on I walked across campus to the engineering quad to see about using the machine shop there. There was one of those “we’ll be back” style clocks that indicated a short window of opportunity to get ahold of someone in there. I think it was about four hours a day. The doorbell to the shop door had been removed so I had to knock hard on the door. The knocking was answered by a shop guy. When I explained I was a professor from just across campus at another school, he only said — ”I don’t know if we’re supposed to work with you.”

I knew what he meant — there was probably some allocation of resources from budget centers or whatever the hell, and that meant that there were only certain ways he could get paid, based on hours worked on specific job numbers or something similar. That’s the practical side of it. But, the systemic side is that, despite the lofty words in university presidents’ addresses, the institutions themselves have epic inertial forces that will not make them anything close to interdisciplinary.

Frente a este modelo, existen otros ejemplificados por Bleecker en el Art Center College of Design, donde se aborda desde la base la interacción de diseño y tecnología:

That episode at the machine shop door emphasized the intractable nature of practicing undisciplined creative work in a setting with well-policied disciplinary schools. Some time after this episode, I happened to be at Art Center College of Design. There, while walking to a student’s studio, I came across their shop. It was a hive of activity — lots of students working on stuff. Shop supervisors were around and seemed eager to assist students. Most of all, I was drawn to the openness of the shop. It ran along a long corridor with a window showing you what was going on inside. It was a strong contrast to the other shop..with the door and the removed doorbell and the four hours a day of access.

Seeing this shop made me think about design — something about which I had only the barest of knowledge. I don’t really know what design is, other than the idea that there are designers who design things. There are practices like industrial design, furniture design, lighting design, and so forth. There are design schools where design is learned and taught. But, something was going on here, as I saw just on the surface in this shop. Things were being made; ideas were being explored and probed and materialized here.

El diseño aparece aquí como una meta-disciplina, con una filosofía y estrategia para abordar y resolver problemas que se transmite a toda la organización.

Parece que la universidad convencional no está en España, ni mucho menos, alineada con los modelos basados en el pensamiento de diseño, la interdisciplinariedad y la innovación. Es un debate que ni siquiera se ha planteado hasta el momento, aunque si se ha formulado de una forma más estándar: ¿cuál es el objetivo de la universidad: conocimiento o resolución de problemas?, ¿desarrollo intelectual o socioeconómico? Estas preguntas podrían recordar a la confrontación ya trasnochada entre ciencia básica y aplicada, y de hecho son versiones actualizadas (aunque me temo que ya no contemporáneas) de este viejo debate. Por supuesto, el conocimiento es necesario para la resolución de problemas, pero las estrategias y modelos organizativos serán radicalmente diferentes si el foco se centra en uno u otro objetivo.

Juan Urrutia ha abordado estas dos posiciones sobre la función última de la universidad en Jacques y Hugo sobre la universidad. Compara el reciente discurso de Jacques Drèze como doctor honoris causa por la Universidat Autònoma de Barcelona, con el que realizó hace ya 14 años Hugo Sonnenschein es un acto similar.

Jacques Drèze cita a Hugo Sonnenschein en su lección y procura dar la vuelta al argumento de éste en relación al papel de las universidades. Hugo había dicho que la pricipipal misión de la universidad debería ser ” the discovery, preservation and tranmission of knowledge… ( within) a perspective that celebrates the development and testing of ideas”. Y este ideal -continúa Jacques- contrasta con ” a fearful image of universities…seeking solutions to the most pressing problems and promoting national economic growth”. La presion sobre las universidades para que proporcionen soluciones tales ” could in the long run prove very injurious”.

Esta opinión de Hugo no parece estar muy lejana de la de la torre de marfil y, sin embargo, está seguida de una conclusión que deja un portillo abierto a la preocupación por el diseño de la política económica. En efecto, Hugo termina diciendo que ” Universities should be places where we can think hard and independently about the ideas that are…most likely to change the way tha we view…our oppotunities for the future”.

Al contrario que Drèze no creo que ninguno de los dos modelos de universidad, la centrada en el conocimiento y la “solucionadora de problemas”, sean a priori mejor o peor. Cada modelo obedece a unas necesidades sociales y, en este sentido, el contexto lo es todo. No parece adecuado que en un entorno con graves necesidades, existan instituciones (sobre todo si se financian con fondos públicos) dedicadas al “conocimiento por el conocimiento”, pero en sociedades avanzadas este puede ser el modelo más efectivo para hacer sostenible en el largo plazo el desarrollo socioeconómico. Posiblemente la combinación de ambos modelos en un entorno económico podría ser la mejor aportación y, de hecho, la falta de diversidad puede ser una de las principales debilidades del sistema universitario europeo.

En todo caso, si parece más relevante asumir que ambos modelos no caben en una misma organización y de este modo dotarse de un soporte financiero y organizativo congruente con los objetivos. Así, es discutible si la universidad orientada a la producción de conocimiento puede desarrollarse con una organización convencional (y por tanto “disciplinaria” y disciplinada) o necesita reinventarse según el modelo de interacción entre diseño, ciencia y tecnología. Si es mucho más claro que la universidad orientada a la producción de soluciones necesita urgentemente esa reinvención.

Estas cuestiones son algo que, por ejemplo, olvidan sistemáticamente en sus discursos los representantes académicos españoles. Después la práctica cotidiana de la política universitaria nos lleva a universidades de dicen seguir el modelo de interacción entre diseño y tecnología, pero que siguen funcionando con el sistema convencional que mata la interdisciplinaridad y, en último término, la innovación. Esta ambigüedad calculada puede ser útil en el corto plazo para asegurar financiación pública (basada solo en declaraciones de intenciones, no en resultados reales), pero en el largo plazo conduce al fracaso o a una supervivencia constantemente asistida sin cumplir los objetivos que se proponen (sean estos el conocimiento o el desarrollo).

En todo caso, las universidades que opten por el modelo de producción de conocimiento como objetivo principal o aquellas asentadas en la ambigüedad necesitarán de nuevas figuras imprescindibles, los intermediarios que traduzcan el conocimiento universitario para hacerlo útil a la sociedad. Una modalidad de broker de conocimiento que genera valor agregando, filtrando y traduciendo y no creando. Así concluye Juan Urrutia:

Quien encuentre un medio para extraer de los despachos de los académicos su pensamiento y aprenda a difundirlo con cierto rigor hará un favor a la universidad, a su país y a sí mismo. Siempre que, claro está, las ideas que se extraigan sean las que pueden cambiar nuestra manera de mirar al mundo y siempre que no nos olvidemos de celebrar la emergencia de ideas.ç

Estos actores existen, al menos formalmente, en la mayor parte de universidades españolas, pero en pocos casos cumplen esa función dado que caen en los mismos defectos estratégicos y organizativos que sus instituciones. Posiblemente, los verdaderos brokers acaben llegando desde fuera del sistema.

Prospectiva y cambio en España: ¿la "anomalía" de la OPTI?

El Observatorio de Prospectiva Tecnológica Industrial (OPTI), una fundación creada en 1997 y vinculada al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio "genera información inteligente sobre la evolución y futuro de la ciencia y la tecnología a medio y largo plazo". Bajo esta declaración de intenciones se esconde una organización que parece empezar a entender nuestro futuro en la línea que comentábamos hace poco en la Carta abierta al futuro Presidente. Para ello empieza a utilizar herramientas y aproximaciones metodológicas propias de la gestión del conocimiento 2.0, desarrollando instrumentos de prospectiva basados en escenarios enfocados más a las fuerzas del cambio que a los instrumentos tecnológicos (Servicios de Vigilancia Tecnológica y Diseño de Estrategias de Futuro).

El País ha publicado una interesante entrevista con su directora Ana Morato, "La incertidumbre respecto al futuro es cada vez mayor". Estas son algunas de las ideas que hacen pensar en que la OPTI podría ser un elemento de cambio, aunque por el momento su impacto (medido como visibilidad pública o cambio de estrategias en sus "clientes") parece limitado y su propia web es poco acorde con su filosofía.

En los noventa es el despliegue de Internet, que ha cambiado totalmente la manera de relacionarnos con el entorno. Se producen también importantes cambios sociales, como la llegada de la mujer al mundo laboral. Aparece el teletrabajo, el concepto de empresa global... Además, está el cada vez más complejo entorno geopolítico, la cuestión de la energía, del agua... Es un momento muy convulso. Y la prospectiva nos aporta procedimientos sistematizados para reducir la incertidumbre. No es la bola de cristal, pero sí proporciona información inteligente, reflexiva y consensuada sobre el largo plazo.

...

Cuando empezamos hacíamos estudios muy sectoriales. Ahora son mucho más horizontales. Identificamos las fuerzas motrices que marcan el futuro y, en función de eso, las tecnologías necesarias.

... [sobre estas fuerzas] Una es la personalización: la alimentación, la medicina, los fármacos, la ropa, el coche... cada vez más, serán a medida. Otra es la conectividad: la necesidad de estar conectados desde cualquier parte. Luego están la seguridad y la privacidad, que se contraponen a lo anterior. Y la simplicidad para entenderse con la tecnología, cada vez será más intuitivo usar un ordenador, por ejemplo. Está también la movilidad de bienes y personas, y la combinación de los conceptos global, como los mercados, y local, como los consumidores. Otros temas clave son agua para todos y energía, desde luego.

...

En estos estudios se trata de ver señales de futuro muy débiles, que están en fuentes muy diversas de información, desde las patentes a los blogs, por ejemplo. Cada vez hay más gente que analiza los blogs.

Políticas científicas e innovación: ¿por qué unas elecciones no cambiarán nada?

Como no podía ser menos, después de unos años de “políticas de innovación” (pero, tristemente poco innovadoras), vivimos en España una campaña electoral que en lo que respecta a la cuestión del I+D+I (y casi en cualquier otra) podríamos trasladar a cualquier momento de las últimas décadas del siglo pasado.

Los políticos enmascaran en muchas ocasiones su escasa capacidad con términos técnicos que toman prestados de la economía, con la esperanza de que el lenguaje proporcione un aura de objetividad (y casi fatalidad) científica a lo que no es más que una decisión política, que resulta muchas veces de la incapacidad de pensar y actuar de otro modo. Así, oímos hablar de “políticas de oferta y demanda”. Pero las políticas de demanda, las únicas que se han desarrollado en los últimos años y casi las únicas que escuchamos en esta campaña electoral, esconden una visión asistencialista y subsidiadora de la política. La receta es en realidad muy simple. En el mejor de los casos, cuando detectan un problema reparten dinero público entre los afectados con la esperanza de que de este modo solucionen el problema. En el peor de los casos, reparten dinero entre los sectores de la población más susceptibles de modificar su voto a favor del “proveedor” de subsidios.

Pero, ¿no existen otras políticas?, es obvio que si y que solo el agotamiento (en todo el espectro ideológico) de una clase política que ha ocupado el poder (en el gobierno o en la oposición), y han abandonado la vida real, en las vertiginosas últimas décadas explica la ausencia de capacidad para llevar a cabo otras formas de gobernar. Así lo explicaba José Luis Gómez, Por un país más libre, cuando se refería a la actual política gallega en El País hace pocos días.

La política científica no es inmune a esta parálisis que atrapa ya no solo a la que solemos denominar “clase política”. Afecta del mismo modo a toda una capa de niveles intermedios con responsabilidades de gestión pero perfiles fuertemente políticos (y puestos conseguidos casi exclusivamente por “méritos políticos”). Otros dos artículos aparecidos en El País en las últimas semanas son prueba de ello. Por una parte, el presidente del CSIC Carlos Martínez Alonso, Ya no sólo inventan ellos, y por otra el rector de la Universidad de Santiago de Compostela Senén Barro, ¡Déme algo para investigación, que soy rector!, se declaraban a su manera inmensamente satisfechos del papel y logros de la ciencia en España y cifraban todos sus problemas en la necesidad de mayor financiación. Sonaba a viejo, más bien a rancio. Como muestra, ya en Diciembre de 2006 el mismo presidente del mismo CSIC escribía en el mismo periódico sobre La financiación de la ciencia. Los argumentos, con un tono menos triunfalista, eran similares. En aquel momento sentí la necesidad de responder a visiones tan simplistas y publiqué una Carta abierta al Presidente del CSIC: sobre la financiación de la ciencia española. Sigo sintiendo la misma necesidad, pero cada vez tango mayor convicción de que estos esfuerzos son completamente inútiles mientras no haya cambios profundos. Aún así, aprovechando mi participación en las VI Jornadas de Jóvenes Investigadores, elaboré algunas ideas sobre la relación entre investigación, universidad y empresa, que naciendo de la crítica trataron de lanzar propuestas para un cambio que debería ser fundamentalmente organizativo.

Pero no es momento de ideas para el cambio. Por desgracia parece que antes es necesario que cambien los diseñadores de las políticas públicas. Es una conclusión triste, pero a la que no llego solo ni principalmente por mi propia experiencia. Escribo todo esto después de leer el artículo que Luis F. Rull (el padre de Luis Rull y catedrático de Física en la Universidad de Sevilla) que apareció el 28 de Febrero en la la edición andaluza de El Mundo y que su hijo publica en su blog (I+D+I, Otra oportunidad perdida. Por Luis F. Rull; pdf).

Dos cuestiones me quedan claras de su lectura. El profesor Rull tiene una visión clara y profunda del sistema de I+D+I español, de sus problemas y de los tipos de cambio precisos. Pero es una visión desesperanzada fruto de años de intentos vanos que han chocado con la incapacidad o desinterés político. En esa desesperanza muchos verán un peligro (al ir contra “su” sistema), yo percibo una pasión por su tierra, Andalucia, que hace que le duela aún más la situación.

El artículo explica el problema general a partir de la historia particular de la política cientifica andaluza en la última legislatura y de un informe sobre el estado del I+D+I andaluz que fue contratado por las autoridades políticas, fue comunicado sin recibir críticas, y que identificaba adecuadamente los problemas y apuntaba soluciones. Pero, una vez más, estas evidencias no ha motivado ningún cambio:

… Mi opinión es que la Junta de Andalucía no realiza bien esta “fundamental tarea” a pesar de haber oído las alarmas sobre su mala gestión y de haber tenido a su disposición los diagnósticos y las soluciones. ¿Razones? No se me ocurren otras que la desidia o la cobardía.

En Enero de 2004 altos cargos de la Junta recibieron un informe en el que se enumeraban algunas de las debilidades del sistema andaluz de I+D+i: la baja inversión en comparación con España y con otras comunidades autónomas, la escasez de recursos humanos, la ausencia de una masa crítica en áreas importantes, la concentración excesiva del gasto público, las diferencias importantes entre grupos y áreas de conocimiento para realizar investigación de calidad y la escasa capacidad de investigación e innovación en las empresas … un encargo del Prof. Francisco Gracia, entonces Secretario General de Universidades e Investigación de la Junta de Andalucía …

…

Nada más se supo de aquello. Después de más de cuatro años todo sigue igual. Aunque se ha progresado algo en términos absolutos, Andalucía sigue sin alcanzar la media de España y la distancia con las comunidades más ricas se acrecienta. La comparación con la mayoría de los miembros de la Unión Europea es tan dolorosa que la vergüenza impide reseñarla.

Luis F. Rull restringe sus conclusiones al territorio andaluz, donde identifica una gravedad de la situación aún mayor que en otras regiones españolas, pero el diagnóstico podría extenderse a buena parte del territorio:

Da la impresión de que estamos ante un Gobierno con un grupo de gestores agotado, que es incapaz de hacer políticas con el vigor necesario. Cuando tienen buenas ideas, cuando son capaces de entender la importancia de la sociedad civil en el progreso, prefieren dejarse llevar por la inercia de lo hecho hasta ahora, como si pensaran que si no cambia nada, no van a tener problemas. Políticas conservadoras stricto sensu.

Después de tantos años y tanto dinero invertido procedente de fondos autonómicos, nacionales y FEDER, no se ha conseguido avanzar lo suficiente. Sólo nos queda la iniciativa, la ilusión y el sacrificio de grupos de investigación que no se resignan y que trabajan “a pesar del gobierno”. Y mi impresión es que el número de estos “resistentes” no hace más que descender.

En políticas científicas los investigadores vemos con demasiada frecuencia que en las universidades y centros de investigación sólo se consigue prosperar personalmente con dos estrategias: o dedicándose a la política, de tal forma que cuando vuelves te “premian” con un Instituto de Investigación ad hoc, o apuntándose a alguna “moda científica” en la que los profesionales de la política vean algún rédito electoral. Olvidan comprobar si el historial internacional de publicaciones es alto y concordante con la investigación propuesta, o la importancia estratégica que la comunidad científica ve en esas áreas de investigación. El poder político sabe mejor a quién dar recursos. Algunos ejemplos tales como el cambio climático o las células madre embrionarias son elocuentes. Son áreas en las que, independientemente del currículum investigador que se posea, se obtiene financiación especial. Se puede incluso lograr, con algo de suerte, un ministerio como premio.

Y, a partir del 10 de Marzo, ¿seguiremos cuatro años más aplicando el eufemismo de las “políticas de demanda” para que nada cambie?