nómada, blog de juan freire

Construyendo un ecosistema de colaboración abierta, un juego en YouCoop

Hace un tiempo colaboré con Platoniq en su proyecto Banco Común de Conocimientos. En concreto diseñé un juego sobre la construcción de un mercado y un ecosistema empresarial que intentaba demostrar la importancia de la colaboración abierta. Ensayamos este prototipo, en una versión simplificada, con la imprescindible ayuda de Genís Roca, en el Mercado de Intercambio de Conocimientos Libres que Plantoniq orgnizó en Barcelona en Abril de 2008. Esta experiencia se documentó en una cápsula de vídeo.

Ahora Platoniq inaugura la web de su colaboratotorio YouCoop (Colaboratorio Platoniq), "el laboratorio de I+D de Platoniq en Internet, fruto de la experiencia acumulada gracias al proyecto Banco Común de Conocimientos (BCC)". En este sitio han publicado la documentación completa del juego

(versión en catalán) así como el video de la experiencia en Barcelona con licencia Creative Commons. Os dejo aquí el texto y esquemas del juego que no son más que un prototipo inicial que debería mejorarse y ampliarse para poder convertirse en un juego operativo.

Construyendo un ecosistema de colaboración abierta

INTRODUCCIÓN

A pesar de que los mercados son agentes ubicuos que conforman la dinámica socioeconómica, su funcionamiento es en ocasiones malinterpretado o, al menos, escasamente conocido. De este modo muchas de las críticas o defensas del capitalismo fallan al no incorporar o hacerlo de modo erróneo un elemento esencial para comprender los procesos que afectan a nuestras sociedades.

Por otra parte, la digitalización del conocimiento y la irrupción de Internet ha modificado de modo drástico el escenario en que se desarrollan las fuerzas económicas. En particular, desaparecen o se reducen las barreras a la comunicación y colaboración que justificaban en gran medida la organización empresarial en el mundo analógico. Así, la reducción de costes y tiempo que permiten las tecnologías de la información hacen efectiva la colaboración externa, más allá de los límites corporativos.

En este nuevo escenario, las políticas empresariales de protección del conocimiento (y que da lugar a instrumentos de protección de la propiedad intelectual como las patentes) pueden ser inefectivas, dado que reducen las posibilidades de llegar a una base amplia de usuarios y de generara procesos innovadores abiertos, más rápidos, baratos y creativos que los que se desarrollan dentro de los límites de una organización. En un contexto donde los ciclos de desarrollo de nuevos productos y servicios se reducen constantemente y en que la competencia es cada vez mayor, una estrategia abierta, a pesar de los riesgos que conlleva, puede ser mucho más efectiva que la convencional basada en la protección.

La serie de juegos que se proponen a continuación pretenden hacer reflexionar a los jugadores primero sobre los fundamentos de los mecanismos de mercado y de las estrategias empresariales para a continuación demostrar el cambio de paradigma que provoca la reducción de barreras a la colaboración.

OBJETIVOS

a) Comprender el funcionamiento de los mercados y los elementos básicos de una estrategia empresarial.
b) Demostrar el valor de los modelos abiertos (y en red) para el desarrollo de iniciativas empresariales (concepto de empresa abierta, Open Business, o empresa 2.0). Entender el efecto que provoca Internet en estos modelos (reducción de barreras a la comunicación; creación de un banco común de información).

FUDAMENTOS

Se propone un juego de estrategia secuencial en que se construyen los elementos básicos de un mercado y se propone que los jugadores desarrollen diferentes roles como consumidores y empresa. En cada serie, se utilizarán diferentes condiciones para demostrar como la reducción de barreras determina cambios en el tipo de estrategias más exitosas para las empresas. Para ello se desarrollarán dos series de juegos:

SERIE A: Ecosistema de “start-ups” en un “mundo analógico” (con barreras; sin colaboración externa).

SERIE B: Ecosistema de “star-ups” en un “mundo digital”, donde se permite la colaboración externa y se creará una base de conocimiento común. En esta segunda serie de juegos, los jugadores que formen “empresas” se asignarán a uno de dos tipos de equipos posibles: cerrados vs. abiertos y colaborativos. Así se podrá evaluar la eficacia de una y otra estrategia.

ELEMENTOS DEL JUEGO

Los jugadores se asignan inicialmente a uno de estos dos roles: a) “usuario” o consumidor (que deberá valorar y adquirir los productos ofrecidos por las empresas), y b) “parte de una “empresa” (equipo de jugadores que tiene como objetivo la producción y comercialización de productos).

Los elementos básicos del juego son:

1. “PRODUCTOS”. Elementos físicos abstractos que podríamos definir como “artefactos”. Se pretende diseñar un mercado tan simple como sea posible, por lo que se propone que sus transacciones se basen en un único producto que debe ser diseñado y construido por las empresas y cuyas variaciones sean apreciadas y evaluadas por los usuarios de forma que existan variaciones en la oferta que permitan elegir a la demanda.

Se propone definir un producto arbitrario (sin un valor funcional real) construido a partir de piezas de Lego (o similares). Se establecerá un “banco” de piezas con un precio fijo que servirá de suministro a las empresas. Se establecerán unas características (condiciones mínimas) exigidas a los productos (por ejemplo, altura mínima, número de colores, estabilidad,…) y que garanticen su calidad. Las propiedades exigidas marcarán las opciones de innovación para el diseño y la fabricación. Por ejemplo:

• Si se establece una altura mínima y una estabilidad determinada, la innovación consistiría en la reducción al máximo del número de piezas utilizadas por artefacto (y por tanto del coste de construcción).
• >Si se establece un tamaño máximo, puede valorarse por parte de los usuarios el número de colores, número de piezas o tipos de piezas que se incluyan en cada artefacto.>

>Los productos pueden ser diseñados (planos, esquemas) para hacer más rápida su fabricación y/o facilitar su comunicación a otras empresas.

2. “EMPRESAS”. Se formarán pequeños grupos (2-3 personas) y, en la serie B del juego, se asignarán aleatoriamente a una estrategia de juego (“cerrado” vs “abierto”). Cada equipo se dedicará a a) diseñar artefactos, b) comprar a los suministradores (la “banca” del juego) las piezas necesarias, c) fabricar artefactos y d) comercializarlos. Con los beneficios obtenidos podrán adquirir nuevas piezas y continuar el proceso. Su objetivo final es maximizar sus beneficios económicos.

3. “USUARIOS”. Una parte de los jugadores actuarán como consumidores que deben evaluar los artefactos ofrecidos por las “empresas” y adquirir los que consideren más convenientes. Su objetivo final es, utilizando la cantidad de “dinero” que recibirán periódicamente, maximizar alguna métrica relacionada con los artefactos que compran; por ejemplo: número de artefactos, número ponderado por la “calidad” (medida de acuerdo con su adecuación a las condiciones mínimas definidas, ver más arriba).

4. Diseño del “MERCADO”. Se establecerá un “proveedor” de piezas para la construcción de artefactos. Los precios de cada pieza serán fijos y establecidos a priori.

Se establecerá una “banca” que proporcione una determinada cantidad de dinero inicial a cada empresa (solo se financiarán en una ocasión) y que pague una cierta cantidad fija a cada usuario en cada interacción (equivalente a que cobren un salario periódicamente con el que deben hacer frente a la compra de artefactos).

En cada interacción, las empresas ofertarán a los usuarios artefactos bajo un sistema de subasta (puede definirse inversa o a la baja, holandesa, o al alza, inglesa). Una vez un usuario “pare la subasta” (si es a la baja) o nadie puje más alto (si es al alza), podrá seleccionar uno (o varios) artefactos y comprarlos por el precio establecido. Este proceso se repetirá hasta que se agoten los artefactos o no haya más ofertas de compra. Las empresas podrán retirar sus artefactos (si no les interesa el precio) para reciclarlos en nuevos artefactos para futuras subastas.

Cada usuario permanece en el juego siempre que consiga cubrir sus necesidades (comprar un determinado número de productos). Cada empresa permanece en el juego siempre que no entre en déficit (o sea agote su dinero).

Este esquema resume las interacciones entre los componentes del juego:

DINÁMICA DEL JUEGO

Se establecen fases secuenciales que se repiten en sucesivas interacciones:

Serie A. “Mundo analógico”

a) Asignación de financiación inicial (y en una única ocasión) de recursos por la banca a cada empresa
b) Pago de un salario a cada usuario por la banca
c) organización interna de la empresa, diseño de artefactos, compra de piezas (suministros) y fabricación de artefactos
d) comercialización (mediante subasta “pública”)
e) revisión de resultados (expulsión de usuarios y/o empresas que no cumplan con los requisitos mínimos)

Repetición de fases b) a e). En cada fase, al empresa puede modificar sus diseños y estrategia de producción y comercialización en función de lo aprendido en las fases previas.

Pueden repetirse estas fases cuantas veces como se considere conveniente. Finalmente se establecerá un ránking de empresas en función de sus beneficios económicos netos. [Complementariamente, puede hacerse lo mismo con los usuarios, aunque no es este el objetivo principal del juego].

Serie B. “Mundo digital”

En este caso el juego presentará una dinámica similar al de la serie B, pero las “empresas” pueden desarrollar dos tipos de estrategias. Se asignará aleatoriamente a uno u otro tipo por sorteo inicialmente (alternativamente, se podría permitir que cada equipo eligiese una de las dos estrategias, o incluso cambiase de estrategia en cada fase). Las estrategias posibles son:

- “Empresa cerrada”. Seguirá una estrategia similar a la indicada para la serie A, sin compartir sus diseños con otras empresas.

- “Empresa abierta”. Cederán los diseños de sus artefactos a un repositorio común de conocimiento. Para ello, en cada interacción entregarán una copia (en papel) de los diseños a un participante que actúe como “base de datos” o “base de conocimiento común”. En sucesivas fases, las empresas abiertas podrán consultar los diseños disponibles y utilizarlos libremente bien para la fabricación directa de artefactos, bien para su modificación y mejora (en este caso, entregarán una copia de la nueva versión a la “base de datos”).

En esta serie B, la dinámica se modificará sólo para permitir la fase de intercambio de conocimientos (diseños) entre “empresas abiertas”.

IDEAS DE JUEGO ALTERNATIVAS

Podría establecerse un mercado complementario de servicios entre empresas, de modo que cada equipo podría optar entre dos tipos de estrategias:

- Mixta. A) Diseñar, ensamblar y comercializar artefactos. + B) Proporcionar servicios a otras empresas (por ejemplo, ensamblaje o venta)

- Pura: desarrollar sólo las opciones A ó B.

Educación Expandida en el CCCB

El concepto de educación expandida ha resultado especialmente inspirador y productivo. El Simposio Educación Expandida en el que tuve ocasión de colaborar con Zemos98 inició y dio paso a toda una serie de acciones (talleres, presentaciones) y reflexiones y debates (muchos de ellos se pueden consultar en el sitio del simposio convertido ahora en proyecto). Hace poco se ha publicado un curriculum del proyecto Educación Expandida, que se irá ampliando en el futuro, y donde se resumen las actividades desplegadas por Zemos98.

Una de estas acciones será la jornada que organiza CCCB Lab (del Centre de Cultura Comteporània de Barcelona) y Óscar Martínez de Trànsit Projectes dentro del ciclo I+c+i (Investigació i Innovació en l'Ámbit Cultural). Zemos98, Brian Lamb y yo mismo somos los encargados de desarrollar esta actividad el próximo 2 de Febrero, que ha sido anunciada en el avance de programación para 2010 del I+C+i:

Sessió 1: Educació expandida

Amb ZEMOS98, Juan Freire i Brian Lamb.
Assessoria: Òscar Martínez Ciuró (Trànsit Projectes)

El nou context digital difumina les fronteres de l’aprenentatge tal com el coneixem. Sorgeixen nous conceptes com Open Social Learning o EduPunk, que fan referència a l’Educació expandida. Una educació que supera els límits de les institucions, de les metodologies i de les assignatures. L’educació es converteix en un laboratori en xarxa on els processos són eines d’investigació i la innovació és font de coneixement.

11-14 h / 16-18h: Taller “Models i Pràctica en l’Educació Expandida” amb ZEMOS98 i Juan Freire (Mirador)*
18-19 h: Documental “La escuela expandida“, una producció de ZEMOS98 Gestión Creativo Cultural e Intermedia Producciones. Presentat per l’Olivier Schulbaum de Platoniq (Auditori)
19-21 h: Taula rodona “L’experiència d’EduPunk” amb Brian Lamb (Mirador)

* Places limitades al taller (30 persones); inscripció via mail: [email protected]; es pot portar ordinador, però no és obligatori.

En el taller pretendemos identificar y documentar prácticas educativas que conocen o que desarrollan los participantes que podrían identificarse como "expandidas". Esta información será el punto de partida para diseñar y prototipar nuevas de prácticas de educación expandida o adaptaciones de las ya existentes. El documental "La Escuela Expandida" fue estrenado en Noviembre de 2009 en el Festival de Cine de Sevilla:

Este trabajo, fruto de la co-producción de Intermedia Producciones y ZEMOS98, participó en la sección Panorama Andaluz del Festival de Cine Europeo de Sevilla. Este documental narra la experiencia vivida en el IES Antonio Domínguez Ortiz (situado en el barrio de las Tres Mil Viviendas de Sevilla) durante el desarrollo del taller de Banco Común de Conocimientos de Platoniq en el 11 Festival Internacional ZEMOS98. El documental ya puede verse al completo aquí y en breve aparecerá en DVD.

El valor de la diversidad: consenso y conflicto para la innovación

Mañana 12 de enero a las 12 h participo en el Ciclo de Debates abiertos "Diez conceptos que van a cambiar el futuro" organizado por el área de Debate y Conocimiento de la Fundación Telefónica. (Gran Vía 28, planta 2, Madrid). En esta ocasión discutiremos sobre El valor de la diversidad

El conferenciante principal será Fons Trompenaars (wikipedia), fundador de THT; y le acompañaremos Celia de Anca, directora del Centro de Diversidad del Instituto de Empresa, y yo mismo. Lo que sigue son algunas ideas alrededor de las que organizaré mi intervención inicial.

1. El valor de la diversidad empieza ya a ser un lugar común, una declaración políticamente correcta que muchas veces se defiende sin profundizar en razones y argumentos. Al tiempo nos enfrentamos constantemente con situaciones donde la diversidad es percibida como el origen de problemas o conflictos y con contextos donde se evitan las condiciones que podrían generar diversidad. Me centraré aquí en la diversidad social, aquella que existe dentro de grupos entre personas. Por supuesto, la diversidad se manifiesta a diferentes escalas y sería igualmente relevante analizar la diversidad que puede incorporar una persona (y que se relaciona directamente con las cuestiones de la interdisciplinariedad y transdisciplinariedad).

En mi opinión la diversidad representa un valor esencial en nuestras sociedades contemporáneas y, en particular, cuando debemos abordar problemas complejos y/o contamos con un conocimiento fragmentario. Dado que nuestras sociedades son cada día más complejas y por tanto nuestro conocimiento, a pesar de su continuo crecimiento, solo alcanza a comprender una parte del sistema, la diversidad adquiere día a día un papel más esencial. Pero, la diversidad significa al tiempo debate y, ocasionalmente, conflicto; procesos que en muchas ocasiones resultan incómodos o que tratamos de rehuir (huyendo de este modo de las condiciones que generan diversidad).

Por otra parte, y esta es la idea en la que quiero centrar mi intervención, los valores de la diversidad son múltiples y en ocasiones contradictorios entre si. Solo si entendemos para que nos es útil la diversidad podremos utilizarla inteligentemente en cada contexto. La diversidad puede generar consenso y conflicto y ambos pueden resultar útiles o contraproducentes dependiendo de la situación y de los objetivos. Pero en muchas ocasiones se entiende únicamente el consenso como un resultado positivo mientras el conflicto se identifica con un problema o una consecuencia indeseada. Sin embargo, el conflicto puede ser la mejor ruta para hacer aflorar la diversidad de conocimientos y opiniones y de este modo alcanzar un consenso mejor fundamentado y de mayor alcance. En otras ocasiones el mismo conflicto puede ser una consecuencia útil. Trataré de argumentar estas ideas con referencias a autores que, desde ámbitos intelectuales y profesionales muy diversos, están abordando la cuestión de la diversidad.

2. Diversidad y consenso

En situaciones complejas, lograr un modelo explicativo general y verdaderamente relevante requiere de la síntesis emergente de la diversidad de modelos u opiniones que aportan los diferentes actores. Carpenter et al. (2009) han analizado estas cuestiones en el caso de los problemas ambientales que, por su naturaleza y la diversidad de actores que implican, son especialmente complejos. Sin embargo las aproximaciones habituales para la gobernanza de ecosistemas suelen tratar de reducir la diversidad limitando los procesos participativos en cuanto a la diversidad de actores o a las vías de comunicación y debate. Algo similar sucede con buena parte de las metodologías para el desarrollo de planes estratégicos que aunque se definen como participativas suelen evitar las divergencias y acabar por proponer las soluciones "de consenso", aquellas que prefiere una mayoría (predefinida normalmente por aquellos que inician el proceso; la definición de un método "adverso a la diversidad" y de un "grupo de consenso" puede determinar totalmente un proceso aparentemente abierto y participativo).

En el caso de la gestión ambiental Carpenter et al. proponen fomentar la transparencia para hacer aflorar los puntos de vista conflictivos de modo que se estimule una diversidad de modelos (de explicaciones de la realidad y del problema abordado) y de este modo permitir la emergencia de nuevas síntesis de modelos en conflicto que permita reorganizar el conocimiento fragmentario existente. Por tanto la diversidad es un elemento esencial para provocar una verdadera negociación entre actores, y puntos de vista (o modelos) en conflicto, y de este modo hacer aflorar un consenso mucho más robusto.

En opinión de estos autores existen dos filtros que impiden percibir la verdadera complejidad de una situación:

- First, there is a tendency to focus on the computable, despite our awareness of other noncomputable aspects of complex problems.
- Second, there is a tendency to believe in dominant models even though they are incomplete, and this belief may be strong enough to filter out signals that are inconsistent with the dominant model.

La inclusión del conocimiento local o "amateur" puede ser esencial en estos procesos al completar y aportar nuevos puntos de vista respecto al conocimiento experto (científico, profesional, técnico) que cuenta con dos limitaciones: a) que no exista una teoría general explicativa, y b) que suele ser limitado en su capacidad para entender las especificidades del problema.

In contrast, there are examples of scientific assessments of complex environmental situations that engaged diverse viewpoints and resulted in breakthroughs. In Madagascar, information provided by illiterate village hunters and loggers proved crucial for solving the scientific puzzle of the precipitous decline of the giant jumping rat and prompted new approaches to managing the species (CBSG 2002). Similarly, the inclusion of the viewpoints and knowledge of indigenous fishermen in the assessment of the endangered bumphead parrotfish provided breakthroughs that allowed for successful management (Aswani and Hamilton 2004). Although efforts like the Millennium Ecosystem Assessment (2005) brought in diverse knowledge systems and community-based experiences of ecosystem management along with scientific assessment, such examples are still the exception to the rule.

Tal como explican Carpenter et al., Page (2007) en su libro sobre el "poder de la diversidad" explica como, de forma contraintuitiva, los problemas complejos
(problemas con muchas soluciones que son bastante diferentes en su ejecución y calificables en su calidad de respuesta) pueden ser mejor resueltos por un equipo diverso de individuos competentes que por un equipo que solo incluya los mejores individuos. Y para provocar una mayor diversidad de modelos es imprescindible ampliar la diversidad de los equipos incorporando variedad en las disciplinas, metodologías, métodos de aprendizaje, edad, sexo, bagaje cultural ... Sobre esta diversidad de actores se deberían aplicar métodos que favorezcan la transparencia de puntos de vista conflictivos.

3. Diversidad y conflicto

En ocasiones la diversidad es necesaria para identificar ideas extremas y poco frecuentes pero que pueden ser especialmente innovadoras y útiles en la resolución de problemas. Los métodos que se engloban dentro del pensamiento de diseño buscan en gran medida este tipo de soluciones y se ha puesto últimamente de manifiesto su relevancia para generar innovación social. Tim Brown y Jocelyn Wyatt han revisado esta cuestión en un artículo reciente en el Stanford Social Innovation Review. Un excelente caso de estudio lo proporciona la Positive Deviance Initiative que identifica soluciones poco frecuentes pero exitosas a problemas de desarrollo a partir del análisis de la diversidad de prácticas de las comunidades locales. El estudio sobre la malnutrición en Vietnam (pdf) fue el primero que permitió evaluar la utilidad de esta metodología. Brown y Wyatt lo explican en detalle en su artículo:

Jerry Sternin, founder of the Positive Deviance Initiative and an associate professor at Tufts University until he died last year, was skilled at identifying what and critical of what he called outsider solutions to local problems. Sternin’s preferred approach to social innovation is an example of design thinking in action.1 In 1990, Sternin and his wife, Monique, were invited by the government of Vietnam to develop a model to decrease in a sustainable manner high levels of malnutrition among children in 10,000 villages. At the time, 65 percent of Vietnamese children under age 5 suffered from malnutrition, and most solutions relied on government and UN agencies donations of nutritional supplements. But the supplements—the outsider solution—never delivered the hoped-for results.2 As an alternative, the Sternins used an approach called positive deviance, which looks for existing solutions (hence sustainable) among individuals and families in the community who are already doing well.

The Sternins and colleagues from Save the Children surveyed four local Quong Xuong communities in the province of Than Hoa and asked for examples of “very, very poor” families whose children were healthy. They then observed the food preparation, cooking, and serving behaviors of these six families, called “positive deviants,” and found a few consistent yet rare behaviors. Parents of well-nourished children collected tiny shrimps, crabs, and snails from rice paddies and added them to the food, along with the greens from sweet potatoes. Although these foods were readily available, they were typically not eaten because they were considered unsafe for children. The positive deviants also fed their children multiple smaller meals, which allowed small stomachs to hold and digest more food each day.

The Sternins and the rest of their group worked with the positive deviants to offer cooking classes to the families of children suffering from malnutrition. By the end of the program’s first year, 80 percent of the 1,000 children enrolled in the program were adequately nourished. In addition, the effort had been replicated within 14 villages across Vietnam.

The Sternins’ work is a good example of how positive deviance and design thinking relies on local expertise to uncover local solutions. Design thinkers look for work-arounds and improvise solutions—like the shrimps, crabs, and snails—and they find ways to incorporate those into the offerings they create. They consider what we call the edges, the places where “extreme” people live differently, think differently, and consume differently. As Monique Sternin, now director of the Positive Deviance Initiative, explains: “Both positive deviance and design thinking are human-centered approaches. Their solutions are relevant to a unique cultural context and will not necessarily work outside that specific situation.”

En esta misma línea es especialmente interesante el trabajo del el diseñador y profesor del Politécnico de Milán Ezio Manzini, especialmente el que desarrolla dentro de las redes colaborativas de los proyectos Sustainable Everyday Project y DESIS Network (Design for Social Innovation and Sustanability). En estos casos, las ideas más innovadoras y que permiten la resolución de problemas sociales complejos surgen de la recombinación de factores que generan resultados extremos. En una entrevista en Johnny Holland Magazine (Designing for Social Innovation: An Interview with Ezio Manzini), Manzini resume su filosofía de trabajo e identifica las razones por las que la diversidad es un elemento esencial en contextos donde no se busca el consenso sino la divergencia.

Social innovation is a process of change where new ideas emerge from a variety of actors directly involved in the problem to be solved: final users, grass roots technicians and entrepreneurs, local institutions and civil society organizations. The main way in which it differs from traditional “garage” innovation is that here the “inventors” are groups of people (the “creative communities”) and the results are forms of organization (the “collaborative services”).

Como explica Manzini, la innovación social es útil cuando los problemas son complejos y cuando nuevas tecnologías abren nuevas oportunidades que en parte aún no han sido exploradas (o al menos no han sido exploradas en el contexto del problema). Este es un escenario muy habitual en la sociedad contemporánea. Una innovación social suele adquirir un formato modular que combina diferentes innovaciones parciales (tecnológicas y organizativas) que suelen representar soluciones poco frecuentes pero exitosas a parte del problema global.

... to recombine existing entities (technologies, organizations, both traditional and new existing ideas) to give them a new use and meaning (that is exactly what, in one of its best definition, creativity is). At the same time, they have shown an incredible skill and sensitivity in term of entrepreneurship, as every one of the new solutions they invented had to be imagined, realized, and managed in the real world and in economic terms.

Establece tres elementos necesarios para configurar una plataforma para la innovación social, que se basan en la interacción de personas creativas, instituciones locales proactivas y emprendedores con sensibilidad social:

• creative people who imagine (and actively participate to) new proposals;
• proactive local institutions who understand the social value of these new proposals, tolerate them even when, as it frequently happens, operate at the margins (or even beyond) some existing laws – but it has to be said that creativity, by definition, has to break something in the existing order!) and develop innovative governance tools that permit to support the new initiatives;
• sensitive entrepreneurs, who recognize in the emerging social innovations new explicit or latent demands, and therefore, new business opportunities.

Por otra parte propone una tipología de servicios digitales para la innovación social:

• Creating new producer/consumer network;
• Mapping diffused information;
• Aggregating social action;
• Creating social network for conviviality;
• Building mutual support circles;
• Exchanging competences, time and products;
• Sharing products, places and knowledge.

Las experiencias y casos de estudio de procesos de innovación social documentan por una parte la importancia de la diversidad y por otra los métodos y estrategias para crear las condiciones precisas para que se genere diversidad, se identifiquen las ideas "conflictivas" y se recombinen y seleccionen aquellas más adecuadas para generar una nueva solución completa a un problema complejo. El conflicto puede ser valioso también con otros objetivos, por ejemplo como método de aprendizaje al obligar a los participantes a entender y discutir enfoques diferentes y opuestos a los suyos.

Algunas referencias de interés:

Brown, T. & J. Wyatt (2010). Design Thinking for Social Innovation. Stanford Social Innovation Review. Winter 2010:31-35.
Carpenter, S. R., C. Folke, M. Scheffer, and F. R. Westley. 2009. Resilience: accounting for the noncomputable. Ecology and Society 14(1): 13. [online]
Oppenheimer, M., B. C. O’Neill, M. Webster, and S. Agrawala. 2007. The limits of consensus. Science 317:1505-1506.

Page, S. E. 2007. The difference: how the power of diversity creates better groups, firms, schools, and societies. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, USA. [Google Books]

Workshop Universidad Expandida

Continuamos trabajando en el proyecto del Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales UNIA, en esta ocasión en colaboración con la Escuela de negocios EOI. Como continuación del proceso iniciado en el Encuentro Universidad Expandida reuniremos los próximos días a un grupo diverso de personas con experiencia en educación (formal e informal), universidad, gestión y cultura digital con el fin de diseñar un prototipo de organización de educación superior. El taller se desarrollará siguiendo las ideas del pensamiento de diseño y con la metodología que hemos aplicado en ocasiones previas en los laboratorios de innovación de e-Cultura. Los resultados que obtengamos serán comunicados en diversos formatos a lo largo del 2010 y esperamos poder continuar profundizando en algunos de los temas que surjan con otras actividades del proyecto de Espacio-Red.
Este es el texto con el que hemos anunciado el Workshop Universidad Expandida:

El Workshop Universidad Expandida reunirá los próximos días 14, 15 y 16 de diciembre de 2009 a un grupo de personas vinculadas con la actividad universitaria de muy diversas maneras, con el objetivo de elaborar un prototipo de lo que podría denominarse como una "universidad del futuro": un modelo de institución de educación superior pensado para adoptar de manera plena las prácticas y culturas digitales y definir sus funciones y dinámicas a partir de las características de la sociedad actual.

Esta actividad se integra dentro de una línea de trabajo conjunta entre el Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales UNIA y EOI - Escuela de Organización Industrial, dedicada reflexionar sobre cómo las comunidades universitarias están "apropiándose" e incorporando a distintos niveles aquellas prácticas y lógicas culturales propias del entorno tecno-social contemporáneo.

El proceso de prototipado será dinamizado por miembros de la empresa e-cultura, que aplicarán una metodología propia que integra conceptos del “pensamiento de diseño”, y se apoya en la “experiencia de usuario” y en la innovación continua. Pero también tiene en cuenta la llamada “estructura básica de procedimiento” de los métodos de intervención social (investigación, planificación, ejecución, evaluación). El proceso siempre obtiene como resultado “otra manera de hacer las cosas”.

Esta metodología de trabajo se apoya en tres conceptos fundamentales (Centrada en las personas; Construcción de experiencias y servicios transformadores; Socialización de la innovación) y se articula mediante los 4 procesos básicos que constituyen el desarrollo de un proyecto: 1) Observación, 2) Futurización, 3) Generación de ideas, 4) Protoripado. La finalidad de esta metodología es construir procesos que sirvan tanto para encontrar soluciones innovadoras a problemas complejos (como es el caso que nos ocupa con “la Universidad del Futuro” de la UNIA-EOI) como para incorporar nuevas formas de trabajo colaborativo.

De manera previa al Workshop se celebró un encuentro en septiembre de 2009, con el objetivo de poner en común experiencias innovadoras en el ámbito de la educación superior (las documentación y conclusiones pueden consultarse aquí). Asimismo, durante las semanas previas al Workshop los participantes se han adentrado, haciendo uso de Internet, en un debate en torno a las principales temáticas que abordará la actividad.

[En el sitio de la UNIA aparecen breves reseñas biográficas de todos los participantes]

Dirección de la actividad
Juan Freire
Daniel Villar Onrubia

Participantes
Francesc Balagué
Juan José Calderón Amador
Florencio Cabello
Manuel Cebral Loureda
Sebastián Chávez De Diego
Mª Luz Congosto Martínez
Alberto Corsin Jiménez
Diego del Blanco
Rubén Díaz López
Laura Fernández
Javier Fernández García
Marcos García
Olga Gil García
Carina González
Pedro Jiménez
Antonio Lafuente
Tíscar Lara | Miembro de PCD-UNIA
Vicente Manzano
Óscar Martínez Ciuró
Llanos Mora | Miembro de PCD-UNIA
Hugo Pardo Kuklinski
Ángel Pérez Gómez
Francis Pisani | Director de PCD-UNIA
José María Romero Martínez

Otros participantes en el debate online previo
David Casacuberta
Nieves González Fernández-Vilavicencio
Enric Senabre

Dinamización del prototipado
Clara de Andrés | Miembro de e-cultura
Elena Lozón | Miembro de e-cultur

Participación y transdisciplinariedad: ¿realidades incómodas?

Participación, colaboración, experiencia de usuario ... Conceptos repetidos hasta la saciedad en los últimos tiempos. Tan utilizados como devaluados al no significar casi nada en la mayor parte de los casos, salvo si los consideramos eslóganes del márketing político o empresarial. Son ideas políticamente correctas, pero incómodas si las integramos en nuestras acciones al provocar cambios importantes. Para evitarlo, en ocasiones aparecen unidos a la tecnología, como si ésta nos permitiese cambiarlo todo sin cambiar en realidad nada. Sin embargo son conceptos que, si se aceptan realmente y convierten realmente en los elementos esenciales de nuestra estrategia, generan transformaciones profundas tanto en la práctica como en su soporte teórico.

Sobre esta cuestión es muy recomendable la entrevista (With Teddy Cruz on "Power" and "Powerlessness") a Teddy Cruz que han publicado en Archinect. Pensar en el usuario requiere visiones y acciones integradoras y por tanto basadas en la transdisciplinariedad y en la empatía; en buena medida necesitamos convertirnos en "barefoot anthropologists" (tomando prestada la idea de los barefoot doctors o barefoot ecologists).

... the most inspirational statement I have read in questioning my role as an architect, the skills we are trained to enact as professional designers. This inspirational quote came from the least expected place: the first report to the US congress by General Petraeus, the chief US general in charge, in those days, of the war strategy in Irak. In this report Petraeus suggested to congress that after the experience in Irak, the contemporary US soldier should transform. Not anymore a high tech robot like figure armed with the latest gadgets that can dominate the Warfield from a distance. The contemporary soldier should instead engage the critical proximity of neighborhoods, transforming into an anthropologist, a social worker and versed in many languages! Now, even though this can sound scary, I thought, if the contemporary soldier is transforming why can’t we as architects… we need to appropriate the procedures of the other… not becoming necessarily anthropologists or social workers… but borrowing their procedures so as to operate differently in constructing critical observational research and alternative spatial strategies… In my mind, this is the most fundamental meaning of inter-disciplinarity: not only to share our points of view from the sanctity of our specializations, across the round table of discussion, as we usually do, but to actually contaminate each other with the alternative procedures of each other. In my case, at the border, is has been important to re-observe the actual hidden dynamics of socio-economic and political vectors embedded invisibly in the territory, learning from the actual conditions that have shaped the oddity of these sites of conflict. We need to challenge our reductive and limited ways of working, by which we continue seeing the world as a tabula rasa, on which to install the autonomy of architecture… we need to reorient our gaze towards the drama of such reality. This new realities, as Roemer Van Toorn told me, demand a new theory, a new practice.

Esta aproximación a los problemas trata de entender los contextos y los actores, lo cual es esencial en escenarios de una cierta complejidad donde las soluciones tienen que partir de una involucración activa de los diferentes usuarios. Pero, por el contrario, participación se utiliza habitualmente de modo restringido, casi como una ratificación final de un proceso y de unas decisiones en manos de expertos y políticos. Este sentido limitado se correspondería con el de colectividad tal como lo plantea Domenico di Siena en el blog de La Ciudad Vida, citando a Manuel Delgado:

Las sociedades occidentales están pasando de producir comunidades a producir colectividades, donde la escasez de solidaridad entre sus miembros obliga a una mayor necesidad de organización colectiva.

Manuel Delgado nos recuerda que lo que une a las personas y las convierte en poderosamente solidarias no es que piensen lo mismo, sino que experimentan y se transmiten lo mismo. (…) La comunidad se funda en la comunión; la colectividad, en cambio, se organiza a partir de la comunicación. En apariencia, la comunidad y la colectividad implican una parecida reducción a la unidad. La diferencia, con todo, es importante y consiste en que si la comunidad exige coherencia, lo que necesita y produce toda colectividad es cohesión.

Sería esta una participación pre-diseñada y restringida que reduce la diversidad. Sin embargo, en realidad participación significa casi siempre confrontación y conflicto, en ocasiones como primer paso hacia la negociación y en otras como aceptación de la diversidad intrínseca a la sociedad (entendida en el sentido de comunidad tal como se define antes). Şevin Yıldız plantea una idea similar en su introducción a la entrevista a Teddy Cruz:

... Participation is the buzzword for urban transformation for such a long time but the nature of participation has mostly perceived to be consensus. As the political theorist Chantal Mouffe argues, conflict is already participation that does not need to end in resolution.

Redes y construcción de nuevos escenarios, Disechos09 (Valencia)

Hoy por la tarde estaré en Valencia participando en Disechos'09. Encuentros de Diseño y Reutilización Creativa. El encuentro está organizado por el estudio de diseño y comunicación Flou Flou y tiene lugar en Escuela Técnica Superior de Ingeniería del Diseño de la Universidad Politécnica de Valencia. En mi caso me encontraré con

Santiago Cirugeda (Recetas Urbanas) y Olivier Schulbaum (Platoniq) en la mesa redonda "Redes y construcción de nuevos escenarios" para conversar sobre "propuestas que ofrecen respuestas innovadoras a problemas cotidianos a través del intercambio y el uso creativo de los recursos. Planteamientos desde una perspectiva participativa, colaborativa, transformadora y sostenible, que desde la escala local pueden llegar a generar un cambio global". En mi caso seguiré profundizando en las ideas sobre los entornos para la creatividad y la innovación que proponía en mi participación en el Congreso Ciudades Cretivas que se celebró la semana pasada en Cáceres.

Pensamiento de diseño y gestión pesquera: el regreso del "cerebro completo"

Es difícil explicar como un biólogo que trabaja en gestión pesquera y de ecosistemas costeros acaba interesado en cultura digital, urbanismo o pensamiento de diseño. En realidad existe una lógica, ciertamente bastante oculta, pero que tiene que ver con una forma de entender el mundo y mi aproximación conceptual y metodológica a la resolución de problemas. Por supuesto, para acabar de explicar la historia debemos añadir las oportunidades, casualidades, personas, lecturas ... que te vas encontrado a lo largo de tu vida y que van dibujando, a veces de forma fortuita, una trayectoria más o menos compleja.

Por todo lo anterior me ha resultado especialmente interesante el proyecto del que quiero hablar aquí. Se trata del proyecto Future of Fish desarrollado por Central, un grupo de consultores de estrategia que trabajan desde California aplicando el pensamiento de diseño a organizaciones y la resolución de problemas complejos. En el caso de Future of Fish aplican los métodos del pensamiento de diseño al análisis de los problemas de la industria pesquera y de los recursos que la soportan y a la generación de ideas para la resolución de problemas. Este proceso lo realizan con la participación activa de los diferentes actores implicados en la industria y la gestión pesquera.

La gestión pesquera ha sido siempre una actividad centrada en la aplicación de métodos analíticos cuantitativos (que, sin embargo, después quedan englobados, y a veces olvidados, en procesos políticos) sumamente sofisticados, algo propio de la visión convencional de la ciencia y la tecnología como una tarea dependiente de nuestro hemisferio cerebral izquierdo. Los métodos del pensamiento de diseño, por el contrario, se basan en la capacidad creativa de nuestro hemisferio derecho. Ahora la gente de Central aplica métodos creativos a un problema que hasta el momento solo se había abordado desde el análisis cuantitativo. Es un enfoque innovador en este campo, pero al tiempo sigue siendo parcial aunque tiene la virtud de aportar aire fresco a un ámbito que lo necesita urgentemente. La combinación de ambas aproximaciones (que pasa por reunificar las capacidades de nuestros dos hemisferios cerebrales) puede proporcionar una visión más completa de los problemas y por tanto mejorar su resolución, como Tim Brown ha propuesto para la gestión empresarial.

El proyecto está exhaustivamente documentado en su web y se resume en una serie de videos, en particular: Intro to Future of Fish, Introducing Synthesis (mostrado aquí), Synthesis: Part Two, Building a Team (algunos de ellos han sido citados en Design Thinking Blog: Synthesis in Action, parte 2, Building a Team for Design Thinking).

Introducing Synthesis from Central on Vimeo.

About:

Fish are in serious trouble. Environmental decline, over-fishing, and inept fisheries management have led experts to conclude that within 30 to 40 years many wild fish species will be extinct if we don’t change the way we fish and consume. The decimation of fish will have catastrophic effects on the billions of people who rely on fish for livelihood and sustenance, as well as the fragile marine ecosystem. Already, 80 percent of the world’s marine stocks are overexploited or at their catch limits.

The Future of Fish project—a unique partnership between Ashoka, The David and Lucile Packard Foundation, and Central<, a design strategy firm—takes a new approach in exploring the challenges facing the seafood industry to encourage sustainable methods of fishing that respect species harvest limits, preserve the marine environment, and reduce bycatch.

our project investigates the vital links between fishermen, processors, distributors, retailers, chefs, and consumers in an effort to map new ways for disparate industry stakeholders to collaborate on groundbreaking solutions to a set of complex problems. These stakeholders include businesses, foundations, scientists, non-profit organizations, and entrepreneurs.

We’ve coupled an entrepreneurial approach to inventing environmental solutions with design thinking, a problem-solving methodology that is rigorous, iterative, collaborative, and informed by human observation. We use a team of entrepreneurs, anthropologists, design strategists, scientific researchers, and writers to mine the myriad transactions and motivations that comprise the complex system defining how fish go from the water to the plate. Those insights drive an initiative to invent and incubate new approaches to the challenge.

This project began with a habit: the program officer working on marine fisheries issues at Packard routinely changes the default homepage in her browser to look for new ideas and new partners. She stumbled acrossChangemakers, an Ashoka program that discovers new innovators addresing social and environmental issues. She picked up the phone, and that chat led to this collaboration.

Entrevista en Euskadi+innova sobre innovación social en las ciudades

El pasado mes de junio visité Bilbao invitado a participar en las jornadas OcioGune, organizadas por la Universidad de Deusto en donde hablé sobre espacios públicos e innovación social. Aprovechando la visita, Laura Fernández Murciano me hizo una entrevista para Euskadi+innova, donde pudimos hablar de estos temas y su relación con el pensamiento de diseño.

Euskadi+innova - “La ciudad debe tener espacios para la experimentación ciudadana”

En tu charla sobre Transformación del espacio público, hablabas del urbanismo emergente, o peer to peer, ¿en qué consiste?

Habitualmente entendemos el urbanismo como un proceso de arriba abajo, planificado por urbanistas o gestores que diseñan por completo la ciudad. En contraposición, o complementariamente a esto, hay una forma de construir la ciudad que es emergente en el sentido en que nace de abajo hacia arriba, a partir de la propia actividad de la gente, que actúa de forma colectiva formando redes, y que es capaz de desarrollar proyectos y cambiar la ciudad, no en cuanto a su arquitectura, sino en sus usos y su funcionamiento. A veces también se utiliza el término del p2p por analogía con las redes que se desarrollan en internet. Yo creo que lo más interesante es que estos procesos no son contrapuestos, es decir, que no es una cosa o la otra, sino dos conceptos que se pueden dar a la vez, y el arte de gobernar una ciudad está en provocar que sucedan estas dos cosas, y que sucedan bien.

¿Cómo podemos provocar esta implicación ciudadana?

Yo creo que un elemento básico es tener espacios públicos en el sentido más amplio, es decir, espacios donde la gente pueda acceder a información, pueda debatir, conversar y tomar decisiones. Los espacios públicos en la ciudad son los que ya conocemos, no sólo los jardines o los museos, sino todos los espacios donde hay interacción entre la gente, que pueden ser muy variados, desde una calle hasta un bar, una sala de exposiciones o un colegio. Pero también hay un espacio público que es digital, internet, donde se produce exactamente ese mismo proceso.

Lo que estamos aprendiendo ahora es que ese espacio digital que parecía que era útil para trabajar a distancia, ahora resulta que se utiliza muy intensamente a nivel local. Desde el ocio, en el caso de los adolescentes es clarísimo como viven en digital y a la vez en local, hasta grupos de ciudadanos que se organizan en plataformas dentro de internet para luego desarrollar actuaciones físicas, sobre el territorio.

Pero al final la gente que se implica en estos procesos es muy poca, y existe una idea generalizada de que en la práctica, esta forma de planificación basada en la participación ciudadana puede resultar caótica y poco efectiva.

Sí, pero yo creo que eso viene de dos razones. Dentro de la historia reciente, hemos vivido mucho tiempo pensando que la ciudad es la planificación y la arquitectura, un concepto de ciudad como algo físico, alejado del ciudadano. Hemos acabado por creérnoslo porque es lo que nos han ido diciendo, pero en realidad nunca ha sido así. La ciudad siempre ha sido un proceso vital, siempre ha sido la resulta de la vida de sus ciudadanos, pero es algo que se ha valorado poco.

"En los procesos de participación, la administración no utiliza los lenguajes ni las herramientas adecuadas."

Eso ha provocado un desánimo, nos ha llevado a pensar que la participación no es posible, porque cuando hemos asistido a procesos, digamos reglados, de la administración, casi siempre han resultado iniciativas en las cuales la propia administración no creía, tenía la respuesta a priori y no utilizaba las herramientas ni los lenguajes adecuados. Este es un problema importante, las administraciones no se comunican bien con los ciudadanos, no saben narrar las historias que tienen que contar.

Y después hay un cambio necesario, que yo creo que va más allá de las ciudades. Hemos entendido siempre que algo tan complicado como una ciudad sólo se puede gobernar de forma jerárquica y controlada. Ahora estamos descubriendo, no por el entorno urbano, sino por lo que pasa en el mundo de las empresas y en el de internet, que estos sistemas tan complejos no se pueden gobernar así porque es imposible planificar y predecir su comportamiento. Precisamente en estos entornos complejos hay que aplicar otras formas de gobernanza mucho más horizontales y basadas en procesos emergentes. Es una preconcepción que está equivocada, lo complejo no se puede gobernar desde la planificación.

Dices que la innovación social surge en los espacios públicos que están poco reglados.

La ciudad se ha caracterizado siempre por la combinación entre espacios reglados y no reglados. Los espacios públicos son eso, una calle es un sitio donde hay ciertas normas escritas, pero muchas más que no están recogidas en papel, que se negocian constantemente entre la gente, sino seríamos autómatas.

Los espacios con reglamentación débil, que se gobiernan de forma autónoma, son los que periten que suceda la innovación, es donde tienes capacidad de hacer cosas distintas, donde la ciudadanía puede tener una idea y desarrollarla. Si todo está estrictamente planificado esa innovación no puede suceder. Por tanto, que se pierda espacio público con estas características es preocupante porque es lo que mata la innovación social y, en el fondo, la vida de la ciudad.

El concepto del pensamiento de diseño, ¿puede aplicarse a procesos dentro de la ciudad?

El pensamiento de diseño es un término que se está popularizando, primero surgió en EEUU y ahora está llegando a Europa. En realidad significa algo que tiene grandes dosis de sentido común pero que no se aplica, y que puede utilizarse tanto en el gobierno de las ciudades como dentro de la educación, en el diseño de servicios y de objetos. No es más que utilizar la forma en que trabajan los diseñadores, quienes aplican una aproximación a los problemas basada en situar al usuario en el centro, en pensar desde su punto de vista. En la ciudad, consistiría en enfocar el problema desde el ciudadano, no desde la ciudad como un ente abstracto, ni desde el político o desde la arquitectura.

Se trata de introducir al usuario en el diseño de la solución, que sea un proceso participativo donde el usuario es diseñador, y también, que sea un proceso de experimentación continua, porque la solución perfecta no existe y vas llegando a ella casi por ensayo error, por prototipos, no en el sentido de un objeto que no se utiliza, sino el prototipo de algo que es real y funciona, del que aprendes y que vas modificando. Esa es una idea que yo creo que es muy potente, en contraposición a la de la planificación o al diseñador que crea algo sin consultar con nadie, que cree que tiene una idea genial y diseña una solución completa para luego ponerla en el mercado.

"En la ciudad no puede estar todo planificado, porque entonces se mata la innovación."

El pensamiento de diseño me parece también muy potente a nivel de educación porque es el método de aprender haciendo, que es una metodología, y también el del aprendizaje basado en problemas, que es algo parecido. Son métodos que hasta ahora eran marginales, los usaba poca gente. Pero ahora, como el conocimiento ya es tan accesible, el problema ya no es acceder a él sino usarlo, entonces lo importante es enseñar a los alumnos a usar este conocimiento, y la mejor vía para ello es con este modelo de aprender haciendo.

Ahora participas en el proyecto Espacio-Red, donde aplicáis esta forma de trabajar del pensamiento de diseño dentro de la educación.

Sí, se trata de una iniciativa de la Universidad Internacional de Andalucía que consiste en un grupo de trabajo donde hay gente de la propia universidad y gente de fuera, y nos encargan dos cosas: que pensemos cómo la cultura digital afecta a la sociedad y por tanto también a la universidad, y que lo hagamos de forma activa, no con una reflexión teórica sino trabajando con especialistas y con usuarios, haciendo talleres y eventos de todo tipo.

Con los estudiantes trabajamos en esa línea, no les hacemos explicaciones teóricas sino que ellos identifican un proyecto que les interesa que tenga un componente digital y lo ponen en marcha. De esta forma van aprendiendo las herramientas digitales, pero también la cultura en la cual se están metiendo, los códigos, el lenguaje,... Todo esto lo van aprendiendo trabajando sobre su propio proyecto, que es lo que nos parece más interesante.

Encuentro Universidad Expandida en la UNIA: convocatoria de proyectos sobre Prácticas y Culturas Digitales en la Educación Superior

En el proyecto Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales de la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA) estamos empezando a activar el nodo e-Universidad y celebraremos en Septiembre el Encuentro Universidad Expandida (evento en Facebook). Dedicaremos este encuentro ha la presentación y debate de proyectos sobre "Prácticas y Culturas Digitales en los Procesos de Enseñanza-Aprendizaje en el contexto de la Educación Superior". Este encuentro está inspirado en el Simposio de Educación Expandida en el que tuve la oportunidad de colaborar con Zemos98 y que organizamos en Sevilla en Marzo. Si en el caso de Educación Expandida nos interesaban todo tipo de proyectos educativos y, especialmente, aquellos que sucedían al margen de los espacios institucionales pensados para la educación, en este caso nos interesan proyectos que se desarrollan dentro de las instituciones universitarias, aunque en muchas ocasiones nazcan y se desarrollen en los márgenes del sistema.

En estos momentos, y hasta finales de Julio, está abierta la convocatoria de proyectos que constituirán la base del encuentro además de la presencia de tres ponentes invitados (y que anunciaremos en las próximas semanas) que analizarán el escenario en el que la universidad y la educación superior deben evolucionar en los próximos años y las grandes tendencias que se están generando en estos momentos.

Este encuentro es la primera parte de un proceso que continuaremos en Diciembre con un taller para "diseñar el prototipo de universidad del futuro". Estos dos eventos serán los elementos más visibles de un proceso continuo en el que el equipo del proyecto, junto con diferentes colaboradores, estamos trabajando sobre las implicaciones de las prácticas y la cultura digital para el aprendizaje y el futuro de las instituciones educativas. Tanto el encuentro de septiembre como el trabajo de prospección y análisis que estamos realizando constituyen la fase inicial, de observación, dirigida al objetivo final de diseñar la "universidad del futuro". Estamos aplicando en este proceso las metodologías propias del pensamiento de diseño y que ya hemos configurado en el laboratorio de innovación cultural que ha desarrollado e-Cultura, que colaboran a su vez en este proyecto como facilitadores y dinamizadores del proceso de observación y del taller de Diciembre.

Este es el texto del anuncio del Encuentro Universidad Expandida y de la convocatoria de proyectos:

Presentación del Nodo e-Universidad

Coordinan: Juan Freire y Daniel Villar Onrubia

A través del nodo dedicado a la educación superior, el Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales (PCD) de la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA) pretende abordar desde una triple perspectiva la transformación integral que requiere la adaptación de las instituciones universitarias al entorno actual: en los procesos educativos, la actividad investigadora y la gestión institucional.

En una reformulación de la terminología "e-Learning", "e-Research" o "e-University" que tradicionalmente entiende la "e" como forma abreviada de electronic, proponemos calificar como expandidas al conjunto de prácticas emergentes que a partir del uso de tecnologías digitales de comunicación y del ejercicio de nuevas formas interacción social están transformando el funcionamiento y el rol que la institución universitaria ha venido desarrollando de manera estable (altamente estática) desde hace siglos en la sociedad. En clara referencia a la aplicación que a comienzos de los 70 Gene Youngblood hacía del término "expanded" al ámbito de la creación audiovisual, proponemos ahora una aproximación a aquellas iniciativas que, a pesar de su diversa procedencia y naturaleza, tienen en común la aspiración de extender, dilatar, ensanchar y difundir nuevas formas de generación, comunicación y aprehensión del conocimiento en/desde el ámbito de la educación superior.

El objetivo general del nodo pasa por estudiar cómo las comunidades universitarias están "apropiándose" de aquellas prácticas y lógicas socio-culturales características del entorno mediático contemporáneo y las están incorporándo en su actividad a diferentes niveles. Así pues, serán objeto de interés para el nodo todos aquellos proyectos e iniciativas que se orienten al impulso de una e(Xpandida)-universidad:

• incorporando las prácticas y culturas digitales a los procesos de enseñanza-aprendizaje y de investigacióngestión universitaria, es decir, "haciendo e-Universidad" a todos los niveles de la actividad universitaria. (independientemente de las áreas de conocimiento o ámbitos disciplinares en que se desarrollen tales procesos) así como
• desarrollando tecnologías, aplicaciones o herramientas digitales diseñadas específicamente o adaptadas con el objetivo de facilitar la actividad de los agentes implicados en los ya mencionados procesos educativos, investigadores o de gestión universitaria;
• proporcionando a tales agentes (estudiantes, docentes, investigadores, gestores, etc.) programas formativos para la adquisición de las competencias necesarias para incorporar las prácticas y culturas digitales en su actividad (new media and digital literacies) y, de manera más concreta, el uso de determinadas aplicaciones, e
• investigando el propio desarrollo de las prácticas y culturas digitales en el ámbito de la educación superior.

A nivel operativo proponemos dedicar las actividades del año 2009 al eje relacionado con los procesos de enseñanza-aprendizaje (e-Educación) y las del 2010 a la línea centrada en la actividad investigadora (e-Ciencia). Asimismo, el eje dedicado a la gestión se abordará integrado en las actividades adscritas a las líneas de e-Educación y e-Ciencia, dado que la mayor parte de procesos organizativos están conectados de manera directa con una u otra de las líneas descritas.

Programa de actividades del Nodo e-Universidad en 2009

A lo largo de 2009 el eje del Nodo e-Universidad dedicado a la e-Educación será activado a través de dos actividades:

• El Encuentro Universidad e-Xpandida, durante los días 14, 15 y 16 de septiembre en la Sede de La Rábida. A lo largo de estos días se presentarán un serie de iniciativas, seleccionadas mediantes una convocatoria abierta, que destaquen por su carácter innovador para el desarrollo y gestión de los procesos de enseñanza-aprendizaje en el ámbito de la educación superior.
• El Taller para el diseño de un prototipo de universidad del futuro, durante los días 14, 15 y 16 de diciembre en la Sede de Baeza. A lo largo de estos días un grupo de expertos internacionales emplearán una metodología basada en los principios del "pensamiento de diseño" para la elaboración de un prototipo de institución universitaria que integre de manera plena en su funcionamiento las prácticas y culturas digitales.

Convocatoria para la presentación de proyectos para el Encuentro Universidad e-Xpandida

La convocatoria está dirigida a aquellas personas responsables del diseño e implementación de iniciativas o proyectos que hayan sido concebidos con objeto de promover y gestionar procesos de enseñanza-aprendizaje innovadores en el ámbito de la educación superior. Concretamente en las siguientes áreas:

• Integración de las prácticas y culturas digitales en los procesos de enseñanza-aprendizaje (modelos pedagógicos y estrategias de aprendizaje; tecnologías, aplicaciones o herramientas digitales de aprendizaje). Se incluyen los proyectos de alfabetización para la e-Universidad y adquisición de competencias digitales (new media / digital literacies).
• Gestión institucional de los recursos e infraestructuras para el desarrollo de tales procesos de enseñanza-aprendizaje.
• La investigación sobre el desarrollo de las prácticas y culturas digitales en los procesos de enseñanza-aprendizaje en el ámbito de la educación superior.

Sin bien contemplamos que algunos proyectos es posible que se encuadren en más de una de estas áreas, para su presentación en el encuentro los proyectos deberán adscribirse a una de las mismas.

Estructura del encuentro

Las sesiones comenzarán en la mañana del 14 de septiembre y finalizarán el 16 de septiembre (a las 14.00 horas). Cada una de las tres áreas será introducida por una ponencia que dará paso a las diferentes presentaciones de proyectos adscritos al área correspondiente. Cada una de las presentaciones tendrá una duración de 30 minutos y se reservarán 15 minutos para un turno de preguntas y debate. Asimismo, se reservará tiempo para el desarrollo de encuentros y debates informales fuera del programa y se ofrecerá un aula para que puedan exponerse materiales informativos de los proyectos que no hayan sido seleccionados para su presentación.

Plazos

Envío de proyectos para la convocatoria: 20 de julio de 2009. La selección de proyectos y concesión de ayudas será comunicada a los interesados antes del 10 de julio.

Inscripción como asistente: hasta el 30 de agosto de 2009. Aquellas personas que deseen asistir al encuentro sin presentar ningún proyectos o cuyo proyecto no haya sido seleccionado seleccionado en la convocatoria podrán inscribirse hasta que se cubran las plazas disponibles.

Alojamiento

La organización proporcionará a los participantes (los responsables de realizar las presentaciones de los proyectos seleccionado en la convocatoria) alojamiento y manutención gratuitos (en la residencia universidaria de la Sede La Rábida de la UNIA) durante todos los días del encuentro.

Los inscritos en calidad de asistentes podrán también alojarse en las instalaciones de la Sede La Rábida de la UNIA abonando las tarifas correspondientes (los precios no incluyen IVA):

• Alojamiento en habitación compartida (doble): 20 euros/día
• Alojamiento en habitación individual: 32 euros/día
• Manutención (desayuno, almuerzo y cena): 20 euros/día

Ayudas de desplazamiento

La organización otorgará un número limitado de ayudas de desplazamiento para los participantes (responsables de presentar los proyectos seleccionados).

Formularios de inscripción

• Formulario de inscripción de la convocatoria de proyectos.
• El plazo de inscripción para asistentes se abrirá próximamente.

Acción viral e innovación social: ¿Cómo peatonalizar un espacio público desde Facebook?

El reto ya no es tanto contar con el conocimiento tecno-científico, sino la capacidad de movilizar a un colectivo, más o menos grande y coordinado, para desarrollar un proyecto y acción colectiva para lograr unos objetivos específicos. El reto ya no es tanto la innovación tecnológica y en productos como la innovación organizativa y, finalmente, la innovación social. En estos ámbitos están produciéndose experiencias sumamente interesantes sobre las que espero ir reflexionando a partir de ahora. En Soitu | Piel digital he empezado con un caso que combina innovación social, tecnología y los métodos de aprendizaje basados en el pensamiento de diseño: Acción viral e innovación social: Peatonalizar tu calle desde Facebook.

El concepto de innovación social se está haciendo popular últimamente, en gran medida como respuesta a una situación de crisis que nos muestra como la innovación entendida como un proceso asociado única y exclusivamente al ámbito económico y empresarial no es suficiente para garantizar el desarrollo social. En este sentido, los espacios públicos juegan un papel esencial al ser los escenarios donde se desarrolla, o se debería desarrollar, buena parte de la participación activa de los ciudadanos en la construcción de la ciudad; una suerte de urbanismo emergente o P2P que está muy alejado del paradigma convencional de la planificación urbanística centralizada y dependiente de especialistas y políticos. Frente al modelo de las clases creativas, popularizado por Richard Florida, que asocia creatividad con crecimiento económico pero que al tiempo puede provocar mayores desigualdades dentro de las ciudades, la innovación social puede entenderse como un proceso inclusivo en que la creatividad ciudadana contribuye a mejorar la ciudad vivida por todos los vecinos.

Pero, ¿cómo se genera innovación social? y ¿cómo esa innovación puede ayudar a revitalizar los espacios públicos? Como ya he comentado en otras ocasiones, la solución no es simple y pasa por la combinación de políticas que generen oportunidades, el empoderamiento ciudadano basado en la acción colaborativa y el uso de la tecnología para generar redes sociales activas. Internet surge como plataforma organizativa para, en contra de algunas visiones apocalípticas que asocian al antes conocido como ciberespacio con la debilitación de las vida social, generar acciones que se trasladan a los "espacios analógicos" reforzando las redes ciudadanas.

La d.school de la Universidad de Stanford, un ejemplo de la aplicación del paradigma del pensamiento de diseño a la educación en gestión empresarial, lleva unos años impartiendo el curso conocido como CIA, Creating Infectious Action, basado en el desarrollo de proyectos colaborativos por grupos de estudiantes que pretenden llegar al "mundo real" y no quedarse en meros ejercicios teóricos. Bob Sutton, uno de los profesores del curso, ha publicado en su blog varios posts sobre los proyectos que desarrollan este año sus estudiantes (Turning Palo Alto's University Avenue into a Pedestrian Mall? y The Palo Alto Pedestrian Mall Controversy) en que el curso está dedicado a encontrar métodos para "Kill Gas" o dicho de otro modo, para desarrollar y poner en marcha ideas que reduzcan el consumo de gasolina.

Uno de los proyectos que lidera cuatro estudiantes y que ha nacido de este curso se denomina Palo Alto Pedestrian Mall y plantea el cierre de varias manzanas de la University Avenue, la calle central de Palo Alto donde se ubica la Universidad de Stanford, al tráfico rodado. Para diseñar su propuesta han realizado previamente observaciones del tráfico así como entrevistas con los diferentes actores de ese espacio público (comerciantes, clientes, funcionarios municipales, etc). Para diseñar su propuesta final de peatonalización han prototipado diferentes soluciones que han puesto a prueba con los usuarioas hasta alcanzar su propuesta definitiva. Finalmente, han puesto en marcha una campaña de comunicación y de activismo social con el fin de lograr trasladar la idea a la agenda política y al debate público.

Otro de los profesores, Diego Rodríguez en su blog Metacool, ha ayudado a la viralización de la campaña con Please help us kill gas in Palo Alto! CIA 2009!, al tiempo que explica los detalles de la propuesta que se basa en "la transformación en un parque urbano solo completamente peatonalizado con restaurantes al aire libre, performances callejeras, eventos comunitarios, árbolado y jardines, y una infraestructura adecuada para bicicletas". Como señala Rodríguez, este modelo urbano es bastante habitual en las ciudades europeas y ha demostrado su potencial para revitalizar el comercio y promover métodos alternativos de transporte así como para reforzar el sentido de comunidad. También es cierto que, a pesar de todo lo anterior y al menos en España, cada vez que se anuncia una iniciativa de este tipo surgen innumerables polémicas y grupos de oposición.

La campaña de peatonalización se organiza en su mayor parte en Internet, contando con un grupo en Facebook extraordinariamente activo teniendo en cuenta que lleva funcionando pocos días y el público objetivo es limitado; ha llegado a alcanzar unos 1700 miembros en apenas dos semanas; además utilizan twitter o Flickr para difundir mensajes y materiales gráficos. La consecuencia ha sido una fuerte presencia en prensa y medios digitales además de un alto grado de interés de los repsonsables políticos de esa ciudad.
Una de las referencias más relevantes ha sido el artículo de Julia Kirby, de Harvard Business Publishing, en el HBR Editor's Blog (Starting a Movement, Learning to Lead).

Por supuesto, el proyecto, como comenta Bob Sutton, ha generado un importante debate en la comunidad local acerca del acierto de la idea. Un ex-alcalde se ha mostrado partidario mientras otra gente la critica duramente (en el grupo de Fcebook se pueden seguir algunos de estos debates). Finalmente, y este es uno de los principales indicadores de éxito del proyecto, la propuesta ha sido tratada en la agenda de la Palo Alto Planning and Transportation Commission.

Puede parecer sorprendente que un proyecto de innovación asociada con el diseño acabe desembocando en una campaña de activismo social. Pero en realidad, este proceso es bastante común incluso cuando los participantes inicialmente inician el proceso pensando más en un objeto o intervención puntual. Por ejemplo, en mi experiencia en talleres de procesos de innovación colaborativa (como los que realizamos en el Mercado Atlántico de Creación Contemporánea (MACC) con e-Cultura o en el laboratorio de proyectos colaborativos interdisciplinares en la Universidad de Salamanca con el Medialab Prado), una buena parte de los proyectos que han surgido incorporan algún tipo de acción social (que se acaba materializando en prototipos de una campaña de comunicación o de activismo). Es precisamente esta parte de los proyectos la que acaba muchas veces por identificarse como la clave para el éxito del proyecto.

Pero regresando al post de Diego Rodríguez, encontramos una explicación clara de por que el proyecto de la peatonalización del centro de Palo Alto es un buen ejemplo de aplicación del pensamiento de diseño a las campañas virales. Existen tres principios básicos para generar una "acción infecciosa":

1. crear una oferta memorable (en este caso una zona peatonal en Palo Alto)
2. tejer historias "pegajosas" alrededor de la propuesta (como "romper la carretera y crear un verdadero y bello espacio comunitario")
3. identificar las comunidades receptivas a la propuesta y a las historias, encender algunos pequeños fuegos y añadir gasolina durante un tiempo para avivar ese fuego

De hecho, ese post es en si mismo es una llamada a la acción (a la difusión viral del mensaje) y por tanto es parte de la campaña. Estas reglas básicas de una acción viral nos muestran que los movimientos sociales no pueden gestionarse pero si se pueden cultivar crenado condiciones para que florezcan, como explica en otro post Diego Rodríguez (Leading tribes, cultivating movements, part II). Pero además podríamos añadir una cuarta regla dado que este tipo de acciones, por muy "físico" que sea su objetivo, se desarrollan ya en gran medida en los espacios digitales.