nómada, blog de juan freire

Sociedad Red: Cambios sociales, Organizaciones y Cuidadanos (Barcelona, Octubre 2008)

En estos días estamos haciendo público el curso Sociedad Red: Cambios sociales, Organizaciones y Cuidadanos, que tendrá lugar en Barcelona del 15 al 17 de Octubre dentro de la programación del Consorci Universitat Internacional Menéndez Pelayo de Barcelona (CUIMPB). Lo estamos organizando entre las cuatro personas que publicamos hace un tiempo la Carta abierta al futuro Presidente (Antoni Gutiérrez-Rubí, Enrique Dans y Genís Roca además de yo mismo) asociados en esta ocasión con Marc López Plana e Ismael Peña-López.

Nuestra intención es organizar un evento realmente diferente dentro del panorama de cursos cortos de las universidades españolas, tanto por la temática como por los ponentes invitados y por el desarrollo del propio evento. Por el momento el curso ya cuenta con sitio web (con versión en inglés) y el programa está ya confirmado (aunque puede que exista alguna incorporación adicional). Los ponentes incluyen figuras muy conocidas a nivel internacional en el mundo de Internet así como otros menos populares pero que ocupan posiciones importantes en la gestión de organizaciones y/o en proyectos relacionados con los cambios socioeconómicos y políticos que está provocando Internet:

• Carol Darr (Directora del Institute for Politics, Democracy and the Internet, George Washington University)
• Tom Steinberg (MySociety)
• Miguel Cereceda (Coordinador del SIGOB -PNUD, Naciones Unidas)
• David Weinberger (Berkman Center for Internet and Society, Harvard Law School)
• Andrew Rasiej (fundador del Personal Democracy Forum)
• Josu Jon Imaz (ex-presidente de la ejecutiva nacional del Partido Nacionalista Vasco)
• Miquel Iceta (VicePrimer Secretario y Portavoz del Partit dels Socialistes de Catalunya)
• Gumersindo Lafuente (director de Soitu.es)
• Enrique Dans (Profesor del Instituto de Empresa)
• Carlos Domingo (Director de Telefónica I+D)
• Ethan Zuckerman (Berkman Center for Internet and Society, Harvard Law School)

El curso combinará conferencias con conversaciones y debates y contará con traducción simultánea del y hacia el castellano y el inglés. Su coste (145 €) se ajusta a las tarifas oficiales del propio CUIMPB y, creemos que es muy razonable para los ponentes con los que contaremos. Como ya comentó el propio Enrique, estamos especialmente contentos por el programa que hemos logrado configurar y trabajando intensamente para que el desarrollo del curso responda a nuestras expectativas y a las de todos los asistentes. Iremos proporcionando más información y anunciando las novedades según las vayamos confirmando. En la web del curso se puede realizar la preinscrpción, lo cual es recomendable para aquellos que piensen asistir dado que el aforo será límitado.

Esta es la presentación, que hemos preparado para explicar el porqué, el cómo y el para qué de este curso:

Sociedad Red pretende generar debate alrededor del concepto de Sociedad Red mayormente desarrollado por Manuel Castells.

Una sociedad masivamente más conectada, con mayor acceso a la formación, con mayor libertad de movimientos, con más libertad de expresión, más urbana, con más tiempo libre, y con más tecnología para crear, mezclar y compartir... es el caldo de cultivo que permite pasar de la sociedad de la información a la sociedad red, un nuevo modelo que redefine conceptos como identidad, pertenencia, ciudadanía, autoridad, poder, participación o propiedad, y que afecta por igual a empresas, mercados, instituciones y gobiernos. En este nuevo entorno muchas de las instituciones y organizaciones relevantes en la definición del medio y largo plazo colectivo, tanto públicas como privadas, están quedando al margen de la sociedad red, y muchos de sus responsables están cayendo en una nueva brecha digital: la de los que tienen acceso a Internet pero siguen desconectados cuando deben tomar decisiones.

Para tratar y reflexionar sobre estos temas, Juan Freire, Genís Roca, Enrique Dans, Antoni Gutiérrez-Rubí, Marc López Plana e Ismael Peña-López hemos unido esfuerzos para organizar un primer curso sobre la Sociedad Red.

Os esperamos a todos.

El curso va dirigido a personas con responsabilidad en empresas y organizaciones de ámbito público o privado, que quieren entender como los nuevos modelos relacionales tanto entre los ciudadanos como entre los empleados y colaboradores van a modificar su organización, su manera de comunicar y su desarrollo en el mercado.

Una sociedad masivamente más conectada, con mayor acceso a la formación, con mayor libertad de movimientos, con más libertad de expresión, más urbana, con más tiempo libre, y con más tecnología para crear, mezclar y compartir... es el caldo de cultivo que permite pasar de la sociedad de la información a la sociedad red, un nuevo modelo que redefine conceptos como identidad, pertenencia, ciudadanía, autoridad, poder, participación o propiedad, y que afecta por igual a empresas, mercados, instituciones y gobiernos. En este nuevo entorno muchas de las instituciones y organizaciones relevantes en la definición del medio y largo plazo colectivo, tanto públicas como privadas, están quedando al margen de la sociedad red, y muchos de sus responsables están cayendo en una nueva brecha digital: la de los que tienen acceso a Internet pero siguen desconectados cuando deben tomar decisiones.

Este curso reune a responsables que se integran en la sociedad red y tanto desde la reflexión y el análisis como desde la práctica pretenden salvar la brecha entre las organizaciones relevantes y la sociedad red. Participarán personalidades procedentes del mundo de la empresa, de la política y de la administración pública que a su vez desarrollan su trabajo en la comunicación, la innovación y la estrategia dentro de sus organizaciones. Se pretende crear un diálogo transversal, más allá de ámbitos y tipos de organizaciones, para lo que se ha optado por un formato de curso que combina las ponencias plenarias con las conversaciones entre los invitados y el resto de participantes.

Provocaciones para el cambio en la gestión

En la conferencia Inventing the Future of Management, organizada recientemente por el Management Lab y Gary Hamel, se proponía a los particiapntes que, como introducción, lanzasen una provocación relacionada con su trabajo. Uno de ellos, Andrew McAfee, explica su provocación y de paso realiza un resumen de las de otros (My Provocation, and Others; vía Ross Mayfield, Provocations and Design Flaws for Management).

Son solo frases cortas, llenas de posibles matices, pero en su mayor parte reflejan realidades que cuando se escuchan en eventos suscitan la sonrisa y la complacencia de los asistentes (en su mayoría responsables de organizaciones) pero que, sorprendentemente, siguen siendo consideradas provocaciones o inconveniencias cuando se escuchan dentro de los muros de esas mismas organizaciones. Esta es la traducción de las provocaciones publicadas por McAfee:

• Tim Brown, IDEO: La gente creativa no está interesada en la gestión.
• Hal Varian, Google: ‘Estadístico’ es el empleo sexy del siglo 21.
• Henry Mitzberg, McGill: No vivimos en un tiempo de grandes cambios. Las empresas no salvarán el mundo.
• Eric Abrahamson, Columbia:  Las organizaciones están sobre-organizadas.
• Yves Doz, INSEAD: El peligro es pensar que lo que es nuevo es excitante y bueno, mientras que lo que es viejo es malo y aburrido.
• Keith Sawyer, Washington University: La gente está profundamente incómoda con la incertidumbre.
• James Surowiecki, The New Yorker: La centralización de la toma de decisiones es un error conceptual. Los individuos no son mejores que el colectivo.
• Jeffrey Pfeffer, Stanford: El lenguaje de la economía es tóxico para la práctica de la gestión.
• Kevin Kelly, Wired: La productividad es para las máquinas. Si la puedes medir, es algo que pueden deberían hacer los robots.

Además el propio Andrew McAfee lanzó su propia provocación basada en una frase de F. Scott Fitzgerald publicada en 1945 en el libro The Crack-Up:  "El test de una inteligencia de primera calse es la habilidad para tener en mente dos ideas opuestas al mismo tiempo y aún así ser capaz de retener la habilidad de actuar”.

Esta última provocación pretende explicar la actitud que un líder debe mantener ante la tecnología: forzar cambios y al tiempo permitir que emerjan nuevos modelos como consecuencia de las nuevas prácticas digitales). En este sentido se sitúa en la línea del libro The Opposable Mind de uno de los gurús del pensamiento de diseño, Roger Martin (decano de la Rotman School of Management en Toronto). En realidad buena parte de las provocaciones son diferentes puntos de vista de un proceso de cambio complejo, forzado en parte por la irrupción de la tecnología y su apropiación por las personas dentro de las organizaciones.

Para terminar dejemos aquí una última provocación: solo las organizaciones que dejen de sentir estas (y otras) provocaciones como amenazas y las empiecen a interiorizar como parte de su estrategia de adaptación y cambio continuos sobrevivirán.

Los libros que nos explican Internet y la sociedad red

Con motivo del Día del Libro que se celebraba la pasada semana preparé para Soitu.es | Piel digital una recopilación de libros que, al menos a mi, me han servido para entender el sentido de Internet y como funciona la sociedad red: Cómo entender internet en 42 libros.

Resulta difícil realizar una selección de libros con los que seguir la historia y consecuencias de la irrupción de Internet en nuestra sociedad. Por una parte es una historia aún incompleta y, como tal, susceptible de cambiar de rumbo haciendo obsoletas muchas hipótesis. Por otra, los libros ya no son más que una parte, y si hablamos de cultura digital una pequeña parte, de la narración. Aún así vamos a intentarlo. Lo que sigue es una selección personal (y como tal subjetiva y parcial) de los libros que para mi mejor explican el papel de Internet. No son libros de tecnología. También he evitado los estudios académicos. Algunos hablan directamente de Internet, otros en cambio analizan la política, la sociedad, la economía y las organizaciones contemporáneas que, a su vez, son en gran parte consecuencia de la tecnología digital. Por tanto, mi selección trata de Internet, pero entendido como algo más que una tecnología, como un paradigma organizativo y de cambio socioeconómico propio de la sociedad red.

Una parte, que he tratado que sea pequeña, de las obras que comento podríamos clasificarlas como literatura de negocios (business literature). Este tipo de libros siguen en casi todos los casos un esquema común: una buena idea (nacida en artículos, conferencias y, cada vez más, en posts de blogs) que es explicada hasta la extenuación en el libro con multitud de casos que la ratifican (y pocos o ninguno que ka ponen en cuestión). En la era de la web 2.0 y los blogs (que suelen publicar además muchos autores) estas obras dicen poco, o nada, a mayores, pero tienen la virtud de empaquetar este conocimiento en un formato atractivo y que llega a mucha gente que aún no vive cotidianamente en el mundo de los RSS y los lectores de feeds.

Más que realizar una crítica de cada libro he optado por presentar la selección en grandes temas y incluir enlaces al mayor número de fuentes de información disponibles: web de libro (si existe) o de la página en el sitio de la editorial, acceso a versiones digitales libres, web y/o blog de los autores o del propio libro, página en Amazon.co.uk, y enlace a las entradas de la wikipedia (en inglés y español) que hacen referencia al libro o a conceptos clave nacidos (o que se han hecho populares) con el libro. Por otra parte, la mayor parte de los libros se encuentran en inglés; en los casos en que se dispone de traducción al español se incluye el enlace a esa versión. Por supuesto, aparecen algunos libros, por desgracia pocos, escritos originalmente en español. El inglés ha sido el idioma mayoritario a la hora de contar la historia de Internet y de analizar sus consecuencias. He evitado los manuales (algunos de ellos muy buenos) y es aquí, posiblemente, donde podemos encontrar más obras en español.

Primero preparé el listado en el que aparecieron esos 42 títulos, después empecé a organizarlos temáticamente y acabaron surgiendo estas categorías:

• Economía y management en una era digital
• Innovación abierta
• Las redes como modelo organizativo
• La cultura digital
• El software libre, el código abierto y los hackers
• El control de Internet
• Entre la geopolítica, las nuevas guerras y las redes.
• Internet hiperlocal, computación ubícua y nuevos espacios públicos
• Literatura, y
• Sociedad red y globalización

Los libros, los “libros aumentados” (el ecosistema de artículos, blogs y sitios de los autores, del propio libro y de los conceptos clave) y una pequeña explicación de cada categoría aquí.

¿Empresas innovadoras, ciudadanos innovadores? Ránkings y visiones reduccionistas

Business Week ha publicado su ránking anual de las empresas más innovadoras, The World's Most Innovative Companies. Aparecen los sospechosos habituales: Apple, Google, Nintendo, Toyota, General Electric, Hewlett-Packard, Amazon, Sony, Nokia … Grandes empresas globales, dedicadas a ofrecer productos de consumo y que incorporan de uno u otro modo grandes dosis de tecnología. Aparece algún banco y otras dedicadas a servicios financieros (Bank of America, HSBC, American Express), energía (Exxon, BP), muchas marcas de automóviles y varias compañías aéreas. La tabla siguiente recoge el interactive scoreboard, con el listado completo, que se puede consultar en la web de Business Week.

Roland Harwood se pregunta en NESTA Connect si estas son realmente las 50 empresas más innovadoras, y hace dos reflexiones especialmente relevantes. Primero, este ránking es una nueva vuelta de tuerca de una profecía autocumplida. ¿Son estas empresas innovadoras o es innovación solo lo que hacen estas empresas? Es innegable que lo primero es cierto, pero también es cierto que se tiende a tener una visión parcial y reduccionista de la innovación que se suele asociar casi exclusivamente con productos y tecnologías, olvidando otros sectores menos cool, los servicios y procesos y la innovación organizativa.

I think the list is rather predictable and tells us more about what people think of as innovation. These are big brand product led companies which are important but is that really what we mean by innovation?  As always the list is more telling for who it leaves out rather than who it includes - what about companies from sectors such as architecture/construction, financial services, media, brand and PR, financial services and tourism and hospitality?

Segundo, nos movemos hacia un mundo hiperpolar y policéntrico, lleno de paradojas. Por una parte unas pocas compañías globales se hacen cada vez más relevantes y pasan a jugar papeles próximos a los viejos estados nación. Pero al tiempo florece un universo enormemente diverso de pequeñas organizaciones (muchas de ellas, pero no todas, empresas) e individuos que actuan de forma más o menos autónoma pero en colaboración permanente y fluida:

However many organisations are becoming increasingly distributed and outsourced. Over 40m US citizens are self employed 'free agents' and 20% of UK workforce will soon be working from home. Whilst the UK would surely benefit from more brands that act as hubs in the global economy, there are many examples of small companies or even individuals who act as powerful nodes which can be more agile, responsive and dare I say it, innovative.

Ránkings como los de Business Week recogen solo una pequeña parte de esa realidad, lo cual no es preocupante salvo para aquellos que quieran utilizarlos para entender la sociedad y diseñar estrategias.

La innovación en los modelos organizativos abiertos

El pensamiento de diseño pone el acento en los procesos por encima de los “productos” o resultados finales. Diseñar los contextos en que se desarrolla el trabajo individual y colectivo, y especialemente las interacciones sociales, es la mejor vía para lograr resultados positivos y construir organizaciones innovadoras (con capacidad para generar sorpresas) y resilentes (capaces de responder a las crisis). Así los modelos organizativos (en ocasiones identificados como modelos de negocio) deberían ser el principal objetivo de la innovación “deliberada” (dirigida a un fin específico). La creatividad y la innovación en servicios y productos sería en gran medida una consecuencia indirecta de esta decisión y acción previas.

La relación entre innovación y resilencia es especialmente importante en fases de crisis como la que ahora parece producirse. Así lo señala Bruce Nussbaum al proponer cinco razones, recogidas a partir de entrevistas con los líderes de algunas de las principales empresas globales, por las que la innovación es especialmente importante en los periodos de crisis (5 Lessons Learned From The Most Innovative Companies In The World). Una de ellas es la innovación organizativa, o en sus palabras el modelo de negocio:

3-Business model innovation may be more important than product or service innovation. Tata made it to the TOP 25 Most Innovative Companies list ( (No. 6) because it changed the way it made and sold cars when it created the $2,500 Nano. Using auctions for parts, modular construction and garages for assembly remakes the entire auto model.

Entre las organizaciones de “alto nivel” (que trabajan sobre y con otras organizaciones, especialmente para mejorar su capacidad de innovación) NESTA constituye un caso especialmente relevante cuando tratamos las relaciones entre innovación, creatividad y organización. El National Endowment for Science, Technology & the Arts del Reino Unido es un fondo de inversión de origen público dedicado a financiar el talento creativo que lleva unos 5 años funcionando con un capital de unos 500 milliones de euros. En esta entrevista publicada en el sitio de la Torino World Design Capital, el CEO de NESTA Jonathan Kestenbaum identifica claramente el capital intelectual y humano como motores de una sociedad innovadora. Pero las definiciones que da de estos capitales son mucho más útiles y relevantes que las que se suelen encontrar en los manuales de economía y se refieren a las actitudes de los individuos hacia el riesgo y la creatividad y hacia el modo en que se estructuran las organizaciones donde estos individuos realizan su actividad:

You said that the innovation of the future is not happening in one field anymore, but that it is happening in the connection between fields and that creativity is a major part of that. How do you implement such a vision?

Let me tell you about how we work. Our working assumption is that an innovative society is fuelled by three sources of capital.

One is human capital. That has a lot to do with the skills and the attitudes and behaviours associated with risk taking, creativity and problem solving. It is more an attitudinal thing than anything else.

Secondly it is fuelled by financial capital. In other words these are different pools of money that do different things, at different stages of the creative process.

Third and finally, we think that the innovative psyche is fuelled by intellectual capital - how a clear and cogent understanding of how innovation works and what makes it flourish, is incorporated into a country's policy framework - so that the policy framework supports both the human capital and the financial capital.

En este sentido, es interesante recordar un informe informe sobre innovación abierta que publicó The Economist en Octubre de 2007, Something new under the sun, en el que analiza este paradigma recurriendo a las ideas de académicos como Henry Chesbrough o Eric von Hippel. Estas ideas y autores fueron ya comentados en Rutas para la innovación abierta: costes, aceleración y creatividad y Open Business España da sus primeros pasos. De este informe podemos extraer tres ideas clave (que utilicé en esta presentación):

1. La innovación se ha convertido en el motor del crecimiento económico y del éxito empresarial. Para ello es preciso la apertura mental y organizativa de modo que se produzcan intercambios entre disciplinas y culturas. Pero, este modelo genera necesariamente conflictos que deben ser gestionados.

“A CRISIS is a terrible thing to waste,” Vinod Khosla laments to Larry Page. The two Silicon Valley luminaries are chatting one evening at the Googleplex, the quirky Californian headquarters of Google. The crisis which Mr Khosla is concerned about is caused by carmakers' addiction to oil and the consequent warming of the planet. “The energy and car industries have not been innovative in many years because they have faced no real crisis, no impetus for change,” he insists.

The two are plotting what they hope will be the next great industrial revolution: the convergence of software and smart electronics with the grease and grime of the oil and car industries. Mr Khosla is kicking around his plans for getting “chip guys” together with “engine guys” to develop the clean, software-rich car of the future. Such breakthroughs happen only when conventional wisdom is ignored and cross-fertilisation encouraged; “managed conflict”, in his words.

2. The love-in. La innovación abierta se está convertiendo el motor que transforma la economía y la gestión empresarial. La mayor parte de las ideas innovadoras proceden de los empleados en general, no ya de los departamentos de I+D, pero además las fuentes externas (partners, clientes, consultores, competidoes …) representan de forma agreagada un origen de ideas más importante que el conjunto de fuentes internas. En este contexto, el valor de la protección de la propiedad intelectual se reduce al prevalecer la velocidad en el flujo de ideas sobre la rentabilización de un stock de patentes:

For one thing, patents are becoming much less important nowadays than brands and the speed at which products can be got to market. It is true that some of the rising stars in developing economies are beginning to take out more patents, but many of their innovations are still kept quiet as trade secrets. So fluid are their markets, and so weak the historical patent-protection in them, that bosses often prefer to keep things in the dark—and come up with the next innovation as necessary to stay ahead of the competition.

3. A dark art no more. Ni las ideas ni la tecnología son buenos indicadores de innovación. Es la gestión la que marca la diferencia:

Jorma Ollila, non-executive chairman of both Nokia and Royal Dutch/Shell, argues that it is a mistake to measure innovation by the number of patents issued by a company or the extent to which new technologies are introduced. He suggests that the most fertile area of innovation today can be found in management.

One reason why bosses might not want to be too obsessive about creativity is that generating ideas is the easy part. Exploiting them has always be harder…

Tim Brown, head of Ideo, a design consultancy, concurs: “A lot of innovation is anti-Six Sigma. You want a lot of variance.”

Y esa gestión sería en buena medida un arte; pero buena parte de los especialistas en management siguen considerando a la gestión de la innovación como una ciencia medible y cuantificable y por tanto susceptible de ser aplicable siguiendo un protocolo:

Not surprisingly, Jeffrey Immelt, chairman of GE, strongly disagrees. His firm has long been a champion of Six Sigma. Mr Immelt reckons that “operational excellence” is the crucial part of innovation, not the fuzzy ideas-generation bit. He suggests that “passion and vision” might make up just 20% of the process.

Larry Keeley of Doblin, a innovation consultancy, has followed this debate closely for decades and insists the answer is clear: “Creativity is maybe 2% of the innovation process. It's a vanishingly small component, and it's the part you can acquire from outside the firm.”

Despite difficulties trying to define it, the innovation process is steadily becoming a practical science to be measured, taught and managed. Clayton Christensen, a professor at Harvard Business School and an expert on the subject, insists that “innovation simply isn't as unpredictable as many people think. There isn't a cookbook yet, but we're getting there.”

Continuaremos tratando el debate entre eficiencia y flexibilidad en el siguiente post de esta serie.

 

Las nuevas realidades territoriales y los datos públicos

Las nuevas realidades territoriales (las ciudades como redes, la integración de lo natural y lo artificial en un territorio único y espacialmente complejo, los ecosistemas como infraestructuras ambientales) y las oportunidades del acceso abierto a los datos públicos (como base para el empoderamiento ciudadano y para el desarrollo económico) son dos de mis preocupaciones que aparecen recurrentemente en este blog. Sobre lo que rara vez he tratado es sobre la conexión entre ambas cuestiones, que es en mi opinión mucho más importante de lo que pudiera parecer.

El incremento continuo de complejidad espacial y organizativa que genera la evolución territorial solo puede ser manejado de un modo eficiente si las instituciones públicas modifican radicalmente su estrategia y pasan de comportarse, de un modo un tanto paternalista, como tomadores de decisiones a convertirse en proveedores de información y herramientas para que organizaciones, empresas y ciudadanos puedan tomar sus propias decisiones.

En ADN.es | Ciudades enredadas, he publicado en dos partes un texto donde analizo esta idea: Nuevas realidades territoriales y datos públicos (1) y (2). Este es el texo ligeramente editado.

A pesar de que diversas evidencias apuntan a que la vida urbana es el modelo más sostenible, además de sus ventajas económicas, muchos entornos urbanos se están transformando de una forma rápida hacia modelos difusos basados en la ocupación extensiva del espacio. Paradójicamente, la política no está dando respuesta a esta cuestión, sea entendida como problema o como oportunidad. En España, como ya explicaba al analizar el caso de Galicia, la dinámica socioeconómica sucede a escalas que superan a las realidades políticas y administrativas. La realidad discurre a una escala metropolitana mientras la política sigue tratando de gobernar dentro de límites municipales. Las políticas locales suelen buscar más la competencia, cuando no el conflicto, entre municipios “fronterizos”, cuando ciudadanos y empresas necesitarían colaboración que les facilitase su actividades cotidianas.

Pero incluso, esta escala metropolitana puede estar siendo superada por la realidad. Tal como plantea Fabien Girardin, en su crónica de una conferencia de Manuel Castells sobre las implicaciones de las redes en la planificación urbana, el futuro urbano estará dominado por lo que se ha venido identificando como megaciudades. Pero éstas se estructuran en realidad como metropolis policéntricas (término acuñado en el libro Polycentric Metropolis por sus editores Peter Hall y Kathryn Pain), constituidas por clusters de pequeñas y grandes ciudades que, aunque se encuentren separadas físicamente, forman redes con una compleja división espacial de la actividad económica y el trabajo. Estas nuevas realidades urbanas carecen de instituciones políticas y administrativas y hasta de nombres más allá de las denominaciones que emplean los medios de comunicación; así nos encontramos con la Bay Area en San Francisco o la incipiente metrópolis Madrid-Zaragoza que aún no es reconocida como tal. El caso de Zaragoza es sumamente interesante dado que representa una tendencia que podremos reconocer en un futuro próximo en otras muchas pequeñas y medianas ciudades del centro de la Península Ibérica (situadas fuera del área de influencia “oficial” del área metropolitana madrileña). En opinión de Castells, Zaragoza se está integrando con Madrid y Barcelona pero, dado que esta última hace menos esfuerzos por la interconexión, posiblemente Zaragoza acabe por ser ”absorbida” como un nodo de esa nueva realidad urbana centrada en Madrid.

¿Cómo gobernar estas nuevas realidades territoriales (representadas por las áreas metropolitanas y las metrópolis policéntricas?, ¿como hacer posible la eficiencia económica y la sostenibilidad social y ambiental como estos modelos extensivos en el espacio? Como comentábamos más arriba las jurisdicciones políticas son cada vez más artificiales y tienen en la mayor parte de los casos escasa relación con la dinámica socioeconómica de los territorios. Pero al tiempo parece que son únicamente estas instituciones las únicas que pueden (y deberían) pensar y actuar a la escala territorial y proporcionar información para la toma de decisiones. Las políticas públicas han pasado casi siempre por generar información propia para “sus” tomas de decisiones. Así, hasta el momento las empresas (y también los ciudadanos) carecían de datos y herramientas para tomar “decisiones territoriales” (aquellas que involucran un conocimiento de su entorno). Tomemos algunos ejemplos: donde localizar una oficina (en función de la localización de clientes o proveedores o del domicilio de sus trabajadores o asociados) o donde vivir en función de la distancia al trabajo, a los colegios de los hijos o a los lugares de ocio preferidos.

Crear nuevas instituciones adaptadas a la realidad territorial no parece un camino sencillo ni rápido. Por otra parte, es discutible que estas nuevas instituciones pudiesen gobernar un sistema cada vez más complejo e interconectado que no cuenta con límites definidos. Alternativamente, el nuevo papel de las instituciones podría pasar por la provisión de información pra la toma de decisiones, una alternativa más eficiente y mucho más sencilla (y por tanto viable). Solo la administración pública (al menos por el momento) cuenta con el acceso a los recursos necesarios para proporcionar una imagen coherente y completa del funcionamiento de los territorios. Pero que cuenten con el acceso no significa necesariamente, ni mucho menos, que estén cumpliendo con ese papel. Se necesitan dos cambios radicales:

1. tecnología: integrar fuentes de información dispersas en herramientas integradas, y
2. política: entender que su papel es empoderar a las empresas y ciudadanos y no necesariamente tomar decisiones por ellos.

Solo si las instituciones públicas proporcionan información territorial para las tomas de decisiones de empresas y ciudadanos será viable en el corto plazo que se pueda combinar la sostenibilidad de las ciudades compactas con los nuevos modelos de organización territorial basados en metropolis policéntricas. En Planetizen presentan un caso que va en esta línea. En An Algorithmic Antidote To Sprawl explican la experiencia de la cámara de comercio del área metropolitana de Dallas, Greater Dallas Chamber of Commerce, que ha puesto en marcha un servicio de información geográfica pensado para la toma de decisiones empresariales. Así, integran información de censos diversos (por ejemplo la localización espacial de 110 tipos de profesionales) con información cartográfica de todo tipo (imágenes aéreas, infraestructuras, …). Mediante una serie de algoritmos el sistema permite estimar tiempos de desplazamiento que, con los problemas de congestión de tráfico que afectan a Dallas, son un elemento fundamental a la hora de tomar decisiones empresariales. Como proponen en Planetizen, los usos de este tipo de herramientas no se restringen ni mucho menos a las decisiones empresariales. Sus usos por parte de la administración pública son evidentes (por ejemplo: usos del suelo, diseño de infraestructuras…), pero también lo serían para los ciudadanos en su vida profesional y personal.

El caso de la cámara de comercio de Dallas no representa una gran innovación tecnológica. Los sistemas de información geográfica (SIG) se han convertido ya en herramientas esenciales para todos aquellos que toman decisiones “en el espacio”, y al tiempo su uso ya no son coto de especialistas gracias a servicios como Google Earth. Pero si representa un cambio estratégico importante al entender su nuevo papel como “institución territorial” de modo que está proporcionando herramientas para que el área metropolitana de Dallas pueda empezar a actuar con una estrategia colaborativa y coordinada y no en base a enfrentamientos locales. De este modo tanto empresas como ciudadanos pueden ser, por razones puramente económicas, mucho más eficientes en su uso de los recursos. El resultado final, que surgiría de un modo aparentemente espontáneo, sería una posiblemente una mayor sostenibilidad ambiental.

Pero el caso de Dallas ilustra la necesidad de que los “datos públicos” (en el sentido de que hayan sido generados con financiación pública) sean realmente públicos (accesibles a los ciudadanos). Lo único que ha hecho la Cámara de Comercio es un poco de bricolaje para integrar bases de datos diversas proponiendo utilidades a sus usuarios y hacer efectiva la idea de que, aunque sea contraintuitivo, los datos son más importantes que el conocimiento.

España está aún muy lejos de afrontar estas cuestiones. Como explica Luis Rull en Evaluación de políticas públicas y datos abiertos: una combinación explosiva, existe un modelo alternativo a los actuales (bastante ineficientes todos ellos) de control de los ciudadanos sobre las políticas públicas: ‘abrir los datos y dejar que los ciudadanos podamos ver cómo funciona “la administración de las cosas comunes”’. Pero sorprendentemente “ningún estatuto autonómico de los creados en los últimos años se recoge como derecho ciudadano (como obligación de la administración, garantizada efectivamente en leyes de alto rango) la apertura de los documento públicos”. Trasladando esta situación a la cuestión urbana, por ejemplo la ausencia de acceso a datos públicos impide evaluar hasta que punto el caso del “urbanismo salvaje” en España es una realidad o mero uso medático de información privilegiada susceptible de ser distorsionada sin que el ciudadano pueda valorarlo.

Alfredo Romeo, propone la aplicación de la iniciativa nacida en Noviembre de 2007 en California, donde un grupo de 30 líderes sociales definieron ocho principios que tienen que cumplir los datos públicos que mantienen las administraciones públicas. Estos serían los Principios para datos públicos gubernamentales:

• Datos completos
• Datos primarios
• Datos en tiempo
• Datos accesibles
• Datos para ser interpretados por máquinas
• Datos que no discriminen
• Datos en formatos libres
• Datos sin ningún tipo de licencia alrededor de los mismos

Estos principios nunca formarán parte de un titular en los medios ni son lo suficientemente sexys como para entrar en un programa electoral, pero son claves para el futuro. Los datos abiertos pueden ser aburridos pero son importantes, como proponía John Wilbanks, Director de Science Commons, en su blog en Nature Network (Open Access Data: Boring, but Important). Wilbanks se refería específicamente a los datos científicos, pero su análisis se puede trasladar al ámbito de lo urbano y de la gestión y toma de deciones. Como indica Alfredo Romeo: “Si las ciudades entienden esto, podrán capitalizar la información para incrementar las posibilidades de generación de riqueza en función del análisis de todos estos datos. Es simplemente una cuestión de visión de la importancia de este tipo de políticas a llevar a cabo por nuestros dirigentes públicos”. Y si en las ciudades estas cuestiones tienen radical importancia, ésta es aún mayor para las nuevas realidades territoriales, por mucho que estas nuevas metrópolis policéntricas carezcan aún de nombre.

Prospectiva y cambio en España: ¿la "anomalía" de la OPTI?

El Observatorio de Prospectiva Tecnológica Industrial (OPTI), una fundación creada en 1997 y vinculada al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio "genera información inteligente sobre la evolución y futuro de la ciencia y la tecnología a medio y largo plazo". Bajo esta declaración de intenciones se esconde una organización que parece empezar a entender nuestro futuro en la línea que comentábamos hace poco en la Carta abierta al futuro Presidente. Para ello empieza a utilizar herramientas y aproximaciones metodológicas propias de la gestión del conocimiento 2.0, desarrollando instrumentos de prospectiva basados en escenarios enfocados más a las fuerzas del cambio que a los instrumentos tecnológicos (Servicios de Vigilancia Tecnológica y Diseño de Estrategias de Futuro).

El País ha publicado una interesante entrevista con su directora Ana Morato, "La incertidumbre respecto al futuro es cada vez mayor". Estas son algunas de las ideas que hacen pensar en que la OPTI podría ser un elemento de cambio, aunque por el momento su impacto (medido como visibilidad pública o cambio de estrategias en sus "clientes") parece limitado y su propia web es poco acorde con su filosofía.

En los noventa es el despliegue de Internet, que ha cambiado totalmente la manera de relacionarnos con el entorno. Se producen también importantes cambios sociales, como la llegada de la mujer al mundo laboral. Aparece el teletrabajo, el concepto de empresa global... Además, está el cada vez más complejo entorno geopolítico, la cuestión de la energía, del agua... Es un momento muy convulso. Y la prospectiva nos aporta procedimientos sistematizados para reducir la incertidumbre. No es la bola de cristal, pero sí proporciona información inteligente, reflexiva y consensuada sobre el largo plazo.

...

Cuando empezamos hacíamos estudios muy sectoriales. Ahora son mucho más horizontales. Identificamos las fuerzas motrices que marcan el futuro y, en función de eso, las tecnologías necesarias.

... [sobre estas fuerzas] Una es la personalización: la alimentación, la medicina, los fármacos, la ropa, el coche... cada vez más, serán a medida. Otra es la conectividad: la necesidad de estar conectados desde cualquier parte. Luego están la seguridad y la privacidad, que se contraponen a lo anterior. Y la simplicidad para entenderse con la tecnología, cada vez será más intuitivo usar un ordenador, por ejemplo. Está también la movilidad de bienes y personas, y la combinación de los conceptos global, como los mercados, y local, como los consumidores. Otros temas clave son agua para todos y energía, desde luego.

...

En estos estudios se trata de ver señales de futuro muy débiles, que están en fuentes muy diversas de información, desde las patentes a los blogs, por ejemplo. Cada vez hay más gente que analiza los blogs.

Carta abierta al futuro Presidente

Ya somos muchos los que compartimos la inquietud por la desconexión existente entre nuestras élites y la actual sociedad red. La mayoría de los organismos públicos y privados relevantes para la definición del medio y largo plazo colectivo están presididos por personas atrapadas en una dinámica cortoplacista cuya gestión se basa en una agenda que no contempla demasiados de los temas que realmente nos preocupan. Fruto de esta inquietud el pasado 7 de enero nos reunimos en Madrid Enrique Dans, Juan Freire, Antoni Gutiérrez-Rubí y Genís Roca, y decidimos escribir colectivamente esta carta abierta que hoy compartimos, dirigida a quien quiera que sea el próximo Presidente:

Carta abierta al futuro Presidente

Nos dirigimos a ti directamente. Queremos compartir contigo nuestras reflexiones y preocupaciones en un momento decisivo. Ahora, hoy, estamos mucho más cerca del año 2020 que de los grandes hitos de las Olimpiadas de Barcelona, la Expo de Sevilla o la Capitalidad Cultural de Madrid de aquel inolvidable 1992. Pero vemos que en muchas de las dinámicas de gestión y análisis de los asuntos públicos en España, seguimos anclados en modelos obsoletos de dirección y organización.

La inercia y el desconocimiento conforman un enorme factor de resistencia al cambio. Las decisiones que presidentes y consejeros delegados vais a tomar en el corto plazo nos pueden enviar al furgón de cola de la economía del conocimiento si no toman en consideración la profundidad de la revolución que significa la sociedad en red. La realidad reducida es sólo lo que se ve o se conoce, pero hay una realidad aumentada fruto de la conexión de los ciudadanos y ya no se puede gobernar ignorando el caudal de energía y progreso de lo emergente.

Los cambios en los que estamos inmersos son tan acelerados, e impregnan de tal manera nuestra vida, que convierten rápidamente en caducos lo que se pretende que sean planes de futuro. Hace 10 años no existía Google, hace 8 no había blogs, hace 7 no se enviaban sms, hace 4 no existían YouTube ni Facebook, y hace uno no sabíamos lo que era Twitter. ¿Te das cuenta? Si alguien cree que la sociedad de la información cabe en un Ministerio, o que tiene que ver sólo con las infraestructuras de telecomunicaciones, es que no ha comprendido todavía la naturaleza de los cambios.

No se trata de cuántos tenemos un ordenador, ni de si eres tú o alguien de tu equipo quien contesta los correos electrónicos. Se trata de cambios en los modelos jerárquicos, relacionales, organizativos y sociales. Es una revolución sin precedentes, esta vez digital, que está sucediendo aquí y ahora. Han cambiado los mecanismos de creación de conocimiento y de generación de riqueza y valor, y la red los está distribuyendo de manera universal. En tres años vamos a multiplicar por dos la información disponible en el mundo, y a ponerla además al alcance de todos.

Queremos hablar contigo, Presidente, porque la prospectiva que se hace -creemos- es errónea: el mundo ha cambiado, pero todavía no lo han hecho los modelos de gestión. Y hay cambios de fondo, cargas de profundidad que reinventan los conceptos de identidad, comunidad, organización, frontera, propiedad o participación. Los territorios ya son redes, y los ciudadanos nodos que se socializan en la red, y con sus conversaciones digitales han convertido los mercados en algo transparente y global. Hay un nuevo modelo social en ciernes, ya visible en la red, que nos va a impactar de manera real.

Cambia la manera de dirigir, cambia la manera de influir, cambia la manera de liderar. Es necesario aprender, Presidente. Y para ello, es necesario escuchar. Ya no sirve la política que cree que los problemas se resuelven por el mero hecho de asignarles un presupuesto. Innovación, creatividad, emprendeduría... son ejes que se resuelven mejor con una actitud que únicamente con un cheque, una rebaja o una imprescindible infraestructura.

La situación en España es que las instituciones públicas y las organizaciones privadas relevantes para la definición del medio y largo plazo de la comunidad están casi completamente al margen de la sociedad red, y no tienen en su agenda los temas verdaderamente relevantes para diseñar nuestro futuro. Y lo que es peor, sus dirigentes confunden su responsabilidad con la simple subcontratación de servicios.

No queremos hablar de tecnología o de Internet, queremos hablar de los nuevos liderazgos y talentos de la sociedad en red. Nos preocupa el modelo de gestión con el que vas a decidir nuestro futuro: de cómo te informas, cómo escuchas, cómo aprendes. Manejar estadísticas o participar en un debate, aunque sea en la red no es suficiente para tomar decisiones acertadas. Tus ciudadanos ven cada vez menos televisión, crean cada vez más contenidos, son cada vez más globales, están cada vez más conectados y se sienten cada vez menos circunscritos a un territorio. Escúchales. En la red, se puede.

Queremos debatir sobre la neutralidad de las infraestructuras más que de su titularidad. Queremos dialogar sobre el concepto que tienes de la propiedad intelectual, más que sobre un determinado canon. Y cuestionar cómo usas el software libre si en él vas a utilizar datos a los que no tendremos acceso.

Queremos discutir sobre las reglas de juego que están definiendo el futuro. De una manera directa y franca.

Bienvenidos a la explosión de los ránkings de ciudades, en ADN.es

“Lo urbano” interesa y cada vez más. Puede que sea por que ya, desde 2007, la mayor parte de la población humana vive en ciudades (y esta tendencia seguirá creciendo de modo imparable en los próximos años). Puede que sea por que las ciudades son el problema o, por el contrario, son la única solución al reto de la sostenibilidad y del desarrollo socioeconómico. En todo caso, las ciudades son motivo de debate, reflexión y preocupación.

Esta es la introducción a la guía de ránkings de ciudades, que en tres partes he publicado en Ciudades enredadas | ADN.es:

…en el año 2007 hemos asistido a la explosión del debate urbano ya alejado de los círculos académicos. Los medios, los blogs y los políticos han discutido, con mayor o menor profundidad y acierto, sobre ciudades. Una buena muestra de esta tendencia ha sido la irrupción de innumerables ránkings de ciudades, de todo tipo y condición. Iniciando el 2008 puede ser un buen momento para revisar lo sucedido y preguntarnos por el valor (y efectos secundarios, incluso perversos) del uso y abuso de este tipo de productos.

Como veremos, estos ránkings tratan de medir el funcionamiento de las ciudades en tres ámbitos principales: calidad de vida, sostenibilidad ambiental y economía. Por otra parte, nos encontramos con varios ránkings globales en los que se incluyen ciudades de todo el mundo (generalmente, aunque no en todos los casos, grandes ciudades), pero existe un gran número de ránkings dedicado a ciudades estadounidenses…

La segunda parte constituye propiamente la guía de ránkings urbanos donde se recopila una selección de 11 ránkings urbanos aparecidos a lo largo del 2007. Los hay de todo tipo y condición y con mayor o menro base metodológica. Entre los más peculiares, el ránking de Forbes.com para cada uno de los "pecados capitales" que cometen las ciudades norteamericanas. Entre las ciudades más lujuriosas aparece sorprendentemente Denver (en la imagen): aunque las ventas de condones y contraceptivos son un modo imperfecto de medir el deseo sexual -esto es especialmente cierto para las parejas monógamas y homosexuales- proporcionan una imagen amplia de la actividad sexual en cada ciudad.

La tercera parte desarrolla algunas conclusiones y tendencias que se pueden analizar comparativamente estos ránkings. En el fondo, una demostración de los usos y abusos de este tipo de indicadores:

Los 11 ránkings seleccionados no son más que una muestra de la popularidad creciente del ejercicio de medir la vitalidad, la sostenibilidad y la calidad de vida urbana. Pero esta muestra arroja una serie de tendencias y conclusiones interesantes que reflejan las oportunidades que genera la creación y uso de indicadores urbanos y los peligros del abuso de este tipo de herramientas sin un análisis crítico de su funcionamiento. Entre otras podríamos comentar las siguientes:

– Quizás, lo más relevante, y sorprendente, es que estos ránkings no han sido elaborados por universidades, gobiernos o think tanks... Por el contrario, han sido diferentes medios de comunicación ... Pero además, refleja una tendencia de los medios a crear o utilizar bases de información estadística y a proporcionar a sus usuarios herramientas para el diagnóstico de sus propios espacios urbanos o para la elección de los mejores sitios para vivir.

– La disponibilidad de bases de datos públicas con grandes volúmenes de información permite realizar análisis sofisticados del funcionamiento de las ciudades. Paradójicamente, las administraciones, que deberían estar especialmente interesadas en este tipo de diagnósticos (tanto para guiar sus políticas como para comunicar la calidad de su oferta urbana), no se involucran en este tipo de análisis...

– Existe una elevada diversidad de métodos y criterios así como de objetivos de los ránkings (desde las ciudades más verdes a aquellas más adecuadas para los jubilados) que puede provocar confusión inicial en el lector interesado. Pero lejos de ser esto un problema, podríamos considerarlo una oportunidad. Un único ránking nos dará una visión parcial (y posiblemente sesgada) de la realiad urbana, pero su análisis conjunto puede proporcionarnos una visión mucho más rica y diversa de las realidades urbanas. El reto se encuentra en que el usuario sea capaz de intrpretar esos ránkings y sacar sus propias conclusiones. Puede que esté ya llegando el momento de que se empiecen a construir agregadores de ránkings que integren información de varias fuentes y faciliten la interpretación al usuario.

– Muchos de estos ránkings muestran una preocupante tendencia a incluir siempre el mismo tipo de ciudades. En los ránkings mundiales bien aparecen casi exclusivamente las megalópolis o bien existe una sobre-representación de ciudades europeas. Los ránkings de ciudades norteamericanas son más diversos y varios de ellos sufren menos este sesgo de selección, dado que en algunos casos incluyen una gran batería de núcleos urbanos seleccionados por un criterio objetivo como es el tamaño de la población…Los riesgos de caer en el márketing fácil por parte de las ciudades bien situadas o en la copia rápida de las ciudades no incluídas o con malos resultados son evidentes.

Aún así este tipo de indicadores pueden ser útiles, pero siempre que se empleen para identificar las claves que generan dinámicas urbanas positivas. ¿De qué factores depende la vitalidad urbana, la capacidad de innovación o la calidad ambiental?, por ejemplo.Y siempre que este análisis se contextualice de modo que pueda ser adaptado a otras ciudades, donde las oportunidades y condicionantes pueden diferir.

Desafíos y oportunidades de las organizaciones abiertas y en red [Emprending 08]

El 17 de enero participé en en Emprending 08, el Encuentro Anual de la Fundación Red Andalucía Emprende de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía, que se celebró en Antequera (Málaga). Ante una audiencia dominada por agentes de apoyo a emprendedores que trabajan en los centros de desarrollo empresarial que la Red tiene a lo largo de la geografía andaluza, presenté la conferencia Desafíos y oportunidades de las organizaciones abiertas y en red.

Para esta intervención utilicé ideas y materiales que ya había presentado en la mesa redonda Panorama de la Industrial Cultural: Redes de Empresas Culturales (Jornadas Emprendedores 07, Festival EUTOPIA´07, Córdoba, Septiembre 2007; comentado aquí, incluyendo notas de la presentación) y en Creativa07 (Sevilla, Diciembre de 2007; comentado aquí).

He hecho pública la presentación de Emprending 08 en Slideshare. Es mi intervención traté de presentar una serie de ideas básicas (que merecerían mayor desarrollo) sobre el papel de los cambios tecnológicos y la irrupción de Internet en la modificación del entorno empresarial y como estos procesos afectan a los modelos de gestión de las organizaciones y a los desafíos y oportunidades que tienen que afrontar los emprendedores. Mi aproximación parte de que los emprendedores, las empresas y los agentes que trabajan con ellos deben entender como gestionar a las personas y a las empresas en una situación de cambio radical, pero al tiempo deben comprender el escenario socioeconómico y político (también en cambio) donde deben actuar. Por esta razón mi análisis recorre tres escalas: la sociedad; las organizaciones (en particular las empresas); y las personas (en particular los emprendedores). Sobre algunos de estos temas ya he escrito aquí en numerosas ocasiones, mientras que otros (como por ejemplo la aplicación del “design thinking”) son proyectos que espero desarrollar en los próximos meses.

La presentación se organiza en estos temas:

1. El cambio de paradigma: de los modelos organizativos cerrados y jerárquicos a los modelos abiertos y en red
2. El impacto de Internet como cambio de paradigma cultural y organizativo
3. ¿Qué es la “era del 2.0”? La gestión del conocimiento y del trabajo en red
4. La importancia de la innovación organizativa para adaptarse a los modelos abiertos
5. La economía de la larga cola: oportunidades para el talento y para las redes de emprendedores
6. La digitalización y la “reingeniería” de los modelos de negocio: el caso del negocio de la música y de la industria discográfica
7. De los negocios digitales a los negocios en la era digital: empresa abierta, empresa 2.0
8. El “pensamiento de diseño” como nuevo paradigma en la gestión empresarial
9. Emprendedores e innovación: aprender haciendo
10. El papel emergente de los nativos digitales

En la presentación se incluyen enlaces a algunos posts y documentos donde se desarrollan estas ideas.

| View | Upload your own