En CIO Insight entrevistan a Steven Weber (del que ya hablamos de pasada ayer y ya hace más tiempo comentamos su libro The success of open source). Por cierto Weber escribe un blog desde hace pocos días sobre Politics and Economics.
La entrevista, Open source, Open market for ideas, define el open source como un experimento en la organiación social de la producción que modifica la noción de propiedad, que pasa de centrarse en el derecho a excluir a ocuparse del derecho a distribuir. Analiza las implicaciones del movimiento open source en la política y en la gestión empresarial. Quizás estos temas estén ya muy hablados y no necesiten repetirse tanto (aunque en ciertos sectores pueden sonar como nuevos ...). Si encuentro muy relevante el análisis de Weber sobre el efecto de los derechos de propiedad en la innovación en la industria farmacéutica:
The second claim I would make, which is a little more speculative, is that it puts a significant question mark over the claims made by companies like Microsoft Corp., and by industries such as the pharmaceutical sector, that the only way to have a sustainable value-creation system, whether you're dealing with software code or white powder, is to tightly protect the underlying intellectual property.
...
Let's return to the second claim. What makes the pharmaceutical industry so interesting?
The underlying economics of the business are in some ways very much like the software business. Enormous amounts of research and development money are poured in. But at the same time, much of the budgets of the big pharma companies go to marketing and packaging and so on. And, increasingly, the actual innovation infrastructure is similar in that more and more of the pharma sector work is getting done in silico, as opposed to in vivo, yet not a lot of new molecules are coming out.
But what if we were to think about developing therapeutic molecules in an open-source-style innovation ecology? How would that work? How would we license it? Who would own what? And how would companies make money? Where in the value chain would they be able to extract rent if not from the molecule?
Could you, within a proprietary system of distribution such as the pharmaceutical industry, create an open-source innovation process?
Sure. Just like any infrastructure can have commodity elements as well as value-added controlled and owned elements. The fact that the fiber in the ground is infrastructure, and is open to everyone to access on equal terms, doesn't mean that the movie that gets piped over that fiber into my house is open to everyone on equal terms.
No puedo estar más de acuerdo. Esta es una parte de la historia que nunca se cuenta. La otra, y que merecería una discusión en mayor profundidad, es la sobre-protección legal de los ciudadanos que se traduce un costosísimos y largísimos ensayos clínicos (en una aplicación excesiva del principio de precaución). Como consecuencia sólo grandes (enormes) compañías pueden permitirse el coste y la incertidumbre del proceso de evaluación y aprobación de un nuevo medicamento. Al final, uniendo derechos de propiedad muy restrictivos y costes de introducción en el mercado muy elevados, se crea un oligopolio. Y se cierra el ciclo de la anti-innovación.