nómada, blog de juan freire

Medios digitales y aprendizaje informal. El proyecto Digital Youth

Se han publicado los resultados finales del proyecto Digital Youth Research (Kid's Informal Learming with Digital Media), que forma parte de la Digital Media and Learning Initiative de la Fundación MacArthur. Este proyecto aborda una investigación a gran escala, basada en estudios etnográficos de 22 casos de estudio en EEUU, de los usos que los jóvenes hacen de los medios digitales y el papel que juega Internet en su aprendizaje tanto dentro de las instituciones educativas como, especialmente, en el "mundo exterior". Me ha parecido especialmente relevante este proyecto y útil, más allá de las diferencias culturales, para contextualizar muchos debates que tenemos en Europa y que, me temo, se basan en parte en la ausencia de información objetiva y en ideas preconcebidas que muchas veces tienen ya poco que ver con la realidad. Por eso le he dedicado un largo resumen y análisis en Soitu.es | Piel digital: Medios digitales y aprendizaje informal en jóvenes (1) y (2). Reproduzco a continuación una versión revisada de estos posts.

Existe una brecha, a veces convertida en abismo, entre la realidad cotidiana y la visión de esa realidad que se maneja habitualmente en los debates públicos. Mientras sectores crecientes de la población viven cada vez con mayor intensidad "vidas digitales" en las que en su realidad cotidiana la tecnología y medios digitales son esenciales, existe una fuerte percepción de que Internet es una fuente de innumerables peligros y un factor de degradación de nuestra vidal social y cultura. Es especialmente preocupante esta divergencia en el caso de los jóvenes que, por una parte, son usuarios intensivos de la tecnología que incorporan a su cultura y prácticas, pero al tiempo son los sujetos pasivos sobre los que vuelca su preocupación la sociedad a través de la educación. Pero, ¿es posible diseñar estrategias educativas eficaces y adaptadas a la la era digital de espaldas a estas nuevas realidades? El conocimiento de la realidad es una parte esencial de la solución y, al fin, empiezan a aparecer evidencias relevantes procedentes de las ciencias sociales que nos informan sobre las formas en que los jóvenes utilizan y aprenden con los medios digitales.

La Fundación MacArthur lanzó hace ya tres años en EEUU su Digital Media and Learning Initiative dotada con unos 50 millones de dólares destinados a financiar proyectos de investigación. Se acaban de presentar los resultados finales de uno de esos proyectos, Digital Youth Research (Kid's Informal Learming with Digital Media. Se trata de una "investigación etnográfica de las culturas de conocimiento innovador" desarrollada por un equipo de 28 investigadores de las University of Southern California y University of California, Berkeley. liderados por el ya fallecido Peter Lyman y Mizuko (Mimi) Ito. Esta última ha publicado una presentación de las conclusiones del proyecto donde se explica que está basado en 22 casos de estudio donde se entrevistaron a más de 800 adolescentes y jóvenes y se desarrollaron más de 5000 horas de observación online en los últimos tres años. Constituye en estos momentos el estudio más amplio llevado a cabo en EEUU y, hasta donde yo conozco, también probablemente en Europa, sobre el uso de medios digitales por un sector social y demográfico como son los jóvenes.

Se trata de un estudio descriptivo y cualitativo a gran escala que permite, quizás por primera vez, observar con un elevado grado de objetividad y amplitud los contextos sociales y culturales y los usos que se realizan de Internet y los medios digitales, y en especial los medios sociales. Henry Jenkins (responsable a su vez de otro proyecto de la iniciativa de la Fundación MacArthur, Project New Media Literacies) ha publicado una entrevista (parte 1, 2 y 3). con algunos de los investigadores responsables. En la primera parte realiza un excelente resumen del proyecto:

Los investigadores se tomaron en serio a la gente joven, sus vidas online, sus prácticas subculturales, sus juegos de identidad, su naciente involucración cívica, sus citas e interacciones sociales, su participación en prácticas de producción asociadas a grupos de fans, y mucho, mucho más. Lo que emerge es una imagen compleja de como viven con y alrededor de estas tecnologías emergentes, como son de innovadores en sus usos de las nuevas herramientas y plataformas, y como luchan con las contradicciones de sus vidas. Este informe no es una simple celebración de la generación digital, aunque respeta la significación de su participación con las tecnologías digitales y móviles: plantea preguntas acerca de la desigualdad de acceso y participación; apunta a los conflictos entre jóvenes y adultos alrededor del desarrollo de nuevos medios; identifica los riesgos y oportunidades que sitios como MySpace y YoiTube plantean a sus jóvenes participantes. Aquellos de nosotros que se preocupan por los jóvenes y la educación tendrán que enfrentarse a las implicaciones de esta investigación por mucho tiempo.

Los 22 proyectos han abordado el análisis de la cultura digital de los jóvenes bajo diversos puntos de vista:

1) investigación de comunidades locales diversas (desde Silicon Valley a áreas urbanas de Los Angeles o comunidades rurales). En estos casos, en lugar de abordar única o principalmente las cuestiones del acceso o de las brechas digitales (un debate en gran medida superado), trataron de entender como el contexto social (la familia, la escuela y la comunidad) y cultural influencian el consumo y producción de medios y contenidos digitales, y de este modo se pueden explicar los diferentes modos de uso y adopción de medios digitales. Dentro de estos casos, se han desarrollado varios proyectos en que se analizan las prácticas y cultura digitales en instituciones educativas, que han abarcado desde los colegios convencionales a otras como escuelas nocturnas o redes de padres. Estos proyectos implicaban además el uso de herramientas y plataformas específicas (como por ejemplo wikis o medios para la creación musical o el storytelling).

2) investigación de redes en Internet y de grupos de interés, desde YouTube o MySpace a comunidades amateurs dedicadas al cómic, fans de Harry Potter o de juegos como Final Fantasy.

Imagen incluida en el informe final del proyecto titulada MySpacing ("adolescentes socializándose online y offline") y que procede de la galería en Flickr de Luke Brassard.

Tal como explica la presentación de las conclusiones del proyecto publicada por la antropóloga de la Universidad de California en Irvine Mimi Ito, que lideró el proyecto durante sus 3 años de desarrollo, sus resultados son relevantes a tres niveles: en lo que respecta a las herramientas (software y dispositivos) que son preferidos por los usuarios más jóvenes, los tipos de comunidades y redes en que se socializan a través de Internet y, especialmente, sus comportamientos de utilización de los medios sociales y, por tanto, su papel en el aprendizaje.

La cultura digital se conforma sobre dos tipos de herramientas: espacios digitales (especialmente servicios de redes sociales, juegos online y sitios de video) y gadgets móviles (como reproductores MP3 y teléfonos móviles). Pero la parte más relevante del proyecto está dedicada a la identificación de lo que los autores han denominado géneros de participación, entendidos como los patrones sociales y culturales en el uso de la tecnología. Los medios digitales se usan de un modo intenso y ubícuo para relacionarse en dos tipos de comunidades y redes:

1. Las redes locales de "amigos" asociadas normalmente a actividades y organizaciones locales (la escuela, la iglesia, el deporte ...); estas "comunidades online íntimas a tiempo completo" se comunican mediante llamadas desde móviles, SMS y mensajería instantánea en los periodos del día en los que no se encuentran en el mismo lugar físico.
2. Las redes de interés, de alcance global y donde se relacionan con otras personas (jóvenes y adultos) con intereses similares independientemente de su localización geográfica. En estas segundas redes es donde se desarrollan especialmente las capacidades creativas (escritura, video ...) y proporcionan un canal para ganar visibilidad y reputación entre sus pares.

En estos dos tipos de comunidades, los jóvenes desarrollan tres géneros de participación que han denominado hanging out, messing around y geeking out, que cuentan con una difícil traducción al castellano (por ejemplo, los dos primeros podrían traducirse por "pasar el rato" o "perder el tiempo"). Hanging out es el comportamiento de los usuarios que utilizan mensajería instantánea y redes sociales para estar en contacto, sin un motivo específico, con sus amigos. Messing around es una práctica próxima a la anterior aunque ya más elaborada en que los jóvenes se dedican a buscar información online y empiezan a juguetear o hacer bricolaje (tinkering) con los medios digitales de forma experimental y sin objetivos específicos. Por último, geeking out es la práctica que supone un uso más sofisticado de la tecnología y que les permite a los jóvenes apropiarse de los medios digitales. Con este término, el informe del proyecto define la capacidad para utilizar los medios y la tecnología de forma intensa y autónoma motivada por los intereses de los propios usuarios y no ya con un objetivo de socialización. Esta práctica suele implicar una especialización, que cambia con el tiempo, en unas pocas herramientas, áreas de conocimiento o géneros de comunicación.

La apropiación se realiza gracias a que los jóvenes pueden utilizar las conexiones de alta velocidad cada vez más ubicuas en el entorno estadounidense para acceder a la información y en ese proceso aprenden a navegar en dominios específicos de conocimiento y participar en las comunidades de expertos e interesados en estos temas. De este modo, el geeking out supone un aprendizaje informal, al margen de las instituciones educativas, basado en la colaboración con otros usuarios (una forma de educación P2P) y en el ensayo y error, la exploración y el bricolaje. Geeking out es la práctica que permite realmente a los usuarios desarrollar su propio aprendizaje en un área de interés más o menos especializada, pero este uso solo aparece cuando los jóvenes manejan habitualmente las herramientas y se sienten cómodos en este entorno digital gracias a las otras prácticas donde, aparentemente, pierden el tiempo o se dedican a pasar el rato.

Por tanto, los jóvenes adquieren principalmente sus competencias digitales y habilidades tecnológicas en estos espacios digitales informales y su actividad es eminentemente social y apasionada. A diferencia del aula, los jóvenes prefieren los espacios digitales por la autonomía y libertad que les proporciona y por que el estatus y autoridad vienen determinados por sus habilidades y no por una jerarquía pre-establecida.

Por supuesto cada uno de estos géneros de participación no son igualmente frecuentes en las comunidades relacionadas con la amistad y el interés. Así, la apropiación de los medios, que representa el geeking out, se realiza principalmente en comunidades de interés que no están asociadas con un espacio geográfico definido, como el que representa el colegio o las redes de amigos. En estas comunidades el género más frecuente, por el contrario, es el hanging out.

Por supuesto, la atención pública hacia este estudio se ha centrado en los supuestos peligros que Internet supone para niños, adolescentes y jóvenes. Así un reciente artículo en The New York Times que comentaba los resultados del proyectos contaba con un título suficientemente elocuente: Teenagers’ Internet Socializing Not a Bad Thing. Pero lo más interesante de este proyecto no es desactivar ciertos lugares comunes propios del catastrofismo con que una parte de la población aborda el impacto de la tecnología digital en nuestra cultura. Lo realmente relevante son las implicaciones que sus resultados tienen para el diseño de la educación y los nuevos papeles que deben jugar las instituciones educativas. Tal como plantea Mimi Ito en la presentación de las conclusiones del proyecto:

Para seguir siendo relevantes en el siglo 21, las instituciones educativas necesitan seguir el ritmo de los cambios rápidos que provocan los medios digitales. La participación de los jóvenes en este mundo en red plantea nuevas ideas acerca del papel de la educación. ¿Qué significa realmente explotar el potencial de estas oportunidades de aprendizaje disponibles en las redes y recursos online?

Los resultados de este estudio deberían hacer reflexionar a muchos adultos, padres, educadores y gestores públicos, preocupados hasta la obsesión con los supuestos peligros que Internet supone para las nuevas generaciones. En su lugar, los adultos deberían facilitar este proceso de aprendizaje crítico de modo que los chavales adquieran las competencias imprescindibles para desenvolverse en la sociedad contemporánea. Para este objetivo, los adultos deben aceptar la experimentación y exploración social que caracteriza a los medios digitales. La conclusión final es que este estudio proporciona ideas importantes para la adaptación de las instituciones educativas: "más que asumir que la educación tiene que ver principalmente con la preparación para el empleo y la carrera profesional, debería entenderse como un proceso que guía la participación de los jóvenes en la vida pública". La educación sucede ya más fuera que dentro de las aulas y por tanto, las instituciones tradicionales deben saber adaptarse y ser útiles en este nuevo contexto.

Pero, las instituciones educativas y las familias siguen siendo relevantes. El uso de la tecnología no provoca, de modo determinista, el desarrollo de ciertas competencias por los jóvenes. Becky Herr explica en la tercera parte de la entrevista que Henry Jenkins ha realizado a algunos de los investigadores del proyecto, que para muchos jóvenes "Internet es un gran espacio basura de juegos flash inundados con banners, sitios llenos de información inexacta, y empresas tratando de hacer dinero con los chavales". Es precisamente la actitud y el trabajo de padres y educadores la que puede marcar la diferencia y hacer que los jóvenes pasen de perder el tiempo en este tipo de Internet a utilizar los espacios de aprendizaje y socialización que también existen en la red. Para lograr este objetivo, tal como plantea Mimi Ito, es esencial lograr una conexión entre jóvenes y adultos y hacer que el conocimiento académico sea relevante e interesante para ellos. En este sentido, el propio estudio ha demostrado la existencia de una brecha intergeneracional asociada especialmente a la clase socioeconómica. En las "familias trabajadoras" o clase baja los padres suelen tener menores competencias digitales por lo que no pueden actuar como mentores de sus hijos y éstos suelen presentar un aprendizaje más reducido a pesar de que sus tiempos de conexión pueden ser elevados. Por el contrario, en las clases medias los padres conectan mejor con sus hijos y de este modo logran en mayor medida que los jóvenes adquieran competencias en medios digitales y consigan apropiarse de la tecnología.

Además de las referencias ya citadas aquí, se pueden consultar en su web una serie de documentos sobre este estudio:

• Nota de prensa
• Resumen ejecutivo (dos páginas, pdf)
• Informe final (30 páginas, pdf)
• Estudio completo, que será editado como libro en 2009
• Vídeo de la entrevista a Mizuko Ito

Zona de Debate CITA: ¿Condenados a la estupidez digital?

El pasado mes de octubre se inicio una nueva temporada de la Zona de debate CITA que organiza el Centro Internacional de Tecnologías Avanzadas de la Fundación Germán Sánchez Ruipérez. Este foro online está dedicado a “las posibles modificaciones que el uso de las TIC causa en el cerebro, la educación, la lectura y la creación cultural”. El formato es sencillo: un invitado  lanza un tema de debate acompañado de un texto corto y durante dos semanas los lectores pueden participar en un foro de debate moderado por la persona que lanzó la propuesta.

Este lunes ha comenzado una nueva sesión de debate para la que me han encargado la “provocación” inicial y la moderación. El tema se titula ¿Condenados a la estupidez digital?, y se basa en el post del mismo título que publiqué en Soitu.es | Piel digital (más aquí) y que era un análisis y respuesta al ya célebre artículo de Nicholas Carr en The Atlantic Monthly, Is Google making us stupid?

Siento haber avisado aquí del proyecto de Zona de debate CITA con tanto retraso dado que dos de los debates de este otoño ya se han celebrado. En todo caso en la web puede consultarse el histórico de debates, iniciados en 2007. En el último mes han participado Antonio Rodríguez de las Heras (Espacio, lugar y objetos digitales en la educación) y Miguel Merchán (Mundo digital… ¿Un cerebro nuevo?). Y cuando acabe mi sesión se celebrará otro debate en las dos primeras semanas de diciembre que moderará Alejandro Piscitelli.

Brechas digitales, apropiación y educación

En mi opinión la apropiación es el proceso clave para entender el papel trasnformador de la tecnología. Siempre se denuncian las brechas deacceso o uso que impiden que la tecnología sea una agente de cambio social, pero la verdadera brecha se sitúa en estos momentos en la capacidad de apropiación de una parte de la población. Por eso la educación debería enfrentarse al reto de formar ciudadanos capaces de apropiarse de la tecnología. Sobre brechas, apropiación y tecnología he escrito una larga reflexión en Soitu.es | Piel digital, que ha aparecido en dos partes: Brechas digitales: del uso a la apropiación y Apropiación tecnológica y educación.

Brechas digitales: del uso a la apropiación

El concepto de brecha digital, y su compañero cercano “alfabetización digital” (traducción limitada de la “digital literacy”), es tan elusivo como relevante para el presente y futuro de nuestra sociedad. Relevante por que en una sociedad red, que funciona sobre un uso internsivo de la tecnología digital, la “desconexión” significa marginación. Elusivo por que cualquier etiqueta consrtituye una simplificación de una realidad compleja (posiblemente no existan “conectados” y “desconectados” absolutos, sino grados de conexión) y, sobre todo, que cambia rápidamente. Así, las brechas definidas en el pasado casi inmediato pueden ser irrelevantes en el presente, mientras que las nuevas brechas, las que realmente nos van a afectar en el futuro próximo, no están aún catalogadas. Pero, ¿cuál es la importancia de esta clasificación? Solo los problemas que están identificados y definidos son susceptibles de acción política. Esta puede ser la razón por la que, como explicaré aquí, las iniciativas políticas tratan casi siempre de resolver brechas que han dejado de ser relevantes y olvidan totalmente los problemas emergentes. 

El 31 de Octubre tuve la oportunidad de participar en la presentación en Sevilla del Espacio-Red de Prácticas y Culturas Digitales, un proyecto de la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA). En este evento, Francis Pisani, “vecino digital” y director del proyecto de la UNIA, identificó de una forma clara e incisiva las tres grandes brechas digitales a las que se enfrenta, y se ha enfrentado en los úlitmos 15 años, nuestra sociedad:

1. Brecha de acceso. Esta es la fractura que surge en primer lugar, y que separa a aquellos que pueden acceder a las infraestructuras de telecomunicacioes y los que están aislados, físicamente, de las redes digitales. Por supuesto esta brecha tiene un doble origen: la ausencia de infraestructura o el coste demasiado elevado de su uso.

2. Brecha de uso. El tener acceso a una tecnología no implica necesariamente su uso. Es un hecho bien conocido como una vez que la mayor parte de una población, por ejemplo en España, tiene acceso (la infraestructura está disponible y podría permitirse su coste), una proporción importante sigue sin utilizar la oferta tecnológica: o no se conecta o no usa las herramientas e información disponibles. El uso está motivado por la posibilidad de acceso, el interés en ese acceso (que la tecnología le aporte valor al usuario) y la educación que les capacite para usar esas tecnologías.

3. Brecha de apropiación. Una buena parte de los usuarios de Internet y la tecnología digital hacen un uso básico  y se sienten en la práctica superados por las herramientas dado que perciben, con razón, que podrían hacer usos más sofisticados y valiosos. La tecnología solo genera cambios cualitativos y radicales cuando los usuarios no solo la “usan” sino cuando se apropian de ella y le dan usos inesperados y por tanto innovadores y creativos.

El impacto de los medios sociales, que se desarrollan con las herramientas de la web 2.0, son un buen ejemplo. Así los blogs que se limitan a replicar el modelo de los medios de comunicación no aportan casi nada nuevo. Por el contrario Wikipedia, los blogs de mayor influencia o popularidad que han desarrollado nuevas narrativas o procesos creativos y comunicativos, o la remezcla de contenidos son los modelos que han generado mayor impacto y, de hecho, han acabado por transformar los medios tradicionales.

El usuario que no se ha apropiado de la tecnología se siente “extraño”, de un modo similar a lo que sucede cuando alguien se debe comunicar en una lengua que no es la materna. Pero, tanto en la lengua como en la tecnología no existen usuarios que per se sean o no avanzados (o sea que hayan sido capaces de apropiarse de las herramientas). La experiencia y el aprendizaje son las que permiten a la gente apropiarse de la tecnología. Ser nativo, en ambos casos, proporciona ventajas evidentes pero las clasificaciones demográficas son excesivamente limitadas. En este sentido, conceptos como los de nativos e inmigrantes digitales adquieren un nuevo significado. No son categorías estancas, demográficas o sociales, son fases de un proceso de aprendizaje y desarrollo personal.

Cada una de estas brechas pueden entenderse como procesos dinámicos que van cambiando en el espacio y en el tiempo. Así la brecha de acceso tiende a reducirse con el tiempo a la vez que van conectándose nuevas regiones geográficas y espacios urbanos. De este modo, esta brecha que era realmente relevante en España hace unos pocos años puede considerarse en estos momentos resuelta en buena parte de nuestra geografía. Aún así, persiste la brecha de acceso en algunos enclaves geográficos, como muchas zonas rurales, para algunos sectores sociales (fundamentalmente por el coste del acceso) y surgen nuevas brechas derivadas asociadas a accesos a determinados servicios (ADSL, cable, 3G …). En estos momentos los verdaderos desafíos se sitúan en la superación de la brecha de uso y, especialmente la de la apropiación. En el próximo post analizaremos la naturaleza de estos procesos y las estrategias para superar las barreras existentes.

Apropiación tecnológica y educación

En estos momentos los verdaderos desafíos para la superación de las brechas digitales se centran en el uso y la apropiación de la tecnología y sus servicios asociados. Para entender mejor ambos procesos es conveniente acudir de nuevo a Francis Pisani y en concreto a un artículo que presentó junto con François Bar (blog), y Matthew Weber en 2007 al Seminario sobre Desarrollo Económico, Desarrollo Social y Comunicaciones Móviles en América Latina, celebrado en Buenos Aires. El estudio, Mobile technology appropriation in a distant mirror: baroque infiltration, creolization and cannibalism (pdf), motivó también un Annenberg Research Seminar on International Communication, del que está disponible una presentación y video, y ha sido comentado por Nicholas Nova. Bar, Pisani y Matthew han analizado un caso específico de mecanismos de apropiación, en el caso de los dispositivos y los servicios de telefonia móvil en Latinoamérica.

Utilizando una analogía con el proceso histórico de apropiación cultural que ha sucedido en Latinoamérica, los autores identifican tres fases de apropiación. La barroquización es el modo más basico consistente en la personalización de los dospositivos. En el caso de los teléfonos móviles, la barroquización, bien conocida también en España, incluye el cabio del tono, del fondo de pantalla, la programación de atajos para números frecuentes, la instalación de juegos, la subida de videos o fotos … La “criollización” y el canibalismo son ya transformaciones mucho más profundas y radicales en la relación que el usuario pasa a tener con la tecnología. En el caso de la “criollización” el usuario recombina o reprograma elementos de la tecnología. Así, los usuarios exploran nuevos modos de adaptación de las tecnologías a usos diferentes a los que fueron ideados inciialmente por los diseñadores o los proveedores de servicios. El canibalismo es un caso de “apropiación extrema” dado que el usaurio entra en conflicto directo con los proveedores (o al menos con la relación de poder que está incorporada en la tecnología). La canibalización se hace a través de modificaciones del dispostivo que colocan al usuario en directa oposición al modelo de negocio del proveedor y que puede implicar en ocasiones la destrucción del propio dispositivo. El estudio es extremadamente interesante para conocer el caso específico de la telefonía móvil pero también identifica claramente los tres modelos básicos de apropiación tecnológica (y de los servicios tecnológicos) que pueden ser aplicados en otros muchos contextos relacionados o no con las tecnologías de la información.

La barroquización supone una apropiación un tanto banal pero al tiempo constituye un campo de pruebas en el que usuario experimenta con la manipulación de la tecnología y por tanto puede ser útil como método de aprendizaje. Mientras, tanto el canibalismo, que surgirá cuando la oferta de servicio entra en conflicto con las necesidades de los usuarios, como la criollización suponen cambios radicales y transformadores en el uso de la tecnología. Solo cuando se dan estos procesos, la tecnología facilita cambios sociales, culturales o económicos realmente relevantes.

¿Cómo provocar la apropiación de la tecnología por los ciudadanos? Es evidente que superar las brechas de acceso y uso son condiciones previas necesarias pero no suficientes. Desde el punto de vista de los diseñadores y proveedores de tecnología serían claves los diseños abiertos y modulares de hardware y software, los usos flexibles de la propiedad intelectual y la aplicación de modelos de innovacón abierta que inviten a los usuarios a participar en el proceso de diseño y mejora de tecbnologías y servicios. Pero además es necesario una aproximación a la educación que, en lugar de considerar a los estudiantes como receptores de conocimiento, los transforme en actores activos y creativos con una actitud proactiva hacia los procesos de apropiación. En lo que respecta a la educación en medios sociales para lograr competencias digitales, Tíscar Lara ha publicado un excelente análisis comparativo del enfoque tecnológico respecto al enfoque comunicativo y social, ¿Nativos digitales? = ¿competentes digitales?, donde desmonta el mito del nativo digital como usuario capaz de apropiarse de la web 2.0:

Numerosos estudios demuestran su facilidad para manejar tecnologías y dispositivos, pero al mismo tiempo expresan cierta dificultad para gestionar información de diversa naturaleza, así como para tener experiencias más satisfactorias en torno a conceptos como credibilidad, identidad y privacidad. Ahí es donde, de una manera específica y sistemática, la educación formal puede colaborar introduciendo destrezas de competencia digital que ayuden a los jóvenes a generar sentido del entorno tecnosocial en el que viven.

La competencia digital se refiere a la capacidad de comprensión y expresión a través del uso analítico, productivo y creativo de las tecnologías de la información y la comunicación digitales. En los últimos años, el enfoque de los estudios y discursos sobre Alfabetización Digital parecen estar trasladando el peso desde lo tecnológico hacia lo comunicativo, en un proceso paralelo al que está experimentado también la propia evolución de la Red y sus usos por parte de los usuarios.

El enfoque tecnológico se dirige al uso de las tecnologías, pero solo la aproximación comunicativa permite que suceda la apropiación, y para estos objetivos Tíscar Lara desarrolla una propuesta sobre el papel de las instituciones educativas basada en el paradigma constructivista, el aprender haciendo, la experimentación continua, y el trabajo basado en tres principios:

1. Reutilizar. Localizar, filtrar y sintetizar conocimiento ya producido y distribuido en la Red. Aprender a citar y reconocer el valor del trabajo de los otros en su participación a la cultura común.
2. Reinterpretar, reconstruir, renovar, reciclar, recuperar, etc. Reconstruir discursos propios a partir del conocimiento distribuido. Avanzar en nuevas interpretaciones y puntos de vista.
3. Devolver, compartir. Publicar y divulgar los pensamientos y obras propias, compartir el conocimiento generado y ponerlo en diálogo con el resto de voces de la Red.

Conocimiento y usuarios en la cultura digital (Revista FRC)

Ya hace unos meses publiqué en el número 16 de la Revista FRC, de la Fundació Rafael Campaláns, el artículo Conocimiento y usuarios en la cultura digital. (pdf del artículo completo). Está basado en algunos de los temas sobre los que estuve trabajando el curso pasado y la base del artículo son estos dos posts que aparecieron en Soitu.es | Piel digital: Los contenidos de la web 2.0 cotizan cada día a la baja y Se buscan comisarios digitales, y que sinteticé en De la devaluación de los contenidos a la emergencia de los comisarios digitales. En la continuación de este post publico el texto completo del artículo (la versión original en pdf aquí).

Influencia de Internet en las elecciones en EEUU (Cuadernos de Periodistas)

Acaba de aparecer el número 15 de la revista Cuadernos de Periodistas que publica la Asociación de la Prensa de Madrid, donde aparece mi artículo Influencia de Internet en las elecciones en EEUU (pdf del artículo completo). Aunque ha sido publicado pocos días antes del desenlace electoral, en realidad el artículo estaba escrito ya a finales de Septiembre y utilicé algunas partes para una serie de posts sobre la estrategia en Internet de la campaña de Obama que aparecieron en Soitu.es | Piel digital (Internet en la campaña electoral norteamericana. Introducción, Obama como 'start-up' política y La estrategia de la 'triple O'). Además, como explicaba hace poco, el día de la victoria de Obama publiqué otro artículo, ... Y Sarah Palin abrió un blog.

Mi hipótesis principal en este artículo es que Internet ha sido clave en la campaña de Obama y, como plantea el resumen, se ha centrado en tres elementos estratégicos desarrollados sobre una plataforma distribuida de redes de activistas locales: “Barack Obama, el candidato demócrata, que es quien la está utilizando con mayor intensidad y eficacia, se sirve de la Red para cubrir tres fuentes fundamentales: recaudar fondos, difundir sus mensajes y reclutar y dinamizar numerosas redes de activistas que trabajan intensamente a su favor”.

Visto a posteriori, los resultados confirman la eficacia de la estrategia digital a la que debe gran parte de su victoria en las primarias y en las elecciones. Así lo señalan muchos analistas, como por ejemplo, en el blog Bits de The New York Times, donde explican How Obama’s Internet Campaign Changed Politics: “Were it not for the Internet, Barack Obama would not be president. Were it not for the Internet, Barack Obama would not have been the nominee,” said Arianna Huffington, editor-in-chief of The Huffington Post.”

Ahora llega el momento de ver que efecto tiene lo sucedido en campaña en la forma de gobernar. Sobre esta cuestión ya he hecho alguna especulación para plantear que el nuevo Presidente no tendrá más alternativa que aceptar el nuevo modelo de transparencia y control horizontal que su propia campaña ha potenciado. Algo similar se plantea en el post de The New York Times. El lanzamiento de Change.gov podría ser el primer paso. Mientras os dejo en la continuación de este post el texto completo del artículo (alternativamente lo podéis consultar en la versión original en pdf).

Obama, Internet, EEUU, Europa... y Sarah Palin

Soitu.es ha realizado una intensa cobertura de las elecciones norteamericanas, con una portada especial para el día 5 de noviembre dedicada a la victoria de Barack Obama y un artículo central de Juan Varela y Gumersindo Lafuente donde explican Por qué Obama no podrá gobernar como otros presidentes. En las semanas previas he publicado tres posts en Soitu.es | Piel digital sobre la estretagia en Internet de la campaña de Obama (Internet en la campaña electoral norteamericana. Introducción, Obama como 'start-up' política y La estrategia de la 'triple O'). Además el día de la victoria publiqué otro artículo como contribución a la edición especial que incluía un pequeño juego en su título: ... Y Sarah Palin abrió un blog.

Todo ha terminado.

Barack Obama ha sido elegido Presidente de los EEUU. Todos están contentos. Obama y el Partido Demócrata por supuesto. Pero John McCain ha sido un digno y duro rival que no se ha embarrado más allá de ciertos límites para evitar su previsible derrota. Sarah Palin ha saltado a la primera línea política desde la ultraperiférica Alaska. Internet ha sido fundamental para el éxito de Obama. Los “militantes digitales” al fin han podido volcar su activismo con éxito en una campaña política. Hasta las televisiones están felices en la era de la crsis continua de los medios: los últimos publi-reportajes (por supuesto de pago) de Obama demostraban, en palabras de algunos programas televisivos españoles, que la televisión sigue siendo importante (y atractiva como canal publicitario).

Pero además, la minoría negra norteamericana, la principal históricamente aunque no demográficamente, tiene al fin a uno de los suyos en el poder. La mayoría, cada vez más minoritaria, blanca ha cedido por una vez su posición. Pero al final el elegido también “es suyo” racialmente, aunque solo sea a medias, y declara constantemente que quiere huír de posturas radicales o victimistas. Y además, ha vencido el candidato “más europeo” que a su vez ha revitalizado el discurso más genuinamente norteamericano …

… Pero, ¿todo ha terminado?

Obama ha ¿creado, permitido, provocado? el desarrollo de una red de grupos locales de apoyo extraordinariamente activos y que han actuado con un elevado grado de independencia. Algunos se preguntan por el futuro de my.barackobama.com, la plataforma de redes sociales de la campaña. Es esta una pregunta, en mi opinión, casi irrelevante. Los activistas y sus grupos no están anclados a una plataforma determinada, su presencia es distribuida y difícilmente controlable de modo centralizado. Por tanto, Obama está ahora “condenado” a convivir con sus apoyos y a sufrir (y de paso aprender y negociar) con sus críticas.

Las televisiones pueden seguir instaladas en la complacencia pública por el gasto en spots de las últimas semanas. 2012 será otra vuelta de tuerca: menos gasto en medios tradicionales, más presencia digital (puede que incluso más gasto publicitario en Internet). 2004 y Howard Dean fueron la alerta temprana. 2008 y Barack Obama han sido la constatación de la realidad (para los que la quieren ver). 2012 y …, ¿quiénes serán los protagonistas?, además de Obama y su my.barackobama.com 2.0 luchando por la reelección.

Sarah Palin necesita con urgencia un blog. No por que de este modo obtenga una mayor presencia entre sus votantes tradicionales. Aunque sobre esto abría mucho que debatir: la fulgurante historia de la entrada en wikipedia nos debería dar mucho que pensar sobre la importancia de Internet en la política... y de la política sobre la red. Pero las razones son otras; de algún modo una gobernadora con una experiencia casi únicamente local tiene que empezar a comprender como funciona la cultura digital que en 2012 ya habrá “invadido” el mundo analógico en el que se han desenvuelto Palin y McCain. Este último ya no tendrá otra opción para ser candidato, pero para la primera será su gran oportunidad.

¿Y en Europa? Deberíamos aprender algunas cosas de esta experiencia y empezar a reconciliarnos con algunas de nuestras propias incongruencias. Por ejemplo:

Los “racistas y segregacionistas” Estados Unidos han elegido un presidente negro. Además dos mujeres han jugado papeles clave en el proceso electoral. ¿Es pensable algo similar en la Europa “políticamente correcta”?

En la “anticuada” Norteamerica, donde la telefonía móvil lleva años de retraso y la banda ancha es aún una quimera en buena parte del territorio, Internet ha sido determinante. ¿Cuándo sucederá algo similar en la “moderna” Europa en la que los escasos y simplistas usos de la red en las elecciones siguen siendo más de lo mismo con otros medios?

En la Norteamerica “oligárquica y corporativista”, dos candidatos marginales han logrado vencer e imponerse a las maquinarias de sus propios partidos y lanzar un discurso y programa propio. ¿Cuándo en la “democrática” Europa sucederá algo parecido?

Si la crisis financiera lo permite, viviremos cuatro años fascinantes para la política y para Internet. Y además, en Europa tendremos la oportunidad de conocer a partir de hoy lo que aquí solo empezará a suceder dentro de algunos años.

Imagen del blog de CEOs for Cities. Graffiti visto hace unos días en Chicago, la “ciudad de Obama”.

¿Por nuestro bien común?

Como ya comentaba hace unos días, el 28 de octubre, dentro de la Gala de los Oxcars, se presentó el libro colectivo Los piratas son los padres. Historias en los albores de la era digital, editado por Exgae & Conservas. Como explicaba en Soitu.es | Piel digital:

 Por supuesto el libro puede descargar libremente (versión pdf). Como bien indica su título, este libro es el resultado de las aportaciones de 43 autores empeñados en explicar de múltiples formas en que consiste eso la cultura digital y como las reglas de juego analógicas que aún rigen nuestras leyes de propiedad intelectual se han convertido en algo obsoleto, inútil y casi siempre perverso en la era de la sociedad red.

Lo que sigue es mi pequeña aportación al libro, Por nuestro bien común, donde, tal como explicaba en mi blog, me imagino que sucedería si existiese una institución similar a las sociedades de gestión de derechos para el agua, otro recurso al menos tan importante y común como la cultura pero que, por suerte o desgracia no cuenta con este tipo de “salvadores”.

Por nuestro bien común

Al principio pareció una buena idea. Era escasa, era esencial para la vida. Alguien tenía que cuidarla, mejorarla y preocuparse por que algo tan importante llegase a la gente cuando la necesitaba.

Los argumentos eran claros, pero teníamos que convencer a muchos: políticos, empresarios, los propios ciudadanos que podrían no comprender la necesidad de algo así.

La seguridad: no podemos permitir que algo esencial pueda llegar a nadie sin las debidas garantías.

El control: los gobernantes no pueden permitirse que algo que proporciona poder, llegue a todos directamente.

La rentabilidad: no nos engañemos, puede parecer abundante, pero no lo es. A nuestra sociedad le ha costado siglos entenderlo y ahora no nos podemos permitir olvidarlo. Puede que la “materia prima” sea abundante, pero alguien tiene que trabajarla para que se pueda consumir con garantías. Y ese alguien necesita vivir y recibir una compensación por su trabajo.

Con estos argumentos conseguimos un gran apoyo y los cambios necesarios para que “la nueva industria” empezase a funcionar sin demasiados riesgos. Pero, el negocio seguía siendo pequeño. Muchos se empeñaban en consumir algo esencial olvidando la más mínima seguridad y  sin ningún tipo de control. Ponían así en peligro sus propias vidas … y la rentabilidad de la industria. Quedaba aún un paso imprescindible. Debíamos evitar la posibilidad de que esto siguiese sucediendo. Los argumentos tuvieron que ser ahora más complejos, hubo que aplicar una cierta dosis de demagogia … pero al fin y al cabo era imprescindible para que “todos” ganásemos.

Finalmente lo logramos. Una ley lo cambió todo. Todos tendríamos que pagar por consumir, así lograríamos las garantías oportunas. Lo que al principio era solo “una buena idea”, se convirtió en estos momentos en una gran idea, “la idea”.

El agua era vital para nuestras vidas. El agua aparentaba ser abundante, pero el agua de calidad, segura y controlada, era escasa y cara. Alguien tenía que preocuparse por que solo ese agua segura y controlada llegase a los ciudadanos y eso debía pagarse. Y la antigua asociación de empresas embotelladoras de agua era el aliado natural del gobierno y de toda la ciudadanía.

Por supuesto, por el camino tuvimos que realizar algunos cambios. No era lo mismo dedicarse a las botellas de un litro, o incluso a las garrafas de cinco que vender agua por hectolitros para la ducha, para cocinar o para regar las plantas. Pero al final lo logramos, todo el mundo podía vivir solo con el agua que nosotros les proporcionábamos…. Y además el precio resultaba bastante razonable. Ya casi nadie recordaba que la poderosa Sociedad General para la Gestión de los Recursos Hídricos había sido solo una asociación de embotelladores hace pocos años.

Sobre influencia e influyentes: de Internet a la política y la economía

En el curso Sociedad Red, Carol Darr presentó diferentes evidencias sobre la existencia y el papel de los influyentes en la política norteamericana, y dibujaba este perfil:

The Influentials find new ideas, find new people, and gather information because they are all the time picking and pulling information from anywhere. The Influentials know what’s happening in their communities and build social networks, because they know e.g. twice as many people as any other person, and hence they are at the forefront of whatever is happening… or going to happen.

The Influentials are important, especially for politicians and governments:

• Other people look for them and value their opinions
• They engage and are active within their communities
• They are at the cutting edge of events, 2 to 5 years beyond the rest of the world
• They are deeply interested in politics

Being influential is about being engaged in community activities, disseminating information about these activities, letting your ideas being known in media or at events, directly letting your ideas being heard by decision-takers by taking part in their events or agendas or teams, etc.

Los influyentes actúan principalmente en Internet, aunque su influencia se extiende más allá de las comunidades digitales. Por ejemplo, el previsible éxito de Barack Obama en las elecciones presidenciales norteamericanas (y su victoria en las primarias) no podría entenderse sin su estrategia en Internet basada en la movilización de una enorme red de "influyentes" activistas.

Pero, ¿que sucede en España y en otros ámbitos no políticos? Un reciente estudio, que he comentado en Soitu.es | Piel digital, Los blogs influyen en sus lectores, pero … ¿sus lectores son influyentes?, nos permite identificar muchas de las características de estos otros influyentes. [La presentación inicial explicaba de un modo ambíguo algunos aspectos metodológicos y algunos datos de la encuesta. Este punto fue aclarado por Julio Alonso, de cuya empresa WeblogsSL nació la iniciativa, en un comentario que copio al final de este post para completar la información. Esta información permite además matizar alguna de las dudas y críticas que yo planteaba inicialmente].

Existe una percepción generalizada entre buena parte de los internautas y especialmente entre aquellos más activos en los medios sociales de que ellos son más influyentes que el resto de la población sobre las opiniones y decisiones de otros, utilicen o no Internet. Una segunda percepción tiende a asumir que la información y opiniones que se difunden en los medios digitales, y en particular en los blogs, tiene una influencia elevada sobre la audiencia, mayor que la de los medios convencionales (prensa, radio o televisión). ¿Qué existe de cierto en estas dos percepciones? Hace un tiempo aportaba los resultados de una serie de experimentos y modelos que ponían en duda que los considerados influyentes lo fuesen realmente en el márketing viral (La escasa influencia de 'los influyentes' en el marketing viral) por lo que las estrategias de márketing deberían orientarse más a una difusión amplia de los mensajes que a focalizarse en unos pocos nodos considerados influyentes (Olvida a los bloggers VIP: estrategias de marketing para redes caóticas). Una reciente encuesta realizada en España a lectores de blogs aporta información complementaria de interés.

La iniciativa ha nacido de WeblogsSL, la principal empresa dedicada al desarrollo de blogs temáticos comerciales en España, para tratar de aportar datos objetivos que apoyen su apuesta ante marcas y empresas por los blogs como vehículos de comunicación y márketing. El estudio ha sido promovido en concreto por Social Media, fundada por el antiguo equipo comercial de Weblogs SL y dedicada a gestionar la publicidad de algunos de los blogs más populares en España. Esta empresa encargó al instituto de investigación de mercado GFK un estudio sobre “blogs, influencia y publicidad” [1] realizado mediante una encuesta online a 920 lectores de blogs mayores de 15 años que los autores consideran representativos de la población de internautas españoles. Es discutible su representatividad dado que se seleccionaron por haber leído blogs en el último trimestre (no todos los internautas leen blogs) y aproximadamente un tercio se eligieron por haber leído blogs de Weblogs SL. Aún así, dada la popularidad de los blogs de esta empresa, posiblemente los resultados no estén demasiado afectados por esta premisa.

Para la difusión de los principales resultados del estudio puede consultarse una presentación disponible aquí (pdf) o en Slideshare:

Blogs, Influencia y Publicidad

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: publicidad gfk)

El estudio declara tener cuatro objetivos básicos dirigidos especialmente a las marcas que pueden ser clientes de las empresas que lo promueven, como son demostrar 1) la capacidad de influencia offline de la audiencia y prescripción a otros consumidores, 2) la notoriedad de la marca y “brand engagement”, 3) el impacto en el procesos de compra, y 4) la percepción del mensaje publicitario. Desde otro punto de vista podríamos considerar que en la encuesta se pretende conocer la influencia de los blogs en dos direcciones: 1) afectando a las decisiones de compra de sus lectores, y 2) afectando a como estos lectores influyen a su vez sobre estas personas de sus redes sociales. Los resultados que obtienen son muy claros en lo que respecta a la influencia de los blogs sobre sus lectores, la interpretación que hacen de su efecto sobre los influyentes sería más discutible como analizaremos a continuación.

Para consultar un resumen de los resultados puede visitarse el propio blog de Social Media realiza una presentación del estudio. Pero es Julio Alonso, fundador y Director General de Weblogs SL, el que ha publicado un resumen más exhaustivo de las conclusiones del estudio (Los influenciadores están en los blogs: estudio de mercado de Social Media y GFK). Los resultados muestran claramente como la lectura de blogs crece, y provoca un menor consumo de los medios tradicionales (prensa, radio y televisión) y como los lectores de blogs son en general usuarios muy activos que difunden con intensidad sus opiniones entre su red de relaciones digitales y/o analógicas. Estos serían los principales datos cuantitativos arrojados por el estudio tal como los presenta Julio Alonso:

• 76% de los internautas lee blogs especializados
• 73% lee blogs personales
• Un 54% de los lectores de blogs ha incrementado su lectura de los mismos en el último año
• El uso de blogs reduce el consumo de otros medios (sobre todo tv, prensa y revistas)
• Los lectores de blogs son influenciadores en mucha mayor medida que los no lectores de blogs …
• Para la mayor parte de la audiencia la información de estos blogs es muy importante en sus decisiones de compra
• Y les ha hecho cambiar decisiones de compra o consumo ya tomadas (en un 48% de casos para blog de cine)
• Un 80% de los lectores aprecian que sus marcas favoritas conozcan sus blogs favoritos y se anuncien en ellos
• La actitud hacia la publicidad en blogs es, en general, bastante positiva: 71% la encuentra más relacionada con la temática, 56% más útil, 55% con formatos novedosos, 52% más respetuosa y menos intrusiva

El estudio analiza el detalle estos datos para cada temática y, aunque existen diferencias importantes (por ejemplo indican que es mayor la presencia de influyentes en blogs de tecnología o motor), las tendencias cualitativas globales son comunes a todos los sectores.

A la vista de estos resultados es evidente el impacto que están teniendo los blogs en el comportamiento de compra de sus lectores. Son menos claras las conclusiones referidas a los influyentes. Por una parte el estudio parte de considerar como influyentes a un 10% de la población, que supongo establecen a partir de datos previos [ver comentario de Julio Alonso]. Por otra, la encuesta se restringe a lectores de blogs por lo que no sería posible comparar directamente su comportamiento (de compra o de influencia) con respecto a los “no lectores” ni sería posible medir directamente a la respuesta de los “influenciados” por estos lectores. Dado que la información suministrada no aporta detalles metodológicos, deberíamos tomar sus conclusiones respecto a los influyentes con precaución.

En todo caso, dado que la lectura de blogs crece de modo constante y a costa de los medios tradicionales, y que la verdadera influencia de los denominados influyentes es discutible, los resultados del estudio son extraordinariamente relevantes para las marcas: los blogs influyen cada vez más en cantidad y calidad sobre las decisiones de sus lectores. En realidad, con estas evidencias si que podríamos calificar como influyentes a los autores de blogs. Este mensaje es especialmente relevante en un contexto de crisis económica donde se reduce la inversión publicitaria y se busca su máxima eficiencia que parece que se concentra en los medios sociales digitales. Puede que por esa razón los medios tradicionales como La Vanguardia comentan este estudio admitiendo el peligro para su modelo de negocio (Aumentan las visitas a los blogs en detrimento de los medios de comunicación).

[1] Aunque el estudio utiliza el término “influenciadores”, éste no aparece en el diccionario de la RAE, que si recoge el término “influyente” (1. Que influye, 2.Que goza de mucha influencia).

Comentario de Julio Alonso:

…Donde dice "620 internautas que han visitado..." debería decir "620 internautas que NO han visitado". En el estudio se entrevistó a un total de 922 individuos. De esos individuos, 720 indicaron que habían leído blogs especializados (tienes la base en la página 9 del estudio). Son el 76% que aparece en la página 8 como que ha leído alguna vez blogs especializados.

Posteriormente, a los 922 individuos se les muestra una serie de logos: de varios blogs de Weblogs SL, de blogs ajenos a Weblogs SL y también de otras webs especializadas en cada categoría. De esos 922 individuos, 302 reconocen haber leído algún blog de Weblogs SL durante el último trimestre. Otros 620 no han leído ningún blog de Weblogs SL.

Fíjate que no nos hemos fiado exclusivamente de la declaración de haber leído blogs especializados y nos hemos ido a confirmar que conocían los logos. Y las conclusiones sobre lectores de blogs de Weblogs SL vienen sólo de esos, sobre los que estamos más seguros que efectivamente sean lectores de blogs.

El cuestionario se les ha pasado entero a los 922 individuos. Y, por lo tanto, podemos comparar los datos de los lectores de blogs, con los de total internet. Pero además, contamos con los resultados de los estudios sobre influenciadores a total población que ha hecho GFK durante los últimos años. Esto es lo que nos permite afirmar qué porcentaje de la población general o de los internautas son influenciadores en absoluto y por categoría.

Efectos secundarios de la elección presidencial en EEUU: La neutralidad de la red

En Soitu.es | Piel digital estoy analizando el impacto de Internet en la campaña electoral norteamericana, pero antes publiqué un post sobre el (posible) impacto de la elección sobre Internet. McCain y Obama parecen tener posiciones diametralmente opuestas sobre la neutralidad de la red y en general sobre su concepción de la propia naturaleza de las diferentes capas que constituyen Internet. En estos momentos, es obvio que esta cuestión no es la que está moviendo la campaña pero aún así me parece especialmente relevante para el futuro reflexionar sobre esta pregunta: ¿Cómo gobernarán Internet Obama y McCain?

La campaña electoral norteamericana ha pasado ya por múltiples fases en cuanto a los temas de debate de los candidatos y entre la opinión pública. Internet solo afloró puntualmente cuando John McCain reconoció su limitado conocimiento de la red y sus nulas destrezas digitales. Fue una anécdota dentro de la campaña pero a la vez era un excelente indicador de las visiones de ambos candidatos acerca de como se deben gobernar las infraestructuras y tecnologías digitales. No olvidemos que esas decisiones afectarán a como se regulan, o no, las comunidades y redes digitales en EEUU y, no es difícil aventurarlo, en buena medida en el resto del mundo. Para completar el escenario no debemos olvidar que mientras la campaña en Internet de John McCain (y en su momento la de Hillary Clinton) es bastante convencional y sigue las estrategias analógicas clásicas, la “Obama Online Operation” ha supuesto un cambio radical, iniciado ya por Howard Dean y Joe Trippi en 2004, que le ha permitido desarrollar innumerables redes de activistas locales y lograr cifras récord en la financiación obtenida a través de la web.

Pero, una vez que vemos como ambos candidatos utilizan Internet para acción política, ¿que visión tienen del futuro? Tim Wu publicó en Slate hace pocas semanas un interesante análisis comparativo de las propuestas para el gobierno de Internet de Barack Obama y John McCain (On the media. Obama vs. McCain on media policy 2008). El artículo es especialmente relevante además por que Tim Wu es un especialista en derecho y gobierno de Internet, y el autor de Who controls the Internet. Illusions of a borderless world (Amazon) (uno de los libros esenciales para comprender Internet). Pero al tiempo, su análisis debe leerse teniendo en cuenta que Wu es un reconocido partidario de Obama.

El análisis combina en realidad dos cuestiones que, por otra parte, están cada vez más relacionadas: el futuro de los grandes grupos de comunicación (los “big media”) y el futuro de Internet. Respecto a la primera cuestión McCain propone una regulación pública mínima tratando a los medios de comunicación como a cualquier otro sector económico convencional. El candidato republicano no intervendría en la concentración de grandes medios. Por el contrario Obama defiende el carácter clave de los medios, por sus implicaciones sobre el interés público, y por tanto impulsaría una supervisión fuerte sobre los abusos potenciales derivados de su concentración.

Del mismo modo, las posiciones sobre la necesidad de regulación y control de Internet son diametralmente opuestas. Para Obama Internet es una “consecuencia” del esfuerzo del I+D público y su carácter abierto es esencial para entender su impacto e interés social y económico. Por tanto su estrategia política se basará en la protección de este diseño abierto abogando por la neutralidad de la red, de modo que todo tipo de contenidos y sitios reciban el mismo tratamiento (una postura de la que el propio Tim Wu es uno de sus máximos defensores). Este planteamiento se conoce como la “visión infraestructural” de Internet. Para sus partidarios, es sobre esta infraestructura sobre la que se construyen los mercados y el sistema económico y es, por tanto, de interés público. Enrique Dans analizaba hace un tiempo la postura inequívoca de Obama de apoyo a la neutralidad de la red y que quedaba resumida en estas declaraciones expresadas en un podcast publicado hace ya dos años:

Gracias a que Internet es una plataforma neutral puedo publicar este podcast y transmitirlo por la red sin tener que utilizar a los medios corporativos como intermediarios. Puedo decir lo que quiero sin censura o sin tener que pagar por ello. Pero las grandes empresas de telefonía y cable quieren cambiar el Internet que conocemos

Por el contrario, McCain considera a Internet como un producto, más que como un servicio o infraestructura, que puede ser proporcionado por el sector privado con una mínima intervención pública. En su experiencia como senador se ha posicionado ya entre los que no apoyan la neutralidad, aunque dentro de los Republicanos no es ésta ni mucho menos una opinión unánime.

Tim Wu resume la confrontación entre ambos candidatos mediante una metáfora: para el Demócrata la red es una carretera (a la que todo el mundo tiene acceso), mientras que para el Republicano sería un automóvil (del que solo podemos disfrutar si podemos permitírnoslo). Puede que la comparación sea excesivamente simple dado que de poco nos valdrá la carretera si no disponemos de un vehículo privado o un transporte público. Ninguno defiende la intervención, pero Obama si apoya una regulación fuerte que garantice un tipo de funcionamiento específico en los mercados digitales, mientras que McCain cree innecesaria esta regulación.

Pero si algo nos enseñan los acontecimientos más recientes es que debemos desconfiar de estos enfrentamientos ideológicos. Quizás nos proporcione pistas sobre el futuro gobierno de Internet lo que finalmente suceda con el desarrollo del plan de rescate diseñado para hacer frente a la crisis financiera, que ha demostrado que los límites entre partidarios y detractores de la intervención y la regulación son mucho más difusos e independientes de las adscripciones partidistas de lo que podríamos pensar. En cualquier caso el futuro de Internet será dependiente de las políticas del futuro Presidente de EEUU y éstas van a determinar en gran medida como los ciudadanos obtendrán información y se comunicarán en el futuro.

Paradojas educativas en un mundo digital

No acostumbro a contar aquí historias personales, pero una anécdota que me sucedió el otro día me hizo saltar algunas alarmas internas. Tiene que ver con la educación que los niños reciben (y no reciben) en los colegios. En principio no le di demasiada importancia a lo sucedido, al fin y al cabo era algo, que de una forma u otra, pasa constantemente. Pero pensandolo un poco más, creo que algo falla en como educamos a nuestros hijos. En Soitu.es | Piel digital utilizo la anécdota para plantearme algunas preguntas sobre el sistema educativo y el papel de todos los actores y fuentes de información (Paradojas educativas: la gastronomía alemana y las estrellas de mar). Por lo que he leído en los comentarios, el tema no deja indiferente y existen consenso en que algo falla pero los puntos de vista sobre lo que falla son muy diferentes. Esta es la historia:

Mi hjio mayor, 9 años, ha vuelto a la rutina del curso escolar. ¿Rutina?, casi todo sigue igual pero cada vez es más habitual que, entre las tareas para casa, reciba el encargo de buscar información. ¿Dónde?, por supuesto “en Internet”. Por supuesto por que, a pesar de seguir utilizando libros de texto, de contar con bibliotecas en el colegio o en su barrio, de que aún siguen existiendo las enciclopedias en papel y de que Internet es prácticamente inexistente en su vida dentro del colegio, el mensaje implícito del encargo es que información es equivalente a Internet. Y por supuesto por que nadie se preocupa por explicarles que es Internet y como se busca información en la red.

La situación es paradójica. El propio sistema que se cansa de alertar sobre los peligros de Internet y que sigue confiando la educación a los medios tradicionales lanza a los chavales a la red sin una explicación o entrenamiento mínimos sobre como vivir en ese nuevo entorno. Se que este es solo un caso particular pero me temo que sea mucho más general de lo que podríamos pensar. La razón es simple: la realidad es mucho más fuerte que los discursos bien intencionados y, finalmente, ya casi toda la información esta en la red y, en contraposición, los medios educactivos tradicionales siguen presentando una información muy limitada y no actualizada. El sistema se preocupa hasta la obsesión de contenidos y medios cada vez más obsoletos y deja cada vez más solos a los niños con el espacio clave para su educación. Y según pasa el tiempo la brecha se expande y la necesidad de acudir a Internet es mayor, por mucho que el sistema trate de obviarla y actúe como si no existiese. Pero obviar la realidad para no tener que asumirla tiene sus peligros. El caso de mi hijo nos muestra algunas de estas paradojas.

Por puro azar, en el mismo día le dieron dos encargos. Por una parte, y por razones que no vienen al caso, debía buscar información sobre la gastronomía alemana. Poco después recibió otra tarea más convencional para un chaval de primaria: buscar información sobre la reproducción de las estrellas de mar. Parecían tareas sencillas y nos pusimos manos a la obra. Entiendo que en este caso la gastronomía o las estrellas son principalmente excusas para que un niño aprenda a buscar información y a sintetizarla de un modo coherente para presentarla ante sus compañeros. Por eso me senté con mi hijo ante el ordenador y acudimos a Google, ¿dónde si no? Pero lo difícil no es llegar al buscador, la clave es saber utilizarlo y empezar a desarrollar la capacidad de filtrar contenidos y quedarse con lo realmente relevante. No es tarea fácil y no existen reglas fijas, pero algo se puede hacer para que los niños no vuelvan a su aula con el primer resultado de una búsqueda simple creyendo que el océano de la red se reduce a la espuma de las olas más grandes.

Empezamos por la gastronomía. Parecía lo más sencillo y en realidad lo fue. Incluso la búsqueda más simple, la que haría cualquiera que no supiese nada de Internet, nos llevó en primer término a la entrada de la wikipedia española sobre “Gastronomía de Alemania”. Un extenso artículo con multitud de datos y explicaciones sobre las tradiciones culinarias germanas y enlaces a la gastronomía de cada uno de los estados federales alemanes. Mi hijo estaba impresionado, iba a ser todo un éxito.La misma búsqueda ofrecía enlaces a otros artículos más corto, y de calidad más variable, sobre el mismo tema. Incluso, si mi hijo tuviese 10 años más, le sería útil la estupenda bibliografía, ya en alemán, sobre el tema que ofrecía el mismo articulo. Para acabar de redondear la jugada, la colección de materiales gráficos en Wikimedia Commons le hizo soñar con lo bien que podría ilustrar su trabajo.

Después de este éxito, llegaba el turno de las estrellas de mar y su reproducción. Parecía igual de sencillo con el único condicionante de que la información debía estar en español o gallego, únicos idiomas en que mi hijo es capaz de leer por el momento. Pero la tarea fue más complicada y, por eso, más interesante para el aprendizaje aunque los resultados fuesen más frustrantes. La búsqueda simple de estrellas de mar o reproducción de las estrellas de mar (introducidos así en el buscador, sin comillas) nos llevaban de nuevo a la entrada de la wikipedia, que aparecía tanto bajo el título estrella de mar como bajo su denominación científica Asteroidea. Pero ene este caso este artículo no era de tanta ayuda. La entrada es corta y a la reproducción le dedica un párrafo escaso. El artículo Starfish de la wikipedia inglés presenta más información, pero la barrera lingüística lo hacía innaccesible. Regresamos a las búsquedas para descubrir que el resto de enlaces sugeridos mezclaban contenidos mínimos sobre estos animales con muchas imágenes y con otras entradas dedicadas a emisoras de radio o discos con ese nombre. Mi hijo estaba un tanto perplejo con la diversidad de resultados y preocupado por que ninguno parecía proporcionarle lo que el necesitaba. Todos salvo uno. Si en lugar de estrellas de mar buscábamos Asteroidea, inmediatamente tras la wikipedia encontrábamos un completo artículo sobre estos animales marinos, con una buena explicación sobre su reproducción. Formaba parte de Asturnatura, una enciclopedia online de naturaleza, flora y fauna cantábrica. Un proyecto de dos biólogos que desde 2004 se han dedicado a difundir un tema sobre el que existe escasa información digital. Inmediatamanete después de esta enciclopedia aparecía un enlace a una alojada en el dominio mec.es(el antiguo Ministerio de Educación y Ciencia, que ya ha cambiado de nombre y dominio), sobre la Clase Asteroidea. Formaba parte de unos apuntes de Zoología de Invertebrados donde se desarrollaban algunos temas pero con contenidos bastante limitados y en la que no aparecía ninguna referencia a autores o responsables.

Por fortuna, existen apasionados de Alemania y su gastronomía que comparten su conocimiento en la Wikipedia o excelentes biólogos que se han decidido a lanzar Asturnatura. Pero nadie en el sistema educativo o científico español (ni las instituciones públicas, ni las comunidades científicas universitarias) ha parecido preocuparse hasta el momento por el desarrollo de estos contenidos ni por apoyar que otros lo hagan. Si a esto unimos que la navegación por los océanos de información que vive en la red no es tarea sencilla y que nadie parece pensar que esta debería ser una competencia esencial que deben alcanzar nuestros estudiantes tenemos la receta perfecta para un desastre educativo. Al menos mi hijo ya conoce algunas reglas básicas para buscar información y que Internet es un espacio apasionante pero extraordinariamente complejo, lo cual lo motiva aún más para explorarlo.