nómada, blog de juan freire

Sociedad Red: Cambios sociales, Organizaciones y Cuidadanos (Barcelona, Octubre 2008)

En estos días estamos haciendo público el curso Sociedad Red: Cambios sociales, Organizaciones y Cuidadanos, que tendrá lugar en Barcelona del 15 al 17 de Octubre dentro de la programación del Consorci Universitat Internacional Menéndez Pelayo de Barcelona (CUIMPB). Lo estamos organizando entre las cuatro personas que publicamos hace un tiempo la Carta abierta al futuro Presidente (Antoni Gutiérrez-Rubí, Enrique Dans y Genís Roca además de yo mismo) asociados en esta ocasión con Marc López Plana e Ismael Peña-López.

Nuestra intención es organizar un evento realmente diferente dentro del panorama de cursos cortos de las universidades españolas, tanto por la temática como por los ponentes invitados y por el desarrollo del propio evento. Por el momento el curso ya cuenta con sitio web (con versión en inglés) y el programa está ya confirmado (aunque puede que exista alguna incorporación adicional). Los ponentes incluyen figuras muy conocidas a nivel internacional en el mundo de Internet así como otros menos populares pero que ocupan posiciones importantes en la gestión de organizaciones y/o en proyectos relacionados con los cambios socioeconómicos y políticos que está provocando Internet:

• Carol Darr (Directora del Institute for Politics, Democracy and the Internet, George Washington University)
• Tom Steinberg (MySociety)
• Miguel Cereceda (Coordinador del SIGOB -PNUD, Naciones Unidas)
• David Weinberger (Berkman Center for Internet and Society, Harvard Law School)
• Andrew Rasiej (fundador del Personal Democracy Forum)
• Josu Jon Imaz (ex-presidente de la ejecutiva nacional del Partido Nacionalista Vasco)
• Miquel Iceta (VicePrimer Secretario y Portavoz del Partit dels Socialistes de Catalunya)
• Gumersindo Lafuente (director de Soitu.es)
• Enrique Dans (Profesor del Instituto de Empresa)
• Carlos Domingo (Director de Telefónica I+D)
• Ethan Zuckerman (Berkman Center for Internet and Society, Harvard Law School)

El curso combinará conferencias con conversaciones y debates y contará con traducción simultánea del y hacia el castellano y el inglés. Su coste (145 €) se ajusta a las tarifas oficiales del propio CUIMPB y, creemos que es muy razonable para los ponentes con los que contaremos. Como ya comentó el propio Enrique, estamos especialmente contentos por el programa que hemos logrado configurar y trabajando intensamente para que el desarrollo del curso responda a nuestras expectativas y a las de todos los asistentes. Iremos proporcionando más información y anunciando las novedades según las vayamos confirmando. En la web del curso se puede realizar la preinscrpción, lo cual es recomendable para aquellos que piensen asistir dado que el aforo será límitado.

Esta es la presentación, que hemos preparado para explicar el porqué, el cómo y el para qué de este curso:

Sociedad Red pretende generar debate alrededor del concepto de Sociedad Red mayormente desarrollado por Manuel Castells.

Una sociedad masivamente más conectada, con mayor acceso a la formación, con mayor libertad de movimientos, con más libertad de expresión, más urbana, con más tiempo libre, y con más tecnología para crear, mezclar y compartir... es el caldo de cultivo que permite pasar de la sociedad de la información a la sociedad red, un nuevo modelo que redefine conceptos como identidad, pertenencia, ciudadanía, autoridad, poder, participación o propiedad, y que afecta por igual a empresas, mercados, instituciones y gobiernos. En este nuevo entorno muchas de las instituciones y organizaciones relevantes en la definición del medio y largo plazo colectivo, tanto públicas como privadas, están quedando al margen de la sociedad red, y muchos de sus responsables están cayendo en una nueva brecha digital: la de los que tienen acceso a Internet pero siguen desconectados cuando deben tomar decisiones.

Para tratar y reflexionar sobre estos temas, Juan Freire, Genís Roca, Enrique Dans, Antoni Gutiérrez-Rubí, Marc López Plana e Ismael Peña-López hemos unido esfuerzos para organizar un primer curso sobre la Sociedad Red.

Os esperamos a todos.

El curso va dirigido a personas con responsabilidad en empresas y organizaciones de ámbito público o privado, que quieren entender como los nuevos modelos relacionales tanto entre los ciudadanos como entre los empleados y colaboradores van a modificar su organización, su manera de comunicar y su desarrollo en el mercado.

Una sociedad masivamente más conectada, con mayor acceso a la formación, con mayor libertad de movimientos, con más libertad de expresión, más urbana, con más tiempo libre, y con más tecnología para crear, mezclar y compartir... es el caldo de cultivo que permite pasar de la sociedad de la información a la sociedad red, un nuevo modelo que redefine conceptos como identidad, pertenencia, ciudadanía, autoridad, poder, participación o propiedad, y que afecta por igual a empresas, mercados, instituciones y gobiernos. En este nuevo entorno muchas de las instituciones y organizaciones relevantes en la definición del medio y largo plazo colectivo, tanto públicas como privadas, están quedando al margen de la sociedad red, y muchos de sus responsables están cayendo en una nueva brecha digital: la de los que tienen acceso a Internet pero siguen desconectados cuando deben tomar decisiones.

Este curso reune a responsables que se integran en la sociedad red y tanto desde la reflexión y el análisis como desde la práctica pretenden salvar la brecha entre las organizaciones relevantes y la sociedad red. Participarán personalidades procedentes del mundo de la empresa, de la política y de la administración pública que a su vez desarrollan su trabajo en la comunicación, la innovación y la estrategia dentro de sus organizaciones. Se pretende crear un diálogo transversal, más allá de ámbitos y tipos de organizaciones, para lo que se ha optado por un formato de curso que combina las ponencias plenarias con las conversaciones entre los invitados y el resto de participantes.

Universities and Web 2.0: Institutional challenges (eLearning Papers 8)

La revista electrónica eLearning Papers acaba de publicar su número 8 con un monográfico titulado Openness and learning in today’s world (español, inglés) dedicdo al análisis de de los paradigmas abiertos favorecidos por las tecnologías de la información, entre otras la web 2.0, en el aprendizaje.

Edita esta revista elearningeuropa.info, el portal de la Comisión Europea para la promoción de las tecnologías de la información en el “lifelong learning”. La publicación es multilingue (al menos en los resúmenes de los artículos) y utiliza una licencia Creative Commons.

En este número de eLearning Papers se publican los siguientes artículos:

• Richard Straub. Is the world open?
• Antonio Bartolomé. Web 2.0 and New Learning Paradigms
• Juan Freire. Universities and Web 2.0: Institutional challenges
• “Innovation is for everyone. Learning is for everyone” An interview with Anna Kirah
• Aina Chabert, Monica Turrini. Grandparents and Grandsons: poetics of an intergenerational learning experience

Mi artículo Universities and Web 2.0: Institutional challenges (disponible en pdf aquí y aquí) es una versión revisada y actualizada de la conferencia que presenté en el Fourth International Seminar. Web 2.0 and education de la Universitat Oberta de Catalunya UNESCO Chair in eLearning (Barcelona 17–19 Octubre 2007). Una versión previa en español (Los retos y oportunidades de la web 2.0 para las universidades; pdf) se publicó en La Gran Guía de los Blogs 2008 de la  Colección Planta29. Este es el resumen de mi artículo:

Freire, Juan (2008). Universities and Web 2.0: Institutional challenges. eLearning Papers Nº 8. ISSN: 1887-1542. www.elearningpapers.eu

The irruption of the Web 2.0 internet in universities does not modify only learning models - organizative models are also challenged, creating important fears among the managers of the institutions. Teachers, researchers and students started some years ago to use social software tools, but in few cases these experiences have allowed any scaling from the individual to the institutional level.

The promises and potential of web 2.0 in universities need an adequate strategy for their development which has to confront the bottlenecks and fears common in these institutions, which could explain the lack of adaptation. Some of the bottlenecks highlighted in this paper are: a) the rejection by the users, personnel and students, b) the lack of an incentive system, c) the available pre-web 2.0 technology, and d) universities show in some cases a culture of aversion to innovation and entrepreneurship.

The adoption of a Web 2.0 approach to learning in universities is a complex process confronting important technological, managerial and human barriers. For these reasons, the design of a set of objectives and a strategy accepted and promoted by the managers, especially those in charge of knowledge management, is absolutely needed. This first step requires in many cases radical cultural changes for people used to work and make decisions in a different scenario.

The introduction for the web 2.0 approach to learning in universities must be done through an adaptive strategy, one that may be designed integrating previous experiences of educational, research and business organizations.

Reino Unido y Londres 2.0: ¿construyendo “territorios de diseño”?

Siguiendo la serie que inicié con Pensadores para la innovación en el sur de Australia en ADN.es | Ciudades enredadas sobre “casos de ciudades y territorios exitosos que, en lugar de acomodarse en su posición de (momentáneo) liderazgo, buscan como reinventarse para adapatrse a un futuro incierto y complejo” he publicado en los últimos días Reino Unido 2.0 y Construir un Londres 2.0.

Es innegable el desarrollo socioeconómico del que ha disfruta el Reino Unido en general y Londres en particular en los últimos años. Pero tratando de mantenerse en la vanguardia se ha producido una interesante triple alineación: por una parte de los gobiernos nacional y municipal, por otra de instituciones públicas y privadas, y por último alrededor del diseño, y especialmente del pensamiento de diseño, como motor de desarrollo. Los artículos identifican y analizan una serie de iniciativas que, aunque no estén deliberadamente coordinadas, si reflejan una visión y estrategia comunes que, además, y contra la simplista visión europea, entiende la complejidad del mundo contemporáneo que debe ser incorporada en los sistemas de innovación:

Por otra parte, el gobierno británico parece apartarse de la visión un tanto simplista de la innovación que tiene la Unión Europea que la entiende como un proceso lineal basado en la oferta. En este esquema la I+D realizada en universidades y laboratorios especializados dará lugar a anuevas tecnologías, y en menor medida servicios, que serán comercializados posteriormente por la industria. Pero, la realidad es mucho más compleja y multidireccional y así lo reconoce la estrategia británica, que incorpora a la demanda al sistema, los modelos de innovación abierta y la participación activa de los usuarios. Los resultados de esta estrategia gubernamental son aún una incógnita pero al menos su visión parece más acorde con la compleja realidad del mundo contemporáneo.

A continuación puede leerse un resumen, mientras que en los textos originales se aoprtan más detalles y enlaces a fuentes de información.

Reino Unido 2.0: ¿un “país de diseño”?

Las ciudades globales son las que realmente importan en un sistema mundial intensamente conectado, pero cada vez menos plano, tal como propone Richard Florida en su último libro Who’s your city?. La economía se organiza en redes, generalmente transnacionales, donde estas ciudades constituyen nodos clave. Estas megaurbes, en realidad metrópolis policéntricas, se reinventan continuamente buscando estrategias para mantener su liderazgo en un entorno enormemente incierto y cambiante. Se podría decir que solo pueden mantenerse estables en su liderazgo si cambian continuamente.

… Londres es posiblemente el mejor ejemplo de metropoli global, una ciudad clave para comprender muchos de los fenómenos culturales, sociales y económicos contemporáneos. Y Londres se sigue reinventando, alineada con las políticas pensadas para el conjunto del Reino Unido, buscando su liderazgo en el diseño y la creatividad. Presentamos aquí y en el siguiente post algunos proyectos, independientes entre si pero con una objetivos en gran medida comunes, que muestran una estrategia nacional y urbana de apuesta por la innovación y, en particular, por el diseño y la creatividad.

El gobierno británico ha lanzado una apuesta por el diseño y la creatividad como motores económicos. … en Creative Britain: New Talents for the New Economy, se explica la estrategia del mismo nombre del gobierno, que pretende liderar globalmente las artes, los medios de comunicación y la publicidad a través de la creación de un sistema de formación basado en los tradicionales aprendices (revitalizados por el reconocimiento de la eficacia del modelo educativo basado en “aprender haciendo”) y en una conferencia mundial al estilo de Davos sobre negocios creativos. El objetivo final es lograr que Reino Unido se convierta en un hub global de las industrias creativas y esto sirva de motor a su desarrollo….

… la estrategia gubernamental dedicada al fomento del diseño, que consideran clave dentro de la economía creativa… las acciones que pretende poner en marcha el gobierno británico, y que se centran en la promoción de pequeñas empresas relacionadas desde múltiples vertientes con el diseño. Así, no conciben el diseño solo como algo relacionado con el grafismo, el interiorismo o los productos industriales, si no que incorpora el pensamiento de diseño como modelo de gestión e innovación en las organizaciones y la aplicación del diseño a los servicios públicos…

Construyendo un Londres 2.0 alrededor del diseño y la innovación

… una estrategia distribuida en múltiples proyectos que pretende reinventar a la ya exitosa capital, Londres, para convertirla en el nuevo centro global del diseño y la creatividad. El concepto de diseño es ubícuo en la vida y la política londinese y aparece asociado a todos los ámbitos de la vida urbana: desde la planificación o la gestión del transporte hasta a el mundo del arte y la moda.

Estas son algunas de las iniciativas que se han puesto en marcha en los últimos años y que pueden dar lugar a una nueva ciudad, Londres 2.0, que sobre los cimientos de la antigua, se reinvente para seguir liderando la economía y la cultura globales.

1. La Urban Task Force, promovida por el gobierno británico en 1998 y liderada por el arquitecto y urbanista Richard Rogers (wikipedia), … propone una estrategia urbana para el renacimiento de la ciudad fundamentada en el diseño, el bienestar social y la responsabilidad ambiental. Para ello conciben ciudades compactas, diversas y conectadas, las tres características básicas que se están convirtiendo en la biblia de la innovación y sostenibilidad urbanas. El informe ha logrado ser mucho más que una declaración de intenciones dado que buena parte de sus 105 recomendaciones han sido recogidas en las políticas urbanas del gobierno.

2. Design for London es una organización que nace por iniciativa del carismático y polémico alcalde de Londres Ken Livingston (wikipedia), y que lidera de nuevo Richard Rogers, … tiene como cometido desarrollar muchas de las propuestas de la Urban Task Force, y especialmente aquellas relacionadas con la arquitectura y el diseño. Su visión proclama que un diseño creativo e integrado puede permitir que Londres siga creciendo a los ritmos actuales sin que se resienta, e incluso mejore, la calidad de vida de sus ciudadanos. Para eso centran sus estrategias y proyectos específicos en la estética y eficiencia energética de los edificios, el diseño de espacios públicos (con su programa The Mayor's 100 Public Spaces), la creación de barrios diversos y el desarrollo de una infraestructura de transporte público.

3. …Design London es un “triángulo de innovación” conformado por diferentes instituciones académicas que representan el mundo del diseño (Royal College of Art), de la ingeniería y la tecnología (Imperial College Faculty of Engineering) y de los negocios y la innovación (Tanaka Business School del mismo Imperial College). Esta iniciativa sigue una reciente tendencia de creación de estudios y centros que hibridan diseño y gestión empresarial… Este proyecto es consecuencia del Cox Review of Creativity in Business que difundió en 2005 el Departamento del Tesoro británico y que señalaba la necesidad de mezclar las comunidades científicas, tecnológicas, empresariales y relacionadas con el diseño para mejorar los procesos de innovación.

4. London Collaborative es el proyecto más reciente (iniciado en Noviembre de 2007) y, posiblemente más innovador en su enfoque. Liderado por la Young Foundation, este programa pretende incrementar la capacidad del sector público de la ciudad para acometer los nuevos desafíos estratégicos, para lo que ha logrado la creación de alianzas y un consorcio entre las diferentes agencias públicas de la capital británica (como son, entre otros, los servicios de policía o de salud o diferentes organizaciones de distrito) y otras organizaciones privadas.

La filosofía de London Collaborative se basa en la necesidad de creación de redes de cooperación que trasciendan las instituciones convencionales y que actúen como líderes para hacer frente a problemas emergentes como pueden ser la reducción de emisiones de carbono, el acceso a la vivienda, el paro, la inmigración o la cohesión comunitaria …

5. Un buen ejemplo de iniciativas nacidas desde el sector privado que van en la misma línea de los proyectos públicos es London International Creative Competition, un concurso que pretende promocionar el mundo del arte londinense facilitando la conexión entre los artistas locales y la audiencia internacional…

La combinación de estos proyectos construye una estrategia urbana y social alineada con la creatividad, la innovación y la sostenibilidad. Esto no es nada nuevo si nos atenemos a las declaraciones de intenciones, que no de las políticas reales, de muchos políticos locales, pero “en el caso de Londres si parece que sus líderes, políticos, académicos o empresariales, han creído en el nuevo modelo y apuestan con fuerza por una versión 2.0 de la metrópolis”.

Parlamento Democrático de Albaicín: dialogando y negociando la ciudad contemporánea

Diálogos y Negociaciones en la Ciudad Contemporánea es el título que este año lleva el curso de Proyectos 3 de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Granada. Javier Fernández y José María Romero lo han convertido en laboratorio experimental (organizado alrededor del CityWiki). Como explican en una nota de prensa:

Los proyectos (trabajos, acciones e investigaciones) que realizan los estudiantes de arquitectura en Albaicín están planteados para producir una particular conexión con los vecinos y usuarios del barrio. La intención es fomentar las relaciones, con el objetivo de provocar la creación y puesta en marcha de posibles prácticas de autonomía colectiva, que podrían ser el germen de un deseado "espacio público real” en el barrio granadino: el espacio público 2.0.

El 1o y 11 de Abril se celebra, como parte del curso, el Parlamento Democrático de Albaicín, con el objetivo de consolidar las relaciones iniciadas por los estudiantes. En el Centro Cívico Aliatar se reunirán estudiantes, vecinos y usuarios del barrio que han accedido a colaborar en este proyecto. Me han inivtado a presidir este parlamento, que será una excelente ocasión para aprender sobre este tipo de procesos y colaborar en el objetivo de extraer posibles protocolos de intervención que servirán de base para la celebración en Mayo del Workshop Disidencia o Resistencia (con 3 talleres en que participarán profesionales y profesores de diversas disciplinas) que constituirá el final del curso.

La filosofía del curso es aprender haciendo y conocer la ciudad interviniendo en ella y dialogando y negociando con sus protagonistas, los ciudadanos. Además el wiki que les sirve de plataforma se ha convertido en una parte de la piel digital del espacio público, donde se publican las libretas de notas de cada grupo de trabajo, se desarrolla colaborativamente una caja de herramientas y se documenta todo el proceso. Por ejemplo, este es un mapa de sonidos del barrio que han creado en el curso.

Este texto explica en detalle los objetivos y métodos del Parlamento Democrático de Albaicín:

Esta etapa del desarrollo del curso y del experimento se fija para cuando los trabajos de Documentación, Mapa de Actores y Caja de Herramientas estén satisfactoriamente concluidos. El objetivo es preparar un contacto de calidad de los agentes detectados en torno al material producido por los talleres. Así, provocar un debate establecido sobre modos, supuestos y palabras nuevas, más ajustadas a la contemporaneidad de las cosas que ocurren. Capaz de aflorar una identidad para todos mejor definida. La forma y programación de este evento debe ser motivo de diseño de los talleres.

Los trabajos, acciones e investigaciones realizados durante el presente curso de Proyectos 3 por los grupos de estudiantes para componer la Caja de Herramientas están planteados para intentar producir una particular conexión entre ellos y los vecinos y usuarios del barrio de Albaicín. Con ella se pretende producir un clima emocional apropiado para provocar unos posibles nuevos tipos de encuentros. Si se consiguen los encuentros, fomentados mediante la llamada a la creación colectiva -y alentados por el intercambio de conocimientos y el fomento de la autonomía colectiva-, se habrá empezado a construir el germen de un auténtico espacio público.

Dentro del proceso del curso, se inserta el Parlamento Democrático del Albaicín (pdA) como matriz de construcción social de lo intangible del espacio público. Se trata de intentar fundar un espacio común (de crear un territorio nuevo en el que una población sea consciente del espacio físico y virtual que habita), en el que el intercambio de ideas y estados de ánimo sea posible y provechoso, entre estudiantes, docentes, colaboradores y vecinos y usuarios de Albaicín. Su fundamento se asocia con valores culturales emergentes públicos que subyacen en la sociedad red contemporánea: compartir y configurar redes. Ambas herramientas, dispositivos o actitudes son aliados inseparables y cimentan la innovación, que se ha constituido en el auténtico motor de la acción y la producción contemporánea.

El pdA pretende instaurar un sistema de colaboración vecinal basado en las ventajas que ofrece la electrónica (como nuevo espacio superpuesto al físico), a la vez que hacer públicos los nuevos valores sociales que posibiliten construir un lenguaje ajustado y oportuno a los momentos de presión y disolución vecinal a los que se asiste. Con instrumentos propios de la nueva tecnología cultural propios de la condición de la sociedad red también pretende indagar en las capacidades de innovación de las conductas y los procedimientos. Y ser el lugar en el que compartir experiencias para tejer redes de afinidad en directo, y mantenerlas y consolidarlas a través de Internet, en el portal específico de CityWiki. En definitiva, el objetivo de este proceso abierto es fomentar la creación colectiva de nuevas palabras que formulen conceptos contemporáneos por medio de la colaboración (y de hilar y multiplicar redes sociales). Y así, crear y hacer transparente un material de proyecto urbano hasta este momento velado u oculto.

En el funcionamiento del Parlamento Democrático, la democracia se ejercerá uno a uno, es decir, los ciudadanos y agentes sólo se representarán a sí mismos; no existirán jerarquías y las mayorías no tendrán mayor valor, ni privilegio. La lógica del parlamento siempre suma, nunca resta o divide. El conflicto, la incertidumbre, el disenso, el diálogo y la negociación son las reglas del juego. Un parlamento democrático es un dispositivo ciudadano que, dentro de este experimento, será un espacio no-discursivo y creativo, útil en tanto que sea capaz de favorecer y fomentar la creación “de” redes, y la creación “en” las redes.

No se trata de corregir o llegar a alguna verdad, sino de crear un ámbito de autonomía colectiva y enriquecernos mutuamente con nuestras miradas y visiones, de descubrir y diseñar nuevas palabras con que definir con mayor precisión los acontecimientos, de actualizar nosotros mismos (estudiantes, docentes, y vecinos), nuestros hábitos y gestos.

Pensadores para la innovación en el sur de Australia

¿Cómo siguen innovando las sociedades más avanzadas?, ¿puede una ciudad exitosa confiar su futuro a un pasado de éxito?, ¿dónde y cómo buscar ideas?

En ADN.es | Ciudades enredadas. he empezado una serie de artículos sobre casos de ciudades y territorios exitosos que, en lugar de acomodarse en su posición de (momentáneo) liderazgo, buscan como reinventarse para adapatrse a un futuro incierto y complejo. He empezado con Adelaida y la región del sur de Australia, Pensadores para la innovación en Australia.

La ciudad australiana de Adelaida (wikipedia) cuenta con más de un millón de habitantes y es (según datos publicados en 2002 por la Economist Intelligence Unit) uno de los 10 mejores lugares del mundo para vivir. Clima mediterráneo, vitalidad social (más de 120 culturas están presentes en su tejido urbano) y un gran dinamismo económico, combinado con numerosas y prestigiosas instituciones académicas y de I+D, constituyen un escenario inmejorable para una ciudad.

Pero precisamente en la época en que The Economist bendecía a esta ciudad del sur de Australia, sus dirigentes decidían iniciar un programa de cambio. Su estrategia era atraer a Adelaida a “pensadores” internacionales de todo tipo con el fin de aprovechar su experiencia aplicándola en proyectos específicos de desarrollo estratégico y promoción de la región. Así nació el programa Adelaide Thinkers en Residence, un proyecto del gobierno de la región de South Australia. Lo innovador no era invitar a grandes personajes intelectuales y a líderes sociales, científicos o empresariales a Adelaida para que compartieran sus visiones. No los querían solo, ni principalmente, para impartir cursos y conferencias. Bien al contrario, la propuesta era atraer al “pensador” para que se instalase por periodos cortos (entre 2 y 6 meses) en la región, conociese de primera mano la región y, a partir de ahí, desarrollase propuestas y proyectos adaptados a esa realidad, al tiempo que su propia imagen permitiese influir sobre los tomadores locales de decisiones.

En el resto del artículo reviso los perfiles, objetivos y resultados de los pensadores que han pasado hasta el momento por Adelaida. Como conclusión:

En conjunto, el programa Adelaide Thinkers en Residence configura una estrategia inteligente de adaptación continua a un mundo globalizado sin caer en la complaciencia que es habitual en muchas ciudades y regiones reconocidas como casos de éxito. Pero, los éxitos pasados y presentes no son, por si solos, garantía de futuro.

La realidad y la universidad

“Cuando eres profesor de universidad durante mucho tiempo corres el peligro de aislarte de la sociedad …”

Entrevista en El País a Alberto Ruiz de Samaniego, Director de la Fundación Luis Seoane .

La sociedad ya dejó de correr el riesgo de prescindir de “sus profesores” hace ya mucho tiempo.

Pocas páginas más allá:

"Aprendí que la realidad misma es un estado que puede ser desmantelado en cualquier momento, no importa cuán magnífica pueda parecer"

J.G. Ballard, en el artículo de Jacinto Anton Memoria del soñador de apocalipsis.

Va siendo hora de dejar de vivir en la realidad reducida de la universidad y salir al mundo real …antes de que sea desmantelado.

Proyecto Blogbook. "El futuro es tuyo. La revolución social de las personas"

Hoy a visto la luz oficial y definitiva un proyecto que lleva gestándose desde Julio de 2007 por un grupo de unas 120 personas relacionadas de múltiples formas con el mundo de Internet hispano y colaborando de forma abierta.

Hoy se ha presentado oficialmente en la sede de red.es el producto final de lo que se ha conocido durante estos meses como Blogbook, un libro cuyo título oficial es EL FUTURO ES TUYO. La revolución social de las personas. Ha sido un proyecto que han empujado muchas personas, pero que podríamos resumir en una, Dioni Nespral, que ha sabido trabajar intensamente y con un entusiasmo incansable hasta llevarlo a buen puerto.

El libro analiza desde múltiples puntos de vista los cambios sociales y económicos asociados al desarrollo de las tecnologías digitales y constituye un viaje fascinante a las visiones de un grupo de gente extraordinariamente diverso (emprendedores, consultores, comunicadores, formadores, activistas …) sobre nuestro presente y futuro. He tenido una pequeña participación con el capítulo El crowdsourcing y los modelos abiertos en la era digital en donde resumo algunas de las preocupaciones que he tratado en este blog en los últimos meses. Quizás este capítulo necesitaría ya una actualización (la tiranía de la “lentitud del papel”) e incluir al propio proyecto Blogbook como ejemplo de creación colectiva y abierta.

El sitio del proyecto es obra de Felipe Rodriguez, de Studioweblife, con la colaboración de Carlos Mantero. Allí aparece una breve historia publicada en el sitio del proyecto. ¿Qué es?:

BlogBook es un libro colaborativo escrito por 120 personas, el cual pretende hacer hincapié en la gran revolución social de las personas, una revolución que está sucediendo ahora y que pone en evidencia la influencia y la participación de las personas como auténtico motor de la transformación de la sociedad, la empresa y el desarrollo de la tecnología.

El proyecto y cómo se llevó a cabo:

La historia de este libro no es tanto que esté escrito por tanta gente y de tanto nivel. Es probable y muy posible que existan numerosos libros con autores diversos escribiendo capítulos diferentes sobre temas comunes o relacionados entre sí. Y es quizás menos probable, aunque también posible, que lo hagan con una calidad igual o superior a los que aquí participamos. Su diferencia radica en cómo se llevó a cabo…

El proyecto del libro colaborativo surgió como una iniciativa de la propia red de las personas. El día 17 de julio de 2007, se lanza la iniciativa en un blog  y en tan sólo 48 horas alcanzaba la cifra de 40 autores apuntados hasta los 70 prácticamente definitivos que se cierra a mediados de agosto, apenas un mes después del lanzamiento.

El título del libro blogbook es “El futuro es tuyo, La revolución social de las personas”.  Los autores escriben sobre temas relacionados con tres partes claves de nuestro entorno: la Sociedad, la Empresa y la tecnología y su relación con el mundo 2.0, a través, sobretodo de su experiencia en la blogosfera. Estos son los ámbitos más importantes donde se están sentando las bases del cambio que las personas estamos impulsando. Cada autor, escribe un capítulo del libro reflejando en su contenido su experiencia en un campo determinado.

Además, el último y especial capítulo está dedicado a una nueva forma de expresar ideas y acciones, el twitter o la posibilidad de dejar una reflexión utilizando un máximo de 140 caracteres, espacios incluidos.  En este capitulo unos 50 autores nos dejan sus aportaciones más creativas.

El libro es colaborativo hasta en su portada final. En un momento determinado, la  portada inicial se modifica gracias a la aportación de otra persona y demuestra hasta que punto, aprovechando la filosofía de la colaboración, el poder de las personas es más importante ahora gracias a la red, su interconectividad y sus conversaciones. En total, 120 autores participan en su contenido y otras personas en su realización final.

El agradecimiento tiene que ser sin duda para red.es por impulsar el proyecto y para Planta 29 y Telefónica por el patrocinio de la iniciativa. Un proyecto que no se debería quedar aquí y que pueda servir como ejemplo para el desarrollo y fomento de la participación de las personas en la sociedad, empresa y avance de la tecnología.

Además el sitio incluye un listado de autores, un agregador de los blogs de los autores (usando  feevy), un blog, una oferta de colaboración para futuros proyectos y el agradecimiento a todos los implicados escrito por Dioni Nespral. La versión digital del libro completo estará disponible a partir de Mayo tanto en el sitio del libro como en Bubok.

Por último, Paco Barranco ha elaborado un índice de autores y capítulos (que incluyo en la continuación de este post).

Pensamiento de diseño, otra introducción: "tenemos un problema; echemos un vistazo"

Este año 2008 la ciudad italiana de Turín es la World Design Capital. Como parte de las actividades, en el sitio web se están publicando una serie de entrevistas realizadas por Mark Vanderbeeken (responsable de putting people first, el blog de Experientia) con personajes relevantes en el mundo del diseño y, especialmente, del “pensamiento de diseño” (ya comentamos la muy recomendable entrevista con Hillary Cottan).

Para conocer una estretagia de vanguardia en el mundo de la educación se puede leer la entrevista con Yrjö Sotamaa, el máximo responsable de la creación de la Innovation University, que unirá en una misma institución a tres de los centros superiores más relevantes en Finlandia: University of Art and Design Helsinki, University of Technology y Helsinki School of Economics. Sitúa al diseño en el núcleo del cambio de paradigma tecnosocial en curso y en el que empezamos a superar la tecnología para colocar al factor humano como fuerza clave para la innovación:

… a paradigm shift from technology-lead development to human centred innovation processes. There design plays a particular role. Design is a human-centred innovation activity. That is why design is so important in this paradigm shift.

La iniciativa finlandesa es un movimiento arriesgado pero muy inteligente que pretende situarse al frente de este cambio de paradigma. En contextos como el español, puede resultar simplemente asombroso que tres universidades competitivas y bien situadas decidan colaborar perdiendo incluso su identidad individual. Pero además lo hacen en un ámbito nuevo del que existen pocas experiencias previas a nivel mundial (la d.school de la Universidad de Stanford o la Rotman School of Management de la Universidad de Toronto serían algunas de las más interesantes):

Do you know of similar approaches in other countries?

There is the initiative in the UK [“Design London”] which is based on the Cox Report, that suggested that clusters of centres of excellence of design, business and technology should be established in the UK. The RCA-Imperial College project is the first of them.

There is also the D-School in Stanford of Tom Kelley and Bill Moggridge. Beyond that I don’t know anything that is of a similar nature.

Pero la celebración de Turín nos deja otra entrevista, en este caso con Bruce Sterling, que nos explica algunas de las razones para la importancia del diseño como paradigma para el cambio. Sterling explica su fascinación como “no-diseñador” (muy diferente al papel de “ex-diseñador” que defiende Martí Guixé, del que ya hablamos aquí) por el mundo del diseño (no olvidemos que fue Visionary in Residence en el Art Center College of Design de San Francisco). Para ello resume algunas de las características que se identifican con el pensamiento de diseño al definir a los diseñadores como integradores, “coalition builders”, de disciplinas y personas. Pero además les asocia un valor mucho más pragmático, y especialmente relevante. Como los dentistas, cuando hay un problema son los primeros en animarse a echar un vistazo e intentar “inventar algo” para solucionarlo. Mientras, los “especialistas” se preguntan si el problema y la solución caen o no dentro de su ámbito de actuación.

But a designer is not a major industrialist. A designer is usually somebody who is putting together a coalition of engineers and financiers, marketers, advertising people and consumers, who can think the thing through and make it more user-friendly, cheaper, modish and a little ahead of the game.

So what the designer is bringing to the table is a new conception of the product, and the coalition he's able to form by coming in orthogonally and resolving a lot of the issues. If you tear most manufactured objects apart, you'd be able to name the departments who put it together.

Most designers really think they're dentists. If the designers are sitting there and they've got the stakeholders in the room - the CFO, the CIO and the CTO and the CEO - and one of the clients says: "Boy, my jaw is killing me", the designers will immediately say: "I can have a look at that!" "Really?" "Yes, I'll invent something! We'll get that molar out of your jaw in no time!"

That's what I, as a science fiction writer, find most attractive about designers. They don't primly say "I only do plastic consoles" -- because that's not what they do.

Prácticas y Culturas Digitales, en la Universidad Internacional de Andalucía

La próxima semana participaré en un seminario sobre tecnología y cultura digital organizado por la Universidad Internacional de Andalucía. En paralelo, la UNIA ha organizado una serie de conferencias y mesas redondas sobre Prácticas y Culturas Digitales que se desarrollarán las tardes del 20 y 21 de febrero en su sede de La Cartuja - Rectorado en Sevilla. Este es el programa:

Miércoles 20 de febrero, 18.30. Conferencia de Francis Pisani. ¿Sabiduría de las muchedumbres o alquimia de las multitudes?

Caracterizada por el alto grado de participación de los usuarios, la web de hoy toma su fuerza cuando propicia la formación de redes y da lugar a fenómenos conocidos como "sabiduría de las muchedumbres" o "inteligencia colectiva". Sin embargo, tales calificativos pueden llevar a percepciones utópicas y a una relación casi religiosa con la tecnología cuando las deficiencias del sistema son demasiado importantes para ser ignoradas. Las multitudes producen oro, pero no faltan los desechos… como si fuera un proceso alquímico frente al cual conviene practicar cierto tipo de escepticismo participativo.

Mesa de debate: Creación, Nuevas Tecnologías y Cultura Contemporánea. Participan José Luis Molinuevo y Santiago Eraso, moderados por Ana Romero Sire

Jueves 21 de febrero, 18.30. Mesa de debate: Innovación y perturbación: riesgos y promesas de la web de hoy. Participan Javier Bustamante, Juan Freire y Ana Romero Sire, moderados por Francis Pisani.

Investigación y Empresa: Mesa de debate en las VI Jornadas de Jóvenes Investigadores (Granada)

Esta semana se celebran en Granada las VI Jornadas de Jóvenes Investigadores, organizadas por la Federación de Jóvenes Investigadores (FJI-Precarios), a través de la Asociación de Jóvenes Investigadores de Granada (ASI-Granada). El viernes 15 de Febrero participaré en la mesa de debate Investigación y empresa, junto con Ana Cortés Herreros (responsable de la OTRI de la Universidad de Valencia y coordinadora de la RedOTRI), Carlos Franco Alonso (representante del Departamento de Coordinación y Dinamización del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial, CDTI) y Alberto Bago Pastor (Científico Titular del CSIC; promotor de la spin-off del CSIC Mycovitro en Granada). Estaremos moderados por Roke Oruezabal de la Universidad Autónoma de Madrid.

Los temas de debate propuestos por la organización serán: Relación de la investigación con la industria. ¿Investigación básica versus investigación aplicada? Transferencia del conocimiento científico en nuestro país. Ventajas e inconvenientes. Burocracia del registro de patentes. Beneficios económicos y curriculares de las patentes. Programas públicos y privados de financiación.

Estas son algunas ideas (presentadas de modo esquemático y un tanto desordenado) que quiero plantear en mi intervención. Las planteo a partir de mis experiencias personales como “usuario” y participante activo en el sistema de I+D, como profesor universitario y coordinador de un grupo de investigación  y como emprendedor que ha participado en el nacimiento de dos spin-offs.

Existe dos cuestiones previas sobre las que no entraré que se centran en: a) la financiación de la I+D, y b) el problema de la ausencia de capital riesgo y, especialmente capital semilla, en España (tratado aquí y aquí). En todo caso, entiendo que no son estos los principales problemas con los que se tienen que enfrentar los emprendedores que desde dentro de la universidad pretenden lanzar spin-offs o los científicos universitarios que trabajan con el mundo empresarial. Más allá de la financiación existen otros aspectos relevantes que normalmente pasan más desapercibidos en el debate (puede una de las razones sea que son más difíciles de rentabilizar políticamente).

Planteo aquí lo que entiendo como principales retos que tiene que afrontar la universidad para mejorar su integración con la sociedad y su interacción con el mundo de la empresa. Son retos que muchas universidades e instituciones ya han identificado pero que para los que solo puntualmente han propuesto e implementado estrategias. Por tanto hablaré principalmente de los problemas actuales que afectan a la universidad (no entraré en el análisis de la parte empresarial), lo que no quiere decir que no existan avances y casos de éxito.

1. Relaciones entre la universidad y el mundo empresarial

– Se necesita un interfaz operativo entre universidad y empresa, que vaya más allá de las relaciones protocolarias e institucionales y se traslade a una comunicación contínua y una cultura de colaboración. Para ello es ensecial la formación de redes centradas en las personas (no en las instituciones) con “intermediarios” que conozcan a las dos partes (sus capacidades, necesidades, su organización y la cultura de las universidad y de la empresa). Estas redes de colaboración deben ser flexibles y fluidas, huyendo en la medida de lo posible de la excesiva institucionalización y burocratización.

– La relación con los diferentes sectores socioeconómicos deben basarse en un “diálogo” a largo plazo que de paso a proyectos específicos. Pero no es posible crear el clima de colaboración y entendimiento mútuo si las únicas interacciones surgen coyunturalmente en el marco de proyectos específicos (y muchas veces se derivan solo de la necesidad de asociación para lograr financiación).

2. Gestión de la I+D dentro de la universidad

– Los grupos de investigación deben gestionarse en un entorno crecientemente competitivo y abierto, pero se encuentran ligados a instituciones, las universidades, en las que perviven modelos obsoletos de gestión administrativa y estratégica que nacieron en otro contexto y con otros objetivos. Las universidades siguen manteniendo estructuras cerradas y fuertemente burocratizadas y han desarrollado muy escasas innovaciones organizativas. Paradójicamente la ciencia siempre ha sido un proceso abierto y colaborativo. Además, los avances tecnológicos están haciendo que las organizaciones adopten modelos abiertos y en red.

– Los problemas anteriores se ven agravados por el innegable crecimiento de la inversión en I+D pública (canalizada en gran medida a través de las universidades), que no se ha visto acompañado de cambios en su gestión. De persistir esta tendencia, el crecimiento de la financiación puede incluso acabar por ser contraproducente. Los mecanismos burocráticos que funcionan dentro de las universidades y en la relación de los grupos con los agentes externos públicos son enormemente lentos e inflexibles y sus requerimientos crecen (al menos linealmente) con la financiación disponible. Pero, paradójicamente, los grupos no pueden dotarse (o lo hacen con grandes dificultades) de mecanismos y recursos (humanos y materiales) para su gestión, por lo que el crecimiento de un grupo (y de su financiación) supone una importante carga de trabajo para los propios científicos tanto en el plano puramente administrativo como de comunicación y estrategia.

Es sorprendente que el propio poder público (tanto estatal como en algunas autonomías) consciente de estos problemas haya ideado modelos alternativos que aplican tan solo a unas pocas excepciones (científicos, grupos o centros “de élite”), pero no se extienden al resto del tejido de I+D. Si estos modelos alternativos no introducen privilegios si no flexibilidad, es incomprensible que no se trasladen al resto del sistema de I+D español.

– El modelo de grupo en renovación constante (unos pocos científicos permanentes y un grupo amplio de personal en formación, destinado a abandonar el grupo una vez acabada su formación) es insostenible cuando se pretende alcanzar una escala que permita abordar grandes proyectos (como los que prioriza la Unión Europea) o relaciones estables con el tejido empresarial. Es necesario dotar a los grupos de la capacidad de diseñarse organizativamente con mayor flexibilidad (por ejemplo, introduciendo figuras de gestores, personal técnico, …) y con mejores perspectivas de estabilidad (siempre que el propio grupo pueda mantener el nivel de financiación). En resumen, en cierto modo se deberían concibir los grupos como pequeñas o medianas empresas en todo lo que respecta a su gestión y rendimiento de cuentas a las universidades y organismos financiadores. Las spin-offs constituyen alternativas de gestión para los grupos que por su tamaño y/o modelo de I+D encajan difícilmente dentro de la universidad convencional.

– A pesar de las críticas a internas que surgen repetidamente a la priorización que las universidades dan a las actividades investigadoras respecto a la docencia, en la práctica existe una ausencia de incentivos dentro de las universidades para fomentar las actividades en I+D. Además en ocasiones los supuestos incentivos son totalmente perversos dado que resultan ridículos en comparación al esfuerzo que requiere desarrollar un grupo realmente competitivo. A nivel personal puede resultar más atractivo limitarse a líneas de investigación puramente académicas y de pequeña escala (o incluso abandonar la investigación) a embarcarse en objetivos más ambiciosos. Este problema enlaza con la ausencia de una estrategia coherente de las propias universidades (ver más abajo).

3. Fallos estratégicos de las universidades

– Ausencia de una estrategia real y efectiva de comunicación de las universidades. Tienen enormes dificultades, o no se lo plantean como objetivo básico, comunicar a su entorno social sus capacidades y pontencial. Las universidades españolas juegan un papel muy marginal en la sociedad, a pesar de su potencial relevancia por el número de personas (estudiantes, trabajadores) a las que llega directamente o su teórico papel en una economía cada vez más basada en el conocimiento. Como ejemplo, la presencia efectiva de las universidades españolas en Internet es mínima a pesar de su importancia creciente como canal de comunicación. Parte de este problema puede ser debido a la visión de la universidad como “torre de marfil” donde se centraliza el crecimiento de alto nivel y a la confusión de la comunicación con la divulgación.

– Las universidades no cuentan en general con una estrategia institucional coherente que se traduzca en objetivos específicos. Así contamos con un gran número de instituciones genéricas (salvo algunas excepciones y los casos de universidades politécnicas) que pretenden abordar múltiples objetivos (académicos, I+D…). No es posible competir bien y en todos estos frentes. Ha llegado el momento en que cada institución debe definir sus capacidades, priorizando acciones y objetivos. Por otra parte, es insostenible que la universidad siga entendiendo a su personal científico como un todo homogéneo, de modo que no desarrolla incentivos apropiados para los diferentes perfiles. Por ejemplo diferenciando a aquellos que trabajan más en el ámbito docente respecto a los que dedican mayor esfuerzo a la investigación, pero también, dentro de estos últimos, a aquellos con interacción con el sector productivo respecto a los que trabajan en líneas con un mayor componente académico. No se trata de priorizar a unos sobre otros, pero si de aceptar la diversidad y potenciarla aplicando incentivos adecuados para cada situación. En caso contrario nos encontraremos con sistemas genéricos, prescindibles y poco competitivos.